"en raison d’antécédents familiaux et d’une hyperactivité professionnelle, le père de Benoît était une personne à « hauts risques », selon les médecins."
"Selon un des réanimateurs, « on ne peut pas clairement établir une corrélation entre le stress et l’infarctus, mais on a envie de dire que ce n’est pas étranger ».
Note le "envie de".
comme quoi, n'importe qui s'amuse à essayer de manipuler l'information pour faire croire (tu fais croire, par sous-entendu, qu'il y a un lien direct, sans avertissement sur le fait que ce n'est pas aussi tranché) ce qu'il veut que les gens gobent.
Mon voisin est mort d'un infractus en regardant Hollande hier à la TV, si Hollande avait été plus généreux il n'aurai pas eu cet infractus, j'en conclue que Hollande doit démissionner mais personne en parle, je ne ne comprend pas…
D'un autre côté, je ne t'ai pas lu en train de défendre les CRS sur un mort en 30 ans (soit une exception) lors d'une manif, alors que les CRS se font cracher dessus et que cette mort est manipulé par les manifestants pour accuser tout le monde des pires horreurs juste pour arriver à leurs fins, tu as un bon filtre aussi (oui, tant qu'à faire à parler d'actualité, autant y aller à fond).
En fait, la seule chose qui te dérange, c'est que d'autres ne font pas exactement comme toi tu veux, suivant tes idées, suivant tes conclusions.
Saloperie de démocratie, de liberté (y compris d'analyse de la part d'autres personnes qui n'arrivent pas aux même conclusion d'horreur que toi).
PS : vu que tu vois des méchants partout, je sais que tu ne vas pas me croire, mais je ne cautionne absolument les actes d'Ulcan; mais ses actes ne légitiment pas de manipuler l'information comme tu le fais. Tu fais exactement, voir pire, la même chose que ce que tu critiques.
le premier sort des arguments qui me convainquent,
Ils te convainquent que parce que tu veux l'être. Parce que bon, j'ai du mal à comprendre comment CACert peut convaince de la moindre sécurité vu la façon dont ils ne veulent pas qu'on regarde trop chez eux.
En fait Zenitram ne dit pas grand chose de CACert
Zenitram dit que :
- Il y a déjà eu plein de discussion dessus, si tu t'interesses tu verrais.
- Saloperie de gens qui connaissent la sécurité, eux, et ne font pas confiance. Oui, je fais confiance à des gnes qui ont montré qu'ils connaissent la sécurité. Désolé de faire plus confiance à Mozilla qui risque sa réputation qu'à Tanguy qui ne risque absolument rien. Toi, tu fais confiance au premier inconnu qui te demande ton portefeuille "comme ça", parce qu'il n'est pas connu de ta part.
Chacun sa vision de la sécurité sans doute…
Quand aux critiques sur la sécurité des trucs utilisé, c'est toujours le problème des trucs utilisé, les gens essayent e casser ces sécurités. C'est sûr que l'avantage de CACert est que comme personne n'utilise, personne ne s'interesse à tester leur sécu.
Tiens, ça me rappelle les gens assez idiots pour balancer que les virus sous Linux n'existent pas et que c'est mieux que sur Windows, juste parce qu'en fait les virus sont développés pour… L'OS utilisé (la faille de sécurité étant l'interface chaise-clavier, il suffit de réfléchir 5 secondes pour savoir que le seul avantage de Linux est de ne pas être utilisé sur le desktop, quel avantage! Ici, pareil, on dit que CACert est bien comme ça, sans démonstration technique, sans oser demander un audit indépendant…)
Mais bon, Les CA classiques sont des méchants, CACert est le sauveur, on s'en fout que ce soit viable ou pas, ce n'est pas l'idée des gens qui veulent juste cracher sur les CA classiques. C'est dommage, mais bon, heureusement à part LinuxFr comme "gros site" personne d'autre ne tombe dans un tel dogme qui enlève toute notion de sécurité aux défenseurs.
Tous ces nombres auxquels il faut enlever tous les frais de paiement, de gestion (les portiques etc) et de controle pour avoir le vrai apport de l'usager au budget (non, il n'y a pas que le "système de vente" à regarder, mais l'ensemble impacté par une vente, donc controle compris par exemple, et tout ce qu'il faut faire pour pouvor vendre)… Des fois il ne vaut mieux pas regarder ;-).
Ça veut dire qu'un habitant des USA qui quitte les USA va quand même devoir payer des taxes aux USA? c'est violent comme système ^ ^
Non, sauf si il souhaite garder la nationalité américaine.
Les USA sont parfois pragmatiques (sur ça, sur FACTA…) : ne pas avoir le beurre et l'argent du beurre, tu es libre de "rendre" ta nationalité américiane si tu estimes qu'elle ne t'apporte rien (tu prends la nationalité singapouriène et tu as "le même niveau de vie que le singapourien", comprenant l'absence d'issue de secours si ça se passe mal à Singapour, normal tu dis vouloir le même niveau de vie que les locaux non?).
De plus, les détracteurs prennent un cas extrème pour critiquer l'idée : en pratique, les USA calculent le différentiel d'impot entre leur impot et celui du pays habité, et il est assez rare pour una Etatsunien de payer quelque chose (par exemple, un Etatsunien en France ou Allemange pour parler des plus grands pays de l'UE ne paye rien aux USA à ma connaissance)
Tu peux toujours commencer par travailler sur les protocoles que les potentiels acheteurs n'utilisent pas si tu aimes vivre sans recevoir le moindre Euro.
En attentant, il y a les gens qui disent qu'ils vont faire du tout libre même en protocoles, et ceux qui font du libre avec des protocoles pas libres. J'avoue que je préfère préférer les gens qui font du libre même si le protocole n'est pas libre, ça apporte plus au libre que rien.
Et comment ils font pour les voitures étrangères qui passent la frontière?
Les fois où je suis allé en Suisse (c'est pas un ile…), ils regardaient que j'avais la vignette quand je m'emmbarquais sur l'autoroute.
Ou est ton problème de compréhension sur comment ça marche?
Je ne voix pas le rapport entre l'allocation chômage et un bénéfice qu'ils ont : l'allocation chômage est une assurance obligatoire pour les personnes elles-mêmes, c'est tout, on peut s'en passer (=on peut s'auto-assurer, pas besoin d'être obligatoire).
Bref, tu t'amuses à mélanger des choses qui n'ont absolument rien à voir. Tu voudrais tuer l'assurance chômage que tu ne t'y prendrais pas autrement, en disant ce qu'il ne fait pas. Tu les aides à convaincre les gens que c'est pas nécessaire d'être obligatoire avec ce genre de discours ridicule.
Non (je n'ai pas de voiture, j'utilise métro et trains).
Pareil d'ailleurs pour la redevance audiovisuelle je n'ai pas de TV).
saloperie
Un cas théorique qui n'existe pas dans la réalité.
Ha OK : la porvhaine fois je dirai que Windows est libre, regarde je suis libre del'installer sur une machine. Pas grave si le sens des mots est modifié.
Ou alors je dirai que tout le monde est sous Windows, pas besoin de faire attention à ces emmerdeurs de Linuxiens, un cas théorique qui n'existe pas dans la réalité.
bref, il y a des gens qui ne savent pas ce que signifie le mot "impot" et ce de quoi on aprle (justement, l'objectif est de démontrer que les routes ne sont pas quelque chose d'universellement nécessaire! tu n'as pas compris où la personne veut en venir)
Le mot important est "obligatoire", hors le sujet dit que si tu n'utilises pas les routes, tu n'as pas à payer.
Ce n'est pas un impôt (tout comme la redevance audiovisuelle n'est pas un impot puisqu'il suffi de ne pas "utiliser" un TV pour ne pas avoir à payer).
Si tu veux jouer avec les mots, essaye de jouer correctement.
Je dirai que c'est surtout l'ampleur de l'aveuglement des gens qui veulent "être contre le système" (qui n'existe pas) et qui crachent sur tout ce qui passe (par plaisir, ou pour se cacher quelque chose?) qui est impressionnant.
Que ça te plaise on non, le FAZ est une référence sur l'intégrité journalistique (et pire : il est indépendant), bien plus que tu ne l'es (pas).
PS : ha oui, j'oubliais, tous ces salauds de journalistes qui ont le culot de montrer les faiblesses de tes idées politiques plutôt que de les avaler comme vérité, et surtout ne pas avoir les mêmes idées politiques que toi… Faudrait les pendre! (autoriser les idées politiques contraires aux siennes, quelle idée!)
Les gens ne comprenait pas pourquoi je faisais ça car je ne m'adresse pas à un public de développeur.
Face à ce genre de commentaire, j'explique que je leur offre à eux, les acheteurs / non développeurs, une énorme liberté : celle de me virer et de prendre quelqu'un d'autre si je ne répond plus à leurs besoins; que se passe-t-il si leur ils veulent une modificatio ndans leurs autres logiciels mais que leur vendeur n'est pas interessé et envoie balader car pas sa priorité?
En général, ça calme (ils ne comprennent pas comment on peut filer autant de liberté, mais se disent que c'est sans doute un plus à long terme)
Bienvenue dans le monde où il faut expliquer 1000x ce qu'est le libre :).
Beaucoup disent ça ("la photo argentique ne sera jamais remplaçée par le numérique!", "le cinéma numérique c'est pourri, je continuerai de filmer en 35mm!"), et tous y passent un jour où l'autre…
Les temps changent :)
Bah non, classique : un peu (sans être péjoratif, c'est humain) de résistance au changement, et ensuite on y passe car on n'a pas le choix (sinon on est remplacé).
Les temps ne changent justement pas ;-).
Et de nouveau, il n'y a aucun exemple de capture de clients avec la musique NC. Merci d'avoir joué.
On te démontre par A+B que personne n'est lié, ou du moins pas plus en logiciel qu'en musique, et tu persistes comme ça?
Bon, OK, il y en a encore qui croient que la terre est plate…
Vaut mieux en rigoler, car sinon on pleurerait que ce soit aussi grave. Je crois qu'on ne peut plus rien faire à part en rigoler de ces absurdités dignes de la terre plate.
J'attends toujours un exemple qui mette en jeu une musique sous licence NC et qui satisfont ces 4 points
J'attends toujours un exemple qui mette en jeu un logiciel sous licence NC et qui satisfont ces 4 points.
Ce dont tu parles n'a rien à voir avec le sujet, Baud t'a donné un gros exemple de logiciel interchangeable (le pire c'est que ça marche aussi avec du 0% libre, tu accèdes à LinuxFr avec un Linux, Mac ou Windows, c'est intercheangeable sans frais surtout depuis l'arrivée des webservices, d'ailleurs je passe de l'un à l'autre très souvent, alors que 2 sur 3 sont non libres) et de musique non interchangeable.
J'attends toujours un exemple (…)
Tu n'attends pas ça, tu attends juste qu'on dise "oui" à ton délire alors que tu es incapable d'expliquer la moindre différence entre deux cas exemples, et tu es incapable de contre-argumenter quand on te donne un exemple, un détail, qui fout en l'air tes idées en moisn de 5 secondes.
PS : le lock-in en musique est ce qu'il y a de plus classique quand même : on te balance 10x par jour la musique gratuitement, pour qu'ensuite la personne veulle cette musique et pas une autre.
l'ajout de la clause NC sur une licence libre fait que tout usage commercial doit être éviter (dans ce cas, pas de problème) ou doit se faire via l'achat d'une licence non-libre (forcément non libre, sinon la clause NC est inutile) (ceci est permis par les licences libres, comme par exemple c'est le cas avec MySQL). Et là, ça permet la capture.
tout à fait d'accord!
Note qu'il n'y a pas de différence logiciel/musique dans le discours de la personne qui parle, la…
Merci pour la démo :)
(tu te ridiculises de plus en plus, en ne répondant toujours pas, comme si tu évites, à la critique qui t'es faite, qui est ton incapacité à comprendre que le problème est identique pour un morceau de musique au niveau de la "capture" d'une personne qui veut commercialiser un fork d'une musique comme d'un logiciel. Le reste est du bruit).
Tu peux répéter autant de fois que tu veux que le NC capture pour un logiciel mais pas pour de la musique, ça ne rendra pas ce délire vrai.
Parce que la, tu n'arrête pas de dire que le ciel est jaune, et les gens n'arrêtent pas de te dire que non il n'est pas jaune mais belu, tu reparts le commentaire suivant à dire que comme le ciel est jaune bla bla bla. On peut prendre l'exemple de la terre qui est plate aussi, pareil tu serais du genre à répéter 50x que comme la terre est plate ben quelque chose, même si on te dit qu'elle n'est pas plate.
Et comme c'est la seule base de ton argument, ben… tout part à l'eau, poubelle.
Désolé, je (et tout le monde en fait) suis autant emmerdé par une musique NC que par un logiciel NC, que ça te plaise ou pas. en pratique, pas foule est emmerdé par du logiciel NC (combien de Windows dans le monde?) que ça te plaise ou pas, ou plutôt est autant emmerdé par Windows que par de la musique (dans les deux cas, ils copient, mixent… de manière illégale si il faut :), et si c'était libre dans les deux cas ils le feraient légalement, aucune différence même si tu t'acharnes à en inventer une pour ton plaisir).
Les deux qui réagissent sans connaitre devraient se renseigner sur la structure de coût des transports publics…
en pratique, des transports "gratuit" coûtent à la collectivé à peine plus cher que des transports payants (c'est fou ce que coûte de facturer l'usager dans les transports publics d'une ville…) et des villes ont déjà franchi le pas, en arrêtant les dogmes sans réflexion.
C'est ce que l'auteur du commentaire auquel vouz répondez dit, mais vous n'avez même pas pris la peine d'essayer de comprendre où il voulait en venir.
PS : si après vous avez une solution pour faire payer les transports publics sans que ça coûte 80% du prix payé par l'usager (et qu'en pratique c'est surtout la ville qui paye), du monde est preneur (comme moi, car je suis pour facturer à l'usage, quand c'est pas délirant financièrement).
Je serai presque d'accord avec, étant libéral dans l'âme (ce n'est pas un gros mot d'être libéral).
Mais ici (bon, ok, pas les routes, restons sur le reste), on parle de service sociaux, et donc une personne qui ne gagne pas beaucoup ne peut alors pas inscrire ses enfants à l'école, ou se soigner, ou faire en sorte que son voisin respecte la loi en ne lui privant pas de son appart (le voisin a vu que tu peux pas te payer un jugement, hop il agrandi son appart en prenant chez toi, il ne risque rien)
Désolé, j'ai beau être très libéral, il y a de mon point de vue en tout cas un socle de base qui ne peut être dépendant du revenu des gens.
J'ai juste répondu que dans le libre, il y avait plusieurs groupes de personne (bon, en réalité, ça allait de soi pour moi, je ne l'ai dit qu'ensuite), en qu'un de ces groupes se définit selon certains principes.
Ce groupe peut se dire libriste, dire aimer le libre, c'est juste un cache sexe : non, on ne peut pas être contre le commercial et être libriste, c'est diamétralement opposé (ça viole les libertés de base du libre).
Ce n'est pas parce que certaines personnes veulent tordre le libre pour qu'il se conforme à leurs convictions que ça en fait des libristes (au contraire!)
Le libre doit se battre autant contre les gens qui font du proprio que des gens qui aiment le NC (d'ailleurs, les anti-commerciaux font bien plus de mal au libre que le proprio qui s'assume, car il fait faire l'amalgame aux gens qui se documentent entre anti-commercial et libre alors que ça n'a rien à voir. combien de fois a-t-il fallu que j'explique que non, le libre n'est absolument pas contre le commercial malgré ce qu'ils ont entendu de la part de gens qui n'aiment pas le libre mais s'en revendiquent…)
il y a différents groupes de libristes (les libristes qui ne jurent que par BSD, les libristes qui ne jurent que par la GPL, les libristes qui développent sur Mac…), mais aucun groupe libriste ne peut, par définition du libre, être contre le commercial. Ce serait comme dire qu'un écologite est contre les lois qui l'empécherait de jeter ses poubelles n'importe où (ok, on peut trouver de meilleur exemple d'incohérence). Mais rien de nouveau, quand un truc est à la mode, beaucoup de monde essaye de récupérer le truc en assumant le moins possible les principes du truc (ça marche pour le libre, l'écologie…)
Rectification ça fait depuis des dizaines d'années, que lorsque qu'un gars est motivé pour faire bouger les choses et tente de changer la donne, les médias le présente comme un guignol n'ayant aucune chance,
Facile d'accuser les autres de "museler" pour ne pas voir qu'on raconte juste des conneries.
Brosser les gens dans le sens du poil, faire du populisme != faire bouger les choses (au contraire, c'est plutôt fait pour récupérer des voix et donc du fric, en sachant qu'on ne fera rien donc qu'on ne confrontera jamais ses idées idiotes à la réalité).
Non, c'est juste que tu as plein de gens qui s'imaginent plus intelligents et proposent des conneries énormes (si il fallait réfléchir à la réalité…), ils sont juste des guignols et donc considérés comme tels.
Les premiers à blâmer sont les politiques eux-mêmes qui ont validé depuis 40 ans les différents budgets.
Non : les premiers à blamer sont les citoyens qui votent pour de tels politiques.
On a les politiques qu'on (les citoyens) mérite, trop facile de reporter la faute sur les politiques.
Les fautifs sont uniquement les citoyens français (à l'opposé des citoyens allemands par exemple), qui virent tout politique qui parle de viser l'équilibre budgétaire (il suffit de lire les réactions françaises quand les politiques allemands, pour faire plaisir au citoyens allemands, visent un budget à l'équilibre : un mélange de "rien à foutre de dépenser trop, il faut même" et d'incompréhensions sur comment on peut imaginer vouloir être à l'équilibre budgétaire).
Pourquoi un occidental doit-il travailler 8h par jours pour vivre
tu as oublié : avec le confort occidental.
Parce que sinon, tu peux travailler 0h/jour, tu reçoit le RSA et tu va vivre dans la forêt, ce sera plus confortable que ton autre exemple
indigène qui vit dans la cambrousse n'a besoin que d'une a deux heures pour faire toutes les choses qui lui sont vitale (nourrir sa famille, entretenir son térritoire)
Soit plus précis.
Car j'ai l'impression que tu parles des gens qui se font prendre dans des épurations ethniques, ou qui ont un taux de décès infatille gigantesque, une espérance de vie très limitée.
Miracle : les gens, toi compris, sont libre de choisir de passer du modéle occidental au modèle "indigène" (sic, le mot est des plus bizarres, passons). Bizarement, les seconds essayent d'êtes dans la première catégorie, très rarement l'inverse, et tu ne te demandes pas pourquoi?
Cracher sur ce qu'on a est facile. Trop facile, ça mériterai des baffes (ou simplement que tu ailles passer 1 an chez les gens dont tu parles "trop mieux", et venir en parler ensuite, enfin, si tu survis)
il y a une différence entre la clause NC sur un logiciel, qui est immoral, et la clause NC sur une musique, qui n'est pas immoral.
1/ La clause NC sur un logiciel n'est pas immoral, sauf pour toi (subjectif)
2/ la clause NC sur une musique est autant morale que sur un logiciel, pour exactement les mêmes raisons. Etonnament, des mêmes causes tu en déduis des moralités différentes… Sans convaincre une autre personne que toi-même d'une quelconque différence.
La seule différence du NC entre musique et logicel est ton préjugé sur le sujet, sans chercher à comprendre les conséquences réelles (ce qui est rigolo, car tu les "comprends" poir le logiceil. J'en conclu que tu n'as simplement pas réfléchi au sujet, juste mangé tel quel ce qu'on t'a donné à manger sur le logiciel libre)
Mais ces points ne sont pas immoraux.
Il n'y a rien d'immoral : logiciel ou musique, c'est "moral" (sic) de faire du NC.
C'est juste le même impact sur le choix d'un NC (et simplement : ce n'est pas libre).
Du coup, ces points ne sont pas suffisants pour reprocher quoi que ce soit à quelqu'un qui choisit une clause NC sur sa musique.
Personne ne "reproche", que ce soit du NC sur du logiciel ou de la musique.
tu détourne le sujet pour ne pas afronter tes propres incohérences.
Ce n'est pas le cas d'une clause NC sur un logiciel, car celui-ci permet un déséquilibre qui favorise le créateur.
Pas plus que pour de la musique NC (l'auteur garde exactement le même contrôle financier sur son oeuvre, que ce soit logiciel ou musique), ne t'en déplaise.
J'ai déjà demandé des exemples concrets de tel déséquilibre dans le cadre de la musique NC et aucun n'a pas être formulé
1/ Tu n'as pas vraiment lu (ça a été donné par 2 personnes mini)
2/ Tu n'as donné aucun exemple concret de problème pour du logiciel NC (du moins, pas d'exemple qui ne s'appliquerait pas à la musique, ou pas d'exemple qui a le moindre lien avec la NC, ton exemple de sécurité Apache hypothiquement NC étnat à mourrir de rire, il ne démontre que ta méconnaissance de ce qu'est le NC).
Si ça te convainc toi-même et que ça te fait plaisir malgré le fait que plusieurs personnes essayent de t'expliquer qu'il y a un "petit" (énorme!) soucis dans ton raisonnement qui montre uniquement que tu cherches une explication à une conclusion que tu as déjà, continue à vivre dans ton propre mensonge…
En attendant, le NC restera pas du tout immoral que ce soit pour le logiciel ou pour la musique, et sera tout autant génant pour un logiciel que pour une musique.
Tiens ça revient le coup du "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage", ça faisait longtemps…
(non, je n'ai pas oublié, juste que c'est trouver des excuses, accuser les autres, quand on n'est pas capable de faire, ni capable de proposer mieux en pratique, et que ça ne convainc que ceux qui veulent être convaincus. bizarrement les gens qui s'interessent à la sécurité des distros/navigateurs n'ont pas été convaincus par ces "arguments", mais on nous demande de l'être)
PS : mais pourquoi donc cette "haine" des CA classiques supprime toute notion de sécurité aux gens? Mystère… Et c'est dommage, car du coup impossible de trouver une "meilleure" solution au problème, et on reste avec le problème sur le bras (bon, des gens plus sérieux ont posé DANE, espérons que ça prenne).
[^] # Re: Wah
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un exemple de dérive de la propriété intellectuelle. Évalué à 1. Dernière modification le 08 novembre 2014 à 12:20.
http://rue89.nouvelobs.com/2014/08/14/vengeance-dun-pseudo-hacker-contre-rue89-vire-tragique-254205
"en raison d’antécédents familiaux et d’une hyperactivité professionnelle, le père de Benoît était une personne à « hauts risques », selon les médecins."
"Selon un des réanimateurs, « on ne peut pas clairement établir une corrélation entre le stress et l’infarctus, mais on a envie de dire que ce n’est pas étranger ».
Note le "envie de".
comme quoi, n'importe qui s'amuse à essayer de manipuler l'information pour faire croire (tu fais croire, par sous-entendu, qu'il y a un lien direct, sans avertissement sur le fait que ce n'est pas aussi tranché) ce qu'il veut que les gens gobent.
Mon voisin est mort d'un infractus en regardant Hollande hier à la TV, si Hollande avait été plus généreux il n'aurai pas eu cet infractus, j'en conclue que Hollande doit démissionner mais personne en parle, je ne ne comprend pas…
D'un autre côté, je ne t'ai pas lu en train de défendre les CRS sur un mort en 30 ans (soit une exception) lors d'une manif, alors que les CRS se font cracher dessus et que cette mort est manipulé par les manifestants pour accuser tout le monde des pires horreurs juste pour arriver à leurs fins, tu as un bon filtre aussi (oui, tant qu'à faire à parler d'actualité, autant y aller à fond).
En fait, la seule chose qui te dérange, c'est que d'autres ne font pas exactement comme toi tu veux, suivant tes idées, suivant tes conclusions.
Saloperie de démocratie, de liberté (y compris d'analyse de la part d'autres personnes qui n'arrivent pas aux même conclusion d'horreur que toi).
PS : vu que tu vois des méchants partout, je sais que tu ne vas pas me croire, mais je ne cautionne absolument les actes d'Ulcan; mais ses actes ne légitiment pas de manipuler l'information comme tu le fais. Tu fais exactement, voir pire, la même chose que ce que tu critiques.
[^] # Re: auto signé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Comme autorité de certification pour linuxfr.org je préfèrerais.... Évalué à -6. Dernière modification le 08 novembre 2014 à 09:13.
Ils te convainquent que parce que tu veux l'être. Parce que bon, j'ai du mal à comprendre comment CACert peut convaince de la moindre sécurité vu la façon dont ils ne veulent pas qu'on regarde trop chez eux.
Zenitram dit que :
- Il y a déjà eu plein de discussion dessus, si tu t'interesses tu verrais.
- Saloperie de gens qui connaissent la sécurité, eux, et ne font pas confiance. Oui, je fais confiance à des gnes qui ont montré qu'ils connaissent la sécurité. Désolé de faire plus confiance à Mozilla qui risque sa réputation qu'à Tanguy qui ne risque absolument rien. Toi, tu fais confiance au premier inconnu qui te demande ton portefeuille "comme ça", parce qu'il n'est pas connu de ta part.
Chacun sa vision de la sécurité sans doute…
Quand aux critiques sur la sécurité des trucs utilisé, c'est toujours le problème des trucs utilisé, les gens essayent e casser ces sécurités. C'est sûr que l'avantage de CACert est que comme personne n'utilise, personne ne s'interesse à tester leur sécu.
Tiens, ça me rappelle les gens assez idiots pour balancer que les virus sous Linux n'existent pas et que c'est mieux que sur Windows, juste parce qu'en fait les virus sont développés pour… L'OS utilisé (la faille de sécurité étant l'interface chaise-clavier, il suffit de réfléchir 5 secondes pour savoir que le seul avantage de Linux est de ne pas être utilisé sur le desktop, quel avantage! Ici, pareil, on dit que CACert est bien comme ça, sans démonstration technique, sans oser demander un audit indépendant…)
Mais bon, Les CA classiques sont des méchants, CACert est le sauveur, on s'en fout que ce soit viable ou pas, ce n'est pas l'idée des gens qui veulent juste cracher sur les CA classiques. C'est dommage, mais bon, heureusement à part LinuxFr comme "gros site" personne d'autre ne tombe dans un tel dogme qui enlève toute notion de sécurité aux défenseurs.
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 3. Dernière modification le 08 novembre 2014 à 09:01.
Tous ces nombres auxquels il faut enlever tous les frais de paiement, de gestion (les portiques etc) et de controle pour avoir le vrai apport de l'usager au budget (non, il n'y a pas que le "système de vente" à regarder, mais l'ensemble impacté par une vente, donc controle compris par exemple, et tout ce qu'il faut faire pour pouvor vendre)… Des fois il ne vaut mieux pas regarder ;-).
[^] # Re: sur DAB, sur la FM, et maintenant sur linuxfr
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 2.
Non, sauf si il souhaite garder la nationalité américaine.
Les USA sont parfois pragmatiques (sur ça, sur FACTA…) : ne pas avoir le beurre et l'argent du beurre, tu es libre de "rendre" ta nationalité américiane si tu estimes qu'elle ne t'apporte rien (tu prends la nationalité singapouriène et tu as "le même niveau de vie que le singapourien", comprenant l'absence d'issue de secours si ça se passe mal à Singapour, normal tu dis vouloir le même niveau de vie que les locaux non?).
De plus, les détracteurs prennent un cas extrème pour critiquer l'idée : en pratique, les USA calculent le différentiel d'impot entre leur impot et celui du pays habité, et il est assez rare pour una Etatsunien de payer quelque chose (par exemple, un Etatsunien en France ou Allemange pour parler des plus grands pays de l'UE ne paye rien aux USA à ma connaissance)
[^] # Re: Je voulais justement faire ce même logiciel!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Joker, un logiciel pour doubler des films sous licence GPL. Évalué à -10.
Tu peux toujours commencer par travailler sur les protocoles que les potentiels acheteurs n'utilisent pas si tu aimes vivre sans recevoir le moindre Euro.
En attentant, il y a les gens qui disent qu'ils vont faire du tout libre même en protocoles, et ceux qui font du libre avec des protocoles pas libres. J'avoue que je préfère préférer les gens qui font du libre même si le protocole n'est pas libre, ça apporte plus au libre que rien.
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 1.
Les fois où je suis allé en Suisse (c'est pas un ile…), ils regardaient que j'avais la vignette quand je m'emmbarquais sur l'autoroute.
Ou est ton problème de compréhension sur comment ça marche?
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 4.
Je ne voix pas le rapport entre l'allocation chômage et un bénéfice qu'ils ont : l'allocation chômage est une assurance obligatoire pour les personnes elles-mêmes, c'est tout, on peut s'en passer (=on peut s'auto-assurer, pas besoin d'être obligatoire).
Bref, tu t'amuses à mélanger des choses qui n'ont absolument rien à voir. Tu voudrais tuer l'assurance chômage que tu ne t'y prendrais pas autrement, en disant ce qu'il ne fait pas. Tu les aides à convaincre les gens que c'est pas nécessaire d'être obligatoire avec ce genre de discours ridicule.
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 1.
Non (je n'ai pas de voiture, j'utilise métro et trains).
Pareil d'ailleurs pour la redevance audiovisuelle je n'ai pas de TV).
saloperie
Ha OK : la porvhaine fois je dirai que Windows est libre, regarde je suis libre del'installer sur une machine. Pas grave si le sens des mots est modifié.
Ou alors je dirai que tout le monde est sous Windows, pas besoin de faire attention à ces emmerdeurs de Linuxiens, un cas théorique qui n'existe pas dans la réalité.
bref, il y a des gens qui ne savent pas ce que signifie le mot "impot" et ce de quoi on aprle (justement, l'objectif est de démontrer que les routes ne sont pas quelque chose d'universellement nécessaire! tu n'as pas compris où la personne veut en venir)
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 2. Dernière modification le 07 novembre 2014 à 13:47.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t
"L'impôt constitue un prélèvement obligatoire (…)"
Le mot important est "obligatoire", hors le sujet dit que si tu n'utilises pas les routes, tu n'as pas à payer.
Ce n'est pas un impôt (tout comme la redevance audiovisuelle n'est pas un impot puisqu'il suffi de ne pas "utiliser" un TV pour ne pas avoir à payer).
Si tu veux jouer avec les mots, essaye de jouer correctement.
[^] # Re: Wah
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un exemple de dérive de la propriété intellectuelle. Évalué à 10. Dernière modification le 07 novembre 2014 à 12:34.
Je dirai que c'est surtout l'ampleur de l'aveuglement des gens qui veulent "être contre le système" (qui n'existe pas) et qui crachent sur tout ce qui passe (par plaisir, ou pour se cacher quelque chose?) qui est impressionnant.
Que ça te plaise on non, le FAZ est une référence sur l'intégrité journalistique (et pire : il est indépendant), bien plus que tu ne l'es (pas).
PS : ha oui, j'oubliais, tous ces salauds de journalistes qui ont le culot de montrer les faiblesses de tes idées politiques plutôt que de les avaler comme vérité, et surtout ne pas avoir les mêmes idées politiques que toi… Faudrait les pendre! (autoriser les idées politiques contraires aux siennes, quelle idée!)
[^] # Re: Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Joker, un logiciel pour doubler des films sous licence GPL. Évalué à 10.
Face à ce genre de commentaire, j'explique que je leur offre à eux, les acheteurs / non développeurs, une énorme liberté : celle de me virer et de prendre quelqu'un d'autre si je ne répond plus à leurs besoins; que se passe-t-il si leur ils veulent une modificatio ndans leurs autres logiciels mais que leur vendeur n'est pas interessé et envoie balader car pas sa priorité?
En général, ça calme (ils ne comprennent pas comment on peut filer autant de liberté, mais se disent que c'est sans doute un plus à long terme)
Bienvenue dans le monde où il faut expliquer 1000x ce qu'est le libre :).
# Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du xml dans vos outils CLI. Évalué à 7. Dernière modification le 07 novembre 2014 à 10:56.
Non.
"Copyright (c) 2014, Juniper Networks"
Ca veut dire que le code appartient à Juniper.
Cette bibliothèque est distribuée sous une classique licence BSD-2 Clause.
PS : http://www.downforeveryoneorjustme.com/www.gcu-squad.org
"It's not just you! http://www.gcu-squad.org looks down from here."
[^] # Re: souvenir...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Joker, un logiciel pour doubler des films sous licence GPL. Évalué à -2.
Beaucoup disent ça ("la photo argentique ne sera jamais remplaçée par le numérique!", "le cinéma numérique c'est pourri, je continuerai de filmer en 35mm!"), et tous y passent un jour où l'autre…
Bah non, classique : un peu (sans être péjoratif, c'est humain) de résistance au changement, et ensuite on y passe car on n'a pas le choix (sinon on est remplacé).
Les temps ne changent justement pas ;-).
[^] # Re: licence libre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentaire "Les Gardiens du nouveau monde" de Flo Laval. Évalué à 2.
On te démontre par A+B que personne n'est lié, ou du moins pas plus en logiciel qu'en musique, et tu persistes comme ça?
Bon, OK, il y en a encore qui croient que la terre est plate…
Vaut mieux en rigoler, car sinon on pleurerait que ce soit aussi grave. Je crois qu'on ne peut plus rien faire à part en rigoler de ces absurdités dignes de la terre plate.
J'attends toujours un exemple qui mette en jeu un logiciel sous licence NC et qui satisfont ces 4 points.
Ce dont tu parles n'a rien à voir avec le sujet, Baud t'a donné un gros exemple de logiciel interchangeable (le pire c'est que ça marche aussi avec du 0% libre, tu accèdes à LinuxFr avec un Linux, Mac ou Windows, c'est intercheangeable sans frais surtout depuis l'arrivée des webservices, d'ailleurs je passe de l'un à l'autre très souvent, alors que 2 sur 3 sont non libres) et de musique non interchangeable.
Tu n'attends pas ça, tu attends juste qu'on dise "oui" à ton délire alors que tu es incapable d'expliquer la moindre différence entre deux cas exemples, et tu es incapable de contre-argumenter quand on te donne un exemple, un détail, qui fout en l'air tes idées en moisn de 5 secondes.
PS : le lock-in en musique est ce qu'il y a de plus classique quand même : on te balance 10x par jour la musique gratuitement, pour qu'ensuite la personne veulle cette musique et pas une autre.
[^] # Re: licence libre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentaire "Les Gardiens du nouveau monde" de Flo Laval. Évalué à 1. Dernière modification le 06 novembre 2014 à 22:28.
tout à fait d'accord!
Note qu'il n'y a pas de différence logiciel/musique dans le discours de la personne qui parle, la…
Merci pour la démo :)
(tu te ridiculises de plus en plus, en ne répondant toujours pas, comme si tu évites, à la critique qui t'es faite, qui est ton incapacité à comprendre que le problème est identique pour un morceau de musique au niveau de la "capture" d'une personne qui veut commercialiser un fork d'une musique comme d'un logiciel. Le reste est du bruit).
[^] # Re: licence libre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentaire "Les Gardiens du nouveau monde" de Flo Laval. Évalué à 4. Dernière modification le 06 novembre 2014 à 19:20.
Tu peux répéter autant de fois que tu veux que le NC capture pour un logiciel mais pas pour de la musique, ça ne rendra pas ce délire vrai.
Parce que la, tu n'arrête pas de dire que le ciel est jaune, et les gens n'arrêtent pas de te dire que non il n'est pas jaune mais belu, tu reparts le commentaire suivant à dire que comme le ciel est jaune bla bla bla. On peut prendre l'exemple de la terre qui est plate aussi, pareil tu serais du genre à répéter 50x que comme la terre est plate ben quelque chose, même si on te dit qu'elle n'est pas plate.
Et comme c'est la seule base de ton argument, ben… tout part à l'eau, poubelle.
Désolé, je (et tout le monde en fait) suis autant emmerdé par une musique NC que par un logiciel NC, que ça te plaise ou pas. en pratique, pas foule est emmerdé par du logiciel NC (combien de Windows dans le monde?) que ça te plaise ou pas, ou plutôt est autant emmerdé par Windows que par de la musique (dans les deux cas, ils copient, mixent… de manière illégale si il faut :), et si c'était libre dans les deux cas ils le feraient légalement, aucune différence même si tu t'acharnes à en inventer une pour ton plaisir).
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 4. Dernière modification le 06 novembre 2014 à 19:14.
Les deux qui réagissent sans connaitre devraient se renseigner sur la structure de coût des transports publics…
en pratique, des transports "gratuit" coûtent à la collectivé à peine plus cher que des transports payants (c'est fou ce que coûte de facturer l'usager dans les transports publics d'une ville…) et des villes ont déjà franchi le pas, en arrêtant les dogmes sans réflexion.
C'est ce que l'auteur du commentaire auquel vouz répondez dit, mais vous n'avez même pas pris la peine d'essayer de comprendre où il voulait en venir.
PS : si après vous avez une solution pour faire payer les transports publics sans que ça coûte 80% du prix payé par l'usager (et qu'en pratique c'est surtout la ville qui paye), du monde est preneur (comme moi, car je suis pour facturer à l'usage, quand c'est pas délirant financièrement).
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 6.
Je serai presque d'accord avec, étant libéral dans l'âme (ce n'est pas un gros mot d'être libéral).
Mais ici (bon, ok, pas les routes, restons sur le reste), on parle de service sociaux, et donc une personne qui ne gagne pas beaucoup ne peut alors pas inscrire ses enfants à l'école, ou se soigner, ou faire en sorte que son voisin respecte la loi en ne lui privant pas de son appart (le voisin a vu que tu peux pas te payer un jugement, hop il agrandi son appart en prenant chez toi, il ne risque rien)
Désolé, j'ai beau être très libéral, il y a de mon point de vue en tout cas un socle de base qui ne peut être dépendant du revenu des gens.
[^] # Re: licence libre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentaire "Les Gardiens du nouveau monde" de Flo Laval. Évalué à 2. Dernière modification le 06 novembre 2014 à 17:26.
Ce groupe peut se dire libriste, dire aimer le libre, c'est juste un cache sexe : non, on ne peut pas être contre le commercial et être libriste, c'est diamétralement opposé (ça viole les libertés de base du libre).
Ce n'est pas parce que certaines personnes veulent tordre le libre pour qu'il se conforme à leurs convictions que ça en fait des libristes (au contraire!)
Le libre doit se battre autant contre les gens qui font du proprio que des gens qui aiment le NC (d'ailleurs, les anti-commerciaux font bien plus de mal au libre que le proprio qui s'assume, car il fait faire l'amalgame aux gens qui se documentent entre anti-commercial et libre alors que ça n'a rien à voir. combien de fois a-t-il fallu que j'explique que non, le libre n'est absolument pas contre le commercial malgré ce qu'ils ont entendu de la part de gens qui n'aiment pas le libre mais s'en revendiquent…)
il y a différents groupes de libristes (les libristes qui ne jurent que par BSD, les libristes qui ne jurent que par la GPL, les libristes qui développent sur Mac…), mais aucun groupe libriste ne peut, par définition du libre, être contre le commercial. Ce serait comme dire qu'un écologite est contre les lois qui l'empécherait de jeter ses poubelles n'importe où (ok, on peut trouver de meilleur exemple d'incohérence). Mais rien de nouveau, quand un truc est à la mode, beaucoup de monde essaye de récupérer le truc en assumant le moins possible les principes du truc (ça marche pour le libre, l'écologie…)
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à -3.
Facile d'accuser les autres de "museler" pour ne pas voir qu'on raconte juste des conneries.
Brosser les gens dans le sens du poil, faire du populisme != faire bouger les choses (au contraire, c'est plutôt fait pour récupérer des voix et donc du fric, en sachant qu'on ne fera rien donc qu'on ne confrontera jamais ses idées idiotes à la réalité).
Non, c'est juste que tu as plein de gens qui s'imaginent plus intelligents et proposent des conneries énormes (si il fallait réfléchir à la réalité…), ils sont juste des guignols et donc considérés comme tels.
[^] # Re: sur DAB, sur la FM, et maintenant sur linuxfr
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 5.
Ca existe un indigène non local? un exemple?
Bon, entre les deux tu as édité, mais bon ça ne change pas grand chose :
Ca existe un habitant non local? un exemple?
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 3.
Non : les premiers à blamer sont les citoyens qui votent pour de tels politiques.
On a les politiques qu'on (les citoyens) mérite, trop facile de reporter la faute sur les politiques.
Les fautifs sont uniquement les citoyens français (à l'opposé des citoyens allemands par exemple), qui virent tout politique qui parle de viser l'équilibre budgétaire (il suffit de lire les réactions françaises quand les politiques allemands, pour faire plaisir au citoyens allemands, visent un budget à l'équilibre : un mélange de "rien à foutre de dépenser trop, il faut même" et d'incompréhensions sur comment on peut imaginer vouloir être à l'équilibre budgétaire).
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 5. Dernière modification le 06 novembre 2014 à 15:04.
tu as oublié : avec le confort occidental.
Parce que sinon, tu peux travailler 0h/jour, tu reçoit le RSA et tu va vivre dans la forêt, ce sera plus confortable que ton autre exemple
Soit plus précis.
Car j'ai l'impression que tu parles des gens qui se font prendre dans des épurations ethniques, ou qui ont un taux de décès infatille gigantesque, une espérance de vie très limitée.
Miracle : les gens, toi compris, sont libre de choisir de passer du modéle occidental au modèle "indigène" (sic, le mot est des plus bizarres, passons). Bizarement, les seconds essayent d'êtes dans la première catégorie, très rarement l'inverse, et tu ne te demandes pas pourquoi?
Cracher sur ce qu'on a est facile. Trop facile, ça mériterai des baffes (ou simplement que tu ailles passer 1 an chez les gens dont tu parles "trop mieux", et venir en parler ensuite, enfin, si tu survis)
[^] # Re: licence libre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentaire "Les Gardiens du nouveau monde" de Flo Laval. Évalué à 1. Dernière modification le 06 novembre 2014 à 13:47.
1/ La clause NC sur un logiciel n'est pas immoral, sauf pour toi (subjectif)
2/ la clause NC sur une musique est autant morale que sur un logiciel, pour exactement les mêmes raisons. Etonnament, des mêmes causes tu en déduis des moralités différentes… Sans convaincre une autre personne que toi-même d'une quelconque différence.
La seule différence du NC entre musique et logicel est ton préjugé sur le sujet, sans chercher à comprendre les conséquences réelles (ce qui est rigolo, car tu les "comprends" poir le logiceil. J'en conclu que tu n'as simplement pas réfléchi au sujet, juste mangé tel quel ce qu'on t'a donné à manger sur le logiciel libre)
Il n'y a rien d'immoral : logiciel ou musique, c'est "moral" (sic) de faire du NC.
C'est juste le même impact sur le choix d'un NC (et simplement : ce n'est pas libre).
Personne ne "reproche", que ce soit du NC sur du logiciel ou de la musique.
tu détourne le sujet pour ne pas afronter tes propres incohérences.
Pas plus que pour de la musique NC (l'auteur garde exactement le même contrôle financier sur son oeuvre, que ce soit logiciel ou musique), ne t'en déplaise.
1/ Tu n'as pas vraiment lu (ça a été donné par 2 personnes mini)
2/ Tu n'as donné aucun exemple concret de problème pour du logiciel NC (du moins, pas d'exemple qui ne s'appliquerait pas à la musique, ou pas d'exemple qui a le moindre lien avec la NC, ton exemple de sécurité Apache hypothiquement NC étnat à mourrir de rire, il ne démontre que ta méconnaissance de ce qu'est le NC).
Si ça te convainc toi-même et que ça te fait plaisir malgré le fait que plusieurs personnes essayent de t'expliquer qu'il y a un "petit" (énorme!) soucis dans ton raisonnement qui montre uniquement que tu cherches une explication à une conclusion que tu as déjà, continue à vivre dans ton propre mensonge…
En attendant, le NC restera pas du tout immoral que ce soit pour le logiciel ou pour la musique, et sera tout autant génant pour un logiciel que pour une musique.
[^] # Re: auto signé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Comme autorité de certification pour linuxfr.org je préfèrerais.... Évalué à -7. Dernière modification le 06 novembre 2014 à 11:06.
Tiens ça revient le coup du "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage", ça faisait longtemps…
(non, je n'ai pas oublié, juste que c'est trouver des excuses, accuser les autres, quand on n'est pas capable de faire, ni capable de proposer mieux en pratique, et que ça ne convainc que ceux qui veulent être convaincus. bizarrement les gens qui s'interessent à la sécurité des distros/navigateurs n'ont pas été convaincus par ces "arguments", mais on nous demande de l'être)
PS : mais pourquoi donc cette "haine" des CA classiques supprime toute notion de sécurité aux gens? Mystère… Et c'est dommage, car du coup impossible de trouver une "meilleure" solution au problème, et on reste avec le problème sur le bras (bon, des gens plus sérieux ont posé DANE, espérons que ça prenne).