Tu devrais regarder la gueule des fichiers avant de parler de ce genre de travail (pour faire bref : tu es complètement hors sujet, une lettre modifiée changeant 100% du fichier).
Et une cantine peut propose riz et baguettes et steak et couteau, pas besoin de créer une autre cantine pour ça. "Devoir" créer une autre cantine sous cette excuse est juste pour faire croire aux autres qu'on oeuvre pour leur bien, ans le penser le moins du monde (on veut juste bien cloisonner, au cas où ça soit contagieux, on ne jamais, comme les homos peuvent être contagieux).
Vous pouvez moinsser, mais au moins vous pourriez aussi m'expliquer en quoi il y a besoin de forker pour proposer un init alternatif (option qui a été proposée, d'ailleurs, comme quoi vous avez besoin de leur expliquer que ce n'est pas possible leur idée sans forker…), parce qu'en attendant ça ressemlbe uniquement à des gamineries de cours d'école.
Merci du compliment, mais ici il ne s'agit pas à priori de reverse engineering sur du format bête et méchant (qu'est-ce que j'ai pu en faire du reverse engineering sur des formats, mais du format qui ne chercher pas à se cacher, juste que les développeurs ne voulaient pas filer la doc) mais dans un premier temps il faut virer la partie obfuscation et ça ce sont des expert en reverse engineering de programme qu'il faut, un autre domaine (et certes je sais que ça existe, mais non je n'ai pas de nom à filer), avent de filer ça à un expert en format vidéo/audio/texte.
J'ai jeté un oeil vite fait à ses fichiers, et il n'y a de mon point de vue clairement rien de pertinent à en sortir sans avoir le programme décompilé tellement c'est une suite "illogique" d'octets.
Résumé quand même pour le lecteur pressé ou saturé : nous assistons-là à une guerre culturelle, dans laquelle certains soutiennent que les baguettes c'est beaucoup mieux tandis que d'autres ne jurent que par couteaux et fourchettes, mais où personne ne parle en fait de la même cuisine. À la fin, ce sont ceux qui contrôlent la cantine qui vont gagner.
Chez moi, je peux proposer des baguettes et des fourchettes, et personne ne "gagne", c'est un peu plus de travail (ajouter un receptacle de plus) mais acceptable.
Reste donc à ceux qui veulent des baguettes de se bouger les fesses et de les fabriquer (car perso je veux bien proposer les deux, mais refuse de fabriquer autre chose que ce qui m'interesse, je trouve ça normal de ne pas me taper le boulot pour l'autre choix, et le fait que les fabriquants de baguettes ne souhaitent pas cohabiter à côté de fourchettes en dit long).
Note: intervertir baguettes et fourchettes est faisable, j'ai pris un sens comme ça, c'est tout.
Bref, ton résumé est triste car il n'y a pas de "NdT: je sais, la conclusion est débile car une cantine peux proposer les deux, comme KDE et Gnome cohabitent très bien dans une distro".
vieux devs qui râlent dès que != vieux devs dans leurs ensemble.
Les vieux devs qui ont une vision d'avenir ne sont pas compris dans la remarque, ta réaction est hors sujet et fait dire au commentaire ce qu'il ne dit pas (tu aurais pu plutôt dire que c'est méchant de ne pas viser les jeunes devs qui râlent dès que, mais après je demanderai que les jeunes devs qui râlent contre systemd se manifestent car j'ai un doute, qui n'est qu'un préjugé je le reconnais, sur leur existance).
Bref, tu dévies la conversation pour ne pas réagir au commentaire lui-même.
Sinon perso, je considère une personne de 65 ans ayant 30 ans d'expérience tout en étant objectif et ayant une vision sur le futur comme un jeune dev (dans la tête) et une personne de 35 ans ayant 5 ans d'expérience mais ne voulant pas qu'on touche à ce qu'il a apris les 5 dernières années pour pouvoir passer comme un expert sans apprendre à nouveau (bref, qui râlent dès qu'on remplace leurs vieilles pantoufles trouées par de nouvelles paires améliorées) comme un vieux dev. Sans doute qu'on n'a pas la même vision de vieux dev.
J'ai pas forcément tout suivi, mais je ne comprend pas pourquoi il faut forker plutôt que de proposer des patchs de maintenance de SystemV : si des personnes n'ont pas le courage de maintenir les patchs pour SystemV dans la distro principale, j'ai du mal à imaginer qu'ils prendront le temps pour maintenir une distro complète et la faire évoluer (c'est que ça prend du temps).
Faut qu'on m'explique l'apport d'un fork par rapport à des patchs pour garder SystemV, bref un fork "juste" à cause de systemd (on ne forke pas pour avoir KDE à la place de Gnome dans Debian…).
chaque fork est fait exactement car une chose ne plait pas dans Debian (ajouter ou pas, on s'en fout, c'est un choix des maitneneurs Debian d'avoir refusé, donc c'est bien pareil : proposer sa version face au refus upstream).
c'est l'essence même d'un fork. Dire "c'est différent" est simplement ne pas comprendre pourquoi les autres forks existent.
Ampleur? quelle ampleur? Ca fait que la n-ième annonce de fork de Debian à cause de systemd, rien de nouveau sous le soleil. On verra si ils tiennent dans le temps : des annonces de forks, on en lit souvent, des forks qui font une version moins, des forks qui vivent plus de 3 ans alors la…
Ici, c'est juste une fork comme un autre, comme des centaines d'autres.
C'est la raison de ce fork qui est… intéressante.
Bof. rendez-vous quand ils auront bossé, pour voir si ils arrivent à faire une distro interessante (=que des gens vont utiliser, car il y aura des "plus" par rapport à la version originale, des choses que les gens ne peuvent pas faire "avec systemd")
Perso, j'ai rarement vu des forks vivre si bien que ça : ça arrive quand le fork emmène la majeure partie de la communauté (exemple : LibreOffice), c'est déjà tendu quand ça amène la moitié de la communauté (exemple : libav a l'air d'être de moins en moins choisi, je vois plus de discussion sur des patch pour ffmpeg), alors quand c'est pour une communauté qui s'en fout tant que ça marche pour 99% des gens (exemple : le fork discusté) j'ai un gros doute sur la viabilité à long terme.
En tous cas, rien de mieux que de se diviser pour perdre son temps face à la "concurrence", c'est simplement triste.
Qui est prêt à ouvrir des paris sur le succès de ce fork dans 3 ans?
PS : "2 anonymous DD" dans l'annonce, trop fort, ça sent les gens qui ont trop envie de ne pas se mouiller…
Vu la gueule des fichiers (il y a une volonté délibérée d'ofusquer), attaquer frontalement le fichier ne servira de toutes manières pas, chaine courte ou longue.
Il va falloir aller jouer avec les API Windows pour "capturer" les appels si ils font appels aux API de chiffrement de Windows, ou décompiler leur binaire pour voir comment ils font en interne…
Les conséquences sont en effets des plus regrettables
Rien de nouveau, tu ne fais que découvrir ce qui se passe depuis longtemps.
J'y suis aussi confronté (domaine des formats vidéos).
Existe-t-il des solutions de décompilation mobilisant des puissances de calcul restant à ma portée de développeur indépendant ?
Ce n'est pas une problème de calcul (bête), mais de personne (intéligence).
En matière légale, on peut penser que la loi française soit de mon côté puisque le document de l'April semble bien préciser que si faire de la rétroingénierie sur un logiciel est interdite, elle est autorisée en France si c'est dans le but d'assurer l'interopérabilité de données (http://wiki.april.org/w/Synth%C3%A8se_interop%C3%A9rabilit%C3%A9).
Oui, et perso je n'ai jamai été inquiété, même par les boites qui sont US (les formats que j'ai rétro-ingéniéré sont d'origine US).
Il y a de grands classiques du reverse engineering dans la vidéo :
- Multimedia.cx qui essaye de centraliser les découvertes
- FFmpeg qui implémente un nombre de formats impressionnant par reverse engineering
Par contre, ton format semble hyper-rare, donc pas foule s'y est penché. Je vois deux choix :
- Tu trouves des hackeurs passionnés par les chalenges qui vont s'interesser à ton chalenge
- Tu trouves des hackeurs mercenaires qui vont se faire payer pour faire ton chalenge (tu as dit "indépendant" et non pas "fauché", et les deux n'étant pas synonymes je ne sais pas si tu peux te permettre d'investir, à toi de voir, mais les mercenaires sont rarement peu chers).
Évidemment il reste aussi la solution du dénigrement systématique et autres manœuvres politiques déplaisantes,
Pourquoi en passer par la?
Tu peux expliquer tranquillement que du fait du refus de l'autre, tu es matériellement dans l'incapacité d'être compatible et tu demandes aux clients de mettre la pression sur l'interopérabilité (seuls les clients peuvent mettre la pression), en sous-entendant gentiment que si ils empèchent l'inter-opérabilité c'est peut-être parce qu'ils ont peur d'une concurrence libre et non faussée (crédo de l'UE, mais justement l'UE essaye d'éviter ce genre de vérouillages que les Etats font, ça s'applique autant aux Etats qu'aux entreprises) et que les clients devraient se demander la raison (toi, tu joues cartes sur table avec l'Open-Source et tu peux être remplacé si tu ne plait plus, à mettre en avant)
Bon, en pratique, ça marche que très rarement que le concurrent change d'avis, ne te fat pas d'illusions… Donc reverse engineering.
ils ont eu la géniale idée de relier le système de vote… au SSO de l'établissement ! Et après, ils nous disent que les votes sont « anonymes »…
Donc l'établissement sait que la personne s'est logguée. Pas si elle a voté, pas ce qu'elle a voté (tout comme Facebook sait que je me suis loggué avec Facebook sur le site XXX mais ne sait pas ce que j'ai fait ensuite).
C'est tout l'interêt d'un SSO (découplage entre l'identification et le site visité).
Dire des bétises contre le vote électronique est le meilleur moyen pour décrébiliser les gens contre le vote électronique, à croire que l'objectif de certaines personnes est de faire accepter le vote électronique en misant sur la décribilisation (ou la désinformation)… Parce que la, ça ne va convaincre que les convaincus (et éloignér les non convaincus)
tu viens de découvrir que sur ta machine 99% des fonctionnalités (regarde juste le noyau Linux) ne te sont pas utiles mais c'est quand même la? Bravo!
Linux à la poubelle, il y a plein de fonctionnalités dont tu ne te sers pas (quelle idée de risquer une MAJ, autant rester en 2.6 par exemple, pour la maintenance c'est toi qui paye comme pour la distro sysV, ça n'a pas l'air de te déranger de payer si plus personne n'est interessé à le faire gratos dans une mutualisation, la mutualisation ne t'es pas utile)
qu'est-ce qu'il ne faut pas lire dans le genre égoiste mais qui veut quand même que les autres bossent gratos (pour la maintenance, par exemple)…
Tu rigoles? quelle utilité à râler sur les vrais coupables quand on a le plaisir d'avoir un bouc émissaire?
J'ai l'impression que le pire dans cette histoire est qu'il y ai si peu de monde à faire remarquer que les coupables sont les mainteneurs de distros (coupables du choix, coupables de la configuration…), c'est triste ces gens aiment s'inventer des coupables (des fois, on se demande comment l'Etat de droit arrive à fonctionner avec autant de gens ne s'interessant pas à la recherche de coupable mais juste à la recherche d'une personne sur qui concentrer sa haine).
, trop gros (80 binaires qui font des choses totalement différentes et normalement indépendante : logind, udev, networkd, …),
Si c'est à la Linux (le noyau), c'est horrible un gros binaire
Si c'est à la Linux (l'idée un outil par tache), c'est horrible trops de binaires.
Et puis, Debian c'est trop gros (tu te rends comptes, des milliers de paquets), c'est pas bien…
Argument présent uniquement pour avoir un truc à dire, mais ça reste pourri.
Le fait que Lennart travail pour RedHat, et le fait que RedHat controle quasi entièrement Fedora et RHEL a fortement aidé à l'adoption de systemd.
Clair, une distro (en plus du rpm "qui pue") ça impacte toutes les autres ditros (même celles qui aiment deb, tiens d'ailleurs pourquoi deb est toujours la alors que rpm est utilisé par RH et Fedora?)
Argument pourri encore.
Autre gros point faible: quasi tout les projets de Lennart sont très mal documentés.
La c'est plus que pourri, c'est carrement du mensonge foutage de gueule en espérant que les gens ne réfléchissent pas.
Impressionnant tout ce qu'on peut inventer quand on a décidé d'être contre sans avoir régardé, juste pour le principe (et ensuite on invente tout ce qu'on peut pour ne pas changer de position).
Et plus ça va dans le temps, plus les anti-systemd doivent chercher loin de chez loin dans leurs "explications"…
Houlà attention, je suis anti-Lennart - mais je n'ai absolument rien contre systemd.
Faut vraiment que tu explique aux idiots comme moi pourquoi tu es anti-Lennart.
- Lennart n'a pas décidé d'inclure systemd dans les distros (pourquoi les gnes sont contre Lennart alors qu'il n'a aucun droit de décision sur l'inclusion ou non de ses projets dans les distros? Pourquoi ne pas en vouloir aux mainteneurs qui ont fait le choix?)
- Tu en as pas besoin, donc tu n'as pas à utiliser (libre à toi d'utiliser une autre distro faite par des mainteneurs qui te plaise).
- En fait, Lennart n'a aucun impact sur toi, il ne décide de rien sur toi, il ne peut même pas imposer quoi que ce soit (grande liberté, c'est même pas un personnage d'Etat avec un choix unique pour tous les citoyens, tout le monde est libre de choisir comme il veut), pourquoi être anti une personne qui ne fait rien contre toi?
Plus j'écris, et plus je n'ai qu'une conclusion : tu es anti-toi-même, seul décisionnaire (si à la limite tu en voulais aux mainteneurs qui ont décidé de ne plus bosser gratos pour toi, on pourrait dire que tu as la haine de ne plus avoir des travailleurs gratos… Mais on peut même pas dire ça).
Alors pour faire rapide, "casser" l'expérience utilisateur ça veut dire faire qu'un truc qui fonctionnait avant ne fonctionne plus maintenant.
FUD (il ne casse pas plus que les merdes qu'il y avait avant, juste que tu considère "normal" quand ça casse avec les logiciels d'avant que tu ne t'en rends même plus compte).
Le problème avec ce genre de direction de projet c'est que du coup une entreprise (c'est à dire un service client à maintenir, des contrats à honorer, des workflow certifiés à respecter etc. ) ne peut pas s'appuyer sur le projet.
Ouais, clair, RH et SUSE ils font que de la vente aux particuliers tellement systemd ne répond pas aux besoins des entreprises.
Encore une fois, Lennart ne t'empèche aucunement de payers les mainteneurs qui vont se faire chier à maintenir les trucs à l'ancienne (tu as dit n'avoir aucun problème, donc tu n'as aucun problème pour financer le service que toi seul veut aujourd'hui). Lennard ne te fdérange aucunement. Alors pourquoi le détester?
C'est triste de lire ce genre de mensonges, aveuglements et incohérances juste à cause de la résistance aux changement… Le conservatiste est très imaginatif dès qu'il faut tout faire pour rester "comme avant" (je viens de sortir d'une A.G. pour un immeuble, j'ai eu le droit aux mêmes délires incohérants sur pourquoi il faut "garder comme avant" des choses, même comportement conservatiste de partout, si ça peut te rassurer)
a) Je n'ai aucun problèmes avec les solutions existantes
Donc tu n'auras aucun problème à les maintenir. (tu dis bien que tu n'as aucun problème, donc pas possible que tu ais un problème)
Ou est le problème avec systemd qui ne sera jamais chez toi puisque tu maintiens une version sans systemd?
A moins que tu mentes, et que ton problème avec l'existant est que plus personne ne veut faire le boulot pourri de maintenance à ta place car il y a mieux.
et d'ailleurs je te conseille vivement d'aller également élever des chèvres dans le Larzac,
Ha oui, surtout insulter, dire de dégager, quand on est mis face à ses propres contradictions…
Ton métier (AdminSys/architecte qui n'aime pas systemd) va disparaitre, le problème va donc être plutôt ce que toi tu vas faire.
(Bon, je sais, en pratique tu vas râler pendant quelques années et après faire comme tout le monde : soit t'adapter et utiliser systemd en cachant le fait que tu étais contre avant, soit partir à la retraite).
Maintenant à l'inverse son maintien dans Linux, avec sa capacité à détruire l'expérience utilisateur et son dedain vis à vis de toute tentative de création d'environnement un poil perenne, me casse franchement les pieds.
J'adore les gens qui disent le contraire de ce qu'une personne fait pour explication de pourquoi il ne l'aime pas.
La vérité semble différente : tu ne l'aimes pas justement parce qu'il aide dans l'expérience utilisateur et créé un environnement pérenne, alors uqe tu veux un truc conservateur qui ferait toujours "comme avant" (donc chiant, pas pour rien que tout le monde veut changer) qui ne change pas tes habitudes à galérer pour le plaisir.
Salaud de personnes qui dérangent les gens qui voudraient que tout reste "comme avant". Rigolo de constateur le mensonge que tu fais à toi-même en disant que tu voudrais certaines choses mais rejette ces choses quand elles sont faites.
PS : on attend toujours ta solution alternative, depuis le temps où tu penses qu'il a faux.
Ha oui, quand on est pas d'accord avec une personne, on l'insulte, c'est tellement productif (ça serait trop improductif de plutôt passer son temps à coder une alternative meilleure et à convaincre qu'elle est meilleure).
Merci pour le commentaire (ce n'est pas le seul dans le genre) très révélateur de la manière de (non) penser des anti-systemd.
Il faut qu'on m'explique comment systemd peut être installé comme ça par une update de sécurité de Debian Wheezy (la dernière stable en date, donc si tu veux pas autre chose que des mises à jour de sécurité on a celle-la, on est bien d'accord) qui a systemd en "technology preview" seulement.
Je suis étonné d'ailleurs par "dist-upgrade" dans le journal, et pas "update". Ou alors on ne parle pas de la même chose…
tiens on repart sur la discussion classique, bon un post pour le fun :
N'est-ce pas plutôt normal et sain, que les gens mettent leurs actes et leur argent là où sont leur parole ?
Oui, aussi sain que les pyramides de Ponzi (faut recruter, faut recruter… Ici on parle plutôt de commerciaux cachés derrière chaque utilisateur qui sait que plus il fait de la pub, plus il gagnera de l'argent en Euros/Dollars, c'est ce qui fait tout le charme de ce produit spéculatif dont les fans essayent de gommer à tous prix la forte ressemblance avec Ponzi)
De la même manière que quelqu'un qui écrit un article positif sur un logiciel libre en est probablement un utilisateur, et même parfois un développeur.
Et quasi tout le temps le développeur dit qu'il est développeur, donc information qu'il n'est pas objectif, ce qui n'est pas le cas pour le sujet discuté. Quand à l'utilisateur, il n'a que très peu à gagner (une solution qui dure? OK mais moins de motivation que des Euros directs).
voir plus haut, la critique de ce genre d'article est son manque total d'objectivité ("oubli" des problèmes qui vont avec) ce qui fait douter de la sincérité de l'auteur. Les utilisateurs de logiciels qui pondent des articles sont souvent plustôt avec une liste avantages / inconvénients.
PS : depuis mon journal, ça a continué de baisser (et vu la volatilité de la chose, c'est la définition d'une catégorie bien spéculative), vu le design de la chose (plus il y a de demande, plus le prix grimpe) l'effet de mode semble redescendre… OK, on n'est pas encore aux valeurs de début 2013 loin de la.
je n'ai plus la hantise de voir systemd se faufiler dans la prochaine upgrade
Ca ressemble surtout à soigner les symptomes mais pas la source du problème.
Il faudrait en parallèle aller voir un psy pour soigner cette hantise dont tu es incapable de décrire objectivement les raisons (non, la résistance au changement n'est pas une raison objective, on ne ferait plus de changements sinon).
ou l'avantage (à mon sens) absolument démesuré qu'on pu avoir les early adopters.
Soit plus direct : l'avantage de ceux qui ont déjà des Bitcoins de faire un article hyper positif dessus en "oubliant" tous les problèmes qui vont avec.
(Que les gens qui écrivent des articles positifs sur bitcoin tout en ayant ne viennent ensuite pas critiquer la partialité d'un potentiel commissaire européen à l'énérgie qui a des actions dans des entreprises d'énergie…)
[^] # Re: Défi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire des formats propriétaires qui n’aiment pas l’interopérabilité?. Évalué à -5.
Tu devrais regarder la gueule des fichiers avant de parler de ce genre de travail (pour faire bref : tu es complètement hors sujet, une lettre modifiée changeant 100% du fichier).
[^] # Re: Trop facile résumé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à -10. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 17:05.
Et une cantine peut propose riz et baguettes et steak et couteau, pas besoin de créer une autre cantine pour ça. "Devoir" créer une autre cantine sous cette excuse est juste pour faire croire aux autres qu'on oeuvre pour leur bien, ans le penser le moins du monde (on veut juste bien cloisonner, au cas où ça soit contagieux, on ne jamais, comme les homos peuvent être contagieux).
Vous pouvez moinsser, mais au moins vous pourriez aussi m'expliquer en quoi il y a besoin de forker pour proposer un init alternatif (option qui a été proposée, d'ailleurs, comme quoi vous avez besoin de leur expliquer que ce n'est pas possible leur idée sans forker…), parce qu'en attendant ça ressemlbe uniquement à des gamineries de cours d'école.
[^] # Re: Grand classique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire des formats propriétaires qui n’aiment pas l’interopérabilité?. Évalué à 2.
Merci du compliment, mais ici il ne s'agit pas à priori de reverse engineering sur du format bête et méchant (qu'est-ce que j'ai pu en faire du reverse engineering sur des formats, mais du format qui ne chercher pas à se cacher, juste que les développeurs ne voulaient pas filer la doc) mais dans un premier temps il faut virer la partie obfuscation et ça ce sont des expert en reverse engineering de programme qu'il faut, un autre domaine (et certes je sais que ça existe, mais non je n'ai pas de nom à filer), avent de filer ça à un expert en format vidéo/audio/texte.
J'ai jeté un oeil vite fait à ses fichiers, et il n'y a de mon point de vue clairement rien de pertinent à en sortir sans avoir le programme décompilé tellement c'est une suite "illogique" d'octets.
# Trop facile résumé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à -10. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 15:28.
Chez moi, je peux proposer des baguettes et des fourchettes, et personne ne "gagne", c'est un peu plus de travail (ajouter un receptacle de plus) mais acceptable.
Reste donc à ceux qui veulent des baguettes de se bouger les fesses et de les fabriquer (car perso je veux bien proposer les deux, mais refuse de fabriquer autre chose que ce qui m'interesse, je trouve ça normal de ne pas me taper le boulot pour l'autre choix, et le fait que les fabriquants de baguettes ne souhaitent pas cohabiter à côté de fourchettes en dit long).
Note: intervertir baguettes et fourchettes est faisable, j'ai pris un sens comme ça, c'est tout.
Bref, ton résumé est triste car il n'y a pas de "NdT: je sais, la conclusion est débile car une cantine peux proposer les deux, comme KDE et Gnome cohabitent très bien dans une distro".
[^] # Re: Dans le logiciel libre, c'est ce qu'il faut faire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à 5. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 15:14.
vieux devs qui râlent dès que != vieux devs dans leurs ensemble.
Les vieux devs qui ont une vision d'avenir ne sont pas compris dans la remarque, ta réaction est hors sujet et fait dire au commentaire ce qu'il ne dit pas (tu aurais pu plutôt dire que c'est méchant de ne pas viser les jeunes devs qui râlent dès que, mais après je demanderai que les jeunes devs qui râlent contre systemd se manifestent car j'ai un doute, qui n'est qu'un préjugé je le reconnais, sur leur existance).
Bref, tu dévies la conversation pour ne pas réagir au commentaire lui-même.
Sinon perso, je considère une personne de 65 ans ayant 30 ans d'expérience tout en étant objectif et ayant une vision sur le futur comme un jeune dev (dans la tête) et une personne de 35 ans ayant 5 ans d'expérience mais ne voulant pas qu'on touche à ce qu'il a apris les 5 dernières années pour pouvoir passer comme un expert sans apprendre à nouveau (bref, qui râlent dès qu'on remplace leurs vieilles pantoufles trouées par de nouvelles paires améliorées) comme un vieux dev. Sans doute qu'on n'a pas la même vision de vieux dev.
[^] # Re: DRM
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire des formats propriétaires qui n’aiment pas l’interopérabilité?. Évalué à 10.
Il répondront ça après 3 ans, le temps que tu crèves.
# Pourquoi un fork?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à 10.
J'ai pas forcément tout suivi, mais je ne comprend pas pourquoi il faut forker plutôt que de proposer des patchs de maintenance de SystemV : si des personnes n'ont pas le courage de maintenir les patchs pour SystemV dans la distro principale, j'ai du mal à imaginer qu'ils prendront le temps pour maintenir une distro complète et la faire évoluer (c'est que ça prend du temps).
Faut qu'on m'explique l'apport d'un fork par rapport à des patchs pour garder SystemV, bref un fork "juste" à cause de systemd (on ne forke pas pour avoir KDE à la place de Gnome dans Debian…).
[^] # Re: Le choc ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à 1. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 13:59.
chaque fork est fait exactement car une chose ne plait pas dans Debian (ajouter ou pas, on s'en fout, c'est un choix des maitneneurs Debian d'avoir refusé, donc c'est bien pareil : proposer sa version face au refus upstream).
c'est l'essence même d'un fork. Dire "c'est différent" est simplement ne pas comprendre pourquoi les autres forks existent.
Ampleur? quelle ampleur? Ca fait que la n-ième annonce de fork de Debian à cause de systemd, rien de nouveau sous le soleil. On verra si ils tiennent dans le temps : des annonces de forks, on en lit souvent, des forks qui font une version moins, des forks qui vivent plus de 3 ans alors la…
Ici, c'est juste une fork comme un autre, comme des centaines d'autres.
Bof. rendez-vous quand ils auront bossé, pour voir si ils arrivent à faire une distro interessante (=que des gens vont utiliser, car il y aura des "plus" par rapport à la version originale, des choses que les gens ne peuvent pas faire "avec systemd")
Perso, j'ai rarement vu des forks vivre si bien que ça : ça arrive quand le fork emmène la majeure partie de la communauté (exemple : LibreOffice), c'est déjà tendu quand ça amène la moitié de la communauté (exemple : libav a l'air d'être de moins en moins choisi, je vois plus de discussion sur des patch pour ffmpeg), alors quand c'est pour une communauté qui s'en fout tant que ça marche pour 99% des gens (exemple : le fork discusté) j'ai un gros doute sur la viabilité à long terme.
En tous cas, rien de mieux que de se diviser pour perdre son temps face à la "concurrence", c'est simplement triste.
Qui est prêt à ouvrir des paris sur le succès de ce fork dans 3 ans?
PS : "2 anonymous DD" dans l'annonce, trop fort, ça sent les gens qui ont trop envie de ne pas se mouiller…
[^] # Re: Défi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire des formats propriétaires qui n’aiment pas l’interopérabilité?. Évalué à 3.
Vu la gueule des fichiers (il y a une volonté délibérée d'ofusquer), attaquer frontalement le fichier ne servira de toutes manières pas, chaine courte ou longue.
Il va falloir aller jouer avec les API Windows pour "capturer" les appels si ils font appels aux API de chiffrement de Windows, ou décompiler leur binaire pour voir comment ils font en interne…
Bon courage, il va y en avoir besoin…
# Grand classique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire des formats propriétaires qui n’aiment pas l’interopérabilité?. Évalué à 10.
Rien de nouveau, tu ne fais que découvrir ce qui se passe depuis longtemps.
J'y suis aussi confronté (domaine des formats vidéos).
Ce n'est pas une problème de calcul (bête), mais de personne (intéligence).
Oui, et perso je n'ai jamai été inquiété, même par les boites qui sont US (les formats que j'ai rétro-ingéniéré sont d'origine US).
Il y a de grands classiques du reverse engineering dans la vidéo :
- Multimedia.cx qui essaye de centraliser les découvertes
- FFmpeg qui implémente un nombre de formats impressionnant par reverse engineering
Par contre, ton format semble hyper-rare, donc pas foule s'y est penché. Je vois deux choix :
- Tu trouves des hackeurs passionnés par les chalenges qui vont s'interesser à ton chalenge
- Tu trouves des hackeurs mercenaires qui vont se faire payer pour faire ton chalenge (tu as dit "indépendant" et non pas "fauché", et les deux n'étant pas synonymes je ne sais pas si tu peux te permettre d'investir, à toi de voir, mais les mercenaires sont rarement peu chers).
Pourquoi en passer par la?
Tu peux expliquer tranquillement que du fait du refus de l'autre, tu es matériellement dans l'incapacité d'être compatible et tu demandes aux clients de mettre la pression sur l'interopérabilité (seuls les clients peuvent mettre la pression), en sous-entendant gentiment que si ils empèchent l'inter-opérabilité c'est peut-être parce qu'ils ont peur d'une concurrence libre et non faussée (crédo de l'UE, mais justement l'UE essaye d'éviter ce genre de vérouillages que les Etats font, ça s'applique autant aux Etats qu'aux entreprises) et que les clients devraient se demander la raison (toi, tu joues cartes sur table avec l'Open-Source et tu peux être remplacé si tu ne plait plus, à mettre en avant)
Bon, en pratique, ça marche que très rarement que le concurrent change d'avis, ne te fat pas d'illusions… Donc reverse engineering.
[^] # Re: On en parle dans la fonction publique..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le début de la fin du vote électronique. Évalué à -10. Dernière modification le 28 novembre 2014 à 16:37.
Donc l'établissement sait que la personne s'est logguée. Pas si elle a voté, pas ce qu'elle a voté (tout comme Facebook sait que je me suis loggué avec Facebook sur le site XXX mais ne sait pas ce que j'ai fait ensuite).
C'est tout l'interêt d'un SSO (découplage entre l'identification et le site visité).
Dire des bétises contre le vote électronique est le meilleur moyen pour décrébiliser les gens contre le vote électronique, à croire que l'objectif de certaines personnes est de faire accepter le vote électronique en misant sur la décribilisation (ou la désinformation)… Parce que la, ça ne va convaincre que les convaincus (et éloignér les non convaincus)
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à -1. Dernière modification le 28 novembre 2014 à 11:40.
tu viens de découvrir que sur ta machine 99% des fonctionnalités (regarde juste le noyau Linux) ne te sont pas utiles mais c'est quand même la? Bravo!
Linux à la poubelle, il y a plein de fonctionnalités dont tu ne te sers pas (quelle idée de risquer une MAJ, autant rester en 2.6 par exemple, pour la maintenance c'est toi qui paye comme pour la distro sysV, ça n'a pas l'air de te déranger de payer si plus personne n'est interessé à le faire gratos dans une mutualisation, la mutualisation ne t'es pas utile)
qu'est-ce qu'il ne faut pas lire dans le genre égoiste mais qui veut quand même que les autres bossent gratos (pour la maintenance, par exemple)…
[^] # Re: Ca ne règle pas la source du problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à -7.
Tu rigoles? quelle utilité à râler sur les vrais coupables quand on a le plaisir d'avoir un bouc émissaire?
J'ai l'impression que le pire dans cette histoire est qu'il y ai si peu de monde à faire remarquer que les coupables sont les mainteneurs de distros (coupables du choix, coupables de la configuration…), c'est triste ces gens aiment s'inventer des coupables (des fois, on se demande comment l'Etat de droit arrive à fonctionner avec autant de gens ne s'interessant pas à la recherche de coupable mais juste à la recherche d'une personne sur qui concentrer sa haine).
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à -10.
Impressionnant la capacité à ne pas voir que l'interface n'est pas stable contrairement à ce que les anti-systemd veulent faire croire.
Tiens, remplace SysVInit par systemd dans ta phrase et…
De pire en pire les conneries (désolé, pas d'autres mots) qu'on peut lire de la part des anti-systemd.
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à -2.
Si c'est à la Linux (le noyau), c'est horrible un gros binaire
Si c'est à la Linux (l'idée un outil par tache), c'est horrible trops de binaires.
Et puis, Debian c'est trop gros (tu te rends comptes, des milliers de paquets), c'est pas bien…
Argument présent uniquement pour avoir un truc à dire, mais ça reste pourri.
Clair, une distro (en plus du rpm "qui pue") ça impacte toutes les autres ditros (même celles qui aiment deb, tiens d'ailleurs pourquoi deb est toujours la alors que rpm est utilisé par RH et Fedora?)
Argument pourri encore.
La c'est plus que pourri, c'est carrement du mensonge foutage de gueule en espérant que les gens ne réfléchissent pas.
Impressionnant tout ce qu'on peut inventer quand on a décidé d'être contre sans avoir régardé, juste pour le principe (et ensuite on invente tout ce qu'on peut pour ne pas changer de position).
Et plus ça va dans le temps, plus les anti-systemd doivent chercher loin de chez loin dans leurs "explications"…
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à -2. Dernière modification le 27 novembre 2014 à 20:06.
Faut vraiment que tu explique aux idiots comme moi pourquoi tu es anti-Lennart.
- Lennart n'a pas décidé d'inclure systemd dans les distros (pourquoi les gnes sont contre Lennart alors qu'il n'a aucun droit de décision sur l'inclusion ou non de ses projets dans les distros? Pourquoi ne pas en vouloir aux mainteneurs qui ont fait le choix?)
- Tu en as pas besoin, donc tu n'as pas à utiliser (libre à toi d'utiliser une autre distro faite par des mainteneurs qui te plaise).
- En fait, Lennart n'a aucun impact sur toi, il ne décide de rien sur toi, il ne peut même pas imposer quoi que ce soit (grande liberté, c'est même pas un personnage d'Etat avec un choix unique pour tous les citoyens, tout le monde est libre de choisir comme il veut), pourquoi être anti une personne qui ne fait rien contre toi?
Plus j'écris, et plus je n'ai qu'une conclusion : tu es anti-toi-même, seul décisionnaire (si à la limite tu en voulais aux mainteneurs qui ont décidé de ne plus bosser gratos pour toi, on pourrait dire que tu as la haine de ne plus avoir des travailleurs gratos… Mais on peut même pas dire ça).
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à -4. Dernière modification le 27 novembre 2014 à 19:30.
FUD (il ne casse pas plus que les merdes qu'il y avait avant, juste que tu considère "normal" quand ça casse avec les logiciels d'avant que tu ne t'en rends même plus compte).
Ouais, clair, RH et SUSE ils font que de la vente aux particuliers tellement systemd ne répond pas aux besoins des entreprises.
Encore une fois, Lennart ne t'empèche aucunement de payers les mainteneurs qui vont se faire chier à maintenir les trucs à l'ancienne (tu as dit n'avoir aucun problème, donc tu n'as aucun problème pour financer le service que toi seul veut aujourd'hui). Lennard ne te fdérange aucunement. Alors pourquoi le détester?
C'est triste de lire ce genre de mensonges, aveuglements et incohérances juste à cause de la résistance aux changement… Le conservatiste est très imaginatif dès qu'il faut tout faire pour rester "comme avant" (je viens de sortir d'une A.G. pour un immeuble, j'ai eu le droit aux mêmes délires incohérants sur pourquoi il faut "garder comme avant" des choses, même comportement conservatiste de partout, si ça peut te rassurer)
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à -10.
Donc tu n'auras aucun problème à les maintenir. (tu dis bien que tu n'as aucun problème, donc pas possible que tu ais un problème)
Ou est le problème avec systemd qui ne sera jamais chez toi puisque tu maintiens une version sans systemd?
A moins que tu mentes, et que ton problème avec l'existant est que plus personne ne veut faire le boulot pourri de maintenance à ta place car il y a mieux.
Ha oui, surtout insulter, dire de dégager, quand on est mis face à ses propres contradictions…
Ton métier (AdminSys/architecte qui n'aime pas systemd) va disparaitre, le problème va donc être plutôt ce que toi tu vas faire.
(Bon, je sais, en pratique tu vas râler pendant quelques années et après faire comme tout le monde : soit t'adapter et utiliser systemd en cachant le fait que tu étais contre avant, soit partir à la retraite).
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à -5.
J'adore les gens qui disent le contraire de ce qu'une personne fait pour explication de pourquoi il ne l'aime pas.
La vérité semble différente : tu ne l'aimes pas justement parce qu'il aide dans l'expérience utilisateur et créé un environnement pérenne, alors uqe tu veux un truc conservateur qui ferait toujours "comme avant" (donc chiant, pas pour rien que tout le monde veut changer) qui ne change pas tes habitudes à galérer pour le plaisir.
Salaud de personnes qui dérangent les gens qui voudraient que tout reste "comme avant". Rigolo de constateur le mensonge que tu fais à toi-même en disant que tu voudrais certaines choses mais rejette ces choses quand elles sont faites.
PS : on attend toujours ta solution alternative, depuis le temps où tu penses qu'il a faux.
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à 9.
Ha oui, quand on est pas d'accord avec une personne, on l'insulte, c'est tellement productif (ça serait trop improductif de plutôt passer son temps à coder une alternative meilleure et à convaincre qu'elle est meilleure).
Merci pour le commentaire (ce n'est pas le seul dans le genre) très révélateur de la manière de (non) penser des anti-systemd.
[^] # Re: Ca ne règle pas la source du problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à -10. Dernière modification le 27 novembre 2014 à 12:18.
Comme Debian. Donc peur irrationnelle de l'auteur du journal et des auteurs de commentaires qui ont peur que les scripts d'init cassent, CQFD.
"upgrade", typo.
qui donne "de même, des paquets qui ne sont pas déjà installés ne sont ni récupérés ni installés"
[^] # Re: Ca ne règle pas la source du problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à -6.
Il faut qu'on m'explique comment systemd peut être installé comme ça par une update de sécurité de Debian Wheezy (la dernière stable en date, donc si tu veux pas autre chose que des mises à jour de sécurité on a celle-la, on est bien d'accord) qui a systemd en "technology preview" seulement.
Je suis étonné d'ailleurs par "dist-upgrade" dans le journal, et pas "update". Ou alors on ne parle pas de la même chose…
[^] # Re: Article partial ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qu’est-ce que Bitcoin, comment ça marche et pourquoi c’est une révolution ?. Évalué à 5.
tiens on repart sur la discussion classique, bon un post pour le fun :
Oui, aussi sain que les pyramides de Ponzi (faut recruter, faut recruter… Ici on parle plutôt de commerciaux cachés derrière chaque utilisateur qui sait que plus il fait de la pub, plus il gagnera de l'argent en Euros/Dollars, c'est ce qui fait tout le charme de ce produit spéculatif dont les fans essayent de gommer à tous prix la forte ressemblance avec Ponzi)
Et quasi tout le temps le développeur dit qu'il est développeur, donc information qu'il n'est pas objectif, ce qui n'est pas le cas pour le sujet discuté. Quand à l'utilisateur, il n'a que très peu à gagner (une solution qui dure? OK mais moins de motivation que des Euros directs).
voir plus haut, la critique de ce genre d'article est son manque total d'objectivité ("oubli" des problèmes qui vont avec) ce qui fait douter de la sincérité de l'auteur. Les utilisateurs de logiciels qui pondent des articles sont souvent plustôt avec une liste avantages / inconvénients.
PS : depuis mon journal, ça a continué de baisser (et vu la volatilité de la chose, c'est la définition d'une catégorie bien spéculative), vu le design de la chose (plus il y a de demande, plus le prix grimpe) l'effet de mode semble redescendre… OK, on n'est pas encore aux valeurs de début 2013 loin de la.
# Ca ne règle pas la source du problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à -1. Dernière modification le 27 novembre 2014 à 08:09.
Ca ressemble surtout à soigner les symptomes mais pas la source du problème.
Il faudrait en parallèle aller voir un psy pour soigner cette hantise dont tu es incapable de décrire objectivement les raisons (non, la résistance au changement n'est pas une raison objective, on ne ferait plus de changements sinon).
[^] # Re: Article partial ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qu’est-ce que Bitcoin, comment ça marche et pourquoi c’est une révolution ?. Évalué à 9.
Soit plus direct : l'avantage de ceux qui ont déjà des Bitcoins de faire un article hyper positif dessus en "oubliant" tous les problèmes qui vont avec.
(Que les gens qui écrivent des articles positifs sur bitcoin tout en ayant ne viennent ensuite pas critiquer la partialité d'un potentiel commissaire européen à l'énérgie qui a des actions dans des entreprises d'énergie…)