Après il y a peut être d'autres solutions que de passer par une suite bureautique pour faire ça.
Oui, mais une suite bureautique peut aussi.
Ce que vous dies, c'est que vous voulez un logiciel qui ne fait rien + plein d'autres logiciels par tache, qu'on doit chercher, pas forcément compatible.
MSO a du succès car… Il répond aux besoins!
C'est fou hein, que les gens prennent des logiciels qui répondent à leurs besoins… MSO permet de faire des choses simples, quand on n'a pas besoin de l'arme nucléaire pour juste un besoin de temps en temps pas compliqué.
Il y a d'autres solutions, oui. C'est vrai quoi, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
Pour la partie perso, pour un cas d'usage : "sur-titres" (en fait c'est au dessus) projetés en haut d'une scène de théatre, dans le cas où la pièce est jouée dans une langue pour un public qui n'a pas cette langue comme langue native. On a aussi rencontré des personnes sourdes qui en ont profité pour découvrir le théatre.
Et donc, oui, ça fait 1000 slides par pièce. Le nombre, en s'en fout toutefos, c'est la complexité (ridicule) de la chose et qui plante Impress qui me fait bondir (tu veux faire de la mauvaise pub pour Impress que tu t'y prendrais pas utrement : Impress, c'est mignon, pour 10 slides mais sinon non surtout pas! hum hum)
Et oui, tout le monde "dans le milieu" utilise Powerpoint (ou l'équivalent sous Mac, je sais pas son nom, mais comme il y a plein de maqueux dnas le monde théatral) pour faire ce genre de chose, c'est tellement simple (et ça ne plante pas, sauf chez Impress, va comprendre ensuite pourquoi on dit que c'est la faute de l'utilisateur qui utilise pas bien). C'est un usage banal (=on pense à Powerpoint immédiatement pour ça, et on ne voit aucune raison pour laquelle il ne saurait pas faire).
Je n'ai pas dit le contraire.
si tu veux jouer la dessus : l'immense majorité des français n'ont pas les compétences qui doivent aller avec. Ca fait une belle jambe.
J'en parlerai aux gens demandant les sous-titres pendant 2 heures de représentation, si ça leur convient que je réduise la pièce à 10 slides. Note : j'ai bien précisé mon usage, tu as omis de lire.
Merci pour la démonstration : vous voyez Powerpoint comme un outil qui fait qu'une chose (des petites présentations non chargées), sans comprendre que ce qui fait le succès de MSO et particulièrment Powerpoint (mais on peut citer aussi Excel) est se capacité à répondre à plein de besoins différents.
forcément, si déjà vous ne comprennez pas l'utilisateur, vous ne risquez pas de répondre à son besoin, pendant que Microsoft (et d'autres : Apple…) le font.
Ps : ça ne vous choque pas vous qu'un logiciel plante pour 1000 slides contenant que du texte, en 2014 sur une machine qui a 16 Go de RAM? OK, on n'a pas du tout la même conception des problèmes logiciels. Mais c'est la faute de l'utilisateurs bien sûr! L'utilisateur, en attendant, va choisir Powerpoint, et vous continuerez à vous poser la question de pourqoui les gens rejettent LO et font pression pour installer Powerpoint…
Ensuite sur ton expérience : tu mets plein de photos de 3Mo et paf ça plante, c'est la faute à LibreOffice.
OUI!!!
C'est quo ce délire de tout pardonner à LO comme ça?
100 photos de 3 Mo = 300 Mo. On a des machines à 4 ou 8 go de nos jours!
Si LO n'est pas capable de gérer ça, c'est qui est mauvais. Surtout quand la concurrence montre que c'est faisable.
Ne serait-ce pas un manque de formation plutôt ? Typiquement, peux-tu reproduire le problème si tu redimensionnes tes images pour la présentation ?
Tu formes à contourner les bugs, super.
Les gens se forment alors plus facilement : ils changent pour un logiciel qui ne plante pas, et c'est normal.
C'est que tu n'as jamais essayé de travailler avec.
J'ai pourtant essayé, mais devant les lenteurs et les crashs pour que du texte (OK, j'essayais de l'utiliser pour des sous-titres, donc 2 lignes de texte mais sur 1000 slides. Mais quand même, ramer ou crasher pour 1000 slide de 2 lignes de tetes, c'est énormes. Powerpoint marhe très bien), ça fait craquer.
Mes besoins sont basiques, très basiques, mais Impress n'est même pas capable de ça. Alors ça me fait rre quand les gens disent qu'on n'a pas besoin de trucs énormes, suffit de donner son besoin et voir si ça correspond, mais voila : même pour des besoins hyper basiques, ça ne marche pas.
Les personnes dont tu parles ne cherchent pas forcément l'argent, et n'accepteraient pas le boulot que je leur donnerai, donc ça ne marchera pas (pas de compatibilité), raté. Rappel : je répondais à une personne qui disait "j'en connais plein qui serait pret à travailler pour " ;-).
Et par "supérieur", tu mets en avant des compétences qui ne sont pas forcément supérieures pour tout le monde, on rentre dans le subjectif (perso, je connais des gens dans la recherche ou le "pour le bien commun" qui refusent d'être payés aux "lance pierre", être dans la recherche ne légitime pas des salaires bas et ils se barrent si ça ne paye pas, du moins pour des gens que je connais dont les coméptences sont recherchées même dans la recherche)
En pratique, ça arrive fréquement que tu cotises à 50% et prend tes congés à 100% (ou l'inverse), sans "prorata". C'est assez amusant à voir (et à ne pas râler quand ça va dans "ton" sens ;-) ).
Une heure est une heure, un jour dépend de tant de choses (tiens, ça me rappelle les congés en jours ouvrables donc 6 jours/semaine avec le vendredi qui comptait double, plutôt que ouvré 5 jours/semaine, les gens prenant 2 semaines par exemple revenaient travailler le dernier vendredi car le vendredi comptait "double", et les gens qui râlaient car voulaient poser le vendredi pour un truc précis mais ça comptait 2 jours. Je ne sais pas si ce genre de stupidité existe encore de nos jours)
6K€ - mes charges et frais => 4500€ net impots payé
On ne doit pas être dans le même pays.
En France, c'est pour un indé (donc qui ne paye pas d'assurance chômage, retraite faible, il doit gérer lui même) 6 K€ dont on retire 25% (4500€ versé, 35% URSSAF + CIPAV + RSI, ou régime AE) puis on passe rapidmeent à la tranche IR 14% ça donne 4 k€ net impot payé, à condition d'avoir rien dépensé.
Un développeur pas débutant coûte plus, je ne sais pas si tu vas trouver des gens capables de coder LO à ce prix-la…
perso je suis à 3K€/mois :/
Tu compares un brut chargé à un brut pas chargé.
Grosso modo lui gagne 2500€ net/mois net et prestations équivalentes (donc mettre des sous de coté pour le chômage) la ou tu gagnes 2350€ net.
j'en connais plein qui serait pret à travailler pour ce "salaire"
Envoie-les moi, je suis preneur et paierai sans problème ce prix (évidement, je les prends sous couvert qu'il soient compétents et capables de coder genre ce dont on parle cad des modifs dans LO qui seront acceptées upstream).
Tu en connais, moi je n'en connais pas (pour ce prix, on peut avoir certes, mais moins de compétences).
On parlait de 2 cas différents :
- moyen de gamme : est-ce que Power8 est interessant? tu y a répondu (que je traduis par : bof, ça tue pas des masses)
- cas historiques : parait que Power8 fait mieux qu'Intel pour des vieux programmes monno-thread, je serai tout autant curieux. J'ai pris 8 sockets pour le fun, on peut prendre du E5-1630 à $400 qui tourne 10% moins vite (n fréquence, à voir en perfs) que le plus rapide des Power8 (4.2 GHz) et behcer un programme mono-thread.
Bref, je cherche des cas d'usage où le Power8 est interessant, sorti de la force commerciale d'IBM pour le refourguer aux grosses entreprises, en package, sorti des discours marketing repris par les fans avec quelques cas hyper spécifiques.
Après, parait qu'OVH teste une offre, faudra voir si le but est de draguer les gros comptes qui veulent prendre du Power8 absolument sans vraiment réfléchir, ou si le rapport perfs/prix vaut le coup pour plus de monde.
Faudrait voir avec un CPU "à jour" genre E7-8893 v2 qui tourne à 3.4 GHz (3.7 Ghz si on n'utilise pas tous les coeurs) donc kif kif au niveau fréquence, et on peut en mettre 8 ensemble (donc 48 cores dans une machine) : est-ce qu'un Power8 est beaucoup plus rapide pour une programme incapable de faire du multi-thread?
Il serait interessant de connaitre la performance de certains programmes mono-thread sur le top de chaque constructeur, pour ceux qui ne veulent pas parler de prix.
Je n'en doute pas.
Mais combien?
Mais à partir de quand ça vaudra plus le coup d'adapter le code que d'achter du matos hors de prix?
C'est mignon tout ça, mais ça fait très marché de niche que de vendre un CPU à une population d'entreprise dont le code vieux d'il y a 10-20 ans ne peut pas facilement être modifié (coûte cher).
Note : je sais très bien que ça existe, oui, pas de soucis dessus. reste à voir combien de temps ça va durer d'avoir assez de clients près à payer cher une machine pour ne pas redevelopper un programme. tu noteras qu'on m'accuse de moyen âge quand je parle de paralélisation, alors que tu dis que c'est pour gérer le moyen-âge qu'on ne peut pas paraléliser, c'est amusant de lire tout et son contraire en quelques commentaires.
je n'ai pas l'impression que tu sois plus avisé que le service R&D de IBM.
Je suis assez vieux pour avoir vu les magazines parler du PowerPC tueur d'Intel pour le grand public, par exemple. IBM y croyait à mort. Apple a mordu à la chose, avant d'en avoir marre, bizarre.
Je regarde juste les chiffres de vente d'Intel et d'IBM. Certes IBM joue sur sa marque, ça fait plaisir à du monde, mais c'est tout.
Ce qui est rigolo est de voir des pro-Linux me critiquer, alors que justement Linux a balayé… les autres Unix. HP-UX et compagnie ont des miètes. Comme les concurrent d'Intel.
Alors probablement que pour lire une vidéo,
Attaque personnelle, alors que je parle généralité. Indice qu'il y a un manque d'arguments.
tu n'as par contre pas répondu pour donner des exemples de la où on ne peut pas mettre 2 machines à la place d'une.
Plus je lis les posts, plus je suis effaré du manque d'empathie les uns envers les autres.
Désolé de ne pas avoir d'empathie envers les gens qui disent proposer sans rien proposer. J'ai demandé qu'on me parle de ratio performance/coût, parait que c'est interessant, mais sans jamais donner de chiffres. etonnant.
je sais que tu as un peu de mal à comprendre dès que cela sort de combien ça coûte, combien ça rapporte.
Si ça rapporte 1000 pour un cout de 100 alors que chez Intel le cout est de 50, désolé n'importe quel responsable financier te dira d'aller te faire voir avec ton truc à 100.
On s'en fout de combien ça rapporte, du moment où on compare la prestation équivalente (comprenant la gestion de pannes, c'est évident).
Par delà même la notion de bénéfice immédiat du produit, on peut aussi regarder quels sont les avantages du travail et de la recherche sur ce processeur et ce qu'il donnera peut être dans l'informatique de demain.
Le futur du PowerPC qui allait écraser Intel grace à la recherche des chez IBM, c'est bon je l'ai déjà lu il y a ~20 ans. Rendez-vous dans 20 ans pour refaire le point?
Il ne faut pas croire tous les chercheurs.
ça coûte certe plus cher que des machines DELL/Cisco/HP/whatever, mais pas de beaucoup. Comme partout, il ne faut pas se fier aux prix listes.
Sacrément étonnant quand même que ceux qui doivent acheter sont tellement idiots (surtout pour des logiciels libres qu'on peut recompiler) pour ne pas prendre un peu plus cher pour un gain important.
A moins que…
bon, tu les donnes les chiffres? Perso, les prix des Xeons sont dispos, et pas "prix liste", les vrais. Si les Power sont top au niveau prix, on doit pouvoir avoir des gens qui nous les donnent ces prix.
Perso, quand j'ai pas de prix de vente, l'expérience m'a appris que c'est parce que ce n'est pas compétitif et qu'on achète du coup pas mal le marketing autour, donc bon…
Euh… Justement, c'estce que je fais : au moyen age, peut de paralélisation, de nos jours on sais pas mal diviser les tâches.
ce genre de machines ne sont pas forcément si chères que ça
Donc tu sais, et tu peux répondre à ma question.
Pourquoi alors ne pas le faire plutôt que de partir dans la théorie?
Fournit des chiffres, puisque tu les connais!
Faut pas se leurrer, les serveurs x86 ont beau avoir de la mémoire ECC et des cartes RAID hardware, ça reste des gros PC.
Ca me rappelle la gué-guerre ATM (le truc parfait, tout est contractualisé dans les flux) vs IP (la grosse merde sans contrat de service), qui a gagné?
En fait, pas la peine de partir dans un autre exemple, l'histoire moderne montre que quasi tout le monde préfère la moindre fiabilité pour pas cher à la fiabilité extrème hors de prix.
lol, c'est comme les gens qui admiraient le concorde (l'avion) : super démo technologique, ça va trop trop vite, mais un plantage gigantesque au niveau commercial. C'était beau, et?
Pour revenir à ta voiture, 300 km/h quand c'est limité à 130 a peu d'utilité. Et ici, en informatique, on peut faire aussi autrement (mettre deux machines, genre avoir 180 km/h + 180 km/h donne 300 km/h, si il faut comparer).
Est-ce que la différence (1 Power contre 2 Xeon) vaut le coût (autant en achat qu'en énérgie)? Quand est-ce vraiment impossible de mettre 2 Xeon et qu'on peut mettre ce Power? Plein de questions sans réponse, on a juste une démo la.
J'ai la flemme certes, mais aussi dur de trouver des prix : peux-tu dire aussi 60% plus rapide qu'un Xeon pour combien de pourcents plus (ou moins) cher qu'un Xeon?
La performance pour la performance, ça doit concerner quelques projets dans le monde (ceux ne pouvant pas utilsier 2 machines plutôt qu'une pour le même taf). ce qui interesse le plus c'est le rapport performance/prix.
Sans le prix, avoir x% de perfs en plus interresse 0.00001% des acheteurs potentiels.
Quel est le but? Concurrencer Intel ou avoir une démo technologique?
Bref : "60%", on s'en fout, il manque la donnée la plus importante. Donc il vaut quoi ce truc, dans la vraie vie hors projets hyper-sépcifiques ne pouvant pas avoir 2 machines?
Note : 60% de plus, désolé mais ça casse pas non plus la baraque si on a besoin de vraiment plus qu'un Xeon.
Et?
Je parlais du fait que moi on me disais que j'étais fan.
Evidement que ce n'est pas le cas pour tout le monde, et ce n'est pas le sujet de ce à quoi je répondais.
Note que ceux qui font des trucs complexes (complexe != mes scripts à l'anciennes à ralonge pour faire un truc qui est simple avec systemd à partir du moment où on se renseigne) sont les plus fans de systemd…
Dire que ceux qui sont contre sont des extrémistes c'est pas un peu, mais vraiment un tout petit peu de la stigmatisation abusive ?
J'attend un vrai argument d'abord.
Et pas un "c'était mieux avant", hein, le débat chez Debian était pas pour garder ce qu'il y avait avant, mais entre deux nouveautés, l'autre aurait autant fait râler les gens qui ne veulent pas que ça change.
Bref, toujours pas d'arguments (des vrais), juste des plaintes sans fondement puis des plaintes qu'on ne prend pas aux sérieux les gens qui se plaignent sans fondements.
J’aurais tendance à dire qu’il faut regarder le pour et le contre.
Justement : toutes les personnes vraiment concernées ont regardé, et choisi (de manière démocratique des projets, Debian ayant montré le plus de doutes mais ayant finalement choisi). Bizarrement, ce n'est pas accepté par certains qui pensent mieux savoir que les gens qui font les distros, personnes ayant pris la peine de se renseigner entre leurs besoins et les besoins de tous (et pas seulement une partie qui ne souhaite pas changer) leur utilisateurs…
mais me traiter d’extrémiste
Je ne sais pas exactement pour toi, je pensais globalement à tous ceux qui racontent 100x les mêmes conneries mêmes quand on leur a démontré le contraire.
Il semble confortable pour les « fan » de traité ceux qui ne suivent la sainte parole aveuglément de les traiter d’intégriste…
J'en ai pas grand chose à foutre de systemd, il est sous le capot. Dur d'être "fan".
Répondre à ceux qui FUDent ne veut pas dire être fan, ne t'en déplaise.
Et ce n'est pas "aveugle", c'est jsute se renseigner un minimum et se rendre compte en 5 minute que les "anti" disent des conneries dans leurs "arguments".
J'attends la démonstration de comment on peut faire une boite noire libre.
un binaire cela ne se tune que par le biais d'une recompilation et oui !
Et?
Alors qu'un script (bash pour les rc etc) l'admin sys peut le retravailler :
Ben les fichiers de config aussi, et ça correspond aux scripts.
Pour les cas hyper tordus pour des besoins précis, un admin sys ne sait pas lancer une compilation?
on va perdre en facilité de maintenance et de personnalisation , j'en suis certain.
Continue dans tes croyances que la terre est plate (les gens en étaient certains aussi, autant que toi)
(un fichier de conf est limité à ses options, un script n'a de limite que notre imagination)
Ca tombe bien, avec ton ficheir de config tu peux lancer un… script (comme il peut faire les logs en texte, zut alors!). systemd n'a de limite que ton imagination.
Toujours aussi ridicules les arguments des anti-systemd, toujours les mêmes mensonges (une fois , c'est une erreur et on corrige, plus, ben c'est du mensonge) qui reviennent.
L'anti-systemd est une religion : même si l'inverse est démontré, les gens continuent de dire que c'est mal.
Bel argumentaire?
Le ciel est jaune. La terre est plate.
A toi de me démontrer qu'il n'est pas jaune et que la terre n'est pas plate.
Ou alors, il suffit de regarder, de se renseigner un minimum…
Le manque d'argumentaire est chez celui qui attaque gratuitement.
Bref, on te retourne le compliment (sérieux, il sufft de regarder un tout petit peu pour voir que tout est découpé proprement, et que c'est bien plus simple que les merdes de scripts SysV, tu ne fais que FUDer en montrant ta non connaissance de ce que tu n'aimes pas, certes c'est classique mais quand même…)
Tout ce que je lis ne met en exergue que des défauts.
Ce que tu as un filtre très puissant!
Il faut voir le nombre de textes qu'il y a dessus, il aut voir le débat chez Debian lors du choix de systemd… Bref, tu lis que ce que tu veux lire.
J'arrive plus ou moins à accepter (…)
Voila, tout est dit avec cette phrase : tu y es à reculons, en résistant, et non pas en regardant ce qqu'il peut t'apporter. CQFD.
comment des sysadmins peuvent voir cette explosion de la complexité de l'OS.
Les besoin de 2014 ne sont pas les besoins de 1980 Si tu as toujours des besoins de 1980, tu peux utiliser un OS de 1980 avec. De nos jours, on a des besoins plus complexes qu'en 1980 et tu ne l'acceptes pas, c'est tout.
Rapportons ça aux voitures : une voiture, c'est un moteur et 4 roues, pourquoi tant de complexité? Ben pour y répondre, essaye une voiture de 1980 (confort, puissance, conso…). Pareil pour un OS (confort, puissance, conso…)
Si ça peut te rassurer : c'est devenu pareil en Aurope depuis quelques années.
Perso, des fois j'aimerai prendre le train (tranquille, ou train de nuit pour arriver tôt), et ben très souvent si il y a un aéroport à côté je "dois" prendre l'avion, 2x moins cher. L'avion pour les "pauvres", le train pour les "riches", le monde à l'envers aussi en Europe maintenant!
[^] # Re: Rapport de bogue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 1. Dernière modification le 09 octobre 2014 à 11:08.
Oui, mais une suite bureautique peut aussi.
Ce que vous dies, c'est que vous voulez un logiciel qui ne fait rien + plein d'autres logiciels par tache, qu'on doit chercher, pas forcément compatible.
MSO a du succès car… Il répond aux besoins!
C'est fou hein, que les gens prennent des logiciels qui répondent à leurs besoins… MSO permet de faire des choses simples, quand on n'a pas besoin de l'arme nucléaire pour juste un besoin de temps en temps pas compliqué.
Il y a d'autres solutions, oui. C'est vrai quoi, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
[^] # Re: Budget ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 4. Dernière modification le 09 octobre 2014 à 11:04.
Pour la partie perso, pour un cas d'usage : "sur-titres" (en fait c'est au dessus) projetés en haut d'une scène de théatre, dans le cas où la pièce est jouée dans une langue pour un public qui n'a pas cette langue comme langue native. On a aussi rencontré des personnes sourdes qui en ont profité pour découvrir le théatre.
Et donc, oui, ça fait 1000 slides par pièce. Le nombre, en s'en fout toutefos, c'est la complexité (ridicule) de la chose et qui plante Impress qui me fait bondir (tu veux faire de la mauvaise pub pour Impress que tu t'y prendrais pas utrement : Impress, c'est mignon, pour 10 slides mais sinon non surtout pas! hum hum)
Et oui, tout le monde "dans le milieu" utilise Powerpoint (ou l'équivalent sous Mac, je sais pas son nom, mais comme il y a plein de maqueux dnas le monde théatral) pour faire ce genre de chose, c'est tellement simple (et ça ne plante pas, sauf chez Impress, va comprendre ensuite pourquoi on dit que c'est la faute de l'utilisateur qui utilise pas bien). C'est un usage banal (=on pense à Powerpoint immédiatement pour ça, et on ne voit aucune raison pour laquelle il ne saurait pas faire).
[^] # Re: pb dans ton raisonnement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 3. Dernière modification le 09 octobre 2014 à 10:57.
Je n'ai pas dit le contraire.
si tu veux jouer la dessus : l'immense majorité des français n'ont pas les compétences qui doivent aller avec. Ca fait une belle jambe.
[^] # Re: Budget ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 2. Dernière modification le 09 octobre 2014 à 10:52.
J'en parlerai aux gens demandant les sous-titres pendant 2 heures de représentation, si ça leur convient que je réduise la pièce à 10 slides. Note : j'ai bien précisé mon usage, tu as omis de lire.
Merci pour la démonstration : vous voyez Powerpoint comme un outil qui fait qu'une chose (des petites présentations non chargées), sans comprendre que ce qui fait le succès de MSO et particulièrment Powerpoint (mais on peut citer aussi Excel) est se capacité à répondre à plein de besoins différents.
forcément, si déjà vous ne comprennez pas l'utilisateur, vous ne risquez pas de répondre à son besoin, pendant que Microsoft (et d'autres : Apple…) le font.
Ps : ça ne vous choque pas vous qu'un logiciel plante pour 1000 slides contenant que du texte, en 2014 sur une machine qui a 16 Go de RAM? OK, on n'a pas du tout la même conception des problèmes logiciels. Mais c'est la faute de l'utilisateurs bien sûr! L'utilisateur, en attendant, va choisir Powerpoint, et vous continuerez à vous poser la question de pourqoui les gens rejettent LO et font pression pour installer Powerpoint…
[^] # Re: pb dans ton raisonnement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 3. Dernière modification le 09 octobre 2014 à 10:22.
OUI!!!
C'est quo ce délire de tout pardonner à LO comme ça?
100 photos de 3 Mo = 300 Mo. On a des machines à 4 ou 8 go de nos jours!
Si LO n'est pas capable de gérer ça, c'est qui est mauvais. Surtout quand la concurrence montre que c'est faisable.
Tu formes à contourner les bugs, super.
Les gens se forment alors plus facilement : ils changent pour un logiciel qui ne plante pas, et c'est normal.
[^] # Re: Budget ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à -1. Dernière modification le 09 octobre 2014 à 10:18.
C'est que tu n'as jamais essayé de travailler avec.
J'ai pourtant essayé, mais devant les lenteurs et les crashs pour que du texte (OK, j'essayais de l'utiliser pour des sous-titres, donc 2 lignes de texte mais sur 1000 slides. Mais quand même, ramer ou crasher pour 1000 slide de 2 lignes de tetes, c'est énormes. Powerpoint marhe très bien), ça fait craquer.
Mes besoins sont basiques, très basiques, mais Impress n'est même pas capable de ça. Alors ça me fait rre quand les gens disent qu'on n'a pas besoin de trucs énormes, suffit de donner son besoin et voir si ça correspond, mais voila : même pour des besoins hyper basiques, ça ne marche pas.
[^] # Re: pb dans ton raisonnement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 3.
Les personnes dont tu parles ne cherchent pas forcément l'argent, et n'accepteraient pas le boulot que je leur donnerai, donc ça ne marchera pas (pas de compatibilité), raté. Rappel : je répondais à une personne qui disait "j'en connais plein qui serait pret à travailler pour " ;-).
Et par "supérieur", tu mets en avant des compétences qui ne sont pas forcément supérieures pour tout le monde, on rentre dans le subjectif (perso, je connais des gens dans la recherche ou le "pour le bien commun" qui refusent d'être payés aux "lance pierre", être dans la recherche ne légitime pas des salaires bas et ils se barrent si ça ne paye pas, du moins pour des gens que je connais dont les coméptences sont recherchées même dans la recherche)
[^] # Re: En heures !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logiciel libre de gestion des congés. Évalué à 2. Dernière modification le 09 octobre 2014 à 08:53.
En pratique, ça arrive fréquement que tu cotises à 50% et prend tes congés à 100% (ou l'inverse), sans "prorata". C'est assez amusant à voir (et à ne pas râler quand ça va dans "ton" sens ;-) ).
Une heure est une heure, un jour dépend de tant de choses (tiens, ça me rappelle les congés en jours ouvrables donc 6 jours/semaine avec le vendredi qui comptait double, plutôt que ouvré 5 jours/semaine, les gens prenant 2 semaines par exemple revenaient travailler le dernier vendredi car le vendredi comptait "double", et les gens qui râlaient car voulaient poser le vendredi pour un truc précis mais ça comptait 2 jours. Je ne sais pas si ce genre de stupidité existe encore de nos jours)
[^] # Re: cunt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GOL en a ras le bol des gogols !. Évalué à 3.
J'aime aussi beaucoup la réaction de Samuel L. Jackson à ce sujet.
PS : il n'a pas les moyen de s'acheter un micro-cravate Louis C.K.?
[^] # Re: pb dans ton raisonnement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 4.
On ne doit pas être dans le même pays.
En France, c'est pour un indé (donc qui ne paye pas d'assurance chômage, retraite faible, il doit gérer lui même) 6 K€ dont on retire 25% (4500€ versé, 35% URSSAF + CIPAV + RSI, ou régime AE) puis on passe rapidmeent à la tranche IR 14% ça donne 4 k€ net impot payé, à condition d'avoir rien dépensé.
[^] # Re: pb dans ton raisonnement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 3.
Un développeur pas débutant coûte plus, je ne sais pas si tu vas trouver des gens capables de coder LO à ce prix-la…
Tu compares un brut chargé à un brut pas chargé.
Grosso modo lui gagne 2500€ net/mois net et prestations équivalentes (donc mettre des sous de coté pour le chômage) la ou tu gagnes 2350€ net.
Envoie-les moi, je suis preneur et paierai sans problème ce prix (évidement, je les prends sous couvert qu'il soient compétents et capables de coder genre ce dont on parle cad des modifs dans LO qui seront acceptées upstream).
Tu en connais, moi je n'en connais pas (pour ce prix, on peut avoir certes, mais moins de compétences).
[^] # Re: Concentration?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à 2. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 18:00.
On parlait de 2 cas différents :
- moyen de gamme : est-ce que Power8 est interessant? tu y a répondu (que je traduis par : bof, ça tue pas des masses)
- cas historiques : parait que Power8 fait mieux qu'Intel pour des vieux programmes monno-thread, je serai tout autant curieux. J'ai pris 8 sockets pour le fun, on peut prendre du E5-1630 à $400 qui tourne 10% moins vite (n fréquence, à voir en perfs) que le plus rapide des Power8 (4.2 GHz) et behcer un programme mono-thread.
Bref, je cherche des cas d'usage où le Power8 est interessant, sorti de la force commerciale d'IBM pour le refourguer aux grosses entreprises, en package, sorti des discours marketing repris par les fans avec quelques cas hyper spécifiques.
Après, parait qu'OVH teste une offre, faudra voir si le but est de draguer les gros comptes qui veulent prendre du Power8 absolument sans vraiment réfléchir, ou si le rapport perfs/prix vaut le coup pour plus de monde.
[^] # Re: Concentration?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à 1.
Faudrait voir avec un CPU "à jour" genre E7-8893 v2 qui tourne à 3.4 GHz (3.7 Ghz si on n'utilise pas tous les coeurs) donc kif kif au niveau fréquence, et on peut en mettre 8 ensemble (donc 48 cores dans une machine) : est-ce qu'un Power8 est beaucoup plus rapide pour une programme incapable de faire du multi-thread?
Il serait interessant de connaitre la performance de certains programmes mono-thread sur le top de chaque constructeur, pour ceux qui ne veulent pas parler de prix.
[^] # Re: Concentration?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à 4.
Je n'en doute pas.
Mais combien?
Mais à partir de quand ça vaudra plus le coup d'adapter le code que d'achter du matos hors de prix?
C'est mignon tout ça, mais ça fait très marché de niche que de vendre un CPU à une population d'entreprise dont le code vieux d'il y a 10-20 ans ne peut pas facilement être modifié (coûte cher).
Note : je sais très bien que ça existe, oui, pas de soucis dessus. reste à voir combien de temps ça va durer d'avoir assez de clients près à payer cher une machine pour ne pas redevelopper un programme. tu noteras qu'on m'accuse de moyen âge quand je parle de paralélisation, alors que tu dis que c'est pour gérer le moyen-âge qu'on ne peut pas paraléliser, c'est amusant de lire tout et son contraire en quelques commentaires.
[^] # Re: Ces architectures sont de plus en plus rares mais pas encore mortes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à 2. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 15:57.
Je suis assez vieux pour avoir vu les magazines parler du PowerPC tueur d'Intel pour le grand public, par exemple. IBM y croyait à mort. Apple a mordu à la chose, avant d'en avoir marre, bizarre.
Je regarde juste les chiffres de vente d'Intel et d'IBM. Certes IBM joue sur sa marque, ça fait plaisir à du monde, mais c'est tout.
Ce qui est rigolo est de voir des pro-Linux me critiquer, alors que justement Linux a balayé… les autres Unix. HP-UX et compagnie ont des miètes. Comme les concurrent d'Intel.
Attaque personnelle, alors que je parle généralité. Indice qu'il y a un manque d'arguments.
tu n'as par contre pas répondu pour donner des exemples de la où on ne peut pas mettre 2 machines à la place d'une.
Désolé de ne pas avoir d'empathie envers les gens qui disent proposer sans rien proposer. J'ai demandé qu'on me parle de ratio performance/coût, parait que c'est interessant, mais sans jamais donner de chiffres. etonnant.
Si ça rapporte 1000 pour un cout de 100 alors que chez Intel le cout est de 50, désolé n'importe quel responsable financier te dira d'aller te faire voir avec ton truc à 100.
On s'en fout de combien ça rapporte, du moment où on compare la prestation équivalente (comprenant la gestion de pannes, c'est évident).
Le futur du PowerPC qui allait écraser Intel grace à la recherche des chez IBM, c'est bon je l'ai déjà lu il y a ~20 ans. Rendez-vous dans 20 ans pour refaire le point?
Il ne faut pas croire tous les chercheurs.
[^] # Re: Concentration?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à -1. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 15:06.
Sacrément étonnant quand même que ceux qui doivent acheter sont tellement idiots (surtout pour des logiciels libres qu'on peut recompiler) pour ne pas prendre un peu plus cher pour un gain important.
A moins que…
bon, tu les donnes les chiffres? Perso, les prix des Xeons sont dispos, et pas "prix liste", les vrais. Si les Power sont top au niveau prix, on doit pouvoir avoir des gens qui nous les donnent ces prix.
Perso, quand j'ai pas de prix de vente, l'expérience m'a appris que c'est parce que ce n'est pas compétitif et qu'on achète du coup pas mal le marketing autour, donc bon…
[^] # Re: Concentration?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à -1. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 15:02.
Euh… Justement, c'estce que je fais : au moyen age, peut de paralélisation, de nos jours on sais pas mal diviser les tâches.
Donc tu sais, et tu peux répondre à ma question.
Pourquoi alors ne pas le faire plutôt que de partir dans la théorie?
Fournit des chiffres, puisque tu les connais!
Ca me rappelle la gué-guerre ATM (le truc parfait, tout est contractualisé dans les flux) vs IP (la grosse merde sans contrat de service), qui a gagné?
En fait, pas la peine de partir dans un autre exemple, l'histoire moderne montre que quasi tout le monde préfère la moindre fiabilité pour pas cher à la fiabilité extrème hors de prix.
Faut arrêter de vivre au moyen âge.
[^] # Re: Ces architectures sont de plus en plus rares mais pas encore mortes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à 1. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 14:13.
lol, c'est comme les gens qui admiraient le concorde (l'avion) : super démo technologique, ça va trop trop vite, mais un plantage gigantesque au niveau commercial. C'était beau, et?
Pour revenir à ta voiture, 300 km/h quand c'est limité à 130 a peu d'utilité. Et ici, en informatique, on peut faire aussi autrement (mettre deux machines, genre avoir 180 km/h + 180 km/h donne 300 km/h, si il faut comparer).
Est-ce que la différence (1 Power contre 2 Xeon) vaut le coût (autant en achat qu'en énérgie)? Quand est-ce vraiment impossible de mettre 2 Xeon et qu'on peut mettre ce Power? Plein de questions sans réponse, on a juste une démo la.
[^] # Re: Concentration?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à 5. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 14:07.
J'ai la flemme certes, mais aussi dur de trouver des prix : peux-tu dire aussi 60% plus rapide qu'un Xeon pour combien de pourcents plus (ou moins) cher qu'un Xeon?
La performance pour la performance, ça doit concerner quelques projets dans le monde (ceux ne pouvant pas utilsier 2 machines plutôt qu'une pour le même taf). ce qui interesse le plus c'est le rapport performance/prix.
Sans le prix, avoir x% de perfs en plus interresse 0.00001% des acheteurs potentiels.
Quel est le but? Concurrencer Intel ou avoir une démo technologique?
Bref : "60%", on s'en fout, il manque la donnée la plus importante. Donc il vaut quoi ce truc, dans la vraie vie hors projets hyper-sépcifiques ne pouvant pas avoir 2 machines?
Note : 60% de plus, désolé mais ça casse pas non plus la baraque si on a besoin de vraiment plus qu'un Xeon.
[^] # Re: un message de lennart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à -1. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 10:55.
Et?
Je parlais du fait que moi on me disais que j'étais fan.
Evidement que ce n'est pas le cas pour tout le monde, et ce n'est pas le sujet de ce à quoi je répondais.
Note que ceux qui font des trucs complexes (complexe != mes scripts à l'anciennes à ralonge pour faire un truc qui est simple avec systemd à partir du moment où on se renseigne) sont les plus fans de systemd…
J'attend un vrai argument d'abord.
Et pas un "c'était mieux avant", hein, le débat chez Debian était pas pour garder ce qu'il y avait avant, mais entre deux nouveautés, l'autre aurait autant fait râler les gens qui ne veulent pas que ça change.
Bref, toujours pas d'arguments (des vrais), juste des plaintes sans fondement puis des plaintes qu'on ne prend pas aux sérieux les gens qui se plaignent sans fondements.
[^] # Re: un message de lennart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à -1.
Justement : toutes les personnes vraiment concernées ont regardé, et choisi (de manière démocratique des projets, Debian ayant montré le plus de doutes mais ayant finalement choisi). Bizarrement, ce n'est pas accepté par certains qui pensent mieux savoir que les gens qui font les distros, personnes ayant pris la peine de se renseigner entre leurs besoins et les besoins de tous (et pas seulement une partie qui ne souhaite pas changer) leur utilisateurs…
Je ne sais pas exactement pour toi, je pensais globalement à tous ceux qui racontent 100x les mêmes conneries mêmes quand on leur a démontré le contraire.
J'en ai pas grand chose à foutre de systemd, il est sous le capot. Dur d'être "fan".
Répondre à ceux qui FUDent ne veut pas dire être fan, ne t'en déplaise.
Et ce n'est pas "aveugle", c'est jsute se renseigner un minimum et se rendre compte en 5 minute que les "anti" disent des conneries dans leurs "arguments".
[^] # Re: Description de systemd ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 1. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 07:43.
J'attends la démonstration de comment on peut faire une boite noire libre.
Et?
Continue dans tes croyances que la terre est plate (les gens en étaient certains aussi, autant que toi)
Ca tombe bien, avec ton ficheir de config tu peux lancer un… script (comme il peut faire les logs en texte, zut alors!). systemd n'a de limite que ton imagination.
Toujours aussi ridicules les arguments des anti-systemd, toujours les mêmes mensonges (une fois , c'est une erreur et on corrige, plus, ben c'est du mensonge) qui reviennent.
L'anti-systemd est une religion : même si l'inverse est démontré, les gens continuent de dire que c'est mal.
[^] # Re: un message de lennart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 5. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 07:37.
Bel argumentaire?
Le ciel est jaune. La terre est plate.
A toi de me démontrer qu'il n'est pas jaune et que la terre n'est pas plate.
Ou alors, il suffit de regarder, de se renseigner un minimum…
Le manque d'argumentaire est chez celui qui attaque gratuitement.
Bref, on te retourne le compliment (sérieux, il sufft de regarder un tout petit peu pour voir que tout est découpé proprement, et que c'est bien plus simple que les merdes de scripts SysV, tu ne fais que FUDer en montrant ta non connaissance de ce que tu n'aimes pas, certes c'est classique mais quand même…)
[^] # Re: un message de lennart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 7.
Ce que tu as un filtre très puissant!
Il faut voir le nombre de textes qu'il y a dessus, il aut voir le débat chez Debian lors du choix de systemd… Bref, tu lis que ce que tu veux lire.
Voila, tout est dit avec cette phrase : tu y es à reculons, en résistant, et non pas en regardant ce qqu'il peut t'apporter. CQFD.
Les besoin de 2014 ne sont pas les besoins de 1980 Si tu as toujours des besoins de 1980, tu peux utiliser un OS de 1980 avec. De nos jours, on a des besoins plus complexes qu'en 1980 et tu ne l'acceptes pas, c'est tout.
Rapportons ça aux voitures : une voiture, c'est un moteur et 4 roues, pourquoi tant de complexité? Ben pour y répondre, essaye une voiture de 1980 (confort, puissance, conso…). Pareil pour un OS (confort, puissance, conso…)
[^] # Re: Moi qui croyais suivre un site en français...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 3.
Si ça peut te rassurer : c'est devenu pareil en Aurope depuis quelques années.
Perso, des fois j'aimerai prendre le train (tranquille, ou train de nuit pour arriver tôt), et ben très souvent si il y a un aéroport à côté je "dois" prendre l'avion, 2x moins cher. L'avion pour les "pauvres", le train pour les "riches", le monde à l'envers aussi en Europe maintenant!