je ne comprends pas la hargne que tu ramènes à chaque fois qu'on parle d'auto-hébergement.
Pas de la hargne, juste la constation que les gens cherchent à justifier un choix qu'ils ont du mal à assumer : si la personne a décidé d'héberger chez lui, pas besoin de chercher des excuses HS.
Sans parler de toujours ce joli mélange entre accès au serveur complet et localisation, comme si ça avait un rapport… Rien de nouvau dans la non réfléxion sur ce qu'est l'auto-hébergement, mis à toutes les sauces.
Moi le premier point que je vois c'est accès aux disque quand t'a planté le serveur ssh ;)
Sérieusement, tu n'as jamais dû jouer avec un serveur hébergé ailleurs pour balancer cette excuse.
Mais sinon, ça doit être rigolo tes accès quand tu es en vacances.
Bref, toujours rigolo les arguments.
Pourquoi est-ce si difficile d'assumer ses choix au point d'inventer des raisons?
Pas d'actions, juste des rires sur la nature humaine.
oui, windows Phone est à la ramasse. mais 10x moins à la rammasse que FFOS, c'est dire où ça en est…
Mais OK pour dire d'arriver à 1% de Andorid ou 1% de iOS ou 10% de Windows Phone.
Le gros avantage d'avoir son propre serveur web à la maison, c'est de pouvoir y installer tout un tas d'application web ou de les faire, mais de garder toutes les données à la maison.
tu voulais dire : "ce n'est pas de pouvoir y installer tout un tas d'application web ou de les faire, vu qu'un serveur dans le cloud c'est pareil.
En tout cas chez moi, ça m’a plus simplifié la vie qu'autre chose.
Tu ne dis pas en quoi (aucun argument sur la simplification contre un serveur en ligen, tout ce dont tu parles est pareil avec un serveur dans le cloud).
mon ordinateur principal allumé toute la journée (faut dire qu'il fait pas mal de bruit, c'est une machine de jeux).
Une machine de jeux qui fait du bruit au repos est une mauvaise machine, de jeu ou pas.
Je fais plus que de l'auto-hébergement, car le serveur héberge des parties de Counter Strike Source, Asseto Corsa, Left 4 Dead 2
Sympa l'avantage que tu tires de la localisation du serveur… Je n'aimerai pas jouer avec une personne qui tire à son avantage les pings.
Honnêtement, je n'arrive pas à comprendre pourquoi les gens sont si sceptiques vis-à-vis de l'auto-hébergement. Bon d'accord, il y a un hic dans tout ce beau discours : le débit ! Je suis connecté derrière une ligne ADSL et forcément ça rend les choses moins agréables, mais avec de l'optimisation au niveau du code source et d'apache,
Rigolo : tu ne comprends pas, mais explique juste après…
Beau mélange entre 2 choses :
1/ La gestion par toi-même du serveur (tous tes arguments)
2/ Le localisation du serveur (aucun argument sauf 1 contre ça).
Tu utilises 1/ pour dire que 2/ est bien, hum hum… Perso, j'en conclu surtout que tu cherches à te convaincre toi-même que tu as bien choisi la localisation du serveur, sans y avoir vraiment réfléchi. rien de nouveau : quand on veut une conclusion, on trouve toujours un moyen de tordre les arguments pour y arriver! A quand une argumentation non subjective?
ce qui pour le coup est très embêtant mais on survit
Suivi de :
De là à dire que ce n'est pas "compatible with real life" il y a un gouffre.
Ben désolé, mais si pour toi survivre est la real life, ce n'est pas le cas d'autres personnes qui aiment vivre en real life plutôt que survivre.
Tu donnes toi-même deux exemple de problème avec FFOS, et ce sans compter ur la vraie vie des autres qui voudront vite passer à autre chose que ce que propose FFOS, pas avec des attentes venant de Android, mais des attentes en voyant son voisin faire des choses avec son smartphone qu'il ne peut pas faire, lui.
Comme tu le dis toi-même finalement : pour le moment (version 0.1 qu'il devrait s'appeler), FFOS est pour les gens qui aiment survivre plutôt que vivre.
Alors oui le système est jeune, mais il grandit vite
Pour le moment, je vois surtout les autres OS être plus agés (dans le bon sens du terme) et grandir encore plus vite, grandir ne suffit pas, il faut grandir plus vite que le voisin si on veut le rattraper un jour (ben oui, c'est con, mais les autres ne l'attendent pas), question de mathématiques.
PS : tu as déjà lu un article positif de personnes n'ayant pas un interêt dans Mozilla et pas un fanboy Mozilla qui va dire "si, promis, dans 10 ans FFOS saura faire 1% de ce que fait Android ou iOS ou windows Phone aujourd'hui"?
Après, c'est sur qu'un jeu en GPL est très difficilement viable économiquement par rapport à du code BSD que l'on peut fermer (pour les versions futures) et en faire un jeu proprio.
Rien à voir : tu peux fermer du code GPL autant que BSD, la licence de diffusion n'est pas le sujet.
L'important est de savoir qui a les droits sur le code (exemple : diffusion en GPL mais demande de CLA pour accepter du code externe au tiens)
Sans compter la facilité "BSD = viable" qui est limite du FUD…
Soit je finis par payer un truc qui me laisse plus que dubitative, parce que comme ça tout le monde est content, sauf moi qui ait payé un truc dont je ne suis vraiment pas sûre ni de l'intérêt, ni de l'efficacité, alors que cela va à l'encontre de ma nature avare (et du vide dans mes poches)…
Ta nature n'a pas fait beaucoup d'efforts. https://www.startssl.com/?app=39
Tu payes que si tu as fait une connerie (que tu as mis ton certificat dans la nature et que tu veux le révoquer).
Une alternative gratuite et reconnue par tous les navigateurs sera un vrai souffle d'air.
Ca existe déjà si tu ne fais pas de bétises, comme l'a sous-entendu le journal "va délivrer des certificats gratuitement (révocation comprise, si vous suivez mon regard)", donc pas vraiment une révolution de ce côté.
Ce que ça peut aider, c'est que les "anti" on ne sait pas trop quoi (anti "gros"? anti "entreprise"?) accepteront peut-enfin d'utiliser un certificat qui a une utilité (qui est dans les magasins des OS et navigateurs, suivez mon regard…) et les outils mis en place pour faciliter le déploiement.
Jute pour info (le reste étant du courage à répondre aussi sérieusement ;-) )
L'équipe de VLC s'approprie ton code.
L'équipe de VLC ne demande pas de CLA, donc vraiment aucune "appropriation" (d'où les problèmes lorsqu'ils veulent changer de licence). Mauvais exemple alors qu'il y en a tant d'autres (Ubuntu, Qt, Mozilla…)
Déjà que le mot "appropriation" est pas vraiment juste (tu as toujours 100% des libertés sur ton code puisque personne ne t'enlève ton droit d'auteur).
Quant à la licence, si je me souviens bien, elle est bien libre au sens de GNU, mais bon quel intérêt d'en créer encore une de plus, si ce n'est foutre la merde auprès des devs opensource,
Lol, ta mauvaise foi est sans limite (déjà que les 3 premiers points étaient forts, la c'est trop visible comme bétise humaine).
Ils ont choisi la licence la plus permissive qui soit, OK donner trop de libertés aux gens ne te plait pas, mais boen c'est aussi une des plus connues.
qui se galèrent quand il faut reprendre des codes sous des licences à peine différentes,
Pour une des rares licences qui autorisent à relicencier, tu te fous pas mal du monde : tu critiques un problème que justement ils n'ont pas, cette licence étant l'une des plus compatibles! tu dois mélanger avec des gens qui diffusent en GPL.
mais qui finissent toujours par trouver un terrain d'incompatibilité…
Je te défis de trouver une incompatibilité avec cette licence.
Ah si ça sert à faire que les devs, pour pas se faire chier, prennent la même licences, et se retrouvent donc dépossédés de leur code
FUD d'un mec qui déteste le non copyleft sans vraiment y avoir réfléchi.
y'a une grosse différences, en .Net, on peut faire directement des appels systèmes (forcément proprios à M$) et donc faire des code non-multiplate-forme, contrairement à Java ou Groovy !
Je rajouterai "en" : "ce logiciel en libre c'est compliqué".
Car je ne vois pas le rapport avec le libre sinon (vu que si j'ai bien suivi, pour le moment ce n'est pas libre, donc on ne peut pas parler ni de logiciel libre ni de ce logiciel libre, juste de la difficulté de mettre du code qu'on ne possède pas en libre parce qu'on n'a pas fait attention à maitriser les licences de ce qu'on prend, bref c'est surtout à cause de soit-même et de ses choix de facilité lorsqu'il fallait décider des briques)
bref, le logiciel libre n'est pas le sujet, le sujet est plutôt la maitrise des droits sur ce qu'on utilise.
Ce logiciel en libre, c'est compliqué à cause des choix historiques faits par les décideurs du logiciel en question.
D'ailleurs, la plupart des parents attendent patiemment que leurs enfants atteignent l'age adulte
euh… Non, au contraire la plupart des parents devenus vieux te diront que les années de l'enfance étaient les meilleures.
D'ailleurs, on dit : petits enfants, petits soucis, grands enfants, grands soucis.
un semblant d'éducation et d'ouverture.
Oui, ben la tu rêves : si les parents pensait même à un semblant de ça, le racisme, l'homophobie, l'enfermement sur soit-même, le Front National et le Front de Gauche n'existeraient pas/plus depuis longtemps. Les parents essayent surtout des faire penser leurs enfants comme eux.
Mouais, faire des enfants ne veut pas dire non plus être emprisonné à les gérer tout le temps.
Note : je ne cautionne pas le filtrage (j'ai sélectionné "dialogue"), juste que ça me fait bondir qu'on me balance un truc style "tu as fait des enfants, tu es lié et doit rester à côté". Non, il y a d'autres personnes qui pensent d'autres choses comme "j'ai pas que ça dans ma vie, suis aussi moi et mes envies, et ne veut pas non plus étouffer mon enfant avec ma présence permanente".
le contenu n'est pas public, et ne la révéler que quand elle est intégrée, et distribuée !
Ici, l'auteur du journal parle d'avoir toujours pas d'exploit après que le patch soit dans la nature.
Tu n'as pas compris le journal : l'auteur du journal a écrit (le gras de moi) "Nous sommes lundi, presque une semaine après le patch Tuesday et il n'y a toujours aucun exploit disponible publiquement". Tu devrais vraiment lire le journal avant d'écrire un commentaire, car c'est bien le sujet principal de son journal : révéler la faille quand le patch commence (donc pas encore fini de) à être distribué est problématique, et tu as zappé ça.
L'avantage de l'open source se voit sur le global : il y a plus d'yeux, donc de chance de trouver et de corriger des failles de sécurités.
belle théorie. La pratique a montré que ça ne marche pas comme ça.
Après, sur un logiciel libre n'impliquant que peu de personnes, statistiquement, le risque de failles est simplement plus élevée, mais ça tu n'y peux rien.
Oui, clair, OpenSSL c'est vraiment peu de personnes, avec peu d'utilisateurs… ou pas.
Il me semble que le sujet de rendre publique une faille et sa CVE avant sa correction était l'objet d'un débat houleux qui avait finalement conduit à la fermeture d'une liste de diffusion dont je viens de zapper le nom, puis finalement à sa rouverture.
Le Full Disclosure n'est pas le sujet (c'est encore pire que le sujet du journal). Le sujet est la problématique de connaitre la faille lors du début de distribution du patch en Open-source contre plus long en Closed-Source (et c'est un sujet très interessant). Relit le journal.
je ne comprends pas Mélanchon quand il reproche (…)
tu as déjà compris Mélenchon une seule fois, à part que son fond de commerce est de cracher sur tout et n'importe quoi pour faire parler de lui et récupérer les "anti-systèmes" de tout bord?
Maintenant oui. Le tord que j'ai ? Ne pas essayer chaque version du logiciel ? Ok. J'admet.
Ce n'est pas une version de retard que tu as…
La dernière fois que j'ai essayé Linux, ça marchait que sur i386, c'est vraiment pas portable ce truc! Quoi? Ha, désolé, j'ai testé il y a 20 ans, le tort que j'ai est de ne pas essayer chaque version du logiciel…
Non, le tort que tu as est :
- De partir sur l'idée que c'est toujours le cas et en faire une tirade
- De partir dans une tirade contre Weboob en faisant semblant de demander pourquoi on te moinsse, mais en fait tu t'en fou qu'on te réponde pouruqoi on te moinsse, tu as toujours raison d'avoir dit ton truc.
Aucun sous-entendu.
Donc qu'en conclure? OK, pas un mensonge. Mais c'est faux. Mieux certes mais quand même… Donc voila : tu es moinssé car ton commentaire est inutile vu qu'il est faux.
Mes parents, chez la BRED, peuvent faire un virement sans authentification supplémentaire.
Si ce que tu dis est vrai : mauvaise banque, changer banque.
Toutefois, tu as encore l'air d'être dans le faux (et "nouveau" à l'air d'être pour la pub, vu qu'ailleurs ils disent "plus besoin de votre carte SECUR E-Bred, si vous l’utilisez actuellement")
Mmm… Bon, après relecture, ça a l'air optionel, donc : mauvais parents, changer parent si ils n'ont pas choisi la sécurité.
PS : sinon, tu t'es posé la question de où se trouve le mot de passe de ton agent email, email qui permet de récupérer les reset de mot de passe de quasi tous les services en ligne? Ca ne te dérange pas? sélection subjective des problèmes?
A ma connaissance, rien n'est fait de manière silencieuse et c'est toi qui décide.
(attention, une personne avec un accès à une machine virtuelle peut choper les clés privées de n'importe quelle machine virtuelle hébergée par la même machine hôte, Shellshock, etc…)
Faux sauf cas exceptionels (0-days, admin nul…), contrairement à ton sous-entendu que c'est possible tout le temps. Rien que ce mensonge déguisé mérite un moinssage.
Il me semble que ça fait un moment que c'est comme ça, donc bon parler de la version d'il y a un moment est… inutile, d'où sans la note qui dit que c'est inutile.
(…) c'est très dangereux (surtout pour les services bancaires).
Oui, après le super exploit d'avoir réussi à choper mon pass, te voila avec ma liste d'achats (ajouter un compte bancaire demandant la deuxième autentification qu'est le mobile), trop cool (je ne dis pas que c'est génial que ça fuite, mais bon le gain est faible pour le méchant).
D'un côté tu as des logiciels qui parsent du HTML standard, et qui te sortent un rendu standard,
Le HTML (et CSS) définit une sémantique, et jamais un "rendu standard" qui n'existe pas (sinon, autant envoyer un PNG…).
Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est qu'il y a du hTML (et CSS) d'un côté, et un agent de l'autre. C'est tout. Personne (et surtout pas HTML) ne dit ou limite à "il faut que ce soit affiché sur un écran" ou comment l'afficher (le gras, je peux l'afficher en italique si j'ai envie, c'est mon choix).
Au passage, je note que tu dis merde aux aveugles (le rendu n'est pas "standard" du tout!) entre autres.
Tu as décidé de limiter HTML, HTML n'est pas ce que toi (ou un créateur de site) veut en faire, ne t'en (ou leur en) déplaise.
Effectivement, la différence est grosse : d'un côté, un truc qui te plait, de l'autre un truc qui ne te plait pas mais dont tu n'as pas d'arguments pour expliquer à part "ça fait une différence".
La différence est dans ta tête, en pratique c'est une interface (instable), c'est tout : dans tous les cas, il faut "traduire" (Firefox traduit bien des octets en pixels) pour faire un truc.
Je ne suis pas non plus d'accord sur les bugs. Il y a des milliers de raisons de penser que Webboob peut fabriquer des bugs, (…) Est-ce que c'est de ta faute?
Autant que n'importe quel navigateur "normal". Et donc?
Tout un chacun a plusieurs responsabilités en même temps (…)
Tu pourrais faire plus court : l'autre doit dépenser de l'argent même si il pense que ce n'est pas rentable (y compris à long terme), moi je veux rien faire (à part critiquer, je trouverai toujours à critiquer).
qui détournent le budget que les donateurs destinaient à leur don, au profit des frais de gestion des banques, alors que ces frais pourraient être mutualisés en un seul compte.
Rentabilité de la mutualisation que tu n'as toujours pas démontré. Justement, il est peut-être plus pertinent de ne pas dépenser de l'argent dans un truc dont on pense être utilisé par quelques personne et dont on dépensera plus d'argent pour mutualiser que ce qu'on récupère en plus. Bizarrement, tu parles rentabilité sans essayer de comprendre les contraintes des personnes à qui tu demandes de dépenser de l'argent pour ton plaisir. Ah quand c'est demander aux autres de dépenser, c'est facile… Mais essayer de comprendre les problèmes, c'est plus chiants, faut pas déconner!
Très bonne remarque : on constate alors que les principes disparaissent vite face à quelques papiers à faire. C'est la réalité, celle qui dit que les personnes qui se plaignent ne sont pas vraiment prête à se bouger si on leur propose quelque chose.
Changer de banque, une procédure complexe mais intéressante (Le Monde, novembre 2012).
Ca part du principe qu'on ne peut avoir qu'une suele banque pour tous, qu'il faut tout migrer en une fois.
C'est faux : on peut avoir plusieurs banques (c'est ce que font les personnes qui gèrent leur argent : prendre le meilleur de chque banque).
je ne vais pas changer de banque pour ça,
OK pour ne pas changer de banquer. Ca ne t'empèche pas d'avoir un compte ailleurs en plus. Question de choix personnel (saloperie de liberté qui responsabilise…).
Règle très importante : quoi que tu fasses, on te le reprochera (ici, clairement, si la banque démarche, on lui reproche d'être avide et de vouloir placer leurs produits), le but n'étant pas d'être content de sa banque, mais de trouver quelque chose à lui reprocher ;-).
Ça ressemble à celui d'Ubuntu (si je ne me trompe pas) qui est déjà largement critiqué.
Celui d'Ubuntu est critiqué surtout car il permet à Canonical de "fermer" le code (=l'inclure dans uen version non libre) alors que personne d'autre ne le peut, vu qu'ils diffusent en GPL uniquement.
Ici, c'est en licence MIT, donc la critique n'a pas lieu d'être (c'est exactement comme pour Apache, Qt, Fedora… qui demande aussi des ClA) vu que n'importe qui a les mêmes droits (ou presque : on ne peut pas enlever le nom de l'auteur original, mais ça ne change rien en pratique, c'est juste un nom) y compris de "fermer" le code.
En gros dès qu'on tente d’exercer les libertés qu'offre la licence libre MIT on a immédiatement une épée de Damoclès au dessus de la tête car Microsoft peut attaquer à tout moment sur les brevets.
Rigolo de voir cet argument jugé non pertinent, du moins je ne me souviens pas t'avoir lu lors du sujet à la mode VP9 trop bien pour les libristes, quand il est fait à propos de VP9 (que des libristes ont envie d'aimer pour se croire capable de taquiner H264), et quand c'est Microsoft et ses technos qu'on n'a pas envie d'aimer il devient tout de suite plus pertinent, comme par magie.
[^] # Re: Toujours le même mélange
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon retour d'expérience sur l'auto-hébergement. Évalué à -10. Dernière modification le 19 novembre 2014 à 13:01.
Pas de la hargne, juste la constation que les gens cherchent à justifier un choix qu'ils ont du mal à assumer : si la personne a décidé d'héberger chez lui, pas besoin de chercher des excuses HS.
Sans parler de toujours ce joli mélange entre accès au serveur complet et localisation, comme si ça avait un rapport… Rien de nouvau dans la non réfléxion sur ce qu'est l'auto-hébergement, mis à toutes les sauces.
Sérieusement, tu n'as jamais dû jouer avec un serveur hébergé ailleurs pour balancer cette excuse.
Mais sinon, ça doit être rigolo tes accès quand tu es en vacances.
Bref, toujours rigolo les arguments.
Pourquoi est-ce si difficile d'assumer ses choix au point d'inventer des raisons?
Pas d'actions, juste des rires sur la nature humaine.
[^] # Re: FFOS: not compatible with real life?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai acheté un téléphone... Pas libre.... Évalué à -1.
oui, windows Phone est à la ramasse. mais 10x moins à la rammasse que FFOS, c'est dire où ça en est…
Mais OK pour dire d'arriver à 1% de Andorid ou 1% de iOS ou 10% de Windows Phone.
# Toujours le même mélange
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon retour d'expérience sur l'auto-hébergement. Évalué à -10. Dernière modification le 19 novembre 2014 à 12:37.
tu voulais dire : "ce n'est pas de pouvoir y installer tout un tas d'application web ou de les faire, vu qu'un serveur dans le cloud c'est pareil.
Tu ne dis pas en quoi (aucun argument sur la simplification contre un serveur en ligen, tout ce dont tu parles est pareil avec un serveur dans le cloud).
Une machine de jeux qui fait du bruit au repos est une mauvaise machine, de jeu ou pas.
Sympa l'avantage que tu tires de la localisation du serveur… Je n'aimerai pas jouer avec une personne qui tire à son avantage les pings.
Rigolo : tu ne comprends pas, mais explique juste après…
Beau mélange entre 2 choses :
1/ La gestion par toi-même du serveur (tous tes arguments)
2/ Le localisation du serveur (aucun argument sauf 1 contre ça).
Tu utilises 1/ pour dire que 2/ est bien, hum hum… Perso, j'en conclu surtout que tu cherches à te convaincre toi-même que tu as bien choisi la localisation du serveur, sans y avoir vraiment réfléchi. rien de nouveau : quand on veut une conclusion, on trouve toujours un moyen de tordre les arguments pour y arriver! A quand une argumentation non subjective?
[^] # Re: FFOS: not compatible with real life?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai acheté un téléphone... Pas libre.... Évalué à 2. Dernière modification le 19 novembre 2014 à 12:26.
Suivi de :
Ben désolé, mais si pour toi survivre est la real life, ce n'est pas le cas d'autres personnes qui aiment vivre en real life plutôt que survivre.
Tu donnes toi-même deux exemple de problème avec FFOS, et ce sans compter ur la vraie vie des autres qui voudront vite passer à autre chose que ce que propose FFOS, pas avec des attentes venant de Android, mais des attentes en voyant son voisin faire des choses avec son smartphone qu'il ne peut pas faire, lui.
Comme tu le dis toi-même finalement : pour le moment (version 0.1 qu'il devrait s'appeler), FFOS est pour les gens qui aiment survivre plutôt que vivre.
Pour le moment, je vois surtout les autres OS être plus agés (dans le bon sens du terme) et grandir encore plus vite, grandir ne suffit pas, il faut grandir plus vite que le voisin si on veut le rattraper un jour (ben oui, c'est con, mais les autres ne l'attendent pas), question de mathématiques.
PS : tu as déjà lu un article positif de personnes n'ayant pas un interêt dans Mozilla et pas un fanboy Mozilla qui va dire "si, promis, dans 10 ans FFOS saura faire 1% de ce que fait Android ou iOS ou windows Phone aujourd'hui"?
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 2.
Rien à voir : tu peux fermer du code GPL autant que BSD, la licence de diffusion n'est pas le sujet.
L'important est de savoir qui a les droits sur le code (exemple : diffusion en GPL mais demande de CLA pour accepter du code externe au tiens)
Sans compter la facilité "BSD = viable" qui est limite du FUD…
[^] # Re: J'espère que c'est vrai...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Encryptons. Évalué à 3.
Je peux mettre mon certificat SSL sur n'importe quelle IP, donc c'est quoi un "changement d'IP" en certificat SSL de ton point de vue?
[^] # Re: J'espère que c'est vrai...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Encryptons. Évalué à -2. Dernière modification le 19 novembre 2014 à 07:48.
Ta nature n'a pas fait beaucoup d'efforts.
https://www.startssl.com/?app=39
Tu payes que si tu as fait une connerie (que tu as mis ton certificat dans la nature et que tu veux le révoquer).
Ca existe déjà si tu ne fais pas de bétises, comme l'a sous-entendu le journal "va délivrer des certificats gratuitement (révocation comprise, si vous suivez mon regard)", donc pas vraiment une révolution de ce côté.
Ce que ça peut aider, c'est que les "anti" on ne sait pas trop quoi (anti "gros"? anti "entreprise"?) accepteront peut-enfin d'utiliser un certificat qui a une utilité (qui est dans les magasins des OS et navigateurs, suivez mon regard…) et les outils mis en place pour faciliter le déploiement.
[^] # Re: Et le client?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft libère le cœur de .NET et cible GNU/Linux. Évalué à 0.
On disait aussi ça de l'Open-Source chez Microsoft, avant.
tu as un train de retard.
[^] # Re: RotFL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft libère le cœur de .NET et cible GNU/Linux. Évalué à 6.
Jute pour info (le reste étant du courage à répondre aussi sérieusement ;-) )
L'équipe de VLC ne demande pas de CLA, donc vraiment aucune "appropriation" (d'où les problèmes lorsqu'ils veulent changer de licence). Mauvais exemple alors qu'il y en a tant d'autres (Ubuntu, Qt, Mozilla…)
Déjà que le mot "appropriation" est pas vraiment juste (tu as toujours 100% des libertés sur ton code puisque personne ne t'enlève ton droit d'auteur).
[^] # Re: RotFL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft libère le cœur de .NET et cible GNU/Linux. Évalué à 8. Dernière modification le 18 novembre 2014 à 18:59.
Lol, ta mauvaise foi est sans limite (déjà que les 3 premiers points étaient forts, la c'est trop visible comme bétise humaine).
Ils ont choisi la licence la plus permissive qui soit, OK donner trop de libertés aux gens ne te plait pas, mais boen c'est aussi une des plus connues.
Pour une des rares licences qui autorisent à relicencier, tu te fous pas mal du monde : tu critiques un problème que justement ils n'ont pas, cette licence étant l'une des plus compatibles! tu dois mélanger avec des gens qui diffusent en GPL.
Je te défis de trouver une incompatibilité avec cette licence.
FUD d'un mec qui déteste le non copyleft sans vraiment y avoir réfléchi.
Ton incompétence est énorme.
Java Native Interface
Bref, de l'anti-Microsoft primaire, digne des plus grands négationistes.
[^] # Re: Pas qu'un peu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour Gérard Berry, le logiciel libre c'est compliqué à cause d'Intel. Évalué à 4. Dernière modification le 18 novembre 2014 à 15:22.
Je rajouterai "en" : "ce logiciel en libre c'est compliqué".
Car je ne vois pas le rapport avec le libre sinon (vu que si j'ai bien suivi, pour le moment ce n'est pas libre, donc on ne peut pas parler ni de logiciel libre ni de ce logiciel libre, juste de la difficulté de mettre du code qu'on ne possède pas en libre parce qu'on n'a pas fait attention à maitriser les licences de ce qu'on prend, bref c'est surtout à cause de soit-même et de ses choix de facilité lorsqu'il fallait décider des briques)
bref, le logiciel libre n'est pas le sujet, le sujet est plutôt la maitrise des droits sur ce qu'on utilise.
Ce logiciel en libre, c'est compliqué à cause des choix historiques faits par les décideurs du logiciel en question.
[^] # Re: Je n’aime pas les gosses…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Quel système de «contrôle parental» utilisez-vous ?. Évalué à 0.
euh… Non, au contraire la plupart des parents devenus vieux te diront que les années de l'enfance étaient les meilleures.
D'ailleurs, on dit : petits enfants, petits soucis, grands enfants, grands soucis.
Oui, ben la tu rêves : si les parents pensait même à un semblant de ça, le racisme, l'homophobie, l'enfermement sur soit-même, le Front National et le Front de Gauche n'existeraient pas/plus depuis longtemps. Les parents essayent surtout des faire penser leurs enfants comme eux.
[^] # Re: Le filtrage, c'est inutile voire nuisible
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Quel système de «contrôle parental» utilisez-vous ?. Évalué à 5.
Mouais, faire des enfants ne veut pas dire non plus être emprisonné à les gérer tout le temps.
Note : je ne cautionne pas le filtrage (j'ai sélectionné "dialogue"), juste que ça me fait bondir qu'on me balance un truc style "tu as fait des enfants, tu es lié et doit rester à côté". Non, il y a d'autres personnes qui pensent d'autres choses comme "j'ai pas que ça dans ma vie, suis aussi moi et mes envies, et ne veut pas non plus étouffer mon enfant avec ma présence permanente".
[^] # Re: Tu t'es avancé un peu trop vite
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sécurité de l'open source Vs closed source: MS14-066. Évalué à 3.
"November 17, 2014"
"Further analysis and exploitation are left as an exercise to the reader."
Merci de la démonstration inverse du titre de ton commentaire : le temps de réaction est justement le sujet!
[^] # Re: Ne vas pas trop vite !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sécurité de l'open source Vs closed source: MS14-066. Évalué à 2. Dernière modification le 17 novembre 2014 à 15:11.
tu parles de toi?
Ici, l'auteur du journal parle d'avoir toujours pas d'exploit après que le patch soit dans la nature.
Tu n'as pas compris le journal : l'auteur du journal a écrit (le gras de moi) "Nous sommes lundi, presque une semaine après le patch Tuesday et il n'y a toujours aucun exploit disponible publiquement". Tu devrais vraiment lire le journal avant d'écrire un commentaire, car c'est bien le sujet principal de son journal : révéler la faille quand le patch commence (donc pas encore fini de) à être distribué est problématique, et tu as zappé ça.
belle théorie. La pratique a montré que ça ne marche pas comme ça.
Oui, clair, OpenSSL c'est vraiment peu de personnes, avec peu d'utilisateurs… ou pas.
Le Full Disclosure n'est pas le sujet (c'est encore pire que le sujet du journal). Le sujet est la problématique de connaitre la faille lors du début de distribution du patch en Open-source contre plus long en Closed-Source (et c'est un sujet très interessant). Relit le journal.
[^] # Re: Typo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à -8.
tu as déjà compris Mélenchon une seule fois, à part que son fond de commerce est de cracher sur tout et n'importe quoi pour faire parler de lui et récupérer les "anti-systèmes" de tout bord?
[^] # Re: Watchwolf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Weboob atteint la maturité. Évalué à -1. Dernière modification le 15 novembre 2014 à 09:59.
Ce n'est pas une version de retard que tu as…
La dernière fois que j'ai essayé Linux, ça marchait que sur i386, c'est vraiment pas portable ce truc! Quoi? Ha, désolé, j'ai testé il y a 20 ans, le tort que j'ai est de ne pas essayer chaque version du logiciel…
Non, le tort que tu as est :
- De partir sur l'idée que c'est toujours le cas et en faire une tirade
- De partir dans une tirade contre Weboob en faisant semblant de demander pourquoi on te moinsse, mais en fait tu t'en fou qu'on te réponde pouruqoi on te moinsse, tu as toujours raison d'avoir dit ton truc.
Donc qu'en conclure? OK, pas un mensonge. Mais c'est faux. Mieux certes mais quand même… Donc voila : tu es moinssé car ton commentaire est inutile vu qu'il est faux.
Si ce que tu dis est vrai : mauvaise banque, changer banque.
Toutefois, tu as encore l'air d'être dans le faux (et "nouveau" à l'air d'être pour la pub, vu qu'ailleurs ils disent "plus besoin de votre carte SECUR E-Bred, si vous l’utilisez actuellement")
Mmm… Bon, après relecture, ça a l'air optionel, donc : mauvais parents, changer parent si ils n'ont pas choisi la sécurité.
PS : sinon, tu t'es posé la question de où se trouve le mot de passe de ton agent email, email qui permet de récupérer les reset de mot de passe de quasi tous les services en ligne? Ca ne te dérange pas? sélection subjective des problèmes?
[^] # Re: Watchwolf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Weboob atteint la maturité. Évalué à -1.
https://linuxfr.org/news/weboob-atteint-la-maturite#comment-1573460
A ma connaissance, rien n'est fait de manière silencieuse et c'est toi qui décide.
Faux sauf cas exceptionels (0-days, admin nul…), contrairement à ton sous-entendu que c'est possible tout le temps. Rien que ce mensonge déguisé mérite un moinssage.
Il me semble que ça fait un moment que c'est comme ça, donc bon parler de la version d'il y a un moment est… inutile, d'où sans la note qui dit que c'est inutile.
Oui, après le super exploit d'avoir réussi à choper mon pass, te voila avec ma liste d'achats (ajouter un compte bancaire demandant la deuxième autentification qu'est le mobile), trop cool (je ne dis pas que c'est génial que ça fuite, mais bon le gain est faible pour le méchant).
[^] # Re: le bon coin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Weboob atteint la maturité. Évalué à 7. Dernière modification le 14 novembre 2014 à 16:15.
Le HTML (et CSS) définit une sémantique, et jamais un "rendu standard" qui n'existe pas (sinon, autant envoyer un PNG…).
Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est qu'il y a du hTML (et CSS) d'un côté, et un agent de l'autre. C'est tout. Personne (et surtout pas HTML) ne dit ou limite à "il faut que ce soit affiché sur un écran" ou comment l'afficher (le gras, je peux l'afficher en italique si j'ai envie, c'est mon choix).
Au passage, je note que tu dis merde aux aveugles (le rendu n'est pas "standard" du tout!) entre autres.
Tu as décidé de limiter HTML, HTML n'est pas ce que toi (ou un créateur de site) veut en faire, ne t'en (ou leur en) déplaise.
[^] # Re: le bon coin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Weboob atteint la maturité. Évalué à 5. Dernière modification le 14 novembre 2014 à 15:24.
Effectivement, la différence est grosse : d'un côté, un truc qui te plait, de l'autre un truc qui ne te plait pas mais dont tu n'as pas d'arguments pour expliquer à part "ça fait une différence".
La différence est dans ta tête, en pratique c'est une interface (instable), c'est tout : dans tous les cas, il faut "traduire" (Firefox traduit bien des octets en pixels) pour faire un truc.
Autant que n'importe quel navigateur "normal". Et donc?
[^] # Re: Je voudrais faire un don, je peux pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gnome lance un financement et une action en Justice contre Groupon pour protéger sa marque !. Évalué à 0.
Tu pourrais faire plus court : l'autre doit dépenser de l'argent même si il pense que ce n'est pas rentable (y compris à long terme), moi je veux rien faire (à part critiquer, je trouverai toujours à critiquer).
Rentabilité de la mutualisation que tu n'as toujours pas démontré. Justement, il est peut-être plus pertinent de ne pas dépenser de l'argent dans un truc dont on pense être utilisé par quelques personne et dont on dépensera plus d'argent pour mutualiser que ce qu'on récupère en plus. Bizarrement, tu parles rentabilité sans essayer de comprendre les contraintes des personnes à qui tu demandes de dépenser de l'argent pour ton plaisir. Ah quand c'est demander aux autres de dépenser, c'est facile… Mais essayer de comprendre les problèmes, c'est plus chiants, faut pas déconner!
[^] # Re: Je voudrais faire un don, je peux pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gnome lance un financement et une action en Justice contre Groupon pour protéger sa marque !. Évalué à 0.
Très bonne remarque : on constate alors que les principes disparaissent vite face à quelques papiers à faire. C'est la réalité, celle qui dit que les personnes qui se plaignent ne sont pas vraiment prête à se bouger si on leur propose quelque chose.
Ca part du principe qu'on ne peut avoir qu'une suele banque pour tous, qu'il faut tout migrer en une fois.
C'est faux : on peut avoir plusieurs banques (c'est ce que font les personnes qui gèrent leur argent : prendre le meilleur de chque banque).
OK pour ne pas changer de banquer. Ca ne t'empèche pas d'avoir un compte ailleurs en plus. Question de choix personnel (saloperie de liberté qui responsabilise…).
[^] # Re: cool pour android
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Newton Adventure passe en free to play!. Évalué à 3.
Règle très importante : quoi que tu fasses, on te le reprochera (ici, clairement, si la banque démarche, on lui reproche d'être avide et de vouloir placer leurs produits), le but n'étant pas d'être content de sa banque, mais de trouver quelque chose à lui reprocher ;-).
[^] # Re: Que reste-t-il à critiquer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft libère les sources du cœur de .NET sur github, et ouvre son processus de développement. Évalué à 10.
Celui d'Ubuntu est critiqué surtout car il permet à Canonical de "fermer" le code (=l'inclure dans uen version non libre) alors que personne d'autre ne le peut, vu qu'ils diffusent en GPL uniquement.
Ici, c'est en licence MIT, donc la critique n'a pas lieu d'être (c'est exactement comme pour Apache, Qt, Fedora… qui demande aussi des ClA) vu que n'importe qui a les mêmes droits (ou presque : on ne peut pas enlever le nom de l'auteur original, mais ça ne change rien en pratique, c'est juste un nom) y compris de "fermer" le code.
[^] # Re: Analyse du créateur de Mono
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft libère les sources du cœur de .NET sur github, et ouvre son processus de développement. Évalué à -1. Dernière modification le 13 novembre 2014 à 15:32.
Rigolo de voir cet argument jugé non pertinent, du moins je ne me souviens pas t'avoir lu lors du sujet à la mode VP9 trop bien pour les libristes, quand il est fait à propos de VP9 (que des libristes ont envie d'aimer pour se croire capable de taquiner H264), et quand c'est Microsoft et ses technos qu'on n'a pas envie d'aimer il devient tout de suite plus pertinent, comme par magie.
Ha la schizophrénie libriste…