Tor et Bitcoin, les trucs que les "anti-système" adorent justement parce que ça permet l'anonymat tout en se faisant du fric… Les demandeurs de rançon virtuelle remercie chaleureusement les auteurs de ces projets.
Je te laisse démontrer que Debian permet plus de perfs que CentOS.
Bref, que du FUD, juste parce que quelques illuminés ne souhaitent pas réfléchir et balancent leur distro préférée par anti-grosse entreprise primaire.
Debian n'est pas un choix viable pour une entreprise qui ne veut pas dépenser de l'argent pour le plaisir en validation + contrainte d'upgrader et de se taper la validation de tous les logiciels métiers en 1 an sinon crève et tant pis si ton logiciel metier n'a pas la mise à jour (bien qu'il y ait une tentative externe que ça passe à 3 ans, avec un support "étendu" de 5 ans pour Debian, mais qu'est-ce qu'on est loin de CentOS…)
Quand Debian proposera un support de 10 ans, on en reparle, en attendant le choix de Debian en entreprise est comme le choix de Windows en entreprise : "rien à foutre de l'efficacité technique et économique, je propose juste ce que j'ai à la maison".
J'attends les arguments. La, "ils feraient mieux de passer à Debian" est juste un gros troll bien velu et pourri.
Après, le troll initial était assez clair, "il serait plus intéressant pour la communauté" ne veut pas dire que ce serait plus interessant pour le CERN, la personne souhaite juste que le CERN bosse gratos pour la communauté qu'il aime et se fout complet de savoir si le CERN en retirerait un interêt.
c'est moi qui ait employé l'expression "noob" alors que lasher n'avait parlé que de "débutant"
C'est toi le coupable de mon erreur! ;-)
Il semblerait (mais je pense que la confusion était largement possible et, en fait, le reste) qu'il voulait dire que c'était un site où il est normal que les discussions soient plus gentilles au vu du public visé
Je ne connais pas la licorne rose invisible personnelement, mais excuse-moi de douter quand même qu'elle existe (oui, le fait que j'en aurait entendu parlé, que je ne connais personne qui puisse me dire avec des arguments que si ça existe, fait parti des critères pour douter)
Par défaut, la licorne rose invisible et la compatibilité MS Office de concurrent, c'est pareil, pour le mêmes raisons.
Un peu d'humilité : tu ne peux pas concevoir que ce que personne ne connait n'existe tout simplement pas?
Bien qu'évacuer MSOffice était je crois l'un des objectifs.
En fait, on voit que l'objectif est le problème : à force de partir dans l'anti à fond, on oublie l'utilisateur, qui va se rebeller.
Ne pas fournir MS Office sans justification, c'est gagner de l'argent.
Ne pas fournir MS Office alors que la personne a une justification (sûbir l'exterieur en est une), c'est donner du grain à moudre à ceux qui ne veulent pas de libre (pour raison x ou y).
Une migration, ça se fait en douceur (à coup de motivation budgétaire "OK prend ton MS Office, mais c'est ça en moins sur ton budget…"), pas en interdisant de manière dogmatique.
Tu peux aussi aller voir la définition telle qu'elle est donnée par urbandictionnary, c'est sanglant.
OK, remplaçons donc "noob" par "newbie" dans toutes les phrases, et on n'en parle plus.
Oh, et tu gagnerais à enlever les guillemets autour des mots genre "oublier", car tu sous-entends que je suis de mauvaise fois. Ce n'est pas le cas et ce n'est pas très gentil :(
Mes excuses, je suis allé trop loin sur ce coup, et tu as raison, je prend trop gentiment "noob" par rapport à la signification plus communément utilisée. Je suis trop positif :).
Tu prends une phrase sur les 30 de la page, pour parler d'insultant. Tu "oublies" les autres phrases, tu "oublies" le mot "aussi" (=pas par tout le monde!) dans la phrase que tu as gardé en mémoire.
Je l'affirme : je suis un noob dans certains domaines, est-ce que je m'insulte, vraiment?
Plusieurs fois par an je suis pris de l'envie de m'investir plus dans ce site.
Tu peux le faire sans jamais lire les commentaires (comme beaucoup de visiteurs font : ils ne lisent que les dépèches).
Tu veux bien participer, à condition que ce soit toi le chef à qui tous les autres font comme toi tu veux et rien d'autre.
Ca ressemble plus à une excuse pour ne pas participer qu'autre chose (genre que les gens qui font les commentaires sont tellement forts qu'ils peuvent t'empécher physiquement de participer).
Difficile à dire pour l'instant.
Ben disons que dire que tu veux bien participer (sans d'ailleurs qu'on sache ce qu tu apportera vraiment : peut-être rien en pratique) à condition que les autres changent comme toi tu veux, ce n'est pas forcément la meilleure méthode…
J'ai mentionné que j'avais connu le SdZ, et maintenant on me fait remarquer que "c'est un site pour noobz".
Et? C'est factuel, c'est le but de ce site!
Tu réussi presque à faire un ad hominem alors même que je n'ai pas donné de noms.
Non : tu as réussi à inventer une attaque la où il n'y en a pas. Si "noobz" est une insulte pour toi, c'est que toi, et je ne comprend alors pas pourquoi tu étais sur ce site parce que le but du site est d'avoir des noobs en visiteurs! Je suis perdu…
Tu traduis les réponses comme toi tu souhaites pour te victimiser le plus possible, ça devient assez énérvant.
des -10 et des +10 (pas forcément dans le même journal, certes — et encore).
Ca m'arrive fort souvent d'avoir un premier commentaire à +10, suivi d'une réponse "rigolote" auquel je répond de manière sarcastique puisqu'on se fout un peu de moi, à -10 comme à +10 suivant l'humeur, l'ambiance des gens, et l'age du capitaine. Pareil dans l'autre sens (premier message à -10, réponse à la réponse à +10).
C'est possible dans un même thread!
Je suis en désaccord radical avec l'idée que "tu es stupide" est une insulte à éviter mais que "tu es stupide : ARGUMENT" est magiquement devenu acceptable parce qu'on argumente.
Source pour dire que quelqu'un pense ça?
Parce que perso, j'ai plutôt souvent vu "c'est stupide : argument", qui n'a rien à voir avec "tu es stupide : argument". c'est stupide de confondre les deux, sans que ça veuille dire que tu es stupide.
J'ai l'impression que l'aggressivité que tu trouves aux commentaires est pas mal une traduction que toi tu fais des mots écrit en d'autres mots plus aggresssif, c'est dommage.
Après, tu oublies un grosse partie de la problèmatique : quand l'auteur à qui il est répondu (ici "dyson") prend les gens pour des cons, qui face à des faits qui le contredisent, continue dans son délire. A force de répondre, on a aussi le droit de s'énerver devant tant de mauvaise foi et de non réflexion élémentaire, le respect c'est dans les deux sens.
Toujours les grands mots… Tu imagines un conflit, c'est unilatéral.
des gens qui supportent moins bien les conflits et qui aurait tout autant de compétence techniques riches à apporter.
Ce sont peut-être que mes statistiques persos, mais j'ai noté que ceux qui "boudent" (ce que tu appelle "supportent moins bien les conflits") le plus rapidement sont ceux qui ont le moins de compétence techniques riches à apporter (quand tu as les compétences, tu sais argumenter, tu as confiance dans ce que tu dis, et tu ne dis pas de conneries, donc on te rembarre moins aussi).
C'est ce que tu refuses de comprendre depuis le début de la discussion : tu veux que le site soit "plus gentil" en oubliant que ceux qui ont les compétences techniques trouvent le site alors peut-être (je ne sais pas, pas de preuves, certes) tellement fade qu'ils se barreront. Tu veux absolument imaginer que ceux qui ont les compétences techniques aiment les mondes bisounours, sans imaginer que le contraire est possible.
Une idée serait de publier dans une dépêche (pour la visibilité) un sondage demandant aux gens (donc lecteurs fréquents ou occasionnels du site) si (1) ils pensent que les discussions sur LinuxFr sont plutôt agressives et pourraient gagner à être conviviales (2) ils participeraient plus si elles étaient plus conviviables.
Cool, on connait déjà le résultat (allez : "LinuxFr gagnerai plus à être plus convivial, évidement!")
Maintenant, te voila bien avec ton truc :
- vu la question biaisée, la réponse est évidente
- tu n'as pas donné de définition de "convivial", chacun a répondu avec sa définition (perso, par convivial je peux imaginer "sans ceux qui ne sont pas d'accord avec moi", ou "virons les faux-cul" et j'en passe, quand toi tu vas dire que convivial c'est "soyons tous le plus faux-cul possible pour pas choquer", ou "cachons nos différences")
- Tu as oublié de poser la question "est-ce que ceux qui font l'ambiance ne vont pas se barrer et LinuxFr deviendra une coquille vide?"
Et alors je trouve dommage d'exclure (souvent sans vouloir vraiment le reconnaître) toute une population dont la sensibilité à l'agressivité est plus forte.
Mouais, à force de faire attention à toute les sensibilités sur Terre, on se retrouve avec un site vierge, ou dont le gout est celui de nouriture asspetisée (perso, j'adore le fromage qui pue malgré la sensibilité d'autres personnes au fromage qui pue)
Je suis sensible à l'utilisation de la lettre "a", je te prie donc ne plus l'utiliser, sinon tu esclue volontairement les gens sensibles à la vue de la lettre "a".
OK, c'est nul comme exemple, mais c'est pour montrer que l'excuse de la sensibilité peut amener à beaucoup de n'importe quoi (et à perdre d'autres gens qui n'ont pas envie d'un site asseptisé, dans tous les cas tu perds du monde)
Note : tu parles de "sensibilité à l'aggressivité", mais souvent c'est surtout de la sensibilité à la critique qui est prise comme aggressivité (par exemple, quand j'ai dit "le problème est chez toi", je critiquais le point de vue de la personne qui ommetais qu'il était possible que ce soit elle qui manque quelque chose, tu as traduit ça directement comme une insulte), donc interdiction de critiquer et tout le monde est beau, gentil et pense la même chose?
Note 2 : genre aggressif, Linus et ses "nazis de l'interface" ou "fuck nVidia" sont pas mal, n'empèche la communauté Linux est énorme. Alors qu'en conclure sur la perte de personnes à cause de l'agressivité?
Quel bel exemple que le logiciel libre, le truc où tout le monde créé sa petite distro, son desktop mamanger, pour foutre plus la merde que d'avoir une offre compréhensible, hors de question de se structurer, de se mettre ensemble contre les autres, on s'entre-tue plutôt.
Merci de l'exemple, tu montres la difficulté.
Le problème ici est que tu peux avoir 100 entreprises, si 99 se mettent ensembe et qu'une seule ne joue pas le jeu, les 99 sont baisées (et il y en a 1 qui encaisse un max). Tu as une belle théorie contre les autres, les autres ont la réalité…
Désolé, mais si tu ne vois pas de sous-entendu dans son truc en parenthèse, le soucis est chez toi. Le problème est sa façon de mettre des sous-entendu, et la réponse logique.
Pas de sous-entendu, vraiment? Alors sa parenthèse n'a aucune valeur ajoutée et est inutile (qu'il explicite donc ce qu'il voulait dire…)
yep, et tout se tout seul ensuite, la partie compta, les frais, la facture va dans le dossier qui va bien tout seul, la fiche de salaire à jour toute seule, etc… comme des grands, autonomes, sans aucun frais bien sûr, tout le monde bosse gratos. Rajouté au fait qu'on ne "dépense" pas toujours tous nos tickets à cause des contraintes dessus (qui deviennent carrement ingérables avec la version électronique…).
5 minutes, c'est combien en Euros, en pourcentage par rapport au gain? Par curiosité, peux-tu confirmer la rentabilité de la chose en fournissant les frais fixes (les beaux "frais de service", bam 20€ dans ta tronche en général) l'organisme de délivrance des chèques, ainsi que la promesse que le comptable et le gestionnaire de fiche de paye ne prend rien en plus pour la gestion supplémentaire (bon, si vous avez un package…) qui sont oubliés quand on te présente les gains que t'apportent les TR…
Au passage, pour info, penser que tu imposes au restaurateur qu'il paye lui aussi sa dîme…
Tout comme les chèques CADOC, le comité d'entreprise, le CESU, le CICE, ce sont des réponses complexes (qui donne du travail à 0 valeur ajoutée, juste de la paperasse) à une complexité crée par la même entité (l'Etat) alors qu'il pourrait seulement… simplifier le bousin avec un arrêt des bidouilles.
Comprend pas ta logique : ici, le législateur impose (avec un "sinon, je te taxe petit vilain", c'est discret) ses petits copains qui se font du fric sur ton dos, c'est tout.
Aucun rapport avec ce que tu racontes (dans tous les cas, l'idée est de te filer un repas, quelque soit la solution).
Ici, il n'y a acune remise en question du principe (filer un repas), juste une question de fiscalité bidouillée : ça serait pas rentable pour les potes que de dire juste "ok, retire 3€/jour pour le calcul des charges sociales et les salariés sont alors libres du choix de comment ils font pour manger"…
Le problème est que la politique de ticket resto est globale à l'entreprise, et ta demande est personnelle.
Donc facile d'enfumer ton patron : tu demandes l'augmentation, et ensuite les tickets resto car il ne peux pas te les refuser si il les files aux autres.
Donc la solution ne peut être que globale (à l'entreprise) : en filer à personne. Reste à ce que tout le monde soit dans la même ambiance que toi (calculs à faire pour démontrer que le surcout de gestion des TR compense la baisse perdue de cotisations sociales). Perso, j'ai fait le calcul pour 1-2 salariés et les merdes de gestion coûtent plus cher que le gain, mais pour les gros groupes je ne sais pas (les TR sont un truc pour aider le gros groupes, employeurs ou restaurants, capables de mutualiser les coûts, et pour "niquer" les petits qui ne peuvent alors pas en profiter sans perdre leur temps en paperasse)
Zenitram, ton lien vers l'incompatibilité de la WTFPL avec le droit français n'est pas bon, tu pourrais envoyer le bon stp ?
Le lien est le bon : l'exemple sur le CC0 et l'abandon du nom de l'auteur est le même que celui de la WTFPL (l'avantage de la WTFPL sur la BSD est surtout le nom de l'auteur enlevable, sujet du lien).
La licence BSD par exemple résoud-t-elle ce problème ?
La licence BSD (ou MIT ou autre) explicite clairement ce qui est autorisé, dans des termes légalement acceptés ("faite ce que vous voulez, rien à branler", au niveau légal…) + donne le gros texte "je suis responsable de rien" oublié par la WTFPL mais qui est pas la pour faire joli dans la licence BSD.
Sinon il est évident que cette licence comme n'importe quelle autre, comme n'importe quel acte d'ailleurs, ne se substitue en rien au droit Français (rien n'est au dessus des lois, à commencer par les contrats commerciaux - heureusement !).
Donc la WTFPL n'est pas au dessus des lois, tu dois nommer l'auteur car le droit français interdit d'autoriser de ne pas le faire, donc c'est comme la BSD ou presque en obligations, donc autant utiliser un nom comme BSD ou MIT plutôt que de s'amuser avec une licence rigolote mais pas assez sérieuse pour du vrai code… CQFD ;-).
L'effet de masse : les gens ont les TR, donc veulent les dépenser, donc les refuser te fera perdre des clients, donc tu les acceptes, donc tu te fais chier à les gérer.
Il faudrait un refus généralisé des restos du coin, sinon tu es perdant toi personnellement à les refuser.
les TR sont une façon pour des gens voulant se faire du fric artificiellement de s'en faire, sur le dos… Des salariés.
C'est le truc à détruire, car il a pour but surtout de faire gagner du fric à ceux qui gèrent la chose, et aux restaurateurs (ben oui, du coup c'est moins interessant d'amener simplement ce qu'on a préparé la veille à la maison pour moins cher… Et c'est bien que pour les grosses chaines, les petites restaurateurs du coin se font chier un max à gérer le bordel). Aider le salarié, c'est pour faire joli, en pratique qu'est que tout le monde s'en fout du salarié…
Perso, je verrai bien l'idée de motiver les employeurs à quitter le système TR et trouver une autre méthode pour redistribuer l'argent, je n'ai pas l'impression avec tous les frais et emmerdes engendrées que l'employeur ou l'employé y perdrait au final… Surtout si maintenant on se retrouve avec les règles réellement appliquées (quand j'avais des TR, c'était déjà un peu la merde pour les écouler tous alors qu'il n'y avait pas beaucoup de contrôle, maintenant avec les contrôles en plus même pas sûr que ce soit rentable avec tous les TR qu'on ne sera pas capable d'utiliser)
A la France… Toujours des idées pour créer des frais artificiels et inutiles plutôt que de faire simple!
J'aime beaucoup la simplicité et la sincérité du ton.
Ca fait plaisir de lire qu'on apprécie, souvent il y a surtout les gens pas contents qui répondent :).
on est d'accord que tu donnes de l'eau à mon moulin : la WTFPL permet à elle seule d'anéantir le sujet même de ton article ?
Euh… La licence BSD (ou MIT) aussi (d'où la conclusion de mon article) : elle sont suffisament souple pour être mélangées avec tout et n'importe quoi, sans s'emmerder plus que quelques lignes dans une doc. La WTFPL n'apporte que peu en plus niveau "confort" lors de la gestion des licences (dans tous les cas, il faut que ton gestionnaire sache la licence, donc il faut un suivi avec le nom de celui qui t'accorde les droit comme source, donc le plus de la WTFPL est "juste" de ne pas mettre un fichier dans la release)
depuis mon plus jeune âge, on m'a expliqué qu'un code appartient au client. En d'autre terme, c'est le client qui choisit sa licence, point barre.
Tu t'es fait bourré le crâne sans chercher à creuser ;-). Tout se négocie, tout simplement. Si le client veut décider de la licence, je n'y vois aucun problème mais comme je ne peux alors pas réutiliser je facture 50% de plus pour la peine. Le client a le choix : soit le copyright est à moi, soit à lui, le choix est une liberté que je luis offre, et le prix dépend de ce choix, ma liberté que je m'offre. Dans la majeure partie des cas, le client va au moins cher (donc… ;-) )
Note : dans certains cas, c'est plus problématique car le client du client paye le code et donc "bloque" sur ça, mais il accepte alors souvent de signer le CLA derrière donc ça revient au même en pratique et hop tout le monde est content.
(merci encore pour cette sincérité !!!)
:-D
Les blagues de Coluche sont plus ou moins en WTFPL, ça ne m'empêche pas de les ressortir à volonté, et de citer l'auteur à chaque fois :)
Ca arrive fort souvent qu'on me cite plus que la licence oblige, clairement. tout comme ça arrive souvent qu'on ne me cite pas du tout y compris dans la doc et je ne fais pas (pour le moment :) ) de procès pour ça. Donc bon, la WTFPL n'est pas une mauvaise idée même si je ne suis pas encore à ça. Reste un problème majeur de la WTFPL : le "F" dans le nom n'est pas vraiment compatible avec le "corporate", et sa reconnaissance est rare (plus facile de parler de licence BSD ou MIT, grace au nom associé avec. N'en déplaise à Samuel Hocevar, il est moins connu que MIT ou BSD). Qui sait, la CC0 (pas courte, mais facile à comprendre, "hors obligations légales de ton pays qui font chier mais que tu es censé connaitre, fait ce que tu veux", donc conséquences comme une licence courte en pratique) pourrait un jour être très connue et reconnue.
Quand je vois des licences libres de plusieurs pages, je me dis que c'est quand même compliqué de faire du libre tout en mettant des restrictions…
Sans aller jusqu'à la WTFPL (j'ai un problème d'égo qui m'empèche de l'utiliser), je me permet de mettre un lien sur ce que j'ai écrit sur le problème des licences de plusieurs pages.
[^] # Re: logiciel de rançon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Virus qui montent : rançon contre données. Évalué à -10.
Tor et Bitcoin, les trucs que les "anti-système" adorent justement parce que ça permet l'anonymat tout en se faisant du fric… Les demandeurs de rançon virtuelle remercie chaleureusement les auteurs de ces projets.
[^] # Re: Debian
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS 7 fait son entrée au CERN. Évalué à 3.
Je te laisse démontrer que Debian permet plus de perfs que CentOS.
Bref, que du FUD, juste parce que quelques illuminés ne souhaitent pas réfléchir et balancent leur distro préférée par anti-grosse entreprise primaire.
Debian n'est pas un choix viable pour une entreprise qui ne veut pas dépenser de l'argent pour le plaisir en validation + contrainte d'upgrader et de se taper la validation de tous les logiciels métiers en 1 an sinon crève et tant pis si ton logiciel metier n'a pas la mise à jour (bien qu'il y ait une tentative externe que ça passe à 3 ans, avec un support "étendu" de 5 ans pour Debian, mais qu'est-ce qu'on est loin de CentOS…)
Quand Debian proposera un support de 10 ans, on en reparle, en attendant le choix de Debian en entreprise est comme le choix de Windows en entreprise : "rien à foutre de l'efficacité technique et économique, je propose juste ce que j'ai à la maison".
J'attends les arguments. La, "ils feraient mieux de passer à Debian" est juste un gros troll bien velu et pourri.
Après, le troll initial était assez clair, "il serait plus intéressant pour la communauté" ne veut pas dire que ce serait plus interessant pour le CERN, la personne souhaite juste que le CERN bosse gratos pour la communauté qu'il aime et se fout complet de savoir si le CERN en retirerait un interêt.
[^] # Re: Une communauté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à 2.
C'est toi le coupable de mon erreur! ;-)
Exactement.
[^] # Re: Affaire politique et erreur de stratégie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Munich ferait marche arrière. Évalué à -6.
Je ne connais pas la licorne rose invisible personnelement, mais excuse-moi de douter quand même qu'elle existe (oui, le fait que j'en aurait entendu parlé, que je ne connais personne qui puisse me dire avec des arguments que si ça existe, fait parti des critères pour douter)
Par défaut, la licorne rose invisible et la compatibilité MS Office de concurrent, c'est pareil, pour le mêmes raisons.
Un peu d'humilité : tu ne peux pas concevoir que ce que personne ne connait n'existe tout simplement pas?
[^] # Re: Affaire politique et erreur de stratégie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Munich ferait marche arrière. Évalué à 5.
En fait, on voit que l'objectif est le problème : à force de partir dans l'anti à fond, on oublie l'utilisateur, qui va se rebeller.
Ne pas fournir MS Office sans justification, c'est gagner de l'argent.
Ne pas fournir MS Office alors que la personne a une justification (sûbir l'exterieur en est une), c'est donner du grain à moudre à ceux qui ne veulent pas de libre (pour raison x ou y).
Une migration, ça se fait en douceur (à coup de motivation budgétaire "OK prend ton MS Office, mais c'est ça en moins sur ton budget…"), pas en interdisant de manière dogmatique.
[^] # Re: Une communauté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à 1. Dernière modification le 19 août 2014 à 11:46.
OK, remplaçons donc "noob" par "newbie" dans toutes les phrases, et on n'en parle plus.
Mes excuses, je suis allé trop loin sur ce coup, et tu as raison, je prend trop gentiment "noob" par rapport à la signification plus communément utilisée. Je suis trop positif :).
[^] # Re: Une communauté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à 1.
Tu prends une phrase sur les 30 de la page, pour parler d'insultant. Tu "oublies" les autres phrases, tu "oublies" le mot "aussi" (=pas par tout le monde!) dans la phrase que tu as gardé en mémoire.
Je l'affirme : je suis un noob dans certains domaines, est-ce que je m'insulte, vraiment?
[^] # Re: Une communauté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à 2.
Tu peux le faire sans jamais lire les commentaires (comme beaucoup de visiteurs font : ils ne lisent que les dépèches).
Tu veux bien participer, à condition que ce soit toi le chef à qui tous les autres font comme toi tu veux et rien d'autre.
Ca ressemble plus à une excuse pour ne pas participer qu'autre chose (genre que les gens qui font les commentaires sont tellement forts qu'ils peuvent t'empécher physiquement de participer).
Ben disons que dire que tu veux bien participer (sans d'ailleurs qu'on sache ce qu tu apportera vraiment : peut-être rien en pratique) à condition que les autres changent comme toi tu veux, ce n'est pas forcément la meilleure méthode…
[^] # Re: Une communauté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à 3.
Et? C'est factuel, c'est le but de ce site!
Non : tu as réussi à inventer une attaque la où il n'y en a pas. Si "noobz" est une insulte pour toi, c'est que toi, et je ne comprend alors pas pourquoi tu étais sur ce site parce que le but du site est d'avoir des noobs en visiteurs! Je suis perdu…
Tu traduis les réponses comme toi tu souhaites pour te victimiser le plus possible, ça devient assez énérvant.
[^] # Re: Une communauté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à 1.
Ca m'arrive fort souvent d'avoir un premier commentaire à +10, suivi d'une réponse "rigolote" auquel je répond de manière sarcastique puisqu'on se fout un peu de moi, à -10 comme à +10 suivant l'humeur, l'ambiance des gens, et l'age du capitaine. Pareil dans l'autre sens (premier message à -10, réponse à la réponse à +10).
C'est possible dans un même thread!
[^] # Re: Une communauté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à 6.
Source pour dire que quelqu'un pense ça?
Parce que perso, j'ai plutôt souvent vu "c'est stupide : argument", qui n'a rien à voir avec "tu es stupide : argument". c'est stupide de confondre les deux, sans que ça veuille dire que tu es stupide.
J'ai l'impression que l'aggressivité que tu trouves aux commentaires est pas mal une traduction que toi tu fais des mots écrit en d'autres mots plus aggresssif, c'est dommage.
Après, tu oublies un grosse partie de la problèmatique : quand l'auteur à qui il est répondu (ici "dyson") prend les gens pour des cons, qui face à des faits qui le contredisent, continue dans son délire. A force de répondre, on a aussi le droit de s'énerver devant tant de mauvaise foi et de non réflexion élémentaire, le respect c'est dans les deux sens.
[^] # Re: Une communauté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à 0.
Toujours les grands mots… Tu imagines un conflit, c'est unilatéral.
Ce sont peut-être que mes statistiques persos, mais j'ai noté que ceux qui "boudent" (ce que tu appelle "supportent moins bien les conflits") le plus rapidement sont ceux qui ont le moins de compétence techniques riches à apporter (quand tu as les compétences, tu sais argumenter, tu as confiance dans ce que tu dis, et tu ne dis pas de conneries, donc on te rembarre moins aussi).
C'est ce que tu refuses de comprendre depuis le début de la discussion : tu veux que le site soit "plus gentil" en oubliant que ceux qui ont les compétences techniques trouvent le site alors peut-être (je ne sais pas, pas de preuves, certes) tellement fade qu'ils se barreront. Tu veux absolument imaginer que ceux qui ont les compétences techniques aiment les mondes bisounours, sans imaginer que le contraire est possible.
[^] # Re: Une communauté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à 3.
Cool, on connait déjà le résultat (allez : "LinuxFr gagnerai plus à être plus convivial, évidement!")
Maintenant, te voila bien avec ton truc :
- vu la question biaisée, la réponse est évidente
- tu n'as pas donné de définition de "convivial", chacun a répondu avec sa définition (perso, par convivial je peux imaginer "sans ceux qui ne sont pas d'accord avec moi", ou "virons les faux-cul" et j'en passe, quand toi tu vas dire que convivial c'est "soyons tous le plus faux-cul possible pour pas choquer", ou "cachons nos différences")
- Tu as oublié de poser la question "est-ce que ceux qui font l'ambiance ne vont pas se barrer et LinuxFr deviendra une coquille vide?"
[^] # Re: Une communauté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à 2. Dernière modification le 18 août 2014 à 15:07.
Mouais, à force de faire attention à toute les sensibilités sur Terre, on se retrouve avec un site vierge, ou dont le gout est celui de nouriture asspetisée (perso, j'adore le fromage qui pue malgré la sensibilité d'autres personnes au fromage qui pue)
Je suis sensible à l'utilisation de la lettre "a", je te prie donc ne plus l'utiliser, sinon tu esclue volontairement les gens sensibles à la vue de la lettre "a".
OK, c'est nul comme exemple, mais c'est pour montrer que l'excuse de la sensibilité peut amener à beaucoup de n'importe quoi (et à perdre d'autres gens qui n'ont pas envie d'un site asseptisé, dans tous les cas tu perds du monde)
Note : tu parles de "sensibilité à l'aggressivité", mais souvent c'est surtout de la sensibilité à la critique qui est prise comme aggressivité (par exemple, quand j'ai dit "le problème est chez toi", je critiquais le point de vue de la personne qui ommetais qu'il était possible que ce soit elle qui manque quelque chose, tu as traduit ça directement comme une insulte), donc interdiction de critiquer et tout le monde est beau, gentil et pense la même chose?
Note 2 : genre aggressif, Linus et ses "nazis de l'interface" ou "fuck nVidia" sont pas mal, n'empèche la communauté Linux est énorme. Alors qu'en conclure sur la perte de personnes à cause de l'agressivité?
[^] # Re: Réponse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à 3.
J'attends une argumentation de cette affirmation qui me semble bien gratuite et incorrecte.
[^] # Re: les artisans ne cherchent pas à grapiller des centimes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire des titres restaurant, ou comment les salaires furent placés sous DRM. Évalué à -3.
Quel bel exemple que le logiciel libre, le truc où tout le monde créé sa petite distro, son desktop mamanger, pour foutre plus la merde que d'avoir une offre compréhensible, hors de question de se structurer, de se mettre ensemble contre les autres, on s'entre-tue plutôt.
Merci de l'exemple, tu montres la difficulté.
Le problème ici est que tu peux avoir 100 entreprises, si 99 se mettent ensembe et qu'une seule ne joue pas le jeu, les 99 sont baisées (et il y en a 1 qui encaisse un max). Tu as une belle théorie contre les autres, les autres ont la réalité…
[^] # Re: Réponse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à 2.
Désolé, mais si tu ne vois pas de sous-entendu dans son truc en parenthèse, le soucis est chez toi. Le problème est sa façon de mettre des sous-entendu, et la réponse logique.
Pas de sous-entendu, vraiment? Alors sa parenthèse n'a aucune valeur ajoutée et est inutile (qu'il explicite donc ce qu'il voulait dire…)
[^] # Re: Salaire en plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire des titres restaurant, ou comment les salaires furent placés sous DRM. Évalué à 5.
yep, et tout se tout seul ensuite, la partie compta, les frais, la facture va dans le dossier qui va bien tout seul, la fiche de salaire à jour toute seule, etc… comme des grands, autonomes, sans aucun frais bien sûr, tout le monde bosse gratos. Rajouté au fait qu'on ne "dépense" pas toujours tous nos tickets à cause des contraintes dessus (qui deviennent carrement ingérables avec la version électronique…).
5 minutes, c'est combien en Euros, en pourcentage par rapport au gain? Par curiosité, peux-tu confirmer la rentabilité de la chose en fournissant les frais fixes (les beaux "frais de service", bam 20€ dans ta tronche en général) l'organisme de délivrance des chèques, ainsi que la promesse que le comptable et le gestionnaire de fiche de paye ne prend rien en plus pour la gestion supplémentaire (bon, si vous avez un package…) qui sont oubliés quand on te présente les gains que t'apportent les TR…
Au passage, pour info, penser que tu imposes au restaurateur qu'il paye lui aussi sa dîme…
Tout comme les chèques CADOC, le comité d'entreprise, le CESU, le CICE, ce sont des réponses complexes (qui donne du travail à 0 valeur ajoutée, juste de la paperasse) à une complexité crée par la même entité (l'Etat) alors qu'il pourrait seulement… simplifier le bousin avec un arrêt des bidouilles.
[^] # Re: Panier Repas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire des titres restaurant, ou comment les salaires furent placés sous DRM. Évalué à 0. Dernière modification le 18 août 2014 à 08:57.
Comprend pas ta logique : ici, le législateur impose (avec un "sinon, je te taxe petit vilain", c'est discret) ses petits copains qui se font du fric sur ton dos, c'est tout.
Aucun rapport avec ce que tu racontes (dans tous les cas, l'idée est de te filer un repas, quelque soit la solution).
Ici, il n'y a acune remise en question du principe (filer un repas), juste une question de fiscalité bidouillée : ça serait pas rentable pour les potes que de dire juste "ok, retire 3€/jour pour le calcul des charges sociales et les salariés sont alors libres du choix de comment ils font pour manger"…
[^] # Re: Salaire en plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire des titres restaurant, ou comment les salaires furent placés sous DRM. Évalué à 1.
Le problème est que la politique de ticket resto est globale à l'entreprise, et ta demande est personnelle.
Donc facile d'enfumer ton patron : tu demandes l'augmentation, et ensuite les tickets resto car il ne peux pas te les refuser si il les files aux autres.
Donc la solution ne peut être que globale (à l'entreprise) : en filer à personne. Reste à ce que tout le monde soit dans la même ambiance que toi (calculs à faire pour démontrer que le surcout de gestion des TR compense la baisse perdue de cotisations sociales). Perso, j'ai fait le calcul pour 1-2 salariés et les merdes de gestion coûtent plus cher que le gain, mais pour les gros groupes je ne sais pas (les TR sont un truc pour aider le gros groupes, employeurs ou restaurants, capables de mutualiser les coûts, et pour "niquer" les petits qui ne peuvent alors pas en profiter sans perdre leur temps en paperasse)
[^] # Re: Bahm !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du neuf avec du vieux : Vocabulaire et idéaux, c'est quoi le libre ouvert ?. Évalué à 7. Dernière modification le 17 août 2014 à 22:00.
Le lien est le bon : l'exemple sur le CC0 et l'abandon du nom de l'auteur est le même que celui de la WTFPL (l'avantage de la WTFPL sur la BSD est surtout le nom de l'auteur enlevable, sujet du lien).
La licence BSD (ou MIT ou autre) explicite clairement ce qui est autorisé, dans des termes légalement acceptés ("faite ce que vous voulez, rien à branler", au niveau légal…) + donne le gros texte "je suis responsable de rien" oublié par la WTFPL mais qui est pas la pour faire joli dans la licence BSD.
Donc la WTFPL n'est pas au dessus des lois, tu dois nommer l'auteur car le droit français interdit d'autoriser de ne pas le faire, donc c'est comme la BSD ou presque en obligations, donc autant utiliser un nom comme BSD ou MIT plutôt que de s'amuser avec une licence rigolote mais pas assez sérieuse pour du vrai code… CQFD ;-).
[^] # Re: les artisans ne cherchent pas à grapiller des centimes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire des titres restaurant, ou comment les salaires furent placés sous DRM. Évalué à 9.
L'effet de masse : les gens ont les TR, donc veulent les dépenser, donc les refuser te fera perdre des clients, donc tu les acceptes, donc tu te fais chier à les gérer.
Il faudrait un refus généralisé des restos du coin, sinon tu es perdant toi personnellement à les refuser.
# Que faire?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire des titres restaurant, ou comment les salaires furent placés sous DRM. Évalué à 10. Dernière modification le 17 août 2014 à 18:48.
les TR sont une façon pour des gens voulant se faire du fric artificiellement de s'en faire, sur le dos… Des salariés.
C'est le truc à détruire, car il a pour but surtout de faire gagner du fric à ceux qui gèrent la chose, et aux restaurateurs (ben oui, du coup c'est moins interessant d'amener simplement ce qu'on a préparé la veille à la maison pour moins cher… Et c'est bien que pour les grosses chaines, les petites restaurateurs du coin se font chier un max à gérer le bordel). Aider le salarié, c'est pour faire joli, en pratique qu'est que tout le monde s'en fout du salarié…
Perso, je verrai bien l'idée de motiver les employeurs à quitter le système TR et trouver une autre méthode pour redistribuer l'argent, je n'ai pas l'impression avec tous les frais et emmerdes engendrées que l'employeur ou l'employé y perdrait au final… Surtout si maintenant on se retrouve avec les règles réellement appliquées (quand j'avais des TR, c'était déjà un peu la merde pour les écouler tous alors qu'il n'y avait pas beaucoup de contrôle, maintenant avec les contrôles en plus même pas sûr que ce soit rentable avec tous les TR qu'on ne sera pas capable d'utiliser)
A la France… Toujours des idées pour créer des frais artificiels et inutiles plutôt que de faire simple!
[^] # Re: Bahm !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du neuf avec du vieux : Vocabulaire et idéaux, c'est quoi le libre ouvert ?. Évalué à 4. Dernière modification le 17 août 2014 à 18:26.
Ca fait plaisir de lire qu'on apprécie, souvent il y a surtout les gens pas contents qui répondent :).
Euh… La licence BSD (ou MIT) aussi (d'où la conclusion de mon article) : elle sont suffisament souple pour être mélangées avec tout et n'importe quoi, sans s'emmerder plus que quelques lignes dans une doc. La WTFPL n'apporte que peu en plus niveau "confort" lors de la gestion des licences (dans tous les cas, il faut que ton gestionnaire sache la licence, donc il faut un suivi avec le nom de celui qui t'accorde les droit comme source, donc le plus de la WTFPL est "juste" de ne pas mettre un fichier dans la release)
Tu t'es fait bourré le crâne sans chercher à creuser ;-). Tout se négocie, tout simplement. Si le client veut décider de la licence, je n'y vois aucun problème mais comme je ne peux alors pas réutiliser je facture 50% de plus pour la peine. Le client a le choix : soit le copyright est à moi, soit à lui, le choix est une liberté que je luis offre, et le prix dépend de ce choix, ma liberté que je m'offre. Dans la majeure partie des cas, le client va au moins cher (donc… ;-) )
Note : dans certains cas, c'est plus problématique car le client du client paye le code et donc "bloque" sur ça, mais il accepte alors souvent de signer le CLA derrière donc ça revient au même en pratique et hop tout le monde est content.
:-D
Ca arrive fort souvent qu'on me cite plus que la licence oblige, clairement. tout comme ça arrive souvent qu'on ne me cite pas du tout y compris dans la doc et je ne fais pas (pour le moment :) ) de procès pour ça. Donc bon, la WTFPL n'est pas une mauvaise idée même si je ne suis pas encore à ça. Reste un problème majeur de la WTFPL : le "F" dans le nom n'est pas vraiment compatible avec le "corporate", et sa reconnaissance est rare (plus facile de parler de licence BSD ou MIT, grace au nom associé avec. N'en déplaise à Samuel Hocevar, il est moins connu que MIT ou BSD). Qui sait, la CC0 (pas courte, mais facile à comprendre, "hors obligations légales de ton pays qui font chier mais que tu es censé connaitre, fait ce que tu veux", donc conséquences comme une licence courte en pratique) pourrait un jour être très connue et reconnue.
Note : la WTFPL est incompatible avec le droit français et donc équivalente à la licence BSD en France.
[^] # Re: Bahm !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du neuf avec du vieux : Vocabulaire et idéaux, c'est quoi le libre ouvert ?. Évalué à 4.
Sans aller jusqu'à la WTFPL (j'ai un problème d'égo qui m'empèche de l'utiliser), je me permet de mettre un lien sur ce que j'ai écrit sur le problème des licences de plusieurs pages.