C'est trèèès efficace : il va au pire avoir une remontrance.
On n'a pas la même définition de "interdiction temporaire d’exercice de la profession d’avocat pendant une durée de 6 mois assortie de sursis. Privation du droit de faire partie du conseil de l’Ordre, du Conseil National des Barreaux et des autres organismes professionnels pendant une durée de 10 ans." Pan sur les doigts
Ou alors tu ne sais pas, en fait, et ne t'es jamais renseigné.
TU choisis de dire qu'il n'y a pas de lien pour le mot "parisienne" (alors que le Parisien a un site intitulé "la Parisienne" http://www.leparisien.fr/laparisienne/ ,
Tu ne me démontre toujours pas pourquoi je ne peux pas utiliser toto-parisien…
Tu parles de "la", ça tombe bien c'est "the".
Du coup, s'acharner à dire "rien à voir, d'abord, c'est "le parisien"" est aussi stupide que de dire: "je ne comprends pas pour Kraft intervient pour un site appelé Milka, ils s'appellent Kraft, rien à voir avec Milka")
Et ça uniquement parce qu'ils se sentent plus proche de la blogueuse que du journal.
Sans jamais te dire que c'est peut-être parce qu'ils ne voient aucun rapport entre "Le Parisien" (ou "La Parisienne") et "The Parisienne", ni que demander 20 k€ dans une assignation n'est pas très pro (riens, ces deux questions sont manquantes dans ton lien… Très pro!)
(après, certes, Obélix a gagné contre Mobilix et Mme Figora a cédé contre "Le Figaro"…)
Dans l'utilisation abusive de "musique libre", il y a clairement intention de profiter du côté "à la mode" du mot "libre" sans en assumer le principe (quand on fait NC ou ND).
tu n'as toujours pas réussi à démontrer qu'il y avait la mondre tentative de profiter de la "réputation" (oui, entre guillements) de "Le Parisien" par "The Parisienne".
du coup, ton discours fait pshit, tombe à l'eau, car l'important est bel et bien la volonté ou non de récupérer une réputation, de parasiter.
N'importe quel abruti sait que donner tout le pouvoir à un individu n'est pas une bonne idée.
Ah bon?
Mais alors, tous ces adorateurs de Linux sont des abrutis à aimer donner tout le pouvoir à un individu qui décide seul de ce qui est inclu ou pas dans leur noyau?
Cette phrase, je la garde en stock pour quand les adorateurs de Linux se croient intéligents :).
(Sans parler du manque d'argument convanquant pour dire que tata-parisien c'est pareil que toto-parisien).
Dit autrement: si avez rien a dire, vous sentez pas oblige de l'ouvrir (avec une pensee particuliere pour zenitroll et cathotroll)
Je te retourne le compliment, que tu ne prendras pas mail puisque tu te permet de le dire.
Sinon, t'amuser avec ce genre de renommage, qu'est-ce que ça fait adulte!
On va bientôt se retrouver dans une cours d'école élémentaire…
Plutôt que d'argumenter, jouer caca-pipi, super!
Est-ce trop demandé que de simplement respecter les personnes qui ne sont pas d'accord avec toi? Doit-on être d'accord avec toi pour être respectable de ton point de vue?
Est-ce si hérétique que de croire qu'on peut recherche le bien ?
Je cherche aussi le bien, mais malheureusement beaucoup de ce que tu penses comme bien est à l'opposé du bien…
Tu ne recherches pas le bien, tu recherches à imposer ta morale aux autre comme la morale.
rien à voir avec le bien.
J'adore :
1: c'est du publi-reportage
2: rien à faire que ce soit du publi-reportage ou pas, ça n'est pas le sujet.
1: alors pourquoi tu le mentionnes?
2: euh… non, rien.
J'ai donné des exemples que me semblent être largement reconnus, et qui ne nécessitent pas de débat,
Le mariage inter-racial, puis homo, ainsi que l'avortement, étaient des sujets largement reconnus, et qui ne nécessitent pas de débat, jusqu'au jour où des gens se sont soulevés contre cette saloperie de morale "qui ne nécéssite pas de débat" à 2 balles.
Bref, nous y revoila : ta morale, encore ta morale, est évidente et "ne nécessite pas de débat".
Désolé, la et ta morale n'a rien à voir dans l'histoire (la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres n'est pas la morale, juste vivre ensemble), et tes exemples, ou plutôt ta façon de présenter les exemples, montre bien que tu mélanges ta morale avec ce que tout le monde devrait obligatoirement accepter comme "moral".
Et ben : non.
Et tant que tu t'obstineras à balancer de la morale dans la discussion, il est impossible de discuter du sujet…
Et commence par penser par toi-même, pas par ce que les autres te disent de penser.
Ca va le délire? Ta haine du marketing n'est pas partagé par tout le monde, perso j'en ai rien à faire que ça soit du publi-reportage, ça ne change rien à la discussion sauf pour qui ne veut pas discuter du sujet.
Et changer les pseudos des gens parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi est surtout une démonstration d'immaturité et de non confiance en ce qu'on dit (qui oblige à attaquer à côté plutôt que de répondre pour convaincre)
Simple : on peut débattre sur le fait que tu arrêtes de sous-entendre que ta (vision de la) morale est une morale universelle qui devrait être imposée aux autres.
Laisse ta morale de côté quand tu veux débattre.
Et désolé, je traduis peut-être mais "il est des choses qui sont intrinsèquement bien ou mal." laisse très peu de marge de discussion, voire aucune. D'ailleurs, ailleurs tu as donné des exemples, et sans argument tu dis "c'est mal", et tu penses que c'est une ouverture au débat?
La morale, c'est l'argument de celui qui ne réfléchit pas par lui-même et veut imposer des règles aux autres mêmes si ça ne le concerne pas et n'a aucun impact sur lui ni les autres.
Justement, et il est des choses qui sont intrinsèquement bien ou mal.
Oui, c'est ce que disent souvent les anti-mariage homo, anti-avortement, et en remontant en arrière un peu les anti mariage inter-raciaux. Et ça, c'est pour donner juste quelques exemples basiques, mais il y a tellement de choses que d'autres veulent nous faire croire "moralement mal", et dont tu participes souvent (ici même), pour tomber dans le panneau de ta morale.
Alors, excuse-moi, mais j'ai déjà pris l'habitude de ta bonne morale, elle est incompatible avec la mienne de morale (LA, pour reprendre ta façon de faire pour dire "ma", morale dit que tu fais beaucoup de choses moralements mal, comme imposer aux autres ta morale) et rend ton discours sur la morale intrinsèque, juste hilarant.
De toute façon il n'y a pas de bien ou de mal et chacun pense comme il veut » est un argument terrible parce qu'il ferme définitivement toute possibilité de débat en rendant celui-ci inutile.
Non, l'impossibilité de débat c'est avec les gens qui disent comme argument "il est des choses qui sont intrinsèquement bien ou mal". Sérieux, tu penses qu'on peut débattre quand une personne balance ça?
Tu n'es vraiment pas le mieux placé pour parler de morale, que tu confonds plutôt avec "les autres m'ont dit donc j'applique sans réfléchir et essaye d'imposer la même chose aux autres".
En fait elle est en train de se foutre de votre gueule comme pas possible et de vous niquer dans les grandes largeurs.
Ou pas.
Tu associes peut-être tout de suite certaines choses (elle est dans "le milieu caca boudin" donc elle est une méchante manipulatrice, forcément), pas d'autres, argumente donc un peu plus plutôt que de FUDer (sérieux, qui à part "Le Parisien" fait l'association? Désolé, Le Parisien n'est pas une marque assez classe pour qu'on pense à elle facilement… Au contraire, c'est plutôt la honte d'être associé au journal).
C'est bien connu, les pommes et les fenêtres ne sont pas protégées en France, terre d'exception avec d'ailleurs des règles nationales très différentes que le reste du monde sur le droit des marques…
Hum. Je ne parlais pas d'autre chose que de la France si il faut mettre un pays. Ca ne change en rien ma remarque, il suffit de regarder… J'ai pas 50 exemples en tête, mais Paul, la cave à vin, Carrefour, Agnès et que sais-je sont aussi protégés en trucs franco-français si il faut se la faire à la mode Montembourg.
La dame ouvre un blog dont le nom est proche de la rubrique du Parisien et en reprend certains thèmes.
Proche? autant que x-parisien, toto-parisien, parisien-toto et j'en passe. si tu ne sais pas faire la différence entre "La" et "The" (pour le reste, ben… Les parisiens sont juste les habitants de Paris).
reprend certain thème? Le Parisien n'est qu'un journal (sensé donner de l'actualité), sa rubrique est "proche" si on a envie (d'un côté un blog amateur, de l'autre de publi-reportage déguisé…)
Pierre — L’empêcheur de tourner en rond…
Non, juste rigolo, tellement la critique est nulle. Et c'est une personne qui comprenait Kraft Foods dans l'affaire Milka qui le dit, c'est dire…
Si au moins tu avais parlé de la bétise de la personne concernée à ignorer une première lettre (la, c'était quand même une grosse bétise de ne rien répondre)
Note : le problème est moins le "bon droit" que la méthode. Comme pour Streisand.
les musiciens les plus connus ne sont pas forcément les meilleurs.
Ho oui, tous ces incompris… Ou alors les non connus qui essayent de se rassurer avec ce genre de réflexion sont simplement… Nuls, ou du moins pas si bons que ça.
Etre un bon musicien n'est pas simplement savoir super-bien jouer un instrument, c'est savoir proposer un ensemble cohérant et interessant non pas petit bout par petit bout dans son coin mais interessant dans l'ensemble. Pareil pour un OS.
on aurait moins de problèmes de drivers, mais apt-get nous proposerait d'installer la magnifique barre d'outils ask.com (ou je ne sais quelle autre merde) quand on installerait un navigateur…
Ce que tu dis donc, c'est que l'une des principales qualités de ton OS chéri est que pas foule l'utilise, et que pour continuer à te plaire il faut qu'il fasse le contraire de ce que les gens demandent à un OS, quelle qualité interessante :).
Puisqu'on veut causer de lui alor que bon ils laissait pour une fois les religieux se plaindrent encore de la faute des autres, que c'est pas le but pour justifir comme un commercial que ça se fait pas et que les arguments sont pipeau, le Zenitram abandonne un peu l'idée qu'un jour certaines perssonnes arrêteront de s'auto-persuader que leur OS chéri est trop bon sur le desktop et que les autres sont stupides de ne pas l'utiliser, la faute à (mettre ici n'importe quelle excuse).
C'est obligatoire : tout journal qui regardera les faits pour se dire ce qui ne va pas chez Linux plutôt que d'accuser facilement l'autre, tout commentaire qui ne dira pas que Linux est parfait et que c'est la faue des autres si il n'est pas sur le bureau, est systèmatiquement moinssé à fond.
Tu n'aimes pas certaines choses peut-être, mais les faits sont la, et Linux reste non utilisé par les gens (non, Android n'est pas un Linux de bureau ar c'est juste le noyau, et des gens ont étonnamenent regardé les besoins utilisateurs pour y mettre un DE qui convient), et personne dans les adorateurs de Linux ne sait faire autre chose que moinser et accuser "les autres" plutôt que s'autocritiquer.
Alors, OK, tu n'aimes pas, mais maintenant bouge-toi plutôt que d'attaquer les autres : plutôt que de dire que c'est la faute des autres, dit donc comment ça se fait que Linux sur les desktop qu'on dit prêt depuis 15 ans est non utilisé en pratique, sans chercher de coupable externe qui n'est qu'une fuite?
Ce n'est pas un avantage : c'est du financement d'intermédiaire, en baisant les gens ne voulant pas participer à financer les intermédiaires.
Je te laisse relire les commentaires au dessus pour comprendre la problématique (en gros, l'Etat te dit "baisé" si tu ne passes pas par les intermédiaires, en t'augmentant les cotisations sociales pour "refus de passer par les intermédiaires que j'ai choisi pour toi", alors que ça serait trop simple de ne pas faire payer de cotisation sur 4€/jour… Non rentables pour les intermédiaires!).
Tu le vois en avantage simplement parce que tu ne regardes pas à long terme (oui, pour toi individuellement, c'est un avantage, mais pour les finances de l'Etat, le peuple, ça ne l'est pas, il aurait d'autre moyens moins chers de prendre mois d'argent aux salariés. bienvenue dans le dilème du prisonier adapté).
Tu peux refuser, pas de bproblème, mais tu es alors baisé (car les cotisations "en moins" pour l'employeur, ben ça tombe pas dans ton revenu).
C'est pas obligatoire en théorie, en pratique tu es baisé, mais certains arrivent à gober qu'on est libre…
Dans la réalité, le salaire brut est le salaire de l’employé et il est répartit en salaire direct (salaire net) et salaire indirect (différence entre le brut et le net) et qui correspond à une partie des cotisations sociales payées par l’employeur.
Gni?
Dans la réalité il y a le super brut (total net + cotisations employé + cotisations employeur) qui est ce que coûte la personne à l'employeur et le net qui est ce que reçoit l'employé sur son compte (mais qui n'est pas net, il manque l'IR, va comprendre!).
Dans la réalité, le salaire brut est un artifice légal pour les négos mais n'est utile à personne (l'employeur regarde le super brut, l'employé le net), on s'en fout complet, mais bon, si on voualit des choses simples ça se saurait, vive le plaisir de compliquer.
comprend pas ce que vient faire "la droite" dans l'histoire, à part cracher dessus pour le plaisir.
[^] # Re: de la force et du droit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à -1.
On n'a pas la même définition de "interdiction temporaire d’exercice de la profession d’avocat pendant une durée de 6 mois assortie de sursis. Privation du droit de faire partie du conseil de l’Ordre, du Conseil National des Barreaux et des autres organismes professionnels pendant une durée de 10 ans."
Pan sur les doigts
Ou alors tu ne sais pas, en fait, et ne t'es jamais renseigné.
[^] # Re: Droit des marques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 1.
Tu ne me démontre toujours pas pourquoi je ne peux pas utiliser toto-parisien…
Tu parles de "la", ça tombe bien c'est "the".
sauf que
http://www.theparisienne.fr/2014/08/le-parisien-attaque-the-parisienne/
"La démarche a commencé par un courrier de mise en demeure il y a quelques mois."
(pour les dates, faudrait connaitre les faits, certes).
désolé, mais 20k€ dans une injonction est bien pire à relever, mais certes, que de mon point de vue… Sans doute chacun ses niveaux d'ignominie.
[^] # Re: Droit des marques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 2. Dernière modification le 27 août 2014 à 22:20.
Sans jamais te dire que c'est peut-être parce qu'ils ne voient aucun rapport entre "Le Parisien" (ou "La Parisienne") et "The Parisienne", ni que demander 20 k€ dans une assignation n'est pas très pro (riens, ces deux questions sont manquantes dans ton lien… Très pro!)
(après, certes, Obélix a gagné contre Mobilix et Mme Figora a cédé contre "Le Figaro"…)
[^] # Re: Droit des marques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 4.
Différent mis de côté, tu es sérieux quand tu imagines qu'une personne puisse souhaiter récupérer la qualité de la marque "Le Parisien"?
[^] # Re: Droit des marques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à -2. Dernière modification le 27 août 2014 à 15:00.
Dans l'utilisation abusive de "musique libre", il y a clairement intention de profiter du côté "à la mode" du mot "libre" sans en assumer le principe (quand on fait NC ou ND).
tu n'as toujours pas réussi à démontrer qu'il y avait la mondre tentative de profiter de la "réputation" (oui, entre guillements) de "Le Parisien" par "The Parisienne".
du coup, ton discours fait pshit, tombe à l'eau, car l'important est bel et bien la volonté ou non de récupérer une réputation, de parasiter.
[^] # Re: Droit des marques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à -8. Dernière modification le 27 août 2014 à 07:51.
Ah bon?
Mais alors, tous ces adorateurs de Linux sont des abrutis à aimer donner tout le pouvoir à un individu qui décide seul de ce qui est inclu ou pas dans leur noyau?
Cette phrase, je la garde en stock pour quand les adorateurs de Linux se croient intéligents :).
(Sans parler du manque d'argument convanquant pour dire que tata-parisien c'est pareil que toto-parisien).
[^] # Re: Nuance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à -2. Dernière modification le 27 août 2014 à 07:35.
Je te retourne le compliment, que tu ne prendras pas mail puisque tu te permet de le dire.
Sinon, t'amuser avec ce genre de renommage, qu'est-ce que ça fait adulte!
On va bientôt se retrouver dans une cours d'école élémentaire…
Plutôt que d'argumenter, jouer caca-pipi, super!
Est-ce trop demandé que de simplement respecter les personnes qui ne sont pas d'accord avec toi? Doit-on être d'accord avec toi pour être respectable de ton point de vue?
[^] # Re: Nuance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 1.
Je cherche aussi le bien, mais malheureusement beaucoup de ce que tu penses comme bien est à l'opposé du bien…
Tu ne recherches pas le bien, tu recherches à imposer ta morale aux autre comme la morale.
rien à voir avec le bien.
[^] # Re: Effet Streisand
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à -3.
J'adore :
1: c'est du publi-reportage
2: rien à faire que ce soit du publi-reportage ou pas, ça n'est pas le sujet.
1: alors pourquoi tu le mentionnes?
2: euh… non, rien.
[^] # Re: Nuance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 3. Dernière modification le 26 août 2014 à 16:04.
Le mariage inter-racial, puis homo, ainsi que l'avortement, étaient des sujets largement reconnus, et qui ne nécessitent pas de débat, jusqu'au jour où des gens se sont soulevés contre cette saloperie de morale "qui ne nécéssite pas de débat" à 2 balles.
Bref, nous y revoila : ta morale, encore ta morale, est évidente et "ne nécessite pas de débat".
Désolé, la et ta morale n'a rien à voir dans l'histoire (la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres n'est pas la morale, juste vivre ensemble), et tes exemples, ou plutôt ta façon de présenter les exemples, montre bien que tu mélanges ta morale avec ce que tout le monde devrait obligatoirement accepter comme "moral".
Et ben : non.
Et tant que tu t'obstineras à balancer de la morale dans la discussion, il est impossible de discuter du sujet…
Et commence par penser par toi-même, pas par ce que les autres te disent de penser.
[^] # Re: Effet Streisand
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 0.
Ca va le délire? Ta haine du marketing n'est pas partagé par tout le monde, perso j'en ai rien à faire que ça soit du publi-reportage, ça ne change rien à la discussion sauf pour qui ne veut pas discuter du sujet.
Et changer les pseudos des gens parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi est surtout une démonstration d'immaturité et de non confiance en ce qu'on dit (qui oblige à attaquer à côté plutôt que de répondre pour convaincre)
[^] # Re: Nuance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 2. Dernière modification le 26 août 2014 à 15:28.
Simple : on peut débattre sur le fait que tu arrêtes de sous-entendre que ta (vision de la) morale est une morale universelle qui devrait être imposée aux autres.
Laisse ta morale de côté quand tu veux débattre.
Et désolé, je traduis peut-être mais "il est des choses qui sont intrinsèquement bien ou mal." laisse très peu de marge de discussion, voire aucune. D'ailleurs, ailleurs tu as donné des exemples, et sans argument tu dis "c'est mal", et tu penses que c'est une ouverture au débat?
La morale, c'est l'argument de celui qui ne réfléchit pas par lui-même et veut imposer des règles aux autres mêmes si ça ne le concerne pas et n'a aucun impact sur lui ni les autres.
[^] # Re: Nuance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 3. Dernière modification le 26 août 2014 à 14:40.
Oui, c'est ce que disent souvent les anti-mariage homo, anti-avortement, et en remontant en arrière un peu les anti mariage inter-raciaux. Et ça, c'est pour donner juste quelques exemples basiques, mais il y a tellement de choses que d'autres veulent nous faire croire "moralement mal", et dont tu participes souvent (ici même), pour tomber dans le panneau de ta morale.
Alors, excuse-moi, mais j'ai déjà pris l'habitude de ta bonne morale, elle est incompatible avec la mienne de morale (LA, pour reprendre ta façon de faire pour dire "ma", morale dit que tu fais beaucoup de choses moralements mal, comme imposer aux autres ta morale) et rend ton discours sur la morale intrinsèque, juste hilarant.
Non, l'impossibilité de débat c'est avec les gens qui disent comme argument "il est des choses qui sont intrinsèquement bien ou mal". Sérieux, tu penses qu'on peut débattre quand une personne balance ça?
Tu n'es vraiment pas le mieux placé pour parler de morale, que tu confonds plutôt avec "les autres m'ont dit donc j'applique sans réfléchir et essaye d'imposer la même chose aux autres".
[^] # Re: Effet Streisand
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 8.
Ou pas.
Tu associes peut-être tout de suite certaines choses (elle est dans "le milieu caca boudin" donc elle est une méchante manipulatrice, forcément), pas d'autres, argumente donc un peu plus plutôt que de FUDer (sérieux, qui à part "Le Parisien" fait l'association? Désolé, Le Parisien n'est pas une marque assez classe pour qu'on pense à elle facilement… Au contraire, c'est plutôt la honte d'être associé au journal).
Tu aimes la présomption de culpabilité…
[^] # Re: Nuance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 6. Dernière modification le 26 août 2014 à 14:20.
C'est bien connu, les pommes et les fenêtres ne sont pas protégées en France, terre d'exception avec d'ailleurs des règles nationales très différentes que le reste du monde sur le droit des marques…
Hum. Je ne parlais pas d'autre chose que de la France si il faut mettre un pays. Ca ne change en rien ma remarque, il suffit de regarder… J'ai pas 50 exemples en tête, mais Paul, la cave à vin, Carrefour, Agnès et que sais-je sont aussi protégés en trucs franco-français si il faut se la faire à la mode Montembourg.
[^] # Re: Nuance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 5.
Tu plaisantes? je suis sûr que tu connais ce qu'est une pomme ou des fenêtres…
[^] # Re: Effet Streisand
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 10. Dernière modification le 26 août 2014 à 12:11.
Proche? autant que x-parisien, toto-parisien, parisien-toto et j'en passe. si tu ne sais pas faire la différence entre "La" et "The" (pour le reste, ben… Les parisiens sont juste les habitants de Paris).
reprend certain thème? Le Parisien n'est qu'un journal (sensé donner de l'actualité), sa rubrique est "proche" si on a envie (d'un côté un blog amateur, de l'autre de publi-reportage déguisé…)
Non, juste rigolo, tellement la critique est nulle. Et c'est une personne qui comprenait Kraft Foods dans l'affaire Milka qui le dit, c'est dire…
Si au moins tu avais parlé de la bétise de la personne concernée à ignorer une première lettre (la, c'était quand même une grosse bétise de ne rien répondre)
Note : le problème est moins le "bon droit" que la méthode. Comme pour Streisand.
[^] # Re: Si vous voulez laisser un petit message...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 10.
Pour les petits messages, ça marche plus en public : https://twitter.com/le_Parisien
[^] # Re: c'est pas mieux comme ça ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un billet de réflexion sur l'échec de Linux sur le Desktop. Évalué à -10. Dernière modification le 25 août 2014 à 12:12.
Ho oui, tous ces incompris… Ou alors les non connus qui essayent de se rassurer avec ce genre de réflexion sont simplement… Nuls, ou du moins pas si bons que ça.
Etre un bon musicien n'est pas simplement savoir super-bien jouer un instrument, c'est savoir proposer un ensemble cohérant et interessant non pas petit bout par petit bout dans son coin mais interessant dans l'ensemble. Pareil pour un OS.
Ce que tu dis donc, c'est que l'une des principales qualités de ton OS chéri est que pas foule l'utilise, et que pour continuer à te plaire il faut qu'il fasse le contraire de ce que les gens demandent à un OS, quelle qualité interessante :).
[^] # Re: Evidence...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un billet de réflexion sur l'échec de Linux sur le Desktop. Évalué à -6. Dernière modification le 25 août 2014 à 08:53.
Puisqu'on veut causer de lui alor que bon ils laissait pour une fois les religieux se plaindrent encore de la faute des autres, que c'est pas le but pour justifir comme un commercial que ça se fait pas et que les arguments sont pipeau, le Zenitram abandonne un peu l'idée qu'un jour certaines perssonnes arrêteront de s'auto-persuader que leur OS chéri est trop bon sur le desktop et que les autres sont stupides de ne pas l'utiliser, la faute à (mettre ici n'importe quelle excuse).
C'est obligatoire : tout journal qui regardera les faits pour se dire ce qui ne va pas chez Linux plutôt que d'accuser facilement l'autre, tout commentaire qui ne dira pas que Linux est parfait et que c'est la faue des autres si il n'est pas sur le bureau, est systèmatiquement moinssé à fond.
Tu n'aimes pas certaines choses peut-être, mais les faits sont la, et Linux reste non utilisé par les gens (non, Android n'est pas un Linux de bureau ar c'est juste le noyau, et des gens ont étonnamenent regardé les besoins utilisateurs pour y mettre un DE qui convient), et personne dans les adorateurs de Linux ne sait faire autre chose que moinser et accuser "les autres" plutôt que s'autocritiquer.
Alors, OK, tu n'aimes pas, mais maintenant bouge-toi plutôt que d'attaquer les autres : plutôt que de dire que c'est la faute des autres, dit donc comment ça se fait que Linux sur les desktop qu'on dit prêt depuis 15 ans est non utilisé en pratique, sans chercher de coupable externe qui n'est qu'une fuite?
[^] # Re: Quelques pistes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Échec du lancement de Galileo, un signe du déclin de l'Europe ?. Évalué à 1.
Ha non, OVH c'est pas tampnné comme il faut pour être acceptable
[^] # Très fort, du très haut niveau.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire des titres restaurant, ou comment les salaires furent placés sous DRM. Évalué à -3. Dernière modification le 22 août 2014 à 08:21.
Je ne savais pas qu'on pouvait écrire autant de bétise en quelques lignes.
Tu arrives à copier ça sans te poser de questions? Pas mal…
[^] # Re: les TR, la carte mais il y à mieux ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire des titres restaurant, ou comment les salaires furent placés sous DRM. Évalué à 5.
Ce n'est pas un avantage : c'est du financement d'intermédiaire, en baisant les gens ne voulant pas participer à financer les intermédiaires.
Je te laisse relire les commentaires au dessus pour comprendre la problématique (en gros, l'Etat te dit "baisé" si tu ne passes pas par les intermédiaires, en t'augmentant les cotisations sociales pour "refus de passer par les intermédiaires que j'ai choisi pour toi", alors que ça serait trop simple de ne pas faire payer de cotisation sur 4€/jour… Non rentables pour les intermédiaires!).
Tu le vois en avantage simplement parce que tu ne regardes pas à long terme (oui, pour toi individuellement, c'est un avantage, mais pour les finances de l'Etat, le peuple, ça ne l'est pas, il aurait d'autre moyens moins chers de prendre mois d'argent aux salariés. bienvenue dans le dilème du prisonier adapté).
[^] # Re: les TR, la carte mais il y à mieux ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire des titres restaurant, ou comment les salaires furent placés sous DRM. Évalué à 1.
Tu peux refuser, pas de bproblème, mais tu es alors baisé (car les cotisations "en moins" pour l'employeur, ben ça tombe pas dans ton revenu).
C'est pas obligatoire en théorie, en pratique tu es baisé, mais certains arrivent à gober qu'on est libre…
[^] # Re: pas un ticket de rationnement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire des titres restaurant, ou comment les salaires furent placés sous DRM. Évalué à 1.
Gni?
Dans la réalité il y a le super brut (total net + cotisations employé + cotisations employeur) qui est ce que coûte la personne à l'employeur et le net qui est ce que reçoit l'employé sur son compte (mais qui n'est pas net, il manque l'IR, va comprendre!).
Dans la réalité, le salaire brut est un artifice légal pour les négos mais n'est utile à personne (l'employeur regarde le super brut, l'employé le net), on s'en fout complet, mais bon, si on voualit des choses simples ça se saurait, vive le plaisir de compliquer.
comprend pas ce que vient faire "la droite" dans l'histoire, à part cracher dessus pour le plaisir.