La GPL n'autorise-t-elle pas ce client à redistribuer de manière gratuite le code ?
Oui…
Si oui, ce modèle économique ne serait-il pas bancal ?
Tu peux compter sur le fait que la majorité des gens ne connaitront pas le site web perdu qui distribue les sources, si tant il en est que ce site existe (faut une personne qui ai envie de le faire).
Donc non, c'est pas bancal, c'est justement un autre modèle que de tout faire gratuit.
De la même manière, il y en a qui diffusent le binaire payant alors qu'il te suffit de compiler et le mettre à disposition.
Ou thePiratebay n'a pas tué les ventes de proprio. Et j'en passe comme exemples.
Bref, une question de principes pour les uns, de non connaissance du truc gratuit mais perdu dans un coin du web pour d'autres, ça marche déjà pour plein de monde.
Par ailleurs on s'en fiche du nombre de téléchargements gratuits, car personne n'a prouvé que s'ils diminuaient ils se transformeraient en téléchargements payants (et pour cause).
Par ailleurs on s'en fiche de forcer la diffusion du code source en GPL, car personne n'a prouvé que s'il y avait plus de diffusion du code source, il y aurait plus de modifications faites par les gens et un monde plus mieux bien (et pour cause).
Ah tiens, ça marche aussi très bien.
Merci de militer pour la suppression de la GPL et de tout mettre en BSD, forcé si besoin.
Ou alors, ton argument est seulement à sens unique comme ça t'arrange et ne peut pas être utilisé quand ça ne t'arrange pas?
Je te garanti qu'avec le temps, tu ne peux plus t'en passer. Normal aussi on a des écran 16:9 aujourd'hui, donc de l'espace sur le côté!
Perso, cet add-on a été l'élément déclencheur de repasser à Fireofox quand Googla a décidé de supprimer la fonctionnalité dans Chrome.
Ici on parle d’autoriser la libre diffusion. Pas de la restreindre.
C'est ta façon de voir pour correspondre à tes idées, tu vois une différence la où tu veux en voir une, tout en te cachant la similarité.
En pratique, que ça te plaise ou non, tu fais exactement la même chose dans deux cas que tu veux distincts : tu violes la licence qui t'a été accordée dans les deux exemples (diffuser une oeuvre non diffusable ou ne pas diffuser le code que tu dois diffuser)
comme quoi, à partir du moment où on met le pied dans l'engrenage… Ce que je cherche à te démontrer, c'est que du moment où tu viole une règle, on peut voir cette chose de différents point de vue, pas que du tiens, et c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Ce que je cherche à démontrer, c'est que ne pas respecter la loi dans ce cas est ce qu'attendent les défenseurs du proprio pour dire que les "libristes sont juste des pirates", je ne te remercie pas d'apporter cette réputation au libre.
De même une personne qui ne respecte pas la GPL mais qui met son travail sous la WTFPL est cohérent.
Une personne qui ne respecte pas la GPL mais qui met son travail sous la proprio sans diffuser le code est tout aussi cohérent, à noter.
Être cohérent, c’est de tolérer les mêmes pratiques aux autres qu’à sois même.
C'est pour ça que je dis que si tu te donnes le droit de violer une licence, tu dois autoriser les gens à violer la GPL, et je te demande d'être cohérant, de défendre la personne qui violera la GPL, qui'l mette en BSD ou qu'il ne file pas le code n'ayant pas d'importance, le sujet étant la violation de la volonté de l'auteur.
Tout le blabla autour de la différence entre violer une licence de Disney ou la GPL, c'est pour se donner bonne conscience, en pratique tu passe outre la volonté de l'auteur.
Alors qu'il serait si simple de ne pas télécharger l'oeuvre et aider plutôt les oeuvres dont les auteurs sont en phase avec toi…
Je note que tu t'amuses bien à dire que contrefaire une oeuvre de Disney ne porte pas préjudice à Disney, sans dire autant que contrefaire une oeuvre GPL ne porte pas non plus préjudice à l'auteur GPL…
L’offre légale des films et des séries à toujours été catastrophique en France !
Mais la gestion des contraintes de la GPL a toujours été catastrophique!
Avant d’être un acte militant, c’est surtout un acte (dans mon cas) anodin, non dangereux et qui fais chier personne.
Mettre du code GPL dans un logiciel proprio est surtout un acte (dans mon cas) anodin, non dangereux et qui fais chier personne.
Si ta réponse c’est ne téléchargez pas mais arrêtez de regarder, je ne vois pas ce que ça change pour les industries en question…
Si ta réponse c’est ne contrefaites pas la GPL, je ne vois pas ce que ça change pour les auteurs en question…
Ah oui, ça marche aussi.
C’est pour ça que depuis le début j’affirme qu’un situation où 90% des gens enfreigne la loi est néfaste.
Qui es-tu pour dire que ce que tu fais est dans les 10% non néfastes et que violer la GPL serait néfaste?
Je dis juste attention : tu légitimes des violation de licence, à commencer par la GPL. Si tu en es conscient, OK, pas de soucis, je t'attend de peid ferme quand une entreprise est accusée de violer la GPL, tu la défendra pour dire que de son point de vue c'est pas néfaste donc qu'on devrait l'accepter, comme on demande à l'industrie du cinéma d'accepter la contrefaçon.
Note : ça ne veut pas dire que j'apprécie la loi actuelle, juste que cette façon de légitimer est une grande porte ouverte à ce que le libre s'en prenne plein la gueule (autant en violation de licence libre qu'en réputation de gens qui aiment contrefaire donc non fréquentables en affaire)
Mais il faut encore qu’elle soit respectable en pratique.
Entièrement d'accord.
Elle fait chier cette GPL, elle m'empèche en pratique d'utiliser le soft GPL dans mon produit, c'est pas correct, allez je lui passe dessus et l'inclu dans mon logiciel proprio quand même, la loi changera si plus de monde fait comme moi et la GPL sera enfin considéré comme trop contraignante et la clause qui oblige à fournir le code source sera enlevée.
Je serai presque d'accord avec toi. Reste à savoir ce qui est respectable, et reste à accepter le non respectable des autres.
Ici, tu peux simplement ne pas regarder et aider les autres oeuvres, je ne vois pas pourquoi tu devrais contrefaire comme ça comme acte militant.
Au passage, on passe à côté d'une chose importante : je n'ai jamais dit que je ne grillais pas les feux rouges à vélo, par contre je ne dis pas aux autres "vas-y, fonce" sans les prévenir que c'est un "acte militant" illégal. Relit le premier commentaire auquel je réponds.
Diviser autant, de manière assée équilibrée (+/-10% suivant le moment de la journée) sur un truc sensé être factuel (être pertinent ou inutile, c'est quand même pas être d'accord ou détester?), c'est excellent!
Merci de la démonstration de la contradiction.
Je suis toujours surpris quand il y a un débat un peu chaud sur la mise en oeuvre d'une loi, comme c'est le cas ici, qu'il n'y ait pas plus de remise en cause de la loi elle même.
Parce que tu veux associer 2 choses qui n'ont rien à voir?
Je parle de respecter la loi, ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec cette loi, ça n'a absolument rien à voir.
Je me dis juste que si je ne la respecte pas, quand on aura changé la loi pour que ce soit plus comme on souhaite, pourquoi les autres respecteraient la nouvelle loi?
Mais encore uen fois, on peut reprendre l'exemple de la GPL : ce que tu dis, c'est juste que remettre en cause la GPL suffit pour violer la GPL avec ton consentement. Assume donc si tu associe les deux.
c'était justement pour utiliser les outils des détracteurs que la GPL à été construite en ce sens. Pas spécifiquement parce que le droit d'auteur était une loi jugée juste en soi.
Pas de soucis, virons le droit d'auteur, et plus rien ne me contraindra à fournir le code source d'un logiciel GPL.
Le truc rigolo dans les anti droit d'auteur pro-GPL, c'est qu'ils veulent quand même contraindre d'autres personnes à faire comme eux veulent (obligation de diffuser le code source), le droit d'auteur est justement fait pour contraindre! C'est un non sens : contraindre (oui, la GPL contraint, suffit de lire la licence pour voir qu'on a plein d'obligation si on veut utiliser le produit) en détestant les outils de contrainte. Ce que Stallman dit, c'est du marketing, derrière il veut imposer exactement comme font les gens qu'il critique (mais lui a raison de contraindre, c'est pour le bien de l'humanité).
Dit-moi juste comment tu imagines faire autrement, juste imagine comment tu veux contraindre une personne sans outils de contrainte…
Certains pensent que l’équilibre autoriserai la GPL, mais pas forcément les licences privatives.
D'autres pensent que la GPL donne trop peu de libertés, et prennent des libertés non accordées comme pouvoir mettre le code dans le logiciel proprio.
Même façon de penser : on me donne pas la liberté que j'aime, donc je la prend
Tu comprends donc ces gens qui violent la loi pour leur convictions, et les défendra comme tu défend ici des personnes qui prennent des libertés sur d'autres licences.
On est pas dans un monde binaire "droit d’auteur" vs "pas droit d’auteur".
Rien à voir. Depuis le début, on te parle de respect de la loi ainsi que de la volonté de l'auteur. On parle aussi que tu n'es pas le centre du monde et ce n'est pas toi seul qui décide de ce qui est bien ou pas.
Regarde un minimum les conséquences de tes idées si tout le monde les applique comme toi… Ben oui, c'est idiot, si toi te le permet, pouruqoi pas les autres pour les mêmes raisons?
D'ailleurs, rigolo que tu parles d'équilibre, l'équilibre est justement dans la loi commune à tous, mais comme elle ne te plait pas tu la déplaces arbitrairement… Mais alors, ce n'est plus un équilibre du tout, c'est ta vision à toi seul. Tu ne parles pas d'équilibre, tu parles de toi.
Je ne vois pas d'argument convainquant (parce que bon, le "modèle économique du libre", pas foule y croyait jusqu'à ce qu'on le trouve, et on trouver toujours une différence qui fait que c'est différent, et bizarrement quand c'est un éditeur d'un logiciel qui dit que c'est différent et qu'il n'a pas de modèle économique on lui répond "rien à foutre de ta différence"), je laisse tomber, juste une remarque :
De même, un logiciel propriétaire peut potentiellement le rester jusqu'à ce que la boite qui l'a produit (ou son auteur) meure, et personne n'aura jamais l'occasion de le réutiliser, les sources étant probablement perdus avec la boite.
Zut alors, les contrats que j'ai fait avec des boites qui font du proprio, qui stipulent que si la boite meure, je récupère les sources qui ont été mis dans un lieu de stockage dédié pour, ça n'existe pas?
dommage, on peut très bien faire du proprio avec des sources qui ne disparaissent pas, donc de ce que tu dis il suffit de stocker les sources en lieu sûr pour que ce soit aceptable, le proprio devient facilement acceptable dit donc!
Ma critique est sur le manque de cohérence dans les arguments, c'est différent quand on veut que ça le soit, 2 poids, 2 mesures, mais toujours avec une "bonne raison". Bizarrement pour l'art, les libristes logiciels utilisent surtout les mêmes arguments que les éditeurs de logiciels proprios, ces arguments dont ont dit que c'est des conneries, va comprendre…
Cependant, comme il reconnaît aussi que contrairement au logiciel, il est difficile de se faire embaucher pour ses compétences artistiques (contrairement à un technicien/ingé en info), alors il propose un copyright de 10 ans pour que l'artiste ait le temps d'obtenir un revenu sur ce qu'il produit.
OK. donc à partir du moment où je dis que le logiciel que je fais est impossible à financer en libre et que je fais du proprio à cause de ça, ça marche, je suis accepté parmi les libristes.
Ca tombe bien : c'est l'argument de tous les logiciels proprios!
désolé de ne pas accepter ce genre de principes à coup de deux poids, deux mesures. Bref, ce genre d'argument me laisse froid de chez froid.
Note : j'accepte le proprio à defaut d'un bon équivalent libre, contrairement à Stallman et ses "principes", pour la raison qu'il invoque sur l' "art", bizarre quand même. Et de la musique libre, ça existe aussi, bizarre aussi.
(oui, pour le reste, je passe, rien d'autre à dire, chacun se fait alors son opinion).
J'ai été particulièrement déçu lors de la campagne pour Ryzom de ne pas voir de définition claire du jeu libre par la FSF (ou alors je l'ai ratée :/),
Perso, j'avais été super calmé par le Indie Bundle, ils promettaient de libérer le jeu si ils atteignaient une certaine somme, la somme a été atteinte, et… Te voila avec un moteur, et pas de carrosserie (les assets image et son), le plus important, super.
a partir de ce flou complet, il faut se rendre à l'évidence que ce genre d'acceptation à la tête du client fout le bordel. il faut arrêter de mettre mettre les oeuvres dans des cases (genre "code" ou "image" pas traité pareil), une oeuvre est une oeuvre, et des logiciels non finançables en libre restent non libre.
Accuser Stallman de manquer de vision « globale du libre » c'est ce foutre de la gueule du monde. Il est littéralement un pionier.
C'est ton point de vue, non partagé par tout le monde (me comprenant), ça n'a rien d'un fait, ne t'en déplaise. Le fait que ce soit ton dieu ("pionier" si tu veux) ne veut pas dire que c'est un dieu pour tout le monde.
Conneries (encore). L'objectif de GNU est de fournir un OS libre. Point.
Ouais, un OS sans fond d'écran donc, sans design, sans son, car incompatible au niveau licence, donc en ligne de commande sans doute, super.
D'ailleurs, Octave (par exemple, mais GNU tape un peu partout où il peut) c'est partie de l'OS et pas un fond d'écran ou un son? Ha ha ha… On n'a vriament pas la même vision d'un OS si pour toi seul le code compte…
Peut-être que je suis interessé par le proprio qui utilise de la GPL, et je peux donc mettre des logiciels GPL dans un produit fermé, tu me soutiendras.
Merci pour la grande démonstration, tu confirmes à 100% ma critique sur le côté faux-cul de ce discours.
En fait, tu n'as même pas essayé de comprendre ce que j'ai dit, car tu tires à côté, ici : puisque A, alors A. Car les deux cas dont je parle sont de la contrefaçon. La seule différence est : un truc que tu aimes à ne pas contrefaire, contre un truc que tu n'aimes pas qu'on peut contrefaire.
Ici, tu ne cherches qu'à mettre une dorure assez moyenne derrière la contrefaçon tout en souhaitant que les autres ne contrefassent pas ce que tu n'aimes pas qu'on contrefait. Je te demande juste d'être cohérant avec toi-même, si tu n'as aucun problème avec la contrefaçon, dit-le déjà directement sans faire corire ou laisser les autres faire croire que c'est pas illégal comme le premier commentaire l'est (et assume le) et ensuite accepte la pour aussi ce qui ne te plait que ce soit contrefait, par respect des autres qui font pareil que toi (=contrefont quand ça les arrange)
Bah… Pas moins subtile que de dire, une fois la dorure "je décide de ce qui est néfaste pour moi en espérant que les autres morderont à ça" enlevée : rien à foutre de la loi quand elle ne m'arrange pas, mais je compte sur elle quand elle m'arrange.
PS : merci de ne m'attribuer des phrases que je n'ai pas écrites.
futurs bons collègues là où je suis le plus susceptible d'en rencontrer ;)
On ne t'as jamais dit que ces collègues la sont assez à cheval sur certaines choses?
- l'endroit où poster. https://linuxfr.org/forums/general-petites-annonces
- Une vraie annonce, connaitre le milieu. C'est à dire avec une fourchette de salaire. Voir les commentaires dans certaines autres annonces
- Vous avez un sacré besoin de développeur web, en effet.
Question idiote : quel rapport avec le libre (à part utiliser gratuitement sans rien faire en libre)?
Je n'ai pas vu de notion de libre ni sur la fiche de poste ni sur le site de l'entreprise.
Pour PopcornTime, pas trouvé un moyen de limiter à une offre légale, j'ai que de la contrefaçon quand j'essaye, tu fais comment?
Je suis preneur de lien vers des offres légales de fichiers de 40 Go, avec autant d'oeuvres (donc pas que US par exemple) que ce qu'on peut trouver en blu-ray.
(Je n'ose imaginer que tu incites à la contrefaçon, au non resepct des licences, ça voudrait dire que ne pas respecter la GPL ne te dérangerait pas non plus)
Mon voisin a créé un logiciel qui fait de l'IP, mais ça merde, ça ne marche pas du tout, donc IP c'est de la merde.
Pour être plus clair, tu accuses UEFI en décrivant une impléméntation d'UEFI.
A mettre dans la même case que "Gnome a choisit de dépendre de systemd, donc les développeurs de systemd sont des salauds qui m'imposent systemd si je veux utiliser Gnome"
Puisque tu veux provoquer, je me vois mal en Stallman de quelque chose puisque cette personne souhaite énormément vérrouiller des libertés (pour soit-disant les protéger) ce qui rend ses licences super longues et incompatibles avec d'autres, sans moi.
Je cherches une plus grande liberté que ce que Stallman veut autoriser et interdire, sans éprouver le besoin de lui renier le mot "libre" pour autant.
Et sinon, je ne suis pas le seul à penser que la musique NC n'est pas du tout compatible avec la philosophie derrière le libre, désolé.
moinssé mais il a raison… http://fr.wiktionary.org/wiki/sc%C3%A9narii
"Forme italianisante et archaïque du pluriel de scénario. Note d’usage : Le pluriel usuel est scénarios. On notera que ce dernier est préconisé par la rectification orthographique de 1990. "
Et encore une fois, VNC fonctionne tout à faire rapidement sur un réseau local.
Tu ne sembles pas l'utiliser alors évite de dire que c'est nul, tu n'en as pas l'expérience « en vrai ». Juste de la belle théorie qui prédit que ça ne peut pas fonctionner comme il faut.
Merci pour la bonne tranche de rigolade.
parce que bon, parler d'un outil qui "fonctionne bien si cas exceptionnel" pour dire que c'est bien, ha ha ha.
Sérieux, il y en a encore qui en 2014 sont toujours à 100 m des machines auxquelles ils veulent accéder? Et qui s'emmerdent avec "un cas, un outil différent"?
Le monde évolue, les gens bougent; enfin, pas pour tout le monde.
Note : perso, j'ai dés machines auquelles j'accedent via RDP en Europe et aux USA. Le réseau "local n'existe que pour une machine, tous les autres sont loin, et même pour cette machine local Temaviewer est plus rapide que VNC? VNC n'es que mon backup, surtout avec sa mauvaise gestion du clavier dès que les OS sont trop différents. tu veux faire croire que pBpG parle de téhorié, mais c'est l'inverse : tu parles de théorie (un réseau local vide), il parle de pratique (une personne qui vit et dont le réseau est utilisé, même en local, et qui a testé d'autres solutions)
c'est Stallman qui donne son opinion, et s'il pensait que NC est incompatible avec la philosophie du libre,
Stallman n'a rien à foutre du libre : il s'interesse au logiciel libre.
Stallman veut une distribution HURD et des jeux sans aucun fond d'écran, aucune vidéo, aucun son, alors que le monde informatique évolue.
stallman s'interesse à son imprimante, mais n'a pas de vision globale du libre, sans compter que parler de ton dieu ne fait aucun effet sur bon nombre de libristes (qui considèrent ce personnage comme du folklore).
D'autres personnes s'interessent au libre en général (surtout quand une oeuvre comporte une partie moteur logiciel, une partie musique, une partie vidéo…).
[^] # Re: GPL payant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux ans de Pastèque, logiciel de caisse. Évalué à 2.
Oui…
Tu peux compter sur le fait que la majorité des gens ne connaitront pas le site web perdu qui distribue les sources, si tant il en est que ce site existe (faut une personne qui ai envie de le faire).
Donc non, c'est pas bancal, c'est justement un autre modèle que de tout faire gratuit.
De la même manière, il y en a qui diffusent le binaire payant alors qu'il te suffit de compiler et le mettre à disposition.
Ou thePiratebay n'a pas tué les ventes de proprio. Et j'en passe comme exemples.
Bref, une question de principes pour les uns, de non connaissance du truc gratuit mais perdu dans un coin du web pour d'autres, ça marche déjà pour plein de monde.
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 2.
Par ailleurs on s'en fiche de forcer la diffusion du code source en GPL, car personne n'a prouvé que s'il y avait plus de diffusion du code source, il y aurait plus de modifications faites par les gens et un monde plus mieux bien (et pour cause).
Ah tiens, ça marche aussi très bien.
Merci de militer pour la suppression de la GPL et de tout mettre en BSD, forcé si besoin.
Ou alors, ton argument est seulement à sens unique comme ça t'arrange et ne peut pas être utilisé quand ça ne t'arrange pas?
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox Panorama est dans de beaux draps. Évalué à 7.
Je te garanti qu'avec le temps, tu ne peux plus t'en passer. Normal aussi on a des écran 16:9 aujourd'hui, donc de l'espace sur le côté!
Perso, cet add-on a été l'élément déclencheur de repasser à Fireofox quand Googla a décidé de supprimer la fonctionnalité dans Chrome.
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 1.
C'est ta façon de voir pour correspondre à tes idées, tu vois une différence la où tu veux en voir une, tout en te cachant la similarité.
En pratique, que ça te plaise ou non, tu fais exactement la même chose dans deux cas que tu veux distincts : tu violes la licence qui t'a été accordée dans les deux exemples (diffuser une oeuvre non diffusable ou ne pas diffuser le code que tu dois diffuser)
comme quoi, à partir du moment où on met le pied dans l'engrenage… Ce que je cherche à te démontrer, c'est que du moment où tu viole une règle, on peut voir cette chose de différents point de vue, pas que du tiens, et c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Ce que je cherche à démontrer, c'est que ne pas respecter la loi dans ce cas est ce qu'attendent les défenseurs du proprio pour dire que les "libristes sont juste des pirates", je ne te remercie pas d'apporter cette réputation au libre.
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 2.
Une personne qui ne respecte pas la GPL mais qui met son travail sous la proprio sans diffuser le code est tout aussi cohérent, à noter.
C'est pour ça que je dis que si tu te donnes le droit de violer une licence, tu dois autoriser les gens à violer la GPL, et je te demande d'être cohérant, de défendre la personne qui violera la GPL, qui'l mette en BSD ou qu'il ne file pas le code n'ayant pas d'importance, le sujet étant la violation de la volonté de l'auteur.
Tout le blabla autour de la différence entre violer une licence de Disney ou la GPL, c'est pour se donner bonne conscience, en pratique tu passe outre la volonté de l'auteur.
Alors qu'il serait si simple de ne pas télécharger l'oeuvre et aider plutôt les oeuvres dont les auteurs sont en phase avec toi…
Je note que tu t'amuses bien à dire que contrefaire une oeuvre de Disney ne porte pas préjudice à Disney, sans dire autant que contrefaire une oeuvre GPL ne porte pas non plus préjudice à l'auteur GPL…
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 5.
Mais la gestion des contraintes de la GPL a toujours été catastrophique!
Mettre du code GPL dans un logiciel proprio est surtout un acte (dans mon cas) anodin, non dangereux et qui fais chier personne.
Si ta réponse c’est ne contrefaites pas la GPL, je ne vois pas ce que ça change pour les auteurs en question…
Ah oui, ça marche aussi.
Qui es-tu pour dire que ce que tu fais est dans les 10% non néfastes et que violer la GPL serait néfaste?
Je dis juste attention : tu légitimes des violation de licence, à commencer par la GPL. Si tu en es conscient, OK, pas de soucis, je t'attend de peid ferme quand une entreprise est accusée de violer la GPL, tu la défendra pour dire que de son point de vue c'est pas néfaste donc qu'on devrait l'accepter, comme on demande à l'industrie du cinéma d'accepter la contrefaçon.
Note : ça ne veut pas dire que j'apprécie la loi actuelle, juste que cette façon de légitimer est une grande porte ouverte à ce que le libre s'en prenne plein la gueule (autant en violation de licence libre qu'en réputation de gens qui aiment contrefaire donc non fréquentables en affaire)
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 0.
Entièrement d'accord.
Elle fait chier cette GPL, elle m'empèche en pratique d'utiliser le soft GPL dans mon produit, c'est pas correct, allez je lui passe dessus et l'inclu dans mon logiciel proprio quand même, la loi changera si plus de monde fait comme moi et la GPL sera enfin considéré comme trop contraignante et la clause qui oblige à fournir le code source sera enlevée.
Je serai presque d'accord avec toi. Reste à savoir ce qui est respectable, et reste à accepter le non respectable des autres.
Ici, tu peux simplement ne pas regarder et aider les autres oeuvres, je ne vois pas pourquoi tu devrais contrefaire comme ça comme acte militant.
Au passage, on passe à côté d'une chose importante : je n'ai jamais dit que je ne grillais pas les feux rouges à vélo, par contre je ne dis pas aux autres "vas-y, fonce" sans les prévenir que c'est un "acte militant" illégal. Relit le premier commentaire auquel je réponds.
[^] # Je suis heureux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à -10.
Diviser autant, de manière assée équilibrée (+/-10% suivant le moment de la journée) sur un truc sensé être factuel (être pertinent ou inutile, c'est quand même pas être d'accord ou détester?), c'est excellent!
Merci de la démonstration de la contradiction.
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 2.
Parce que tu veux associer 2 choses qui n'ont rien à voir?
Je parle de respecter la loi, ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec cette loi, ça n'a absolument rien à voir.
Je me dis juste que si je ne la respecte pas, quand on aura changé la loi pour que ce soit plus comme on souhaite, pourquoi les autres respecteraient la nouvelle loi?
Mais encore uen fois, on peut reprendre l'exemple de la GPL : ce que tu dis, c'est juste que remettre en cause la GPL suffit pour violer la GPL avec ton consentement. Assume donc si tu associe les deux.
Pas de soucis, virons le droit d'auteur, et plus rien ne me contraindra à fournir le code source d'un logiciel GPL.
Le truc rigolo dans les anti droit d'auteur pro-GPL, c'est qu'ils veulent quand même contraindre d'autres personnes à faire comme eux veulent (obligation de diffuser le code source), le droit d'auteur est justement fait pour contraindre! C'est un non sens : contraindre (oui, la GPL contraint, suffit de lire la licence pour voir qu'on a plein d'obligation si on veut utiliser le produit) en détestant les outils de contrainte. Ce que Stallman dit, c'est du marketing, derrière il veut imposer exactement comme font les gens qu'il critique (mais lui a raison de contraindre, c'est pour le bien de l'humanité).
Dit-moi juste comment tu imagines faire autrement, juste imagine comment tu veux contraindre une personne sans outils de contrainte…
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 4. Dernière modification le 29 août 2014 à 07:40.
D'autres pensent que la GPL donne trop peu de libertés, et prennent des libertés non accordées comme pouvoir mettre le code dans le logiciel proprio.
Même façon de penser : on me donne pas la liberté que j'aime, donc je la prend
Tu comprends donc ces gens qui violent la loi pour leur convictions, et les défendra comme tu défend ici des personnes qui prennent des libertés sur d'autres licences.
Rien à voir. Depuis le début, on te parle de respect de la loi ainsi que de la volonté de l'auteur. On parle aussi que tu n'es pas le centre du monde et ce n'est pas toi seul qui décide de ce qui est bien ou pas.
Regarde un minimum les conséquences de tes idées si tout le monde les applique comme toi… Ben oui, c'est idiot, si toi te le permet, pouruqoi pas les autres pour les mêmes raisons?
D'ailleurs, rigolo que tu parles d'équilibre, l'équilibre est justement dans la loi commune à tous, mais comme elle ne te plait pas tu la déplaces arbitrairement… Mais alors, ce n'est plus un équilibre du tout, c'est ta vision à toi seul. Tu ne parles pas d'équilibre, tu parles de toi.
[^] # Re: Droit des marques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à -1. Dernière modification le 29 août 2014 à 07:32.
Je ne vois pas d'argument convainquant (parce que bon, le "modèle économique du libre", pas foule y croyait jusqu'à ce qu'on le trouve, et on trouver toujours une différence qui fait que c'est différent, et bizarrement quand c'est un éditeur d'un logiciel qui dit que c'est différent et qu'il n'a pas de modèle économique on lui répond "rien à foutre de ta différence"), je laisse tomber, juste une remarque :
Zut alors, les contrats que j'ai fait avec des boites qui font du proprio, qui stipulent que si la boite meure, je récupère les sources qui ont été mis dans un lieu de stockage dédié pour, ça n'existe pas?
dommage, on peut très bien faire du proprio avec des sources qui ne disparaissent pas, donc de ce que tu dis il suffit de stocker les sources en lieu sûr pour que ce soit aceptable, le proprio devient facilement acceptable dit donc!
Ma critique est sur le manque de cohérence dans les arguments, c'est différent quand on veut que ça le soit, 2 poids, 2 mesures, mais toujours avec une "bonne raison". Bizarrement pour l'art, les libristes logiciels utilisent surtout les mêmes arguments que les éditeurs de logiciels proprios, ces arguments dont ont dit que c'est des conneries, va comprendre…
[^] # Re: Droit des marques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à -1.
OK. donc à partir du moment où je dis que le logiciel que je fais est impossible à financer en libre et que je fais du proprio à cause de ça, ça marche, je suis accepté parmi les libristes.
Ca tombe bien : c'est l'argument de tous les logiciels proprios!
désolé de ne pas accepter ce genre de principes à coup de deux poids, deux mesures. Bref, ce genre d'argument me laisse froid de chez froid.
Note : j'accepte le proprio à defaut d'un bon équivalent libre, contrairement à Stallman et ses "principes", pour la raison qu'il invoque sur l' "art", bizarre quand même. Et de la musique libre, ça existe aussi, bizarre aussi.
(oui, pour le reste, je passe, rien d'autre à dire, chacun se fait alors son opinion).
[^] # Re: Droit des marques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 2.
Perso, j'avais été super calmé par le Indie Bundle, ils promettaient de libérer le jeu si ils atteignaient une certaine somme, la somme a été atteinte, et… Te voila avec un moteur, et pas de carrosserie (les assets image et son), le plus important, super.
a partir de ce flou complet, il faut se rendre à l'évidence que ce genre d'acceptation à la tête du client fout le bordel. il faut arrêter de mettre mettre les oeuvres dans des cases (genre "code" ou "image" pas traité pareil), une oeuvre est une oeuvre, et des logiciels non finançables en libre restent non libre.
[^] # Re: En cherchant deux minutes on trouve ca
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message règlement chiffrement en UK. Évalué à 3.
Tu es une mule?
[^] # Re: En cherchant deux minutes on trouve ca
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message règlement chiffrement en UK. Évalué à 7.
Miracle du libre (ou presque), il existe toujours.
http://truecrypt.ch
[^] # Re: Droit des marques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à -4. Dernière modification le 28 août 2014 à 18:52.
C'est ton point de vue, non partagé par tout le monde (me comprenant), ça n'a rien d'un fait, ne t'en déplaise. Le fait que ce soit ton dieu ("pionier" si tu veux) ne veut pas dire que c'est un dieu pour tout le monde.
Ouais, un OS sans fond d'écran donc, sans design, sans son, car incompatible au niveau licence, donc en ligne de commande sans doute, super.
D'ailleurs, Octave (par exemple, mais GNU tape un peu partout où il peut) c'est partie de l'OS et pas un fond d'écran ou un son? Ha ha ha… On n'a vriament pas la même vision d'un OS si pour toi seul le code compte…
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à -5. Dernière modification le 28 août 2014 à 15:21.
Peut-être que je suis interessé par le proprio qui utilise de la GPL, et je peux donc mettre des logiciels GPL dans un produit fermé, tu me soutiendras.
Merci pour la grande démonstration, tu confirmes à 100% ma critique sur le côté faux-cul de ce discours.
En fait, tu n'as même pas essayé de comprendre ce que j'ai dit, car tu tires à côté, ici : puisque A, alors A. Car les deux cas dont je parle sont de la contrefaçon. La seule différence est : un truc que tu aimes à ne pas contrefaire, contre un truc que tu n'aimes pas qu'on peut contrefaire.
Ici, tu ne cherches qu'à mettre une dorure assez moyenne derrière la contrefaçon tout en souhaitant que les autres ne contrefassent pas ce que tu n'aimes pas qu'on contrefait. Je te demande juste d'être cohérant avec toi-même, si tu n'as aucun problème avec la contrefaçon, dit-le déjà directement sans faire corire ou laisser les autres faire croire que c'est pas illégal comme le premier commentaire l'est (et assume le) et ensuite accepte la pour aussi ce qui ne te plait que ce soit contrefait, par respect des autres qui font pareil que toi (=contrefont quand ça les arrange)
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 4. Dernière modification le 28 août 2014 à 15:01.
Bah… Pas moins subtile que de dire, une fois la dorure "je décide de ce qui est néfaste pour moi en espérant que les autres morderont à ça" enlevée : rien à foutre de la loi quand elle ne m'arrange pas, mais je compte sur elle quand elle m'arrange.
PS : merci de ne m'attribuer des phrases que je n'ai pas écrites.
# Tu commences mal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Offre d'emploi, logiciel libre. Évalué à 3. Dernière modification le 28 août 2014 à 14:50.
On ne t'as jamais dit que ces collègues la sont assez à cheval sur certaines choses?
- l'endroit où poster. https://linuxfr.org/forums/general-petites-annonces
- Une vraie annonce, connaitre le milieu. C'est à dire avec une fourchette de salaire. Voir les commentaires dans certaines autres annonces
- Vous avez un sacré besoin de développeur web, en effet.
Question idiote : quel rapport avec le libre (à part utiliser gratuitement sans rien faire en libre)?
Je n'ai pas vu de notion de libre ni sur la fiche de poste ni sur le site de l'entreprise.
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 5. Dernière modification le 28 août 2014 à 14:09.
Pour PopcornTime, pas trouvé un moyen de limiter à une offre légale, j'ai que de la contrefaçon quand j'essaye, tu fais comment?
Je suis preneur de lien vers des offres légales de fichiers de 40 Go, avec autant d'oeuvres (donc pas que US par exemple) que ce qu'on peut trouver en blu-ray.
(Je n'ose imaginer que tu incites à la contrefaçon, au non resepct des licences, ça voudrait dire que ne pas respecter la GPL ne te dérangerait pas non plus)
# Facile d'accuser n'importe quoi.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 2.
Mon voisin a créé un logiciel qui fait de l'IP, mais ça merde, ça ne marche pas du tout, donc IP c'est de la merde.
Pour être plus clair, tu accuses UEFI en décrivant une impléméntation d'UEFI.
A mettre dans la même case que "Gnome a choisit de dépendre de systemd, donc les développeurs de systemd sont des salauds qui m'imposent systemd si je veux utiliser Gnome"
[^] # Re: Droit des marques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 0.
Puisque tu veux provoquer, je me vois mal en Stallman de quelque chose puisque cette personne souhaite énormément vérrouiller des libertés (pour soit-disant les protéger) ce qui rend ses licences super longues et incompatibles avec d'autres, sans moi.
Je cherches une plus grande liberté que ce que Stallman veut autoriser et interdire, sans éprouver le besoin de lui renier le mot "libre" pour autant.
Et sinon, je ne suis pas le seul à penser que la musique NC n'est pas du tout compatible avec la philosophie derrière le libre, désolé.
[^] # Re: HAProxy + Nginx + Varnish + Webserver
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche HAProxy 1.5. Évalué à 0.
moinssé mais il a raison…
http://fr.wiktionary.org/wiki/sc%C3%A9narii
"Forme italianisante et archaïque du pluriel de scénario. Note d’usage : Le pluriel usuel est scénarios. On notera que ce dernier est préconisé par la rectification orthographique de 1990. "
[^] # Re: Munich et la roue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La ville de Gummersbach vient de terminer sa migration Linux. Évalué à 0. Dernière modification le 28 août 2014 à 09:40.
Merci pour la bonne tranche de rigolade.
parce que bon, parler d'un outil qui "fonctionne bien si cas exceptionnel" pour dire que c'est bien, ha ha ha.
Sérieux, il y en a encore qui en 2014 sont toujours à 100 m des machines auxquelles ils veulent accéder? Et qui s'emmerdent avec "un cas, un outil différent"?
Le monde évolue, les gens bougent; enfin, pas pour tout le monde.
Note : perso, j'ai dés machines auquelles j'accedent via RDP en Europe et aux USA. Le réseau "local n'existe que pour une machine, tous les autres sont loin, et même pour cette machine local Temaviewer est plus rapide que VNC? VNC n'es que mon backup, surtout avec sa mauvaise gestion du clavier dès que les OS sont trop différents. tu veux faire croire que pBpG parle de téhorié, mais c'est l'inverse : tu parles de théorie (un réseau local vide), il parle de pratique (une personne qui vit et dont le réseau est utilisé, même en local, et qui a testé d'autres solutions)
[^] # Re: Droit des marques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à -6.
Stallman n'a rien à foutre du libre : il s'interesse au logiciel libre.
Stallman veut une distribution HURD et des jeux sans aucun fond d'écran, aucune vidéo, aucun son, alors que le monde informatique évolue.
stallman s'interesse à son imprimante, mais n'a pas de vision globale du libre, sans compter que parler de ton dieu ne fait aucun effet sur bon nombre de libristes (qui considèrent ce personnage comme du folklore).
D'autres personnes s'interessent au libre en général (surtout quand une oeuvre comporte une partie moteur logiciel, une partie musique, une partie vidéo…).