Voila : fail.
Déjà, rien que de voir comment tu parles, on voit que tu ne comprends pas le succès de GitHub. Clone in Desktop.
(bon, pour le moment je reste sur TortoiseGit, car j'aimais bien TortoiseSvn…)
Bon, c'est qu'une partie de ce qui fait son succès, mais en fait je parie que tout ce qui fait que GitHub est un succès, tu déteste, par principe.
combien de fois faudra-t-il le répéter pour que ça rentre : à part les barbus, les gens n'aiment pas que l'homme soit au service de la machine. Tu en es encore à dire que GitHub est pourri plutôt que de te demander pourquoi il est adoré.
En attendant, le monde avance, avec GitHub comme point de plus en plus central pour le dév'.
Et j'avoue que pour une fois, je trouve que tu as été très modéré.
Fait attention, c'est contagieux, à force tu vas te mettre à penser que je suis finalement qu'un messager qui ne fait que constater, dans ton domaine dont tu parles de manière désabusée mais aussi d'autres ;-).
Mais sinon, le commentaire de rewind m'a bien fait rire en effet, on se demande de qui il parle avec "tu connais quelqu'un dont le frère connaît très bien la tante de quelqu'un à qui s'est arrivé", car il ne faut pas bien longtemps (un stage suffit), si on ne veut pas faire l'autruche pour ne pas casser ses idéaux, pour voir que l'usager est le dernier des soucis pour nombre de personnes (et c'est pratique, car tu peux même en profiter pour faire bosser un max ceux qui culpabilisent et font alors ton taf, le bonheur :) )
Naturellement, celui qui fait du bon boulot n'a pas le temps de faire cela et est donc, hors compétition
Chut! ;-)
Bon, ben force est de constater que France ou Belgique, même plaisirs!
Toutes les "solutions" individuelles à la précarité et au chômage ont pour principe de fonctionner au détriment de quelqu'un d'autre (si j'augmente mon "attractivité" sur le marché du travail, j'améliorerai ma situation au détriment d'un autre qui verra l'amélioration lui passer sous le nez). C'est grosso modo un jeu à somme nulle, à l'échelle de la société.
On m'aurait menti, créer est impossible pour l'être humain, il ne sait faire que prendre un travail à un autre sans jamais créer rien de plus?
Ou pas. Non, ce n'est pas un jeu à somme nulle.
Si c'est pour être à la merci d'un ou deux clients uniques (par exemple dans une relation de sous-traitance), ce n'est pas forcément mieux.
Mais c'est quand même peut-être mieux, tu ne sais pas trop (perso, je préfère, je suis libéré du carcan du salariat et je bosse avec des gens qui veulent bosser avec moi, pas qui sont liés par la loi. ah oui, zut, j'avais oublié, le salariat et son CDI sont le graal intouchable…).
Employeur n'est pas un métier. Par "employeur" on désigne en général l'entreprise elle-même
Ca ne change rien au sujet : on peut le retourner comme on veut, n'importe qui peut créer une entreprise, en être le méchant actionnaire, bref, n'importe qui peut être ce méchant employeur conspué, et donc avec les mêmes problèmes (budget non infini tout ça). Zut alors.
et cela n'est pas possible pour les secteurs où le manque de candidat est criant.
D'où une autre partie de mon message (celle où on n'interdit pas de passer au dessus de la durée légale. Je ne suis pas pour interdire de travailler plus, mais qu'il coûte plus cher autant pour l'employeuer que l'employé).
Bref, je ne suis pas contre en soi, mais je n'ai pas l'impression que c'est la solution à ce problème mais à un autre (le chômage).
Il me semble que c'est lié : plus le chômage biasse, moins il y a de recherche de travail, et donc plus l'employeur doit monter l'offre financière et autres conditions.
Ce que je propose concerne toute la fonction publique en France.
Je t'ai déjà répondu à ce sujet, mais tu as "oublié" de répondre…
Donc, merci, tu confirmes que tu parles de fantasme, et les administrés voient tous les jours la réalité de ce que tu proposes et ils ont pas du tout envie de subitr ça ailleurs…
Merci pour la démonstration. Et ce n'est pas en faisant l'autruche que tu vas convaincre, au contraire. C'est juste triste.
Mais dans les cas où les candidats se trouvent en abondance, bien entendu que l'employeur décide car il a le choix. Et alors ? Tu veux éviter ce phénomène comment exactement ?
La seule solution est de limiter le temps de travail (passer à 32, voire 30 heures…), sans interdire plus mais en les taxant plus fortement (le contraire de ce qu'a fait Nicolas) pour les domaines tendus.
Mais bon, les gens sont plus à niquer le voisin et travailler plus que de partager le travail…
il ne reste qu'à fonder sa boîte et tenter la chose.
Oui, mais la tu parles des gros mots : attaquer le méchant patron, c'est facile, aussi facile que de devenir patron, mais attaquer le méchant patron permet de trouver un bouc emissaire ce qu'on ne peut plus faire si on le devient soit-même.
Donc quelqu'un qui fait le même job mais mieux n'est pas augmenté ?
Mieux : que tu te flingues à aider tout le monde (tes administrés) le plus possible, ou que tu passes du temps à la machine à café à taper la discutte (pour le bien du poste, hein), tu es augmenté pareil, oui. Et si tu énerves trop ta hierachie, on te propulse à un meilleur poste (car tu vas refuser un poste qui t'inspire moins, et comme ton supérieur veut se débarrasser de toi mais qu'il ne peut pas te virer, il va te mettre une super appréciation).
Ca te choque? ;-).
Je connais la France, mais je doute que ce soit différent en Belgique.
Mais il y a quand même un minimum avant d'atteindre un «confort global de vie» et je pense qu'avec un salaire médian autour de 1600€ par mois, beaucoup de gens n'ont pas ce minimum.
Pour moi aussi le confrt minimum c'est 500 m2 de maison et une Ferrari.
Faut arrêter les conneries des fois, le "confort minimum" pas attenit avec 1600€/mois, le problème est psychologique, pas financier.
Je comprends très bien le phénomène économique, je le conteste c'est tout. Mais si tu ne peux pas comprendre qu'il existe d'autres voies que la concurrence entre tous, c'est triste… Pour toi.
Vas-y, propose en un autre.
Un qui marche, un qui est un frantasme mais dont on voit tout de suite que par définition ça va merder, et/ou qui a déjà été tenté et dont ça a foiré, ce n'est pas une proposition.
Désolé de vivre dans la vraie vie, avec des êtres humains, et pas des "hommes parfaits qui veulent tous aider leur prochain".
Négociation parfaitement inégale : l'employeur décide, le salarié signe.
A partir du moment où tu touches plus que le SMIC, ce n'est pas l'employeur qui décide, mais le salarié qui a eu un pouvoir de négociation.
Pour information, 85% des salariés français touchent plus que le SMIC. Dans les 15 autres pourcents, plein ont d'autres avantages non obligatoires (subvention aux tickets resto etc)
Cette phrase est juste du Calimero de personne ne comprennant comment marche une discussion entre employeur et employé, et qui veut absolument voir les patrons comme les méchants. "Malheureusement", la réalité est tout autre.
Désolé, c'est bien une négociation.
Je me suis retrouvé à devoir "forker" le projet (sur le site web seulement), modifier mon .git/config pour ajouter mon remote, pousser mes commits, retourner sur le site, et finalement faire une demande de pull (on peut même pas faire une demande par commits, mais pour tous les commits d'une branche donné. Uh?!). Sérieux, on trouve ça plus simple?!?
Ce qui t'embète sans doute, c'est de simplifier la vie de mainteneur (sur GitHub, il accepte ou pas ton patch, tout est prêt, pas à s'embeter, ton nom tout ça tout comme il faut, la discussion a eu lieu ailleurs).
GitHub est super pour répartir le travail.
Et c'est entre autres pour ça que c'est une révolution, que beaucoup de monde aime, qu'il devient incontournable pour les mainteneurs (et donc par ricochet les contributeurs)
Toute la fonction publique est fondée sur ce principe. Donc, ce n'est pas totalement déconnant hein.
Ben justement, vu l'efficacité réelle de ce dont tu parles, ça montre ce qu'il ne faut pas faire… Merci pour la démo!
Mais dans les faits, ça revient à tirer tous les salaires vers le bas, parce que ce n'est qu'une version déguisée du diviser pour régner.
Bizarrement, dans l'informatique du moins, où il y a de la recherche de compétence, les salaires sont plus que tirés vers le haut.
La réalité te fait mentir.
Cette justification fait croire que la passion peut remplacer le salaire à la fin du mois.
Et c'est vrai : il n'y a pas que le salaire dans la vie. Perso, je pourrai gagner 2x plus, mais dans un pays qui ne me plait pas plus que ça, des trajets plus long, un boulot moins interessant etc… J'ai choisi une amélioration globale de ma qualité de vie alors uqe toi tu penses juste à l'amélioration d'un compte en banque.
Tu penses peut-être qu'au fric, d'autres pensent au confort global de vie. Et si tu n'es pas capable de comprendre qu'un boulot interessant a une valeur (qui fait descendre le salaire), c'est triste… Pour toi.
Note : dans de nombreux cas, tu peux avoir le jackpot (boulot interessant et salaire élevé du fait de ta rareté), ce n'est pas incompatible, juste que pour un boulot interessant, tu auras plus de candidats donc l'employeur peut choisir, normal et tout à fait légitime. tout ce négocie, et c'est un accord avantages/inconvénients entre deux entités.
L'auteur du post parle d'un lecteur (matériel) kamikaze (suicidé) car le lecteur entre en jeu dans la révocation des clés, avant que VLC entre en jeu.
après, je ne suis pas assez calé dans ce bordel DRM pour expliquer plus le principe :(
Pour homme??? En quoi c'est fait "pour un homme"? Quelle est ta définition? Moi, peso, je dirai pour quéqué…
(j'ai eu le même problème de "taille de l'engin" pour mon alliance, "mais monsieur, plus fin c'est pour les femmes, on fait pas petit pour les hommes")
Si je voulais une montre connectée (reste à trouver une utilité, et je suis bien libre de tout bracelet pour le moment), je préférerai largement le premier mockup, plus discret.
Ne pas oublier : ceux qui ont ou veulent la plus grosse, ont souvent une plus petite.
tu aurais pu revoir tes chiffres avec 50 k€ voire 75 k€, histoire de faire vivre toute la famille sans manger des pâtes en fin de mois…
Faut pas déconner non plus, avec 30k€ tu ne manges déjà plus des pates.
Sans compter le côté patriarcat, Monsieur que ramène la thune et madame que s'occupe des mioches, l'autre peut aussi travailler, si si.
Le salaire demandé, c'est surtout par rapport aux autres offres, parler de manger des pates est ridicule à ce niveau de salaire.
Pour info, 30 k€, c'est 10% de plus que la médiane des salaires en France, et 75 k€ pour un junior en developpement web, c'est n'importe quoi (du moins de mon point de vue, blocage psychologique si je suis du côté employeur, même si je suis bien conscient que Facebook et compagnie font augmenter les prix de l'autre côté de l'atlantique).
tiens, ça a pas mal cassé, la dernière fois qu'on a joué à ça, il avait 1 erreur due à une nouvelle fonctionnalité, corrigée sur le coup de souvenir.
Il y en a un qui a fait beaucoup de bêtises entre temps :).
La GPL n'autorise-t-elle pas ce client à redistribuer de manière gratuite le code ?
Oui…
Si oui, ce modèle économique ne serait-il pas bancal ?
Tu peux compter sur le fait que la majorité des gens ne connaitront pas le site web perdu qui distribue les sources, si tant il en est que ce site existe (faut une personne qui ai envie de le faire).
Donc non, c'est pas bancal, c'est justement un autre modèle que de tout faire gratuit.
De la même manière, il y en a qui diffusent le binaire payant alors qu'il te suffit de compiler et le mettre à disposition.
Ou thePiratebay n'a pas tué les ventes de proprio. Et j'en passe comme exemples.
Bref, une question de principes pour les uns, de non connaissance du truc gratuit mais perdu dans un coin du web pour d'autres, ça marche déjà pour plein de monde.
Par ailleurs on s'en fiche du nombre de téléchargements gratuits, car personne n'a prouvé que s'ils diminuaient ils se transformeraient en téléchargements payants (et pour cause).
Par ailleurs on s'en fiche de forcer la diffusion du code source en GPL, car personne n'a prouvé que s'il y avait plus de diffusion du code source, il y aurait plus de modifications faites par les gens et un monde plus mieux bien (et pour cause).
Ah tiens, ça marche aussi très bien.
Merci de militer pour la suppression de la GPL et de tout mettre en BSD, forcé si besoin.
Ou alors, ton argument est seulement à sens unique comme ça t'arrange et ne peut pas être utilisé quand ça ne t'arrange pas?
Je te garanti qu'avec le temps, tu ne peux plus t'en passer. Normal aussi on a des écran 16:9 aujourd'hui, donc de l'espace sur le côté!
Perso, cet add-on a été l'élément déclencheur de repasser à Fireofox quand Googla a décidé de supprimer la fonctionnalité dans Chrome.
Ici on parle d’autoriser la libre diffusion. Pas de la restreindre.
C'est ta façon de voir pour correspondre à tes idées, tu vois une différence la où tu veux en voir une, tout en te cachant la similarité.
En pratique, que ça te plaise ou non, tu fais exactement la même chose dans deux cas que tu veux distincts : tu violes la licence qui t'a été accordée dans les deux exemples (diffuser une oeuvre non diffusable ou ne pas diffuser le code que tu dois diffuser)
comme quoi, à partir du moment où on met le pied dans l'engrenage… Ce que je cherche à te démontrer, c'est que du moment où tu viole une règle, on peut voir cette chose de différents point de vue, pas que du tiens, et c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Ce que je cherche à démontrer, c'est que ne pas respecter la loi dans ce cas est ce qu'attendent les défenseurs du proprio pour dire que les "libristes sont juste des pirates", je ne te remercie pas d'apporter cette réputation au libre.
De même une personne qui ne respecte pas la GPL mais qui met son travail sous la WTFPL est cohérent.
Une personne qui ne respecte pas la GPL mais qui met son travail sous la proprio sans diffuser le code est tout aussi cohérent, à noter.
Être cohérent, c’est de tolérer les mêmes pratiques aux autres qu’à sois même.
C'est pour ça que je dis que si tu te donnes le droit de violer une licence, tu dois autoriser les gens à violer la GPL, et je te demande d'être cohérant, de défendre la personne qui violera la GPL, qui'l mette en BSD ou qu'il ne file pas le code n'ayant pas d'importance, le sujet étant la violation de la volonté de l'auteur.
Tout le blabla autour de la différence entre violer une licence de Disney ou la GPL, c'est pour se donner bonne conscience, en pratique tu passe outre la volonté de l'auteur.
Alors qu'il serait si simple de ne pas télécharger l'oeuvre et aider plutôt les oeuvres dont les auteurs sont en phase avec toi…
Je note que tu t'amuses bien à dire que contrefaire une oeuvre de Disney ne porte pas préjudice à Disney, sans dire autant que contrefaire une oeuvre GPL ne porte pas non plus préjudice à l'auteur GPL…
L’offre légale des films et des séries à toujours été catastrophique en France !
Mais la gestion des contraintes de la GPL a toujours été catastrophique!
Avant d’être un acte militant, c’est surtout un acte (dans mon cas) anodin, non dangereux et qui fais chier personne.
Mettre du code GPL dans un logiciel proprio est surtout un acte (dans mon cas) anodin, non dangereux et qui fais chier personne.
Si ta réponse c’est ne téléchargez pas mais arrêtez de regarder, je ne vois pas ce que ça change pour les industries en question…
Si ta réponse c’est ne contrefaites pas la GPL, je ne vois pas ce que ça change pour les auteurs en question…
Ah oui, ça marche aussi.
C’est pour ça que depuis le début j’affirme qu’un situation où 90% des gens enfreigne la loi est néfaste.
Qui es-tu pour dire que ce que tu fais est dans les 10% non néfastes et que violer la GPL serait néfaste?
Je dis juste attention : tu légitimes des violation de licence, à commencer par la GPL. Si tu en es conscient, OK, pas de soucis, je t'attend de peid ferme quand une entreprise est accusée de violer la GPL, tu la défendra pour dire que de son point de vue c'est pas néfaste donc qu'on devrait l'accepter, comme on demande à l'industrie du cinéma d'accepter la contrefaçon.
Note : ça ne veut pas dire que j'apprécie la loi actuelle, juste que cette façon de légitimer est une grande porte ouverte à ce que le libre s'en prenne plein la gueule (autant en violation de licence libre qu'en réputation de gens qui aiment contrefaire donc non fréquentables en affaire)
Mais il faut encore qu’elle soit respectable en pratique.
Entièrement d'accord.
Elle fait chier cette GPL, elle m'empèche en pratique d'utiliser le soft GPL dans mon produit, c'est pas correct, allez je lui passe dessus et l'inclu dans mon logiciel proprio quand même, la loi changera si plus de monde fait comme moi et la GPL sera enfin considéré comme trop contraignante et la clause qui oblige à fournir le code source sera enlevée.
Je serai presque d'accord avec toi. Reste à savoir ce qui est respectable, et reste à accepter le non respectable des autres.
Ici, tu peux simplement ne pas regarder et aider les autres oeuvres, je ne vois pas pourquoi tu devrais contrefaire comme ça comme acte militant.
Au passage, on passe à côté d'une chose importante : je n'ai jamais dit que je ne grillais pas les feux rouges à vélo, par contre je ne dis pas aux autres "vas-y, fonce" sans les prévenir que c'est un "acte militant" illégal. Relit le premier commentaire auquel je réponds.
Diviser autant, de manière assée équilibrée (+/-10% suivant le moment de la journée) sur un truc sensé être factuel (être pertinent ou inutile, c'est quand même pas être d'accord ou détester?), c'est excellent!
Merci de la démonstration de la contradiction.
Je suis toujours surpris quand il y a un débat un peu chaud sur la mise en oeuvre d'une loi, comme c'est le cas ici, qu'il n'y ait pas plus de remise en cause de la loi elle même.
Parce que tu veux associer 2 choses qui n'ont rien à voir?
Je parle de respecter la loi, ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec cette loi, ça n'a absolument rien à voir.
Je me dis juste que si je ne la respecte pas, quand on aura changé la loi pour que ce soit plus comme on souhaite, pourquoi les autres respecteraient la nouvelle loi?
Mais encore uen fois, on peut reprendre l'exemple de la GPL : ce que tu dis, c'est juste que remettre en cause la GPL suffit pour violer la GPL avec ton consentement. Assume donc si tu associe les deux.
c'était justement pour utiliser les outils des détracteurs que la GPL à été construite en ce sens. Pas spécifiquement parce que le droit d'auteur était une loi jugée juste en soi.
Pas de soucis, virons le droit d'auteur, et plus rien ne me contraindra à fournir le code source d'un logiciel GPL.
Le truc rigolo dans les anti droit d'auteur pro-GPL, c'est qu'ils veulent quand même contraindre d'autres personnes à faire comme eux veulent (obligation de diffuser le code source), le droit d'auteur est justement fait pour contraindre! C'est un non sens : contraindre (oui, la GPL contraint, suffit de lire la licence pour voir qu'on a plein d'obligation si on veut utiliser le produit) en détestant les outils de contrainte. Ce que Stallman dit, c'est du marketing, derrière il veut imposer exactement comme font les gens qu'il critique (mais lui a raison de contraindre, c'est pour le bien de l'humanité).
Dit-moi juste comment tu imagines faire autrement, juste imagine comment tu veux contraindre une personne sans outils de contrainte…
[^] # Re: Pour ma gueule, et je partage ensuite
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à -2. Dernière modification le 01 septembre 2014 à 23:36.
Toi.
car :
Voila : fail.
Déjà, rien que de voir comment tu parles, on voit que tu ne comprends pas le succès de GitHub.
Clone in Desktop.
(bon, pour le moment je reste sur TortoiseGit, car j'aimais bien TortoiseSvn…)
Bon, c'est qu'une partie de ce qui fait son succès, mais en fait je parie que tout ce qui fait que GitHub est un succès, tu déteste, par principe.
combien de fois faudra-t-il le répéter pour que ça rentre : à part les barbus, les gens n'aiment pas que l'homme soit au service de la machine. Tu en es encore à dire que GitHub est pourri plutôt que de te demander pourquoi il est adoré.
En attendant, le monde avance, avec GitHub comme point de plus en plus central pour le dév'.
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à -5.
Fait attention, c'est contagieux, à force tu vas te mettre à penser que je suis finalement qu'un messager qui ne fait que constater, dans ton domaine dont tu parles de manière désabusée mais aussi d'autres ;-).
Mais sinon, le commentaire de rewind m'a bien fait rire en effet, on se demande de qui il parle avec "tu connais quelqu'un dont le frère connaît très bien la tante de quelqu'un à qui s'est arrivé", car il ne faut pas bien longtemps (un stage suffit), si on ne veut pas faire l'autruche pour ne pas casser ses idéaux, pour voir que l'usager est le dernier des soucis pour nombre de personnes (et c'est pratique, car tu peux même en profiter pour faire bosser un max ceux qui culpabilisent et font alors ton taf, le bonheur :) )
Chut! ;-)
Bon, ben force est de constater que France ou Belgique, même plaisirs!
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à -3. Dernière modification le 31 août 2014 à 21:49.
On m'aurait menti, créer est impossible pour l'être humain, il ne sait faire que prendre un travail à un autre sans jamais créer rien de plus?
Ou pas. Non, ce n'est pas un jeu à somme nulle.
Mais c'est quand même peut-être mieux, tu ne sais pas trop (perso, je préfère, je suis libéré du carcan du salariat et je bosse avec des gens qui veulent bosser avec moi, pas qui sont liés par la loi. ah oui, zut, j'avais oublié, le salariat et son CDI sont le graal intouchable…).
Ca ne change rien au sujet : on peut le retourner comme on veut, n'importe qui peut créer une entreprise, en être le méchant actionnaire, bref, n'importe qui peut être ce méchant employeur conspué, et donc avec les mêmes problèmes (budget non infini tout ça). Zut alors.
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 2. Dernière modification le 31 août 2014 à 18:09.
D'où une autre partie de mon message (celle où on n'interdit pas de passer au dessus de la durée légale. Je ne suis pas pour interdire de travailler plus, mais qu'il coûte plus cher autant pour l'employeuer que l'employé).
Il me semble que c'est lié : plus le chômage biasse, moins il y a de recherche de travail, et donc plus l'employeur doit monter l'offre financière et autres conditions.
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à -6. Dernière modification le 31 août 2014 à 17:44.
Je t'ai déjà répondu à ce sujet, mais tu as "oublié" de répondre…
Donc, merci, tu confirmes que tu parles de fantasme, et les administrés voient tous les jours la réalité de ce que tu proposes et ils ont pas du tout envie de subitr ça ailleurs…
Merci pour la démonstration. Et ce n'est pas en faisant l'autruche que tu vas convaincre, au contraire. C'est juste triste.
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 7.
La seule solution est de limiter le temps de travail (passer à 32, voire 30 heures…), sans interdire plus mais en les taxant plus fortement (le contraire de ce qu'a fait Nicolas) pour les domaines tendus.
Mais bon, les gens sont plus à niquer le voisin et travailler plus que de partager le travail…
Oui, mais la tu parles des gros mots : attaquer le méchant patron, c'est facile, aussi facile que de devenir patron, mais attaquer le méchant patron permet de trouver un bouc emissaire ce qu'on ne peut plus faire si on le devient soit-même.
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à -5.
Mieux : que tu te flingues à aider tout le monde (tes administrés) le plus possible, ou que tu passes du temps à la machine à café à taper la discutte (pour le bien du poste, hein), tu es augmenté pareil, oui. Et si tu énerves trop ta hierachie, on te propulse à un meilleur poste (car tu vas refuser un poste qui t'inspire moins, et comme ton supérieur veut se débarrasser de toi mais qu'il ne peut pas te virer, il va te mettre une super appréciation).
Ca te choque? ;-).
Je connais la France, mais je doute que ce soit différent en Belgique.
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à -6. Dernière modification le 31 août 2014 à 17:19.
Pour moi aussi le confrt minimum c'est 500 m2 de maison et une Ferrari.
Faut arrêter les conneries des fois, le "confort minimum" pas attenit avec 1600€/mois, le problème est psychologique, pas financier.
Vas-y, propose en un autre.
Un qui marche, un qui est un frantasme mais dont on voit tout de suite que par définition ça va merder, et/ou qui a déjà été tenté et dont ça a foiré, ce n'est pas une proposition.
Désolé de vivre dans la vraie vie, avec des êtres humains, et pas des "hommes parfaits qui veulent tous aider leur prochain".
A partir du moment où tu touches plus que le SMIC, ce n'est pas l'employeur qui décide, mais le salarié qui a eu un pouvoir de négociation.
Pour information, 85% des salariés français touchent plus que le SMIC. Dans les 15 autres pourcents, plein ont d'autres avantages non obligatoires (subvention aux tickets resto etc)
Cette phrase est juste du Calimero de personne ne comprennant comment marche une discussion entre employeur et employé, et qui veut absolument voir les patrons comme les méchants. "Malheureusement", la réalité est tout autre.
Désolé, c'est bien une négociation.
Saloperie de réalité.
[^] # Re: Pour ma gueule, et je partage ensuite
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à -4.
Ce qui t'embète sans doute, c'est de simplifier la vie de mainteneur (sur GitHub, il accepte ou pas ton patch, tout est prêt, pas à s'embeter, ton nom tout ça tout comme il faut, la discussion a eu lieu ailleurs).
GitHub est super pour répartir le travail.
Et c'est entre autres pour ça que c'est une révolution, que beaucoup de monde aime, qu'il devient incontournable pour les mainteneurs (et donc par ricochet les contributeurs)
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à -1.
Ben justement, vu l'efficacité réelle de ce dont tu parles, ça montre ce qu'il ne faut pas faire… Merci pour la démo!
Bizarrement, dans l'informatique du moins, où il y a de la recherche de compétence, les salaires sont plus que tirés vers le haut.
La réalité te fait mentir.
Et c'est vrai : il n'y a pas que le salaire dans la vie. Perso, je pourrai gagner 2x plus, mais dans un pays qui ne me plait pas plus que ça, des trajets plus long, un boulot moins interessant etc… J'ai choisi une amélioration globale de ma qualité de vie alors uqe toi tu penses juste à l'amélioration d'un compte en banque.
Tu penses peut-être qu'au fric, d'autres pensent au confort global de vie. Et si tu n'es pas capable de comprendre qu'un boulot interessant a une valeur (qui fait descendre le salaire), c'est triste… Pour toi.
Note : dans de nombreux cas, tu peux avoir le jackpot (boulot interessant et salaire élevé du fait de ta rareté), ce n'est pas incompatible, juste que pour un boulot interessant, tu auras plus de candidats donc l'employeur peut choisir, normal et tout à fait légitime. tout ce négocie, et c'est un accord avantages/inconvénients entre deux entités.
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 3. Dernière modification le 30 août 2014 à 13:04.
Tout à fait :)
Yep :-D.
(faudrait que je pense à l'enlever un jour! Ca doit faire des années que je n'y étais pas allé sur ce lien)
[^] # Re: j'aime pas les double boots
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 3.
Ca se voit ;-).
L'auteur du post parle d'un lecteur (matériel) kamikaze (suicidé) car le lecteur entre en jeu dans la révocation des clés, avant que VLC entre en jeu.
après, je ne suis pas assez calé dans ce bordel DRM pour expliquer plus le principe :(
[^] # Re: Leak de la montre apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le décompte pour la prochaine révolution est lancé . Évalué à -4. Dernière modification le 30 août 2014 à 10:21.
Pour homme??? En quoi c'est fait "pour un homme"? Quelle est ta définition? Moi, peso, je dirai pour quéqué…
(j'ai eu le même problème de "taille de l'engin" pour mon alliance, "mais monsieur, plus fin c'est pour les femmes, on fait pas petit pour les hommes")
Si je voulais une montre connectée (reste à trouver une utilité, et je suis bien libre de tout bracelet pour le moment), je préférerai largement le premier mockup, plus discret.
Ne pas oublier : ceux qui ont ou veulent la plus grosse, ont souvent une plus petite.
[^] # Re: La thune !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Offre d'emploi, logiciel libre. Évalué à 2.
Les pates, c'est réservé aux informaticiens? On parle du domaine "France" en se qui concerne les pates, donc je prend la médiane France.
[^] # Re: La thune !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Offre d'emploi, logiciel libre. Évalué à 4.
Faut pas déconner non plus, avec 30k€ tu ne manges déjà plus des pates.
Sans compter le côté patriarcat, Monsieur que ramène la thune et madame que s'occupe des mioches, l'autre peut aussi travailler, si si.
Le salaire demandé, c'est surtout par rapport aux autres offres, parler de manger des pates est ridicule à ce niveau de salaire.
Pour info, 30 k€, c'est 10% de plus que la médiane des salaires en France, et 75 k€ pour un junior en developpement web, c'est n'importe quoi (du moins de mon point de vue, blocage psychologique si je suis du côté employeur, même si je suis bien conscient que Facebook et compagnie font augmenter les prix de l'autre côté de l'atlantique).
[^] # Re: Tu commences mal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Offre d'emploi, logiciel libre. Évalué à 2.
tiens, ça a pas mal cassé, la dernière fois qu'on a joué à ça, il avait 1 erreur due à une nouvelle fonctionnalité, corrigée sur le coup de souvenir.
Il y en a un qui a fait beaucoup de bêtises entre temps :).
[^] # Re: GPL payant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux ans de Pastèque, logiciel de caisse. Évalué à 2.
Oui…
Tu peux compter sur le fait que la majorité des gens ne connaitront pas le site web perdu qui distribue les sources, si tant il en est que ce site existe (faut une personne qui ai envie de le faire).
Donc non, c'est pas bancal, c'est justement un autre modèle que de tout faire gratuit.
De la même manière, il y en a qui diffusent le binaire payant alors qu'il te suffit de compiler et le mettre à disposition.
Ou thePiratebay n'a pas tué les ventes de proprio. Et j'en passe comme exemples.
Bref, une question de principes pour les uns, de non connaissance du truc gratuit mais perdu dans un coin du web pour d'autres, ça marche déjà pour plein de monde.
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 2.
Par ailleurs on s'en fiche de forcer la diffusion du code source en GPL, car personne n'a prouvé que s'il y avait plus de diffusion du code source, il y aurait plus de modifications faites par les gens et un monde plus mieux bien (et pour cause).
Ah tiens, ça marche aussi très bien.
Merci de militer pour la suppression de la GPL et de tout mettre en BSD, forcé si besoin.
Ou alors, ton argument est seulement à sens unique comme ça t'arrange et ne peut pas être utilisé quand ça ne t'arrange pas?
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox Panorama est dans de beaux draps. Évalué à 7.
Je te garanti qu'avec le temps, tu ne peux plus t'en passer. Normal aussi on a des écran 16:9 aujourd'hui, donc de l'espace sur le côté!
Perso, cet add-on a été l'élément déclencheur de repasser à Fireofox quand Googla a décidé de supprimer la fonctionnalité dans Chrome.
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 1.
C'est ta façon de voir pour correspondre à tes idées, tu vois une différence la où tu veux en voir une, tout en te cachant la similarité.
En pratique, que ça te plaise ou non, tu fais exactement la même chose dans deux cas que tu veux distincts : tu violes la licence qui t'a été accordée dans les deux exemples (diffuser une oeuvre non diffusable ou ne pas diffuser le code que tu dois diffuser)
comme quoi, à partir du moment où on met le pied dans l'engrenage… Ce que je cherche à te démontrer, c'est que du moment où tu viole une règle, on peut voir cette chose de différents point de vue, pas que du tiens, et c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Ce que je cherche à démontrer, c'est que ne pas respecter la loi dans ce cas est ce qu'attendent les défenseurs du proprio pour dire que les "libristes sont juste des pirates", je ne te remercie pas d'apporter cette réputation au libre.
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 2.
Une personne qui ne respecte pas la GPL mais qui met son travail sous la proprio sans diffuser le code est tout aussi cohérent, à noter.
C'est pour ça que je dis que si tu te donnes le droit de violer une licence, tu dois autoriser les gens à violer la GPL, et je te demande d'être cohérant, de défendre la personne qui violera la GPL, qui'l mette en BSD ou qu'il ne file pas le code n'ayant pas d'importance, le sujet étant la violation de la volonté de l'auteur.
Tout le blabla autour de la différence entre violer une licence de Disney ou la GPL, c'est pour se donner bonne conscience, en pratique tu passe outre la volonté de l'auteur.
Alors qu'il serait si simple de ne pas télécharger l'oeuvre et aider plutôt les oeuvres dont les auteurs sont en phase avec toi…
Je note que tu t'amuses bien à dire que contrefaire une oeuvre de Disney ne porte pas préjudice à Disney, sans dire autant que contrefaire une oeuvre GPL ne porte pas non plus préjudice à l'auteur GPL…
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 5.
Mais la gestion des contraintes de la GPL a toujours été catastrophique!
Mettre du code GPL dans un logiciel proprio est surtout un acte (dans mon cas) anodin, non dangereux et qui fais chier personne.
Si ta réponse c’est ne contrefaites pas la GPL, je ne vois pas ce que ça change pour les auteurs en question…
Ah oui, ça marche aussi.
Qui es-tu pour dire que ce que tu fais est dans les 10% non néfastes et que violer la GPL serait néfaste?
Je dis juste attention : tu légitimes des violation de licence, à commencer par la GPL. Si tu en es conscient, OK, pas de soucis, je t'attend de peid ferme quand une entreprise est accusée de violer la GPL, tu la défendra pour dire que de son point de vue c'est pas néfaste donc qu'on devrait l'accepter, comme on demande à l'industrie du cinéma d'accepter la contrefaçon.
Note : ça ne veut pas dire que j'apprécie la loi actuelle, juste que cette façon de légitimer est une grande porte ouverte à ce que le libre s'en prenne plein la gueule (autant en violation de licence libre qu'en réputation de gens qui aiment contrefaire donc non fréquentables en affaire)
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 0.
Entièrement d'accord.
Elle fait chier cette GPL, elle m'empèche en pratique d'utiliser le soft GPL dans mon produit, c'est pas correct, allez je lui passe dessus et l'inclu dans mon logiciel proprio quand même, la loi changera si plus de monde fait comme moi et la GPL sera enfin considéré comme trop contraignante et la clause qui oblige à fournir le code source sera enlevée.
Je serai presque d'accord avec toi. Reste à savoir ce qui est respectable, et reste à accepter le non respectable des autres.
Ici, tu peux simplement ne pas regarder et aider les autres oeuvres, je ne vois pas pourquoi tu devrais contrefaire comme ça comme acte militant.
Au passage, on passe à côté d'une chose importante : je n'ai jamais dit que je ne grillais pas les feux rouges à vélo, par contre je ne dis pas aux autres "vas-y, fonce" sans les prévenir que c'est un "acte militant" illégal. Relit le premier commentaire auquel je réponds.
[^] # Je suis heureux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à -10.
Diviser autant, de manière assée équilibrée (+/-10% suivant le moment de la journée) sur un truc sensé être factuel (être pertinent ou inutile, c'est quand même pas être d'accord ou détester?), c'est excellent!
Merci de la démonstration de la contradiction.
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 2.
Parce que tu veux associer 2 choses qui n'ont rien à voir?
Je parle de respecter la loi, ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec cette loi, ça n'a absolument rien à voir.
Je me dis juste que si je ne la respecte pas, quand on aura changé la loi pour que ce soit plus comme on souhaite, pourquoi les autres respecteraient la nouvelle loi?
Mais encore uen fois, on peut reprendre l'exemple de la GPL : ce que tu dis, c'est juste que remettre en cause la GPL suffit pour violer la GPL avec ton consentement. Assume donc si tu associe les deux.
Pas de soucis, virons le droit d'auteur, et plus rien ne me contraindra à fournir le code source d'un logiciel GPL.
Le truc rigolo dans les anti droit d'auteur pro-GPL, c'est qu'ils veulent quand même contraindre d'autres personnes à faire comme eux veulent (obligation de diffuser le code source), le droit d'auteur est justement fait pour contraindre! C'est un non sens : contraindre (oui, la GPL contraint, suffit de lire la licence pour voir qu'on a plein d'obligation si on veut utiliser le produit) en détestant les outils de contrainte. Ce que Stallman dit, c'est du marketing, derrière il veut imposer exactement comme font les gens qu'il critique (mais lui a raison de contraindre, c'est pour le bien de l'humanité).
Dit-moi juste comment tu imagines faire autrement, juste imagine comment tu veux contraindre une personne sans outils de contrainte…