qui n'a jamais eu à gérer des serveurs qui paraissent être des cas "rares" dans leur monde du poste de travail ou du serveur de fichier,
Clair, chez Red Hat qui est à fond dessus, ils n'ont jamais eu à gérer des serveurs bizarres avec des demandes bizarres, ils font trop du "standard" sans beaucoup de machines et de configs à supporter… Red Hat, ce sont des petits joueurs face à Kaane et totof2000 qui sont des dieux des trucs compliqués…
J'ai encore bien rit, encore merci.
PS : tu attaques perso faute d'arguments vraiment contre et en ayant de très grandes oeillères, je répond perso, c'est nul mais je joue.
aujourd’hui des gens bien pensants veulent m’expliquer que pour mon bien, je devrais utiliser Wayland et que comme ça, ça simplifiera tout, puisque c’est lui qui gèrera mes fenêtres et que je n’aurais plus à m’inquiéter. Pareil pour SystemD, on m’explique que ça va uniformiser et que se sera mieux.
100% faux, à force c'est du mensonge…
Le gens expliquent que pour leur bien ils font ce qui leur convient pour avoir ce qu'il y a de meilleur de leur point de vue. Libre à toi (c'est libre) de faire ou sponsoriser une autre distro qui va se faire chier avec les vieilleries si tu penses que ta vision est meilleure.
Merci de penser pour moi,
Pourquoi on penserai à toi? Les autres ne sont pas tes esclaves.
au final, je constate juste une chose : des gens pour se plaindre, mais pas foule pour se bouger le cul. J'adore l'argument "oui mais Slack". Génial : 0.00001% de part de marché de Linux ne veut pas de systemd, quel argument percutant! Tous vos "arguments" tendent à montrer que systemd répond à un besoin, et que le problème est juste que vous ne trouvez pas d'esclaves qui font un boulot pour vous (eux n'en n'ont plus besoin, pourquoi le feraient-ils?)
Vous êtes très nombreux (ok, pour de faux, en pratique je sais qu'il y a toujours plus de monde pour se plaindre que pour dire qu'ils sont contents) à vous plaindre, je trouve étonnant qu'aucune distro majeure (non, Ubuntu ne compte pas, eux c'est juste qu'ils aiment tout refaire et se plaindre ensuite que personne ne les suit) ne se dise pas que systemd est pourri.
Et un truc que je ne comprend pas : Ubuntu est la pour vous sauvez, vous avez le choix, où est le problème?
Le problème est-il qu'une distro qui fait le choix de ne pas avoir systemd fait aussi d'autres mauvais choix techniques qui vous dérangent?
Mon point de vue est le suivant : systemd rend la vie de 95% des gens plus facile dans 95% des cas, c'était aussi le cas d'internet explorer 5.0
Il va y avoir un marché à la Firefox pour quand RedHat et SuSE (les deux seules distros "pro" qui ramènet de la thune) vont passer à systemd alors, pas de soucis, le fric sera la de tous ceux qui souffrent avec systemd et qui sont délaissés par les deux "pro", ça va déchirer en retour sur investissement, il suffira de maintenir des vieux trucs, trop facile. Si tous les reproches ne sont pas juste des détails temporaires (systemd étant encore en développement, c'est normal qu'il manque des trucs, ça ne veut absolument pas dire que le coeur du projet est mauvais).
PS : personne n'a dit que systemd répond à tous les besoin maintenant. Il va en direction. Et rien ne me dit vraiment que le problème des exemples donnés ne vient pas d'un problème de l'admin qui fait des trucs bizarre ou d'un logiciel bizarre (combien de logiciels à la HAProxy qui en plus va refuser de s'adapter?). On verra quand systemd sera déployé par RedHat…
J'en ai lu qu'un (au pif), c'est celui-la. Je n'ose pas lire les autres tellement ce lien est démonstratif de l'énormaité :
- faudra un jour arrêter avec le fantasme du tout texte qui est trop bien trop génial et bugue jamais le binaire ça pue. Le gars a de la place (mineur mais quand même, à force de mineur ça fait beaucoup), du CPU (idem) et du temps (les fichiers texte étant super chiant à scripter vu que leur format n'est pas précis et change suivant la distro, trop fun à gérer) en trop, tant mieux pour lui, d'autres souhaitent optimiser.
- Il "oublies" étonnament qu'il peut tout mettre en texte à côté si il veut du truc "comme avant" pour se faire plaisir ou "au cas où".
- Le pauvre petit a été confronté à un bug. Ben oui, ça existe, même avec des programmes qui écrivent du texte (et qui font du coup du texte 100% illisible autant que journald). ca se corrige, et on passe à autre chose, point.
Bref, très démonstratif de l'anti qui va chercher le moindre petit détail et l'agrandir pour justifier sa haine non objective, merci.
Je recopie le dernier commentaire de la page :
"I just fixed your bug, now you need to find something else to bitch and flame about ;P"
je ne vois pas pourquoi tu entres dans le débat vu que tu n'utilises pas de bureau linux, comme tu aimes à le rappeler.
Oh c'est vrai, excuse-moi, il faut "en être" à 100% (rien d'autre sur aucune machine) pour avoir le droit de parale.
Conneries.
Sans compter que tu sais effectivement ce qu'est mon OS principal, mais n'a aucune idée de ce que j'utilise au quotidien (bien que je le dise assez souvent en fait). Principal != tous.
Là ta position, c'est juste de l'entrisme vis à vis de tes idées génériques
Et ça serait mal?
En quel honneur n'aurais-je pas le droit d'estimer que les mainteneurs ont autre chose à foutre que de gérer un vieux truc otut pourri qui bouffe des ressources alors qu'ils ont autre chose à faire à coté? Désolé, mais indirectement ça m'impacte, que ça te plaise ou pas.
et beaucoup d'entre eux sont des admin système ou des développeurs.
combien d'entre eux sont des developpeur de systèmes d'init? combie nd'entre eux se tapent la maintenance? le reste, on s'en fout.
Ça ne sert à rien de ressortir le vieil argument « c'est libre, tu peux forker ».
Qu'on ne me sorte pas alors qu'on force quiconque. Ca sert à rien aussi. Ma réponse est uniquement uen réaction à un pseudo-argument "contre" qui ne sert à rien, pour reprendre ta description.
Je pense qu'on a encore heureusement le droit de dire que c'est de la merde et qu'on ne voit pas d'un bon oeil le fait de voir de moins en moins d'alternative à cette merde.
Tu as le droit, tu remarqueras que j'ai interdit à personne quoi que ce soit. J'ai heuresement tout autant le droit de réagir en disant que tu (et aures) racontes n'importe quoi avec des arguments qui tiennent pas 10 secondes de lecture (Il y a eu suffisament de monde pour démonter les pseudo-arguments des gens qui accusent systemd de tout alors que c'est faux, et qui utilisent encore les arguments malgré le fait qu'on leur a démontré, et "on" n'étant pas moi, que c'est faux, ce qui démontre que l'argument n'est pas pour être objectif mais juste une excuse).
Bref, pour paraphraser, on a encore heureusement le droit d'avoir un avis et réagir sans devoir remplir une liste de critères subjective (parce que le nombre de gens qui sont simples utilisateurs du système d'init et ne vuelent pas voir les merdes de l'autre côté, ils devraient aussi être éliminés… facile de faire des filtres subjectifs)
Au final, tu peux contre-argumenter plutôt que de tirer sur la personne gratos sans plus d'arguments que ça (j'ai mis "quasi" pour bien noter qu'il y en a… mettre des liens au pif comme ça ne change rien au débat)?
Je ne vois pas l'intérêt d'apprendre un nouveau système qui résout un problème qui ne me concerne pas
Mais PERSONNE, vraiment PERSONNE, ne t'oblige d'apprendre ce nouveau système.
Je ne vois pas l'intérêt d'apprendre un nouveau système qui résout un problème qui ne me concerne pas.
Tu affirmes donc haut et fort que tu fais la maintenance (puisque le fait que les autres ne veulent plus la faire ne te concerne pas), donc rien ne change pour toi quand les autres changent.
Bref, je ne veux pas qu'il me soit imposer un système quelconque.
Il est imposé à PERSONNE.
Que des personnes ne souhaite plus faire les trucs chiants et te les laisse != Imposer (ce ne sont pas tes esclaves, ils sont libres de ne plus faire ce qui te plaisait).
Le caractère essential du package sysvinit me semble raisonnable contenu de l'historique des unix et la compatibilité à avec l'existant.
L'idée est de virer cet existant trop chiant à gérer et qui ne répond plus au besoin des gens qui développent.
Non, ce n'est pas raisonnable.
On peut aussi dire que le caractère essential de systemd est raisonnable vu que ça simplifie une tonen de trucs pour les mainteneurs, et que rien n'empèche personne d'installer sysinit s'il le veut (et que des gens se font chier à le maintenir).
Ce qui me va en pleine figure quand je lis ce genre de prose, c'est que les utilisateurs d'un truc gratuit (le libre n'est pas le sujet la) considèrent que les mainteneurs sont leur esclaves, et qu'ils devraient continuer à faire un truc juste parce que cest utilisateurs ne veulent pas apprendre un tout petit truc de différent… Parce que la, personne n'empèche personne, on dit juste "plus avec nous car on a un truc mieux pour nous, vous êtes libre de maintenir si vous avez envie" et les gens considèrent bizarrement qu'on leur impose un truc. Faudra un jour m'expliquer ce qui est imposé.
Si il y a autant de gens qui cherchent à remplacer (…) systemd (…) il faudrai peut-être regarder pourquoi.
Wow… C'est vraiment nier la réalité, la transformer pour être en accord avec ses fantasmes.
Quasi-tout le monde (on parle de ce qui doiven tse taper la maintenance hein, pas les trolleur qui foutent rien) veut mettre systemd sur Linux, et les seuls qui ne veulent pas sont ceux qui n'aiment pas le changement et veulent garder le "bohneur" de la maintenance pourrie de ce qui existe avant.
Tu as raison sur un point mais en changeant juste un peu : Si il y a autant de gens qui cherchent à remplacer l'existant par systemd, il faudrai peut-être regarder pourquoi.
Si tout le monde ou presque regarde systemd, c'est peut-être parce qu'il répond au besoin?
Non. Dans la pratique, on remplace jamais les logiciels qui marchent. Ceux là, on oublie presque qu'ils existent. Par contre on cherche à remplacer les logiciels qui marchent pas, qui sont de la merde, qui sont totalement inadaptés à ce qu'on veut faire, qui sont trop lent, trop gros, trop stupides, trop inutilisables ou trop limités.
Et systemd est en train de rempalcer tous les logiciels qui marchent, c'est ça? Tu donnes toi-même les arguments pour systemd et contre l'existant (ou plutôt ce qui existait)…
Et ils devront changer ça.
Personne ne met un flingue sur la tête des gens. Par contre, de moins en moins de monde a envie de se faire chier pour toi. Personne ne devra changer d'outil, juste se taper la maintenance (et c'est normal : si tu veux reter aec de la merde quand quelque chose de mieux existe, assume, gère la merde toi-même, les autres sont passé à autre chose et n'en ont plus besoin)
Je vais pas encore ressortir le fameux XKCD, mais on est typiquement en plein dedans, Systemd n'est qu'un standard supplémentaire pour en unifier d'autres.
Il faut croire, la vue du déploiement de systemd, que non, systemd va en tuer des système d'init (où ils seront tellement peu utilisé qu'on ne se fera plus chier à ce que tout soit compatible avec les vieux standards), donc non, on n'est pas en plein dedans. Et puis, bon, la, sortir ça pour un logiciel comme ça, va jusqu'au bout et gueule qu'il y a trop de distros Linux, c'est chiant.
Raté. Un logiciel libre, c'est un logiciel qu'on réutilise.
Sérieux, tu sais lire ce que sont les 4 libertés?
Parce qu'un logiciel proprio, pas du tout libre, rentre dans ta définition de logiciel libre.
Tu as sans doute loupé ce qui est important dans le libre (aide : relire ce à quoi tu répond "non").
Triste pour le libre de le cantonner à être comme le proprio.
Pas mal.
mais certainement pas par le fait que c est le seul évènement organisé par des structures associatives.
Ca tombe bien, ce n'est pas ce qui a été dit. Reprennons les phrases avec "unique" :
- "c'est l'occasion unique de participer à quelque chose qui nous dépasse." --> Tu donnes toi-même l'argument (la taille fait que ça nous dépasse)
- "Les RMLL ne sont pas un salon organisé exclusivement par et pour les professionnels. C'est ce qui en fait un événement vraiment unique." --> en tant que pro, jamais entendu parlé de tes trucs? Normal, tu veux causer aux geeks et grand public, donc bon ce dont tu parle n'a rien à voir. Je connais des salons pro, c'est organisé par des pro, donc pas style RMLL.
- "Les RMLL sont une occasion unique de rassembler autour d'une table ronde des libristes, des politiciens et des acteurs locaux, nationaux et même internationaux" --> Tu oublies les politiciens et acteurs locaux qui seraient pro, bref rien à voir non plus.
- "Vous avez donc là une occasion unique pour booster la promotion du Libre dans votre région et de bénéficier de". --> Jamais entendu parlé de tes trucs, tes trucs ils boostent ou il apporte "juste" (c'est déjà ça certes) un peu de libre auprès de grand public qui ne fait pas grand chose ensuite? bref, encore rien à voir.
Tu n'as peut-être pas compris ce qui fait des RMLL un événement unique. Hint: ce n'est pas que par leur taille comme tu le dis, mais surtout parce qu'il s'interesse à toutes les composantes du libre (grand public et pro, sans faire de l'anti-pro "commercial ça pue") et touche les politiciens au passage. c'est un événement unique jusqu'à ce que tu me montres un événement qui fait la même chose (taille non importante), ce dont tu parles étant par description de ce que tu en fais éliminé de la compétition.
Assertion à démontrer.
"Le piratage m'a tué" est souvent une excuse facile pour ne pas voir qu'on faisait de la merde et que personne n'en voulait.
Statistiquement, ce qui est le plus piraté (ce qui "enlève", admettons qu'on suit la ligne des majors, le plus de fric) est ce qui rapporte le plus aux ayant droits.
Sans compter que personne n'a jamais réussi à prouver qu'une contrefaçon = une vente perdue.
On peut ne pas être d'accord avec la FSF, mais elle reste une référence ne serait-ce que parce qu'elle a créée la licence libre la plus utilisée au monde.
je suis pas convaincu que la gpl soit si majoritaire que ca.
Une stat que j'avais lu je ne sais plus où ni sur quel échantillon.
La seule chose qui dérange la fsf c'est que, selon elle, debian fait de la « publicité » pour des logiciels non libre.
Et c'est justement ce qu'on leur reproche… Cette bonne blague de reprocher à quelqu'un de faire soit-disant de la publicité (alors que c'est un paragraphe d'aide aux utilisateurs) pour du non-libre alors qu'ils ne sont même pas foutu de faire que des licences libres (du coup ce qui est reproché à Debian est utile pour stocker une partie du projet GNU de RMS).
Debian est totalement libre, la FSF propose du faire du non-libre (il produisent une licence qui permet de faire du non-libre), GNU a du non-libre (il utilisent une licence de la FSF et utilise l'option non libre), et la FSF reproche à Debian quelque chose sur l'incitation au non-libre… Paille / poutre! Ils devraient commencer par ne pas conseiller le projet GNU, qui est pire (une partie est non libre, ce qui empèche d'inclure le projet GNU total dans de distros libres), et dire que GNU est mal car une partie est non-libre avant de dire qu'il y a une chose qui les dérange chez Debian. Debian respecte ses principes, lui.
(et encore, je passe sur le fait que ce qui est produit par la FSF est non libre complet "Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed", parait que c'est pour de "bonnes raisons", pareil pour le site de la FSF sous licence CC-ND pas du tout libre, à ce demander si la FSF a produit un truc hors GNU de libre un jour, la FSF montre bien plsu de non libre que Debian, il devrais commencer par critiquer celui qui incite le plus)
Tu peux appeler ça un troll, ça reste factuel, et ce à quoi tu réponds est vrai (il n'a pas dit que Debian était non libre), que ça te plaise ou non.
mais elle reste une référence ne serait-ce que parce qu'elle a créée la licence libre la plus utilisée au monde.
D'accord que c'est une référence du libre, mais j'ajouterai que c'est aussi LA référence dans les blagues libristes (genre reprocher à Debian d'avoir un depot non-free et avoir un de leur développement dans ce même dépot parce que les gars de la FSF dont certains ont écrit la doc GCC aiment bien le non libre quand ça les arrange)
Au temps pour moi (je n'ai pas vu que ça datait de 2011, je regarde le présent en général).
Et tant mieux pour eux, leur domaine, ça a marché, il ont trouvé des acheteurs Android, cool pour eux. Mais un exemple ne fait pas une généralité (ils ont peut-être fait plus de marketing sur android et ça fausse les stats), je constate juste que quand je discute avec des gens qui font du multi-plate forme mobile, Android commence à bien concurrencer iOS en terme de revenu, mais seulement depuis pas longtemps (depuis qu'Android est beaucoup plus déployé). ca doit dépendre donc…
Ce qui serait interessant est de voir le CA global de chaque Store (mais ça, avant d'avoir…)
Il faut que je regarde comment ça se passe quand il y a un paquet dans les repos gratos contre un paquet payant.
De plus, je ne souhaite pas complètement bloquer à ceux qui n'achètent pas (trop bourrin de mon point de vue), mais passer plus sur un mode "version non enregistrée, veuillez vous enregistrer" (genre achat in-app des App Store qui enleverait le logo "non enregistré").
bref, il faut une réflexion (non, chaque OS n'a pas les mêms utilisateurs, ce qui marche bien sur un OS ne marche pas forcément bien partout), ce n'est pas si simple pour les logiciels libres (pour un logiciel non libre, Ubuntu Store est pile ce qu'il faut).
Sans compter que je prend si tu m'intègres la chose ("ça coûte pas cher", tu l'as dit ;-), mais il faut tout prendre en compte, pas que un truc vite fait une fois, mais un suivi etc), pour le moment je ne vois pas de retour sur investissement plus que ça par rapport à gratos (vu le nombre d'utilisateurs Linux (1.5% chez moi) en plus…)
Il y a la théorie, il y a la pratique. Mais libre à vous de monter vôtre projet et démontrer que vos idées, vôtre façon de voir, permet de vivre. Je trouve qu'il y a pas mal de monde qui n'a rien monté mais permet de "conseiller"… Moi, j'en vis.
Sur le marché des mobiles, les pommes sont souvent considérés (à tort) comme des grand consommateurs de payant, quand les robots androids seraient des pauvres sans le sou qui se rabattent sur des produits pas cher et donc moins bons.
En fait pas du tout.
Il faut pour un revenu equivalent à l'entreprise 7 fois plus de personnes sur Android que sous iPhone, bref, passons sur les exemples "objectif j'ai des chiffres" qui sont biaisés.
Comment tu gagnes de l'argent avec les Windowsiens ? En quoi il faudrait mettre en place un système spécifique pour les libristes ?
J'utilise un fournisseur qui propose l'intégration que pour Windows (note : c'est de la pub, pas de l'achat direct). Mac les interessant moyen (il y a de la concurrence avec apple directement et d'autres méthodes avec plein d'acteurs déjà présents) et Linux leur faisant faire un énorme éclat de rire. Mais eux aussi sont stupides de perdre 25% de fric, quelle évidence (tout comme Valve n'avait rien à foutre de Linux jusqu'au jour où ils ont vu que Microsoft allait les concurrencer, comme c'est bizarre… Chez Valve, ce sont de gros idiots aussi à pas avoir réagi avant du potentiel financier de Linux)
Non, non, j'ai bien compris, on parle de MAJ possible pendant 2 ans, c'est bien expliqué.
Et je critique quand même : la personne a fait l'effort de payer (c'est pas un radin), pour moi c'est suffisant pour toutes les version futures.
Mac App Store vend une application, pas une version, un fois l'application vendue, c'est bien l'application, toutes ses versions, qui seront disponible à l'acheteur, dans 1 jour ou 10 ans (tant qu'ils changent pas les règles). Ca fait d'ailleurs chier les vendeurs "classiques" qui ont l'habitude de vendre la version n+1.
bref, la critique (subjective, c'est ma vision) est bien sur ce que tu fais, cette limite de MAJ (et bien de MAJ) de 2 ans. Par curiosité, pourquoi cette limite?
tu prends un exemple bourré de marketing où ils ont vachement joué sur la corde "allez montrez que vous êtes généreux sur des jeux pas terribles" (à part pour les Linuxiens). Tu "oublies" les windowiens qui achètent des jeux à 40€/50€ à côté, comme par hasard…
tu peux prendre un exemple hyper précis et généraliser pour fantasmer, moi je vis dans la vraie vie avec moins de marketing, moins de "marché de niche" (Indie Bundle, c'est un fusil à 1 coup). Comme une tonne d'autres développeurs en fait (qui s'interessent à windows et Mac, parce que Mac ils payent aussi, mais ont rien à foutre de Linux, mais ils ont tous tort et perdent 25% de Chiffre d'affaire? qu'ils sont idiots ces gens… Ou pas.)
si tu y crois, tu sera prêt à me payer pour que je mette en place un système de paiement pour Linux, et je te reverse un pourcentage (en gros : la gestion du risque est chez toi). Si tu y crois, c'est tout bénéf pour toi, aucun risque. Si tu ne le fais pas, c'est que tu ne crois pas que ton exemple est généralisable.
Alors, tu es prêt à discuter de cet investissment que tu considères sûr (du moins quand tu n'as pas à engager tes sous)?
donc je ne vois pas de cas où le source et le binaire ont une licence différente…
Je fournis le source sous GPL
Je fourni le binaire correspondant exactement au source sous GPL, mais en proprio. J'ai changé la licence en cours de route, mais tu ne le vois pas (tambouille interne, en pratique rien, rien à foutre, je vais pas me faire un procès à moi-même) : en pratique, tu as un binaire proprio et un source GPL.
Tu peut très bien avoir n adresse IP sur une même ligne, c'est juste que les FAI ne le proposent pas.
Je n'ai pas dit le contraire.
Et le fait que ça revienne chère ne vient pas du tout de la rareté, n'est ce pas ?
Je n'ai pas dit ça. a toi de voir avec ton FAI, je dis juste que c'est possible d'avoir plusieurs IP par logement.
Le coût est plus cher que chez un hébergeur, mais c'est possible. Je répondais à quelqu'un qui sous-entendait que ce n'était pas possible.
Et 30€/mois pour un truc "qu'il y a plus c'est horrible", c'est pas encore un truc que je considère rare, du moins pas comme on nous le dit. Et encore une fois, tu parles de prix, j'ai parlé de disponibilité. Le prix, tu vois avec ton FAI, c'est pas une limite technique mais commerciale (cette limite existait déjà il y a 20 ans où on ne parlait pas de pénurie) dont je me fou complet dans ma question.
et encore une fois, ce n'est pas le sujet, j'ai des @IP à 1€/mois (pas chez moi, et alors je n'ai pas parl de cette limite)
au final, on ne m'a toujours pas expliqué pourquoi cette explication "j'ai un problème avec la dispo d'IPv4" (si il faut précisser : chez les hébergeurs dans un pays ayant déployé Internet en premier et où on a autant d'IP qu'on veut à 1€/mois/@IPv4)
Tu fuis le cas dans lequel je pose la question (à moins que son serveur soit dans son logement, mais je doute…)
De plus, tu peux très bien avoir 3 IPv4 chez toi si tu en as envie (il te suffit de commander 3 abos, il n'y a aucune limite à ma connaissance à part le nombre de lignes tirées par FT), c'est toi qui a choisi d'en avoir qu'une seule par rapport à ce que tu acceptes de payer.
VLC est GPLv2, pas LGPL, c'est libVLC qui est LGPL
Exact. Erreur de ma part.
Je penses que tu peux faire un installateur proprio pour VLC parce que ce sont deux applications séparées, et pas un travail dérivé,
C'est possible. Mais à voir avec la GPL (c'est jamais clair avec la GPL…)
Ta formulation avait l'air de sous entendre que tu pouvais avoir un binaire sous une autre licence que le source.
C'est le cas si tu as les droit sur le code source de l'appli : pour mon appli, je peux mettre tout (installeur et application installée) en proprio si je veux car je peux changer la licence du source à ma guise (c'est à moi) et ne pas t'en faire part.
[^] # Re: GNU/SystemD/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 2.
Ou alors, il en gagnera car systemd, entre autres choix techniques, a des atouts, y compris sur les serveurs.
[^] # Re: GNU/SystemD/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 2.
J'ai bien rit, merci.
Clair, chez Red Hat qui est à fond dessus, ils n'ont jamais eu à gérer des serveurs bizarres avec des demandes bizarres, ils font trop du "standard" sans beaucoup de machines et de configs à supporter… Red Hat, ce sont des petits joueurs face à Kaane et totof2000 qui sont des dieux des trucs compliqués…
J'ai encore bien rit, encore merci.
PS : tu attaques perso faute d'arguments vraiment contre et en ayant de très grandes oeillères, je répond perso, c'est nul mais je joue.
[^] # Re: Lien cassé :(
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Open Data] Choix d'une licence libre pour les administrations françaises. Évalué à 2.
http://www.lagazettedescommunes.com/208893/le-fouilli-des-licences-open-data-seclaircit-fiche-pratique/
[^] # Re: résistance au changement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 4. Dernière modification le 02 décembre 2013 à 07:11.
100% faux, à force c'est du mensonge…
Le gens expliquent que pour leur bien ils font ce qui leur convient pour avoir ce qu'il y a de meilleur de leur point de vue. Libre à toi (c'est libre) de faire ou sponsoriser une autre distro qui va se faire chier avec les vieilleries si tu penses que ta vision est meilleure.
Pourquoi on penserai à toi? Les autres ne sont pas tes esclaves.
au final, je constate juste une chose : des gens pour se plaindre, mais pas foule pour se bouger le cul. J'adore l'argument "oui mais Slack". Génial : 0.00001% de part de marché de Linux ne veut pas de systemd, quel argument percutant! Tous vos "arguments" tendent à montrer que systemd répond à un besoin, et que le problème est juste que vous ne trouvez pas d'esclaves qui font un boulot pour vous (eux n'en n'ont plus besoin, pourquoi le feraient-ils?)
Vous êtes très nombreux (ok, pour de faux, en pratique je sais qu'il y a toujours plus de monde pour se plaindre que pour dire qu'ils sont contents) à vous plaindre, je trouve étonnant qu'aucune distro majeure (non, Ubuntu ne compte pas, eux c'est juste qu'ils aiment tout refaire et se plaindre ensuite que personne ne les suit) ne se dise pas que systemd est pourri.
Et un truc que je ne comprend pas : Ubuntu est la pour vous sauvez, vous avez le choix, où est le problème?
Le problème est-il qu'une distro qui fait le choix de ne pas avoir systemd fait aussi d'autres mauvais choix techniques qui vous dérangent?
[^] # Re: GNU/SystemD/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à -3.
Il va y avoir un marché à la Firefox pour quand RedHat et SuSE (les deux seules distros "pro" qui ramènet de la thune) vont passer à systemd alors, pas de soucis, le fric sera la de tous ceux qui souffrent avec systemd et qui sont délaissés par les deux "pro", ça va déchirer en retour sur investissement, il suffira de maintenir des vieux trucs, trop facile. Si tous les reproches ne sont pas juste des détails temporaires (systemd étant encore en développement, c'est normal qu'il manque des trucs, ça ne veut absolument pas dire que le coeur du projet est mauvais).
PS : personne n'a dit que systemd répond à tous les besoin maintenant. Il va en direction. Et rien ne me dit vraiment que le problème des exemples donnés ne vient pas d'un problème de l'admin qui fait des trucs bizarre ou d'un logiciel bizarre (combien de logiciels à la HAProxy qui en plus va refuser de s'adapter?). On verra quand systemd sera déployé par RedHat…
[^] # Re: GNU/SystemD/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 2. Dernière modification le 01 décembre 2013 à 18:35.
J'en ai lu qu'un (au pif), c'est celui-la. Je n'ose pas lire les autres tellement ce lien est démonstratif de l'énormaité :
- faudra un jour arrêter avec le fantasme du tout texte qui est trop bien trop génial et bugue jamais le binaire ça pue. Le gars a de la place (mineur mais quand même, à force de mineur ça fait beaucoup), du CPU (idem) et du temps (les fichiers texte étant super chiant à scripter vu que leur format n'est pas précis et change suivant la distro, trop fun à gérer) en trop, tant mieux pour lui, d'autres souhaitent optimiser.
- Il "oublies" étonnament qu'il peut tout mettre en texte à côté si il veut du truc "comme avant" pour se faire plaisir ou "au cas où".
- Le pauvre petit a été confronté à un bug. Ben oui, ça existe, même avec des programmes qui écrivent du texte (et qui font du coup du texte 100% illisible autant que journald). ca se corrige, et on passe à autre chose, point.
Bref, très démonstratif de l'anti qui va chercher le moindre petit détail et l'agrandir pour justifier sa haine non objective, merci.
Je recopie le dernier commentaire de la page :
"I just fixed your bug, now you need to find something else to bitch and flame about ;P"
[^] # Re: GNU/SystemD/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à -1.
Oh c'est vrai, excuse-moi, il faut "en être" à 100% (rien d'autre sur aucune machine) pour avoir le droit de parale.
Conneries.
Sans compter que tu sais effectivement ce qu'est mon OS principal, mais n'a aucune idée de ce que j'utilise au quotidien (bien que je le dise assez souvent en fait). Principal != tous.
Et ça serait mal?
En quel honneur n'aurais-je pas le droit d'estimer que les mainteneurs ont autre chose à foutre que de gérer un vieux truc otut pourri qui bouffe des ressources alors qu'ils ont autre chose à faire à coté? Désolé, mais indirectement ça m'impacte, que ça te plaise ou pas.
combien d'entre eux sont des developpeur de systèmes d'init? combie nd'entre eux se tapent la maintenance? le reste, on s'en fout.
Qu'on ne me sorte pas alors qu'on force quiconque. Ca sert à rien aussi. Ma réponse est uniquement uen réaction à un pseudo-argument "contre" qui ne sert à rien, pour reprendre ta description.
Tu as le droit, tu remarqueras que j'ai interdit à personne quoi que ce soit. J'ai heuresement tout autant le droit de réagir en disant que tu (et aures) racontes n'importe quoi avec des arguments qui tiennent pas 10 secondes de lecture (Il y a eu suffisament de monde pour démonter les pseudo-arguments des gens qui accusent systemd de tout alors que c'est faux, et qui utilisent encore les arguments malgré le fait qu'on leur a démontré, et "on" n'étant pas moi, que c'est faux, ce qui démontre que l'argument n'est pas pour être objectif mais juste une excuse).
Bref, pour paraphraser, on a encore heureusement le droit d'avoir un avis et réagir sans devoir remplir une liste de critères subjective (parce que le nombre de gens qui sont simples utilisateurs du système d'init et ne vuelent pas voir les merdes de l'autre côté, ils devraient aussi être éliminés… facile de faire des filtres subjectifs)
Au final, tu peux contre-argumenter plutôt que de tirer sur la personne gratos sans plus d'arguments que ça (j'ai mis "quasi" pour bien noter qu'il y en a… mettre des liens au pif comme ça ne change rien au débat)?
[^] # Re: GNU/SystemD/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à -1.
Mais PERSONNE, vraiment PERSONNE, ne t'oblige d'apprendre ce nouveau système.
Tu affirmes donc haut et fort que tu fais la maintenance (puisque le fait que les autres ne veulent plus la faire ne te concerne pas), donc rien ne change pour toi quand les autres changent.
Il est imposé à PERSONNE.
Que des personnes ne souhaite plus faire les trucs chiants et te les laisse != Imposer (ce ne sont pas tes esclaves, ils sont libres de ne plus faire ce qui te plaisait).
L'idée est de virer cet existant trop chiant à gérer et qui ne répond plus au besoin des gens qui développent.
Non, ce n'est pas raisonnable.
On peut aussi dire que le caractère essential de systemd est raisonnable vu que ça simplifie une tonen de trucs pour les mainteneurs, et que rien n'empèche personne d'installer sysinit s'il le veut (et que des gens se font chier à le maintenir).
Ce qui me va en pleine figure quand je lis ce genre de prose, c'est que les utilisateurs d'un truc gratuit (le libre n'est pas le sujet la) considèrent que les mainteneurs sont leur esclaves, et qu'ils devraient continuer à faire un truc juste parce que cest utilisateurs ne veulent pas apprendre un tout petit truc de différent… Parce que la, personne n'empèche personne, on dit juste "plus avec nous car on a un truc mieux pour nous, vous êtes libre de maintenir si vous avez envie" et les gens considèrent bizarrement qu'on leur impose un truc. Faudra un jour m'expliquer ce qui est imposé.
[^] # Re: GNU/SystemD/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 10.
Wow… C'est vraiment nier la réalité, la transformer pour être en accord avec ses fantasmes.
Quasi-tout le monde (on parle de ce qui doiven tse taper la maintenance hein, pas les trolleur qui foutent rien) veut mettre systemd sur Linux, et les seuls qui ne veulent pas sont ceux qui n'aiment pas le changement et veulent garder le "bohneur" de la maintenance pourrie de ce qui existe avant.
Tu as raison sur un point mais en changeant juste un peu : Si il y a autant de gens qui cherchent à remplacer l'existant par systemd, il faudrai peut-être regarder pourquoi.
Si tout le monde ou presque regarde systemd, c'est peut-être parce qu'il répond au besoin?
Et systemd est en train de rempalcer tous les logiciels qui marchent, c'est ça? Tu donnes toi-même les arguments pour systemd et contre l'existant (ou plutôt ce qui existait)…
Personne ne met un flingue sur la tête des gens. Par contre, de moins en moins de monde a envie de se faire chier pour toi. Personne ne devra changer d'outil, juste se taper la maintenance (et c'est normal : si tu veux reter aec de la merde quand quelque chose de mieux existe, assume, gère la merde toi-même, les autres sont passé à autre chose et n'en ont plus besoin)
Il faut croire, la vue du déploiement de systemd, que non, systemd va en tuer des système d'init (où ils seront tellement peu utilisé qu'on ne se fera plus chier à ce que tout soit compatible avec les vieux standards), donc non, on n'est pas en plein dedans. Et puis, bon, la, sortir ça pour un logiciel comme ça, va jusqu'au bout et gueule qu'il y a trop de distros Linux, c'est chiant.
Sérieux, tu sais lire ce que sont les 4 libertés?
Parce qu'un logiciel proprio, pas du tout libre, rentre dans ta définition de logiciel libre.
Tu as sans doute loupé ce qui est important dans le libre (aide : relire ce à quoi tu répond "non").
Triste pour le libre de le cantonner à être comme le proprio.
Pas mal.
[^] # Re: un évènement unique ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Organiser les ReuMeuLeuLeu ?!! - Pourquoi moi ?! . Évalué à 2.
Ca tombe bien, ce n'est pas ce qui a été dit. Reprennons les phrases avec "unique" :
- "c'est l'occasion unique de participer à quelque chose qui nous dépasse." --> Tu donnes toi-même l'argument (la taille fait que ça nous dépasse)
- "Les RMLL ne sont pas un salon organisé exclusivement par et pour les professionnels. C'est ce qui en fait un événement vraiment unique." --> en tant que pro, jamais entendu parlé de tes trucs? Normal, tu veux causer aux geeks et grand public, donc bon ce dont tu parle n'a rien à voir. Je connais des salons pro, c'est organisé par des pro, donc pas style RMLL.
- "Les RMLL sont une occasion unique de rassembler autour d'une table ronde des libristes, des politiciens et des acteurs locaux, nationaux et même internationaux" --> Tu oublies les politiciens et acteurs locaux qui seraient pro, bref rien à voir non plus.
- "Vous avez donc là une occasion unique pour booster la promotion du Libre dans votre région et de bénéficier de". --> Jamais entendu parlé de tes trucs, tes trucs ils boostent ou il apporte "juste" (c'est déjà ça certes) un peu de libre auprès de grand public qui ne fait pas grand chose ensuite? bref, encore rien à voir.
Tu n'as peut-être pas compris ce qui fait des RMLL un événement unique. Hint: ce n'est pas que par leur taille comme tu le dis, mais surtout parce qu'il s'interesse à toutes les composantes du libre (grand public et pro, sans faire de l'anti-pro "commercial ça pue") et touche les politiciens au passage. c'est un événement unique jusqu'à ce que tu me montres un événement qui fait la même chose (taille non importante), ce dont tu parles étant par description de ce que tu en fais éliminé de la compétition.
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 6.
Assertion à démontrer.
"Le piratage m'a tué" est souvent une excuse facile pour ne pas voir qu'on faisait de la merde et que personne n'en voulait.
Statistiquement, ce qui est le plus piraté (ce qui "enlève", admettons qu'on suit la ligne des majors, le plus de fric) est ce qui rapporte le plus aux ayant droits.
Sans compter que personne n'a jamais réussi à prouver qu'une contrefaçon = une vente perdue.
Pour te paraphraser, ton argument est spécieux.
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 0.
La famille des *GPL relativement moins présente parmi les licences libres (attention à bien lire, ça ne veut pas dire que la GPL n'est pas majoritaire)
Je serai curieux de savoir pour maintenant (et savoir si en 2014/2015 ta phrase ne deviendrait pas du passé).
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 0. Dernière modification le 29 novembre 2013 à 09:16.
Et c'est justement ce qu'on leur reproche… Cette bonne blague de reprocher à quelqu'un de faire soit-disant de la publicité (alors que c'est un paragraphe d'aide aux utilisateurs) pour du non-libre alors qu'ils ne sont même pas foutu de faire que des licences libres (du coup ce qui est reproché à Debian est utile pour stocker une partie du projet GNU de RMS).
Debian est totalement libre, la FSF propose du faire du non-libre (il produisent une licence qui permet de faire du non-libre), GNU a du non-libre (il utilisent une licence de la FSF et utilise l'option non libre), et la FSF reproche à Debian quelque chose sur l'incitation au non-libre… Paille / poutre! Ils devraient commencer par ne pas conseiller le projet GNU, qui est pire (une partie est non libre, ce qui empèche d'inclure le projet GNU total dans de distros libres), et dire que GNU est mal car une partie est non-libre avant de dire qu'il y a une chose qui les dérange chez Debian. Debian respecte ses principes, lui.
(et encore, je passe sur le fait que ce qui est produit par la FSF est non libre complet "Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed", parait que c'est pour de "bonnes raisons", pareil pour le site de la FSF sous licence CC-ND pas du tout libre, à ce demander si la FSF a produit un truc hors GNU de libre un jour, la FSF montre bien plsu de non libre que Debian, il devrais commencer par critiquer celui qui incite le plus)
Tu peux appeler ça un troll, ça reste factuel, et ce à quoi tu réponds est vrai (il n'a pas dit que Debian était non libre), que ça te plaise ou non.
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 5.
D'accord que c'est une référence du libre, mais j'ajouterai que c'est aussi LA référence dans les blagues libristes (genre reprocher à Debian d'avoir un depot non-free et avoir un de leur développement dans ce même dépot parce que les gars de la FSF dont certains ont écrit la doc GCC aiment bien le non libre quand ça les arrange)
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à -4.
Au temps pour moi (je n'ai pas vu que ça datait de 2011, je regarde le présent en général).
Et tant mieux pour eux, leur domaine, ça a marché, il ont trouvé des acheteurs Android, cool pour eux. Mais un exemple ne fait pas une généralité (ils ont peut-être fait plus de marketing sur android et ça fausse les stats), je constate juste que quand je discute avec des gens qui font du multi-plate forme mobile, Android commence à bien concurrencer iOS en terme de revenu, mais seulement depuis pas longtemps (depuis qu'Android est beaucoup plus déployé). ca doit dépendre donc…
Ce qui serait interessant est de voir le CA global de chaque Store (mais ça, avant d'avoir…)
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à -1. Dernière modification le 28 novembre 2013 à 15:17.
Il faut que je regarde comment ça se passe quand il y a un paquet dans les repos gratos contre un paquet payant.
De plus, je ne souhaite pas complètement bloquer à ceux qui n'achètent pas (trop bourrin de mon point de vue), mais passer plus sur un mode "version non enregistrée, veuillez vous enregistrer" (genre achat in-app des App Store qui enleverait le logo "non enregistré").
bref, il faut une réflexion (non, chaque OS n'a pas les mêms utilisateurs, ce qui marche bien sur un OS ne marche pas forcément bien partout), ce n'est pas si simple pour les logiciels libres (pour un logiciel non libre, Ubuntu Store est pile ce qu'il faut).
Sans compter que je prend si tu m'intègres la chose ("ça coûte pas cher", tu l'as dit ;-), mais il faut tout prendre en compte, pas que un truc vite fait une fois, mais un suivi etc), pour le moment je ne vois pas de retour sur investissement plus que ça par rapport à gratos (vu le nombre d'utilisateurs Linux (1.5% chez moi) en plus…)
Il y a la théorie, il y a la pratique. Mais libre à vous de monter vôtre projet et démontrer que vos idées, vôtre façon de voir, permet de vivre. Je trouve qu'il y a pas mal de monde qui n'a rien monté mais permet de "conseiller"… Moi, j'en vis.
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à -5. Dernière modification le 28 novembre 2013 à 14:17.
Android hit 81.0% smartphone share in Q3 2013, iOS fell to 12.9% (ok, c'est qu'un trimestre, mais ça donne une idée des nouveaux)
Il faut pour un revenu equivalent à l'entreprise 7 fois plus de personnes sur Android que sous iPhone, bref, passons sur les exemples "objectif j'ai des chiffres" qui sont biaisés.
J'utilise un fournisseur qui propose l'intégration que pour Windows (note : c'est de la pub, pas de l'achat direct). Mac les interessant moyen (il y a de la concurrence avec apple directement et d'autres méthodes avec plein d'acteurs déjà présents) et Linux leur faisant faire un énorme éclat de rire. Mais eux aussi sont stupides de perdre 25% de fric, quelle évidence (tout comme Valve n'avait rien à foutre de Linux jusqu'au jour où ils ont vu que Microsoft allait les concurrencer, comme c'est bizarre… Chez Valve, ce sont de gros idiots aussi à pas avoir réagi avant du potentiel financier de Linux)
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 2.
Non, non, j'ai bien compris, on parle de MAJ possible pendant 2 ans, c'est bien expliqué.
Et je critique quand même : la personne a fait l'effort de payer (c'est pas un radin), pour moi c'est suffisant pour toutes les version futures.
Mac App Store vend une application, pas une version, un fois l'application vendue, c'est bien l'application, toutes ses versions, qui seront disponible à l'acheteur, dans 1 jour ou 10 ans (tant qu'ils changent pas les règles). Ca fait d'ailleurs chier les vendeurs "classiques" qui ont l'habitude de vendre la version n+1.
bref, la critique (subjective, c'est ma vision) est bien sur ce que tu fais, cette limite de MAJ (et bien de MAJ) de 2 ans. Par curiosité, pourquoi cette limite?
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à -3.
tu prends un exemple bourré de marketing où ils ont vachement joué sur la corde "allez montrez que vous êtes généreux sur des jeux pas terribles" (à part pour les Linuxiens). Tu "oublies" les windowiens qui achètent des jeux à 40€/50€ à côté, comme par hasard…
tu peux prendre un exemple hyper précis et généraliser pour fantasmer, moi je vis dans la vraie vie avec moins de marketing, moins de "marché de niche" (Indie Bundle, c'est un fusil à 1 coup). Comme une tonne d'autres développeurs en fait (qui s'interessent à windows et Mac, parce que Mac ils payent aussi, mais ont rien à foutre de Linux, mais ils ont tous tort et perdent 25% de Chiffre d'affaire? qu'ils sont idiots ces gens… Ou pas.)
si tu y crois, tu sera prêt à me payer pour que je mette en place un système de paiement pour Linux, et je te reverse un pourcentage (en gros : la gestion du risque est chez toi). Si tu y crois, c'est tout bénéf pour toi, aucun risque. Si tu ne le fais pas, c'est que tu ne crois pas que ton exemple est généralisable.
Alors, tu es prêt à discuter de cet investissment que tu considères sûr (du moins quand tu n'as pas à engager tes sous)?
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 3.
Je fournis le source sous GPL
Je fourni le binaire correspondant exactement au source sous GPL, mais en proprio. J'ai changé la licence en cours de route, mais tu ne le vois pas (tambouille interne, en pratique rien, rien à foutre, je vais pas me faire un procès à moi-même) : en pratique, tu as un binaire proprio et un source GPL.
[^] # Re: Le principal problème est la pénurie d'adresses IPv4.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du chiffrement et de la sécurité sur LinuxFr.org (statut au 24/11/2013). Évalué à 1. Dernière modification le 28 novembre 2013 à 12:43.
Je n'ai pas dit le contraire.
Je n'ai pas dit ça. a toi de voir avec ton FAI, je dis juste que c'est possible d'avoir plusieurs IP par logement.
Le coût est plus cher que chez un hébergeur, mais c'est possible. Je répondais à quelqu'un qui sous-entendait que ce n'était pas possible.
Et 30€/mois pour un truc "qu'il y a plus c'est horrible", c'est pas encore un truc que je considère rare, du moins pas comme on nous le dit. Et encore une fois, tu parles de prix, j'ai parlé de disponibilité. Le prix, tu vois avec ton FAI, c'est pas une limite technique mais commerciale (cette limite existait déjà il y a 20 ans où on ne parlait pas de pénurie) dont je me fou complet dans ma question.
et encore une fois, ce n'est pas le sujet, j'ai des @IP à 1€/mois (pas chez moi, et alors je n'ai pas parl de cette limite)
au final, on ne m'a toujours pas expliqué pourquoi cette explication "j'ai un problème avec la dispo d'IPv4" (si il faut précisser : chez les hébergeurs dans un pays ayant déployé Internet en premier et où on a autant d'IP qu'on veut à 1€/mois/@IPv4)
[^] # Re: Oui!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 3. Dernière modification le 28 novembre 2013 à 12:06.
euh… Cliquer sur "page perso" ;-).
(et ne pas tenir compte de la mocheté du site, je sais!)
[^] # Re: Le principal problème est la pénurie d'adresses IPv4.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du chiffrement et de la sécurité sur LinuxFr.org (statut au 24/11/2013). Évalué à 2.
Tu fuis le cas dans lequel je pose la question (à moins que son serveur soit dans son logement, mais je doute…)
De plus, tu peux très bien avoir 3 IPv4 chez toi si tu en as envie (il te suffit de commander 3 abos, il n'y a aucune limite à ma connaissance à part le nombre de lignes tirées par FT), c'est toi qui a choisi d'en avoir qu'une seule par rapport à ce que tu acceptes de payer.
[^] # Re: Oui!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 2. Dernière modification le 28 novembre 2013 à 11:39.
(à effacer, j'ai dit une connerie)
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 2.
Exact. Erreur de ma part.
C'est possible. Mais à voir avec la GPL (c'est jamais clair avec la GPL…)
C'est le cas si tu as les droit sur le code source de l'appli : pour mon appli, je peux mettre tout (installeur et application installée) en proprio si je veux car je peux changer la licence du source à ma guise (c'est à moi) et ne pas t'en faire part.