ça n'enlève rien au fait qu'un test en aveugle à l'oreille n'a pas trop de valeur.
Tu as lu ce que j'ai écrit? Non. Lit donc, parce qu'en fait, j'ai déjà répondu.
10 ans de retard a peu près sur le mea-culpa (pour les puristes : oui, je sais, je schématise) sur erreurs commises du tout mesure mathématiques…
Alors pourquoi ne pas utiliser aussi une technique plus fiable pour l'audio ?
Déjà répondu, suffit de lire. Tu pourrais faire l'effort de lire ce que les gens écrivent, pour au moins contre-argumenter plutôt que de poser une question répondue.
Pour les câbles en or, les tests en aveugle confirment que ça ne change rien.
Seuls les tests pas en aveugle fait des gens qui dise que c'est différent.
utiliser mp3 aujourd'hui qui est un codec obsolète depuis plusieurs années, bof bof.
C'est le format le plus générique, et vu le faible gain de Vorbis, Vorbis ne vaut pas le coup, ce n'est pas moi qui le dit, seulement les utilisateurs qui ont viré Vorbis (si ils changent, c'est pour AAC, mais en fait ils ne changent pas trop)… Utiliser MP3 aujourd'hui est loin d'être idiot (surtout avec un bon encodeur, libre en plus)
Bon, après quand zebra3 dit que pour le même poids c'est pas le même poids, ça n'aide pas à suivre sérieusement.
Tu oublies juste que le but d'un codec est d'être subjectif (éliminer ce qui est le moins visible).
Tu peux te faire plaisir et faire le scientifique avec SNR (PSNR) et parler d'obscurantisme pour ce qui ne te plait, c'est juste être tellement dans son monde que tu en oublies l'objectif d'un codec.
La seule valeur réelle est au contraire le ressenti du client final, pas le (P)SNR qui n'est qu'un outil de mesure (à utiliser, oui, à ne pas sanctuariser).
Désolé, mais j'ai l’impression que tu as 10 ans de retard, ce genre de discussion et la remise en cause des tests trop mathématiques, c'était il y 10 ans, de l'eau a coulé sur les ponts et les gens qui font des codecs ont compris depuis (ils utilisent toujours le (P)SNR, mais pas que, ils écoutent aussi les gens car ils ont compris que les gens sont importants).
Et quitte à casser encore plus, la démarche scientifique n'est pas tout mathématiser, mais c'est une démarche de tests, de comment tu fais tes tests pour ne pas privilégier ce que tu veux comme résultat mais faire le nécessaire pour changer le moins de choses possible et de mettre tous les "compétiteurs" à égalité lors des tests. Tests qui peuvent prendre en compte des humains comme information, ça a juste rien à voir. Pauvre science où on oublie son objectif en son nom.
La, c'est encore plus vicieux : c'est comme si France Telecom (zut, ça n'existe plus depuis le 1/7, un autre exemple?) ne fournissait aucun service en France, et faisait tout sauf des telecoms, même pas la pub, rien que le nom :)
D'autant plus utile vu la signification de M et P dans UMP!
(ça fait pas bizarre d'ailleurs d'avoir un nom qui est le contraire de ce qu'on est? sacré Chirac…)
De toute évidence, si les dépenses ont été trop élevées,
Ici, tout est question de bidouille (savoir ce qu'on compte ou pas) par rapport à l'enveloppe budgétaire autorisée.
Donc c'est pas ce que tu décris qui est le problème dans l'actualité.
c'est voué à l'échec, et un autre prendra sa place ;
une expression très importante : on sait ce qu'on perd, on ne sait pas ce qu'on gagne.
D'autres en ont fait l'amère expérience, alors fait attention aux conséquences de ce que tu souhaites à court terme sans regarder le long terme…
Ca tombe bien, je parlais d'objectivité sur la volonté de comparer avec un test neutre ( = "blind test", sans vouloir décider de qui sera le gagnant avant de tester), pas sur le test lui-même.
consultez d'autres tests avec une vraie comparaison, pas à l'oreille.
Ou comment foirer sa compression, en ne comprenant pas que les mathématiques n'apportent pas tout dans ce domaine.
Tout l'objet des formats de compression modernes est justement de se passer au maximum des scientifiques qui ne jurent que par la "vraie comparaison" pour produire une "destruction" qui soit la moins détectée par l'humain.
(ça n’empêche pas de les utiliser pour travailler, mais le test final se fait par des être humains, définitivement).
Je crois que la question de dinomasque n'a pas été comprise.
Pour être plus direct : est-ce que vous vous engagez à payer à la place de vos utilisateurs si Microsoft demande le paiement pour le brevet sur les rubans, les rubans de Microsoft étant en cours de brevetage. Vous dites "heureusement non" à la question posée, ce qui laisse entendre de cet engagement, ça serait pas mal de le mettre par écrit dans le package.
La version téléchargeable en ligne est complète et totalement libre.
Android est totalement libre aussi, ça n’empêche pas Foxconn, HTC, LG, Acer, Samsung, et j'en passe de devoir payer plusieurs milliards de $ à Microsoft, Google fournissant du libre et que du libre, sans s'engager sur le respect des brevets qui sont donc à la charge des utilisateurs (intermédiaires dans ce cas : les intégrateurs) d'Android.
Cette réponse ne répond donc pas à la question.
(désolé, mais les visiteurs de ce site sont parfois à cheval sur la technique et le droit, ça permet d'être clair sur ce qu'on a et ce qu'on peut faire avec sans avoir de surprises genre recevoir une lettre d'avocats demandant 2 ans plus après le choix de passer à la caisse)
H.265 est une norme…quel est le rapport avec le libre ?
Je pense qu'il voulait parler de standard ouvert plutôt.
Bon, après, je ne le vois pas dégommer VP8 alors qu'il est autant ouvert (=bourré de brevets, interdiction de changer le moindre bit sous peine de te faire flinguer par les détenteurs de brevets etc…), juste moins cher en brevets qu'H.264 et H.265 pour inclure dans tes produits physique (petit mélange entre liberté et gratuité)
Non mais laisse. Zenitram a décidé de dégommer tout ce qui bouge sans même creuser la question. (…)
C'est sympa de m'attaquer (en me faisant dire ce que je ne dis pas) sans contre-argumenter sur ce que j'ai dit, sans me contredire.
Comprend pas : tu ne dis rien qui me contredit, mais je suis le méchant. Hum…
Mais bon selon Zenitram c'est juste des charlots qui publient des conneries sur un site pour se marrer.
Mon attaque est sur l'auteur de la dépêche, pas sur ceux que tu citent.
pour résumer : tu n'as pas lu ce que j'ai écrit, et traduis pour que ça rentre dans ce que tu as envie de lire.
Bémol tout de même : H.265 ne fait que pousser encore plus loin les outils archi connus de H.264 + quelques aides à la marge, ce sont des choses qu'on peut faire aujourd'hui car le coût de la puissance a baissé, mais ça reste dans la même veine que H.264, pas grand chose de nouveau.
Un projet de recherche (et non pas une annonce de "codec du futur" ou "un nouveau standard") sur autre chose peut être pas mal, afin de préparer dans 10 ans un nouveau standard (qui comme H.265 qui se base sur des projets de recherche parmi les centaines dessus, se basera peut-être sur ce projet de recherche, espérons que les gens qui aiment lire de travers pour me faire dire ce que je ne dis pas auront un peu plus de mal à lire de travers).
Phrase incompatible avec la publicité "ergonomie & simplicité".
Et puis bon, généralement on teste un navigateur minimum, pas maximum, c'est pas très dans les bonnes pratiques du web.
PS : il y a un bouton "répondre" en dessous du commentaire auquel vous vouliez répondre, il vaut mieux utiliser ce bouton quand on veut répondre à un commentaire précis.
LinuxFr est moderne, pas besoin de "@" bizarres palliant les défauts de forums auxquels il manque des fonctionnalités :)
J'aurai hésité entre cette question est la suivante :
Le publi-rédactionnel ("qui monte", "ergonomique et conviviale", "1er intégrateur bla bla") est accepté tel quel maintenant?
C'est impressionnant le "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi" qui fait que ce qui est écrit n'est même pas lu et on invente plein de trucs du moment où il n'est pas à 100% dans la "ligne du parti".
Rien de nouveau certes… Ce genre de façon de faire ne date pas d'hier.
Juste une petite correction :
en quoi ce n'est pas le « codec du futur »
En quoi on ne sait absolument rien à ce sujet et qu'écrire ça est un gros délire, et que personne ne réagisse dessus est encore plus un gros délire d'aveuglement. Ca peut très bien l'être, pourquoi pas, mais pour le moment c'est un bac à sable de recherche, j'ai juste écrit ce qu'il devait réussir à faire au minimum pour pouvoir y arriver en réponse à un commentaire (qui a été oublié pour m'attaquer sur un truc que je n'ai pas dit).
Sur ce, j'essaye de me faire la police et de ne pas répondre aux énormités qui sont encore sorties entre temps. C'est tellement gros qu'on essayera d'imaginer que c'est de l'humour par l'absurde.
Un qui suit, merci.
(j'adore l'argument bidon de la ferrari, parce que bon il n'a pas non plus été dit que la future offre sera peut-être moins chère, merci de balancer l'évidence qu'il faut que ça soit pas trop cher non plus. Mais d'habitude on me balance plutôt que la qualité est meilleure à 10 Mbps avec x que AVC à 1 Mbps "c'est génial tu te rends compte", ça change un peu :) )
On demande seulement à tanguy de confirmer ses dires en étant conscient de où ils mènent. Je suis sans doute un psychopathe en puissance qui mérite la camisole, comme plus d'un tiers des français.
sinon, oui, bien évidement, c'est complètement différent, juste que Tanguy généralise très très vite et sa morale (qui n'est pas la morale) ne devrait pas impacter les autres qui voudraient qu'on autorise un meurtrier à tuer un innocent(dans certains cas, comme par exemple si l'innocent le demande, ce qui arrive) sans être considéré comme psychopathe (perso, je considère ce meurtrier comme quelqu'un ayant un minimum de sens moral et d'empathie)
Ce qui est dit, c'est que tant que c'est de la recherche, on ne sait pas, donc les gens qui écrivent des dépêches feraient mieux d'éviter de parler de "codec vidéo du futur". C'est de la recherche, justement, avec ses aléas.
On a déjà fait le coup avec Dirac où les libristes parlaient déjà de "codec vidéo du futur", alors si on arrêtait de balancer des superlatif qui se font exploser la gueule et qu'on restait les pieds sur terre en disant qu'il y a une recherche pour potentiellement sortir un jour quelque chose?
"
1.0 – you will hear heavily distorted sound
2.0 – you will hear unpleasant sound artifacts
3.0 – you will hear distinctly audible but tolerable sound artifacts
4.0 – you will hear faintly discernible sound artifacts 5.0 – you will not hear any sound artifacts above
5.0 – all sound artifacts will be beyond threshold of human perception with corresponding perception margin
"
Opus est à 2.5, entre gênant et légèrement gênant donc, pour un être humain.
Maintenant, tu peux ignorer des tests objectifs et garder la pub faite pas les "vendeurs" d'Opus, dénigrer ce qui ne te plait pas, certes, mais ça ne changera pas la réalité.
Je me demande pourquoi dès que c'est libre, on enlève tout esprit critique et on refuse d'accepter certains défauts… On va dire que les êtres humais sont toujours pareils, libristes ou pas, et ont donc le même biais dès qu'ils parlent de leur dada et qu'ils ne faut surtout pas accepter le moindre défaut soulevé par les autres.
La science doit toujours se battre contre les religieux.
Et on se croit meilleur que les autres car libristes?
Un libriste qui ne saurait pas quelle licence choisir? J'ai de plus en plus de doutes sur le librisme la!
Vu que tu me demandes quelle licence, je vais bien éviter de parler de licences beaucoup trop restrictives (celles que tu as citées sont libre mais interdisent pas mal de choses) et compliquées à mon gout, donc :
Code : BSD-2 Clause
Le reste : CC-BY
Voir si il ne tient pas à sa renommée mondiale :
Code : WTFPL
Le reste : CC0
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à -2.
ça tourne en boucle, en plus d'être insultant pour le but d'un format de compression.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à -1.
Tu as lu ce que j'ai écrit? Non. Lit donc, parce qu'en fait, j'ai déjà répondu.
10 ans de retard a peu près sur le mea-culpa (pour les puristes : oui, je sais, je schématise) sur erreurs commises du tout mesure mathématiques…
Déjà répondu, suffit de lire. Tu pourrais faire l'effort de lire ce que les gens écrivent, pour au moins contre-argumenter plutôt que de poser une question répondue.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 3.
Pour les câbles en or, les tests en aveugle confirment que ça ne change rien.
Seuls les tests pas en aveugle fait des gens qui dise que c'est différent.
La ça devient du mensonge…
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 1.
C'est le format le plus générique, et vu le faible gain de Vorbis, Vorbis ne vaut pas le coup, ce n'est pas moi qui le dit, seulement les utilisateurs qui ont viré Vorbis (si ils changent, c'est pour AAC, mais en fait ils ne changent pas trop)… Utiliser MP3 aujourd'hui est loin d'être idiot (surtout avec un bon encodeur, libre en plus)
Bon, après quand zebra3 dit que pour le même poids c'est pas le même poids, ça n'aide pas à suivre sérieusement.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 4.
Tu oublies juste que le but d'un codec est d'être subjectif (éliminer ce qui est le moins visible).
Tu peux te faire plaisir et faire le scientifique avec SNR (PSNR) et parler d'obscurantisme pour ce qui ne te plait, c'est juste être tellement dans son monde que tu en oublies l'objectif d'un codec.
La seule valeur réelle est au contraire le ressenti du client final, pas le (P)SNR qui n'est qu'un outil de mesure (à utiliser, oui, à ne pas sanctuariser).
Désolé, mais j'ai l’impression que tu as 10 ans de retard, ce genre de discussion et la remise en cause des tests trop mathématiques, c'était il y 10 ans, de l'eau a coulé sur les ponts et les gens qui font des codecs ont compris depuis (ils utilisent toujours le (P)SNR, mais pas que, ils écoutent aussi les gens car ils ont compris que les gens sont importants).
Et quitte à casser encore plus, la démarche scientifique n'est pas tout mathématiser, mais c'est une démarche de tests, de comment tu fais tes tests pour ne pas privilégier ce que tu veux comme résultat mais faire le nécessaire pour changer le moins de choses possible et de mettre tous les "compétiteurs" à égalité lors des tests. Tests qui peuvent prendre en compte des humains comme information, ça a juste rien à voir. Pauvre science où on oublie son objectif en son nom.
[^] # Re: RPR
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quizz de l'été. Évalué à 2.
La, c'est encore plus vicieux : c'est comme si France Telecom (zut, ça n'existe plus depuis le 1/7, un autre exemple?) ne fournissait aucun service en France, et faisait tout sauf des telecoms, même pas la pub, rien que le nom :)
[^] # Re: RPR
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quizz de l'été. Évalué à 3.
D'autant plus utile vu la signification de M et P dans UMP!
(ça fait pas bizarre d'ailleurs d'avoir un nom qui est le contraire de ce qu'on est? sacré Chirac…)
[^] # Re: Rien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quizz de l'été. Évalué à 3.
Ici, tout est question de bidouille (savoir ce qu'on compte ou pas) par rapport à l'enveloppe budgétaire autorisée.
Donc c'est pas ce que tu décris qui est le problème dans l'actualité.
une expression très importante : on sait ce qu'on perd, on ne sait pas ce qu'on gagne.
D'autres en ont fait l'amère expérience, alors fait attention aux conséquences de ce que tu souhaites à court terme sans regarder le long terme…
# Phrase classique d'électeur UMP
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quizz de l'été. Évalué à 10.
Les mendiants, pas chez nous.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 1.
Ca tombe bien, je parlais d'objectivité sur la volonté de comparer avec un test neutre ( = "blind test", sans vouloir décider de qui sera le gagnant avant de tester), pas sur le test lui-même.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à -1.
Ou comment foirer sa compression, en ne comprenant pas que les mathématiques n'apportent pas tout dans ce domaine.
Tout l'objet des formats de compression modernes est justement de se passer au maximum des scientifiques qui ne jurent que par la "vraie comparaison" pour produire une "destruction" qui soit la moins détectée par l'humain.
(ça n’empêche pas de les utiliser pour travailler, mais le test final se fait par des être humains, définitivement).
[^] # Re: Brevets ? Royalties ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ametys, le CMS java open source français qui monte. Évalué à 7. Dernière modification le 05 juillet 2013 à 11:42.
Je crois que la question de dinomasque n'a pas été comprise.
Pour être plus direct : est-ce que vous vous engagez à payer à la place de vos utilisateurs si Microsoft demande le paiement pour le brevet sur les rubans, les rubans de Microsoft étant en cours de brevetage. Vous dites "heureusement non" à la question posée, ce qui laisse entendre de cet engagement, ça serait pas mal de le mettre par écrit dans le package.
Android est totalement libre aussi, ça n’empêche pas Foxconn, HTC, LG, Acer, Samsung, et j'en passe de devoir payer plusieurs milliards de $ à Microsoft, Google fournissant du libre et que du libre, sans s'engager sur le respect des brevets qui sont donc à la charge des utilisateurs (intermédiaires dans ce cas : les intégrateurs) d'Android.
Cette réponse ne répond donc pas à la question.
(désolé, mais les visiteurs de ce site sont parfois à cheval sur la technique et le droit, ça permet d'être clair sur ce qu'on a et ce qu'on peut faire avec sans avoir de surprises genre recevoir une lettre d'avocats demandant 2 ans plus après le choix de passer à la caisse)
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 1.
Je pense qu'il voulait parler de standard ouvert plutôt.
Bon, après, je ne le vois pas dégommer VP8 alors qu'il est autant ouvert (=bourré de brevets, interdiction de changer le moindre bit sous peine de te faire flinguer par les détenteurs de brevets etc…), juste moins cher en brevets qu'H.264 et H.265 pour inclure dans tes produits physique (petit mélange entre liberté et gratuité)
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 1.
C'est sympa de m'attaquer (en me faisant dire ce que je ne dis pas) sans contre-argumenter sur ce que j'ai dit, sans me contredire.
Comprend pas : tu ne dis rien qui me contredit, mais je suis le méchant. Hum…
Mon attaque est sur l'auteur de la dépêche, pas sur ceux que tu citent.
pour résumer : tu n'as pas lu ce que j'ai écrit, et traduis pour que ça rentre dans ce que tu as envie de lire.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 3.
Bémol tout de même : H.265 ne fait que pousser encore plus loin les outils archi connus de H.264 + quelques aides à la marge, ce sont des choses qu'on peut faire aujourd'hui car le coût de la puissance a baissé, mais ça reste dans la même veine que H.264, pas grand chose de nouveau.
Un projet de recherche (et non pas une annonce de "codec du futur" ou "un nouveau standard") sur autre chose peut être pas mal, afin de préparer dans 10 ans un nouveau standard (qui comme H.265 qui se base sur des projets de recherche parmi les centaines dessus, se basera peut-être sur ce projet de recherche, espérons que les gens qui aiment lire de travers pour me faire dire ce que je ne dis pas auront un peu plus de mal à lire de travers).
[^] # Re: Compatibilité en 2013
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ametys, le CMS java open source français qui monte. Évalué à 6. Dernière modification le 05 juillet 2013 à 10:15.
Phrase incompatible avec la publicité "ergonomie & simplicité".
Et puis bon, généralement on teste un navigateur minimum, pas maximum, c'est pas très dans les bonnes pratiques du web.
PS : il y a un bouton "répondre" en dessous du commentaire auquel vous vouliez répondre, il vaut mieux utiliser ce bouton quand on veut répondre à un commentaire précis.
LinuxFr est moderne, pas besoin de "@" bizarres palliant les défauts de forums auxquels il manque des fonctionnalités :)
[^] # Re: Troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ametys, le CMS java open source français qui monte. Évalué à 10.
J'aurai hésité entre cette question est la suivante :
Le publi-rédactionnel ("qui monte", "ergonomique et conviviale", "1er intégrateur bla bla") est accepté tel quel maintenant?
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 2.
Ca me fait plaisir de lire ça, merci.
C'est impressionnant le "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi" qui fait que ce qui est écrit n'est même pas lu et on invente plein de trucs du moment où il n'est pas à 100% dans la "ligne du parti".
Rien de nouveau certes… Ce genre de façon de faire ne date pas d'hier.
Juste une petite correction :
En quoi on ne sait absolument rien à ce sujet et qu'écrire ça est un gros délire, et que personne ne réagisse dessus est encore plus un gros délire d'aveuglement. Ca peut très bien l'être, pourquoi pas, mais pour le moment c'est un bac à sable de recherche, j'ai juste écrit ce qu'il devait réussir à faire au minimum pour pouvoir y arriver en réponse à un commentaire (qui a été oublié pour m'attaquer sur un truc que je n'ai pas dit).
Sur ce, j'essaye de me faire la police et de ne pas répondre aux énormités qui sont encore sorties entre temps. C'est tellement gros qu'on essayera d'imaginer que c'est de l'humour par l'absurde.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 0. Dernière modification le 04 juillet 2013 à 16:37.
Un qui suit, merci.
(j'adore l'argument bidon de la ferrari, parce que bon il n'a pas non plus été dit que la future offre sera peut-être moins chère, merci de balancer l'évidence qu'il faut que ça soit pas trop cher non plus. Mais d'habitude on me balance plutôt que la qualité est meilleure à 10 Mbps avec x que AVC à 1 Mbps "c'est génial tu te rends compte", ça change un peu :) )
[^] # Re: ONUiser google ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google veut réduire la latence sur Internet avec QUIC. Évalué à 3.
On demande seulement à tanguy de confirmer ses dires en étant conscient de où ils mènent. Je suis sans doute un psychopathe en puissance qui mérite la camisole, comme plus d'un tiers des français.
sinon, oui, bien évidement, c'est complètement différent, juste que Tanguy généralise très très vite et sa morale (qui n'est pas la morale) ne devrait pas impacter les autres qui voudraient qu'on autorise un meurtrier à tuer un innocent(dans certains cas, comme par exemple si l'innocent le demande, ce qui arrive) sans être considéré comme psychopathe (perso, je considère ce meurtrier comme quelqu'un ayant un minimum de sens moral et d'empathie)
[^] # Re: Travail
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Occupez votre été : contribuez à un jeu libre. Évalué à 1.
Tu es libre (à de rares exceptions près dans certains métiers, certes) d'y aller ou pas, question de priorités.
http://www.journaldunet.com/management/vie-personnelle/conges-payes-et-jours-feries-par-pays.shtml
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 4.
Ce qui est dit, c'est que tant que c'est de la recherche, on ne sait pas, donc les gens qui écrivent des dépêches feraient mieux d'éviter de parler de "codec vidéo du futur". C'est de la recherche, justement, avec ses aléas.
On a déjà fait le coup avec Dirac où les libristes parlaient déjà de "codec vidéo du futur", alors si on arrêtait de balancer des superlatif qui se font exploser la gueule et qu'on restait les pieds sur terre en disant qu'il y a une recherche pour potentiellement sortir un jour quelque chose?
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 0.
Molette de la souris pour remonter un peu sur la page ;-).
Malheureusement, pour 48 kbps (et 32 kbps), point de Vorbis ou Opus pour le moment.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 4. Dernière modification le 04 juillet 2013 à 09:23.
How It Works
"
1.0 – you will hear heavily distorted sound
2.0 – you will hear unpleasant sound artifacts
3.0 – you will hear distinctly audible but tolerable sound artifacts
4.0 – you will hear faintly discernible sound artifacts 5.0 – you will not hear any sound artifacts above
5.0 – all sound artifacts will be beyond threshold of human perception with corresponding perception margin
"
Opus est à 2.5, entre gênant et légèrement gênant donc, pour un être humain.
Maintenant, tu peux ignorer des tests objectifs et garder la pub faite pas les "vendeurs" d'Opus, dénigrer ce qui ne te plait pas, certes, mais ça ne changera pas la réalité.
Je me demande pourquoi dès que c'est libre, on enlève tout esprit critique et on refuse d'accepter certains défauts… On va dire que les êtres humais sont toujours pareils, libristes ou pas, et ont donc le même biais dès qu'ils parlent de leur dada et qu'ils ne faut surtout pas accepter le moindre défaut soulevé par les autres.
La science doit toujours se battre contre les religieux.
Et on se croit meilleur que les autres car libristes?
[^] # Re: Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AMD rejoint la Document Foundation pour accélérer Libreoffice. Évalué à 0.
Un libriste qui ne saurait pas quelle licence choisir? J'ai de plus en plus de doutes sur le librisme la!
Vu que tu me demandes quelle licence, je vais bien éviter de parler de licences beaucoup trop restrictives (celles que tu as citées sont libre mais interdisent pas mal de choses) et compliquées à mon gout, donc :
Code : BSD-2 Clause
Le reste : CC-BY
Voir si il ne tient pas à sa renommée mondiale :
Code : WTFPL
Le reste : CC0