Zenitram a écrit 29449 commentaires

ils ne lui ajoute simplement plus de nouvelles fonctionnalités

c'est un peu le soucis… Car il y a du boulot (genre l'intégration du calendrier de manière officielle et j'en passe).

plus de monde sur les webmails donc pas très utilisé par les particuliers

Oui, mais en pro, ben c'est Outlook partout. Qui dit Outlook dit postes sous Windows.
Bon, il y a aussi Microsoft Offfice qui pose problème, mais virer cet Outlook comme IE est viré serait déjà tellement agréable…

Je comprend que ce soit une question de priorité pour ce qui est rentable, je n'ai pas de soucis avec ça, ils ne veulent pas mettre des moyens la dessus car ça rapporte pas, pas de soucis chacun fait ce qu'il veut de son fric, juste que je remarque que les méthodes sont les mêmes que dans n'importe quelle autre entité (on délaisse ce qui ne rapporte rien à court terme même si on a des sous de côté pour).

Houlà, mon trollomètre s’affole!

C'était le but ;-).
J'espère que la il a explosé!

De l'eau a coulé sous les ponts (dans tous les sens du terme) entre mon dernier journal et la situation actuelle.

2 juin --> 21 juin, de 0% de travail à 300%, tu fais pas dans la demi-mesure toi!
Par curiosité, le journal a été un élément déclencheur ou c'est complètement indépendant?

ou décentraliser dans des villes plus petites.

Ca pose d'autres problèmes, comme attirer des profils de gens compétents qui ont besoin au minimum d'un aéroport international (ben oui, ils voyagent à travers le monde et n'ont pas envie de perdre trop de temps en transport)
Ce n'est pas si simple et surtout pas si rentable que ça… Ca pose d'autres contraintes à l'entreprise, qui peut coûter cher (payer plus cher la personne pour qu'elle accepte de bouger dans le coin perdu, les déplacements pros sont plus chers, autant en transport qu'en temps à payer l'employé qui se déplace, accepter de ne pas avoir les compétences car personne ne vient, devoir prendre le temps de former les "locaux", etc…), bref j'en connais certains qui sont rentré à Paris "car moins cher au final" mais aussi d'autres ayant réussi leur pari de meilleure vie hors Paris l'insupportable, c'est 50/50.

Mozilla a les moyens

Sauf pour Thunderbird, ce mal aimé.
Ah oui, il ne rapporte pas d'argent… Tant pis pour lui.
Qu'on vienne pas me dire ensuite qu'il n'y a pas de but lucratif derrière Mozilla.

Ensuite, il faut attirer les meilleurs pour faire de belles choses, donc un cadre de vie agréable, ça compte.

Oui, c'est clair. Perso, je trouvais aussi un peu gros de faire ça, mais après réflexion, ben oui, le but est de "vendre" (aux "clients", aux employés qui ont les compétences…) et si ceux-la sont à Paris centre (car c'est le centre du monde), ben il faut faire avec.

C'est sûr que quand tu te fais condamner à des amendes voire arrêter arbitrairement pour le simple port d'un tee-shirt La Manif Pour Tous ou assimilé…

Outre le fait que c'est sans preuve (et cf le lien donné par sɐȷoɔᴉu), j'espère que tu me défendras de la même manière quand je me ferai embêter avec mon t-shirt "Vive l'homme blanc, il est inacceptable que les femmes et les noirs aient le droit de vote" (ce genre d'idée est du même style que les idées des gens portant le t-shirt dont on parle, il y a juste quelques dizaines d'années de décalage) juste pour respecter la "liberté de penser" de tout le monde, pas seulement ce qui te plait.

Où sont les regrets du gouvernement concernant la sévérité de la peine ?

Peut-être parce que dans ce cas, il n'y a rien à regretter : à lire même les défendeurs, il semble que le personnage ai tout fait pour avoir un max et faire parler de lui.

Personnellement, j'ai surtout l'impression d'un totalitarisme.

Yep, on entend toujours ça… Un mot trop utilisé et surtout pour n'importe quoi perd de sa force. Non, la, dans l'exemple donné, c'est juste une personne qui foutait vraiment la merde et qui veut se faire passer pour martyr. les "bien-pensants" défendeurs de ce personnage ont beaucoup moins d'états d'âmes quand c'est un petit gars de banlieue à qui ça arrive souvent, va comprendre…

Certaines personnes découvrent ce qu'est une manif, les pauvres, mais bizarrement ces mêmes personnes ne pleuraient pas du tout quand c'est "les autres" qui prennent dans d'autres manifs ou quand d'autres personnes sont (réellement) persécutées.

En passant par un hébergeur, on donne ses données a l'hébergeur,

Oui mais bien sûr… 100% faux.
Tu imagines que quand tu loues un appart, ce que tu mets dedans appartient comme ça à ton proprio?
Ton proprio a le double des clés, ça ne l'autorise pas à entrer. Pareil pour une machine.
Un hébergeur n'entrera jamais sur ta machine si tu lui dit de ne jamais le faire.
A part pour la police, mais bon, comme chez toi.

Tu as certes un peu plus de sécurité chez toi, c'est sûr, mais ce "plus" est faible, et non pas énorme comme tu le sous-entends.

c'est pas forcement mieux que google

Les conditions générales stipulent que l'hébergeur n'a pas le droit de fouiller ta machine, donc si c'est mieux.

L'auto hébergement c'est chez soi, sur du matériel qui t'appartient et via sa propre connexion internet.

Donc une connexion de merde.

C'est largement suffisant pour faire du mail et publier son blog.

Non. une machine a tendance à lâcher quand tu es à 1000 km d'elle, et la tes mails c'est mort, et pas de pot tu attendais justement un mail important.
Un bloig HS dont on se fout, certes admettons, mais les mails sont clairement un truc trop important pour n'importe qui (quasiment, à part des exceptions qui utilisent plutôt Facebook ou ceux qui n'aiment pas l'informatique, donc pas des utilisateurs potentiels d’auto-hébergement) pour justement être un des services à ne pas auto-héberger de manière amateur.

Que vous aimiez l'auto-hébergement, chacun son plaisir, mais mentir aux gens de la sorte sur la qualité de service c'est puant. ayez la décence de prévenir les gens sur les risques et ne pas mentir sur les autres solutions ("En passant par un hébergeur, on donne ses données a l'hébergeur", c'est vraiment du bon gros FUD)…

PS : je sais, je me répète, mais les mensonges sur l'auto-hébergement sont tout autant répétés…

Rigole pas trop, l'idée avait été avancée il me semble, mais ça les gens n'avaient pas voulu (ce qui n'est pas très logique, vu qu'ils acceptent quand ils sont suspects, j'imagine que c'est parce qu'ils pensent qu'ils ne seront jamais suspects…).

Sauf erreur de ma part, le parlement, représentant les "gens", a voté la chose. Donc c'était "vendu" autant qu'au début.
Et oui, au début ça va petit pas par petits pas. Comme quasiment toutes les lois, y compris celles sur la liberté, le droit des femmes etc… Alors qu'on avait "vendu" un petit truc au début.

Ce n'est pas un argument.

Son avocat a pu produire une vidéo de la scène prouvant qu'il n'y avait pas eu rébellion.

Il a montré une vidéo.
Rien ne dit (à part l'avocat, personne hautement objective évidement…) que ça prouvait qu'il n'y avait pas eu rébellion.

Ah oui, pardon, faudrait pas rester objectif. Moi aussi je vais présenter une vidéo de Thalassa, et comme le juge dira que c'est bof comme démo, je dirai que c'était une preuve évidente qui aurait dû tout supprimer. Cette vidéo a l'air de n'avoir pas convaincu grand monde…

C'est "bizarre" cette façon de tordre les faits pour que ça rentre pile dans ces idées. Vu le résultat, on peut dire que cette vidéo était merdique, au pire si on doute on peut dire qu'on ne sait pas. Mais balancer "prouvant" est à mourir de rire. Vous faites un concours de blagues?

Moi, perso, je retiens du discours d'une personne complètement subjective sur le sujet "l’attitude quelque peu impertinente", ça venant de la défense, laisse imaginer l'attitude merdique qui a dû donner le résultat.

Vu comme c'est décrit, je serai même tenté d'imaginer que cette peine était souhaitée par l'inculpé pour se faire passer pour martyr… Mais je pense que ce martyr ne va convaincre que les gens qui veulent être convaincus que les juges sont tous des salauds.

Ca fait plaisir de lire quelque chose de plus posé, merci d'avoir remonté le niveau.

Faites, ne déléguez pas.

Si si dur à comprend que parfois ce n'est pas possible?
Est-ce difficile à comprendre que des gens souhaitent avoir leur famille à côté d'eux à ce moment sans que leur famille aille alors en tôle?
Le mot compassion vous est inconnu…

1) vous ne pouvez pas toujours imposé à autrui d'agir conformément à vos revendications ;

Autoriser != imposer.

Bref, voila encore des gens qui veulent décider de ce que je peux faire de mon corps (y compris demander à quelqu'un de m'aider à, c'est mon corps, pourquoi un tiers n'aurait pas le droit de m'aider si je le souhaite) à ma place à cause de leur morale à elles dont j'ai rien à faire, alors que ça ne change rien pour elles…

Le monde est rempli de gens adorant imposer leur morale aux autre.

T'imagines ? ton gosse à 35 ans se voyant refuser le droit d'accéder au taf de ses rêves, parce qu'il a renversé le seau de sable sur le sot qui l'avait embêté depuis 3 semaines, et qu'il était tellement vénère qu'il se débattait dans les bras de la maîtresse, lui donnant un coup sur le visage ?

Ah oui, vraiment… Je comprend qu'on prenne les gens qui râlent pour juste des râleurs avec des exemples de ce type… Faut arrêter le n'importe quoi.
Vu le nombre d'arguments stupide et le nombre d'argument utile (je compte un commentaire si j'ai rien loupé), vous m'avez convaincu : en fait, il n'y a pas vraiment d'arguments (les vrais arguments sont noyés dans le bruit, on ne les retient pas), donc pas de soucis, hop c'est réglé. Un jour vous comprendrez que partir dans ce genre de délire est plus desservir qu'autre chose, si vous avez vraiment un truc à dire.

on ne trouve le mot choix que 2 fois

Parce que le choix n'est pas vraiment utile (autant ne pas faire alors).

En l'état, le fichier ADN est considéré comme un fichier de personnes délinquantes.

100% faux. FUD.

L'euthanasie, ce n'est pas se tuer, c'est se faire tuer par quelqu'un.

Donc liberté sur mon corps: aujourd’hui, je n'ai pas le droit de demander un truc sur ce corps à quelqu'un d'autre. C'est bin un problème de liberté (bien plus que ce truc d'ADN). Différent? Oui, mais merci de me laisser la liberté de faire ce que je veux avec mon corps.

Demande-lui de te passer un flingue et suicide-toi,

1/ C'est plus sympa de "partir" entouré par les gens qu'on aime (aujourd'hui, impossible). Sinon, une nuit et bam tout seul, c'est triste (c'est ce qui arrive souvent) et une tonne de faux-cul d'autres personnes que tu ne connait pas préfèrent que tu le fasses dans la solitude qu'entouré par les gens que tu aimes, si c'est pas dégueulasse comme chose que des gens que tu ne connais pas t'imposent…
2/ C'est pour le cas où justement, tu ne peux pas. suit le lien que j'ai indiqué, et regarde le film.

Une fois tu dis que il ne faut pas considere que tu sois pour ce genre de fichier et apres tu dis que si.

Très très fort : une personne qui n'a personnellement rien à foutre est "pour" maintenant.
De plus en plus de conneries.
Non, je ne suis pas "pour", j'en ai juste rien à foutre personnellement de le faire.

Le monde n'est pas binaire comme tu voudrais (ceux pas "contre" devraient être "pour").
Tu m'étonnes qu'on prenne les "contre" pour des idiots avec ce genre de phrase.

Tu es très fort pour aider ceux qui veulent mettre en place en tous cas : la discussion est tellement pourrie qu'on ne peut pas être "contre" après avoir lu ça.

1/ je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai dit la. Edit : on va dire que tu as inversé deux commentaires. Oui, merde alors, je dis aux gens d'assumer leur vote. Trop facile de ne pas assumer, mais je connais, c'est un classique : toujours la faute des autres. Ben non, c'était assez affiché en gros. Faut arrêter les conneries. Et c'est pas "leur faute", ils veulent!
2/ Tu fantasmes sur mes réactions. Franchement, à titre personnel, j'en ai rien à foutre de filer un peu d'ADN ou d'empreintes digitales, comme beaucoup de monde. Mais vraiment rien du tout. Tu as des préjugés, comment veux-tu alors réfléchir sur le sujet objectivement?

Merci de bien vouloir relire : je n'ai pas dit que je suis à fond pour, je dis que les "arguments" d'alenvers sont tous pourris, c'est tout.
après, il faut trouver un juste milieu. Mais avec de vrais arguments.
C'est si dur que ça de garder un minimum d'objectivité et non pas "traduire" les réactions des autres en tout et n'importe quoi?

c'est une atteinte à la présomption d'innocence dans de futures enquêtes

Euh non… Même pas : si suspecter est une atteinte à la présomption d'innocence, la police ne pourrait rien faire.
C'est un indice parmi d'autres, rien de plus.
Il n'y a absolument rien sur la présomption de culpabilité. Etre suspect arrive souvent à plein d'innocent (c'est pour cette raison qu'on a des mots différent : suspect, accusé, coupable)

donc le refus de pôle emploi est illégale

La loi est donc illégale?
http://vosdroits.service-public.fr/F24465.xhtml
"Pour pouvoir être inscrit sur la liste des demandeurs d'emploi, le demandeur d'emploi doit justifier de son identité en présentant l'une des pièces suivantes : carte nationale d'identité valide"

Je me fie plus à la loi qu'au site du Sénat pour l'implémentation.
Il me faut un texte de loi ou une référence de loi plutôt qu'une note de synthèse du sénat.

tu peux jouir te ton corps comme tu l'entends

En fait, même pas : essaye de demander à quelqu'un de t'euthanasier pour voir ce qu'il va lui arriver.
La possession de son corps face à l'Etat est un long combat, avec plein d'adversaires (le peuple) qui veut décider à ta place ce que tu as le droit de faire ou pas de ton corps.

Ce qui pourrait être vu comme dégradant, c'est le fait d'être suspecté dans une enquête

Je propose donc d'interdire les suspects (et interdire les enquêtes du coup).
Tu arrives à écrire ça de manière sérieuse, ou c'est en fait juste une plaisanterie qu'on n'a pas vu?

En tous cas, tu es très doué pour argumenter par l'absurde qu'en fait, ce n'est pas un problème et que c'est stupide d'être contre. Chapeau.

Tu crois vraiment qu'il y a 10 ans les turques savait que leur premier ministre lu democratiquement allait faire evoluer leur pays vers la dictacture de tel sorte a continuer a s'enrichir?

Fallait pas réfléchir longtemps pour ce rendre compte de ses réelles motivations.
Au deuxième vote, dire qu'on ne savait pas est carrément du mensonge.

qu'il y a une agression, un viol, un meurtre, un quart d'heure plus tard à la même place.

Si on ne recherchais jamais les fautifs, tout serait tellement plus simple… Mais d'autres ne sont pas d'accord avec ta façon de voir.

une peine

C'est bizarre, mais tu n'arrives pas à convaincre sur ce mot… Sans doute parce que ce n'est pas une peine.

mais la combinaison est désastreuse.

Non prouvé non plus. Tu me demandes souvent des preuves, mais quand c'est ton tout, à part des délires paranoïaque, rien de rien, aucune démonstration qui tienne la route.

Elle est valable à vie comme démonstration acceptable par la police française de ton identité.
Pour le reste (hors France, avion, inscription Pôle emploi), ils sont libres de refuser une pièce d'identité périmée (et ne s'en gênent pas, j'ai vu le cas pour avion et pôle emploi, CI périmée depuis 2-3 mois dans les deux cas, après je comprend : c'est l'intérêt d'une date, comme les certificats SSL qu'on refuse le lendemain de la date de validité, tiens)

Homme de paille.

Ou le contraire : tu fabules sur des délires paranoïaques qui sont hors sujet. C'est une phrase utilisée justement pour ne pas parler du sujet, et partir dans de gros délires.

Mon corps m'appartient.

Il y a des choses plus gênantes qui sont interdites par la loi sur ton corps (euthanasie etc)…

Mes gènes m'appartiennent.

Ca tombe bien, tu les gardes. Ou tu en perds moins que pendant 5 minutes de marche, suivant ta façon de penser. Bref : Hors sujet, toujours…
Je resterai toujours impressionné par autant de mauvaise foi possible.