Quitte a avoir une libpdf qui sera dépendante de l’hôte donc de l'OS, de l'architecture, et peut-être encore d'autres paramètres, autant avoir une appli faite pour l'OS, c'est-a-dire la situation actuelle.
Super ton argument… Euh… L'afficheur de GIF ou de PNG ou de JPG est en javascript aussi? C'est n'importe quoi comme argument, ce dont je parle existe pour tout le reste, déjà : sous Linux, c'est à coup de dépendances, et sous Windows/Mac c'est en statique. Pourquoi PDF ne pourrait pas avoir le même traitement?
tu sais que tu peux exécuter du javascript sans réfléchir
Et comme ça, on arrive à des monstres de lenteur, et il faut un serveur pour afficher un PDF.
Ah… Parce que tu penses que c'est hors-sujet??? Forcément, on ne va pas aller loin dans la discussion : ça ne l'est pas. C'est important pour Mozilla de contrôler leur rendu. Le plugin Adobe pose problème, justement parce que… Il n'est pas libre. Ils ne peuvent pas en faire ce qu'ils veulent. Ce n'est pas hors-sujet, c'est le sujet!
C'est bien connu, les développeurs du libre ont les bras ballants, (…)
Ouais, en fait tu connais mieux qu'eux quelles sont leurs priorités. désolé, mais je les crois eux plus que toi.
Bref, je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais ça ressemble assez peu au monde réel.
Ah… Bizarrement, Mozilla fait ce dont je parles, pas ce dont tu parles. Qui vit dans le monde non réel? Hum…
Wow… Joli quand même : maintenant, quand je parle des avantages du libre, c'est horrible. Par "toi-même", je parlais évidement par des personnes compétentes et intéressées pour corriger ça, genre les dév' de Mozilla mais aussi plein d'autres personnes. Bref : le libre.
"privateur" a été choisi comme raccourcis de "privateur de libertés", et pour l'instant ça me convient faute de mieux.
Si ton but est de ridiculiser les libristes, tant mieux. Si ce n'est pas le cas, je te préviens juste que ça ridiculise les libristes en les faisant passer pour des crétins finis à ne pas comprendre que le non libre ne prive de rien du tout mais apporte des choses (par exemple : ce qui est demandé).
"propriétaire" n'est pas top mais est accepté (non négatif), pourquoi changer pour plus ridiculisant juste sous excuse que l'autre mot ne convient pas?
Encore une fois, c'est assez dur de parler de libre avec les gens, de le faire comprendre, pour ne pas avoir besoin de conneries de ce genre (mais aussi encore une fois, si c'est ton but de tirer sur le libre, c'est effectivement bien vu, que du bohneur).
qu'il est préférable pour l'utilisateur et pour le système d'avoir plusieurs lecteurs PDF sur un même ordinateur.
Quitte à me répéter, ça n'a rien à voir.
Libre à toi de proposer une libpdf qui roxe en licence BSD (pour motiver les gens à l’utiliser, même avec un logiciel prorpio) et de filer un patch à Mozilla et tous les autres logiciels.
Il ne faut pas mélanger la partie interface utilisateur et moteur. Ici, ils voulaient une certaines interface, ils l'ont fait, comme ils pouvaient. Can e veut pas dire qu'ils ne pourraient pas changer de moteur (si celui-ci répond au besoin)
Mais le JS est corrigeable par toi-même. Tu peux en dire autant du plugin d'Adobe?
Bizarre quand même : vous parlez que le proprio c'était pas mal alors que la on met une solution libre en place. D'habitude c'est moi qui trouve le proprio "mieux"!
Ah? Ca ne les intéresse pas directement, mais en pratique ils quittent (si ils testent) un OS qui ne sait pas gérer ce qu'ils essayent d'installer. Il ne savent pas que 'est à cause de l'aBI, mais en pratique c'est une source de problème.
Et le mécanisme de store était pendant longtemps une plus-value de linux! apt-get install et hop.
Partiellement. Il faut deux grosses contraintes :
- Que ce soit libre (ça élimine beaucoup de monde)
- Trouver un mainteneur par distro (ça élimine beaucoup de monde)
Résultat : les logiciels qui intéressent l'utilisateur ne s'y trouvent pas. Tu as la théorie. Les gens sont dans la pratique, et vont ailleurs.
PS : bon, maintenant Ubuntu s'y met en corrigeant les problèmes. Ca changera peut-être du coup. A voir, c'est que le début.
Pas par défaut (faut installer un autre truc), mauvaise expérience utilisateur
L'interface n'est pas cohérente avec le reste (boutons de recherche, options au clic droit…), mauvaise expérience utilisateur
Les développeurs sont alors obligés de se reposer sur un code tiers (qu'il ne peuvent même pas regarder, qui a des fuites mémoire…) et ils n'aiment pas ça. Mauvaise expérience développeur.
PS : après, que ce soit un Javascript, c'est une autre histoire… Peut-être pas la meilleure idée qu'ils aient eu. Et oui, pour les linux, ça aurait pu reposer sur une libpdf, mais existe-t-elle? Le problème est surtout l'interface avec l’utilisateur.
???
Je ne pars d'aucun postulat. Je regarde les gens (ici, tu en a même des exemples qui t'ont expliqué en quoi Linux est chiant et pourquoi ils se sont lassés de devoir bidouiller en permanence et sont donc aller voir des cieux plus cléments, mais chut hein). Il y a des gens qui aiment faire la cuisine, d'autres non. Et surtout, dans les gens qui aiment faire la cuisine, il n'y a pas foule qui aime la faire 2x par jour tous les jours. C'est juste un constat. Que ça te plaise ou non, c'est un constat, pas autre chose. Autant sur la cuisine que sur Linux. Mais surtout ne pas regarder l'extérieur, hein… Faudrait interdire la réalité.
Ce n'est pas les retour que j'ai. Après, certes, je ne suis pas une référence en matière de stats, mais je dirai que si Mozilla le fait, c'est qu'il y a une petite raison…
l'utilisateur va râler car son PDF n'apparait pas de la même manière et avec les mêmes options sous Firefox qu'ailleurs.
Ah bon? tu as déjà entendu les gens râler sur Chrome qui fait ça depuis des lustres? Perso, en tant qu'utilisateur de Chrome, j'apprécie énormément. Des fois je télécharge le PDF pour faire des choses avancées (pas d'options de recherche avancée dans Chrome), mais 90%, c'est bon de ne pas sortir du navigateur pour une bête PDF. L'utilisateur que je suis n'a pas du tout râlé, au contraire.
Sérieusement, vous pensez être meilleurs que Mozilla ou Google en interface utilisateur pour la majorité des gens plutôt que pour vous geek? Postulez!
Toujours cette connerie. Figure-toi que ces logiciels non libres m'apporte quelque chose (des fonctionnalités), contrairement à ton GIMP qui me prive des fonctionnalités dont j'ai besoin. CElui qui prive est plutôt GIMP, pas le logiciel non libre.
Faudrait arrêter de sortir ce genre de mot débile qui ne fait que faire passer les libristes pour des idiots. Perso, j'ai déjà suffisamment de mal à expliquer le libre aux gens pour ne pas avoir besoin de ce genre de publicité négative.
Blender existe, est libre, d'après ce que j'ai compris (j'y connais rien) est parfaitement fonctionnel pour faire des tas de choses. Et en gagnant des parts de marché il gagnera mécaniquement des fonctionnalités. C'est comme ça que Linux est devenu ce qu'il est
Eux ont su comment "vendre" le produit. Pas GIMP. Ce n'est pas la faute aux gens, mais aux développeurs de GIMP, ne pas chercher des excuses "oh les pauvres petits, les autres sont des méchants". Non, c'est juste leur faute à eux.
Rien que ça? Bon, comme tu trouves que c'est horrible de "racketter", c'est gentil de travailler gratos pour moi. Ou alors, ça ne marche que pour les autres, c'est ça? Les autres ne sont pas d'accord.
C'est fou comme on peut travestir les mots : ici, c'est un logiciel qu'on ne te force pas à acheter, contre de l'argent. Absolument aucun racket. Juste en face un GIMP qui est plus cher (faut payer le développement). Si racket il y a, c'est dans le "donnez à GIMP si vous voulez x" plutôt.
On a un nouveau concours de conneries à sortir… Ca ne changera pas que GIMP ne répond pas à beaucoup de besoin, et ce n'est pas près de changer.
On peut effectivement trouver ridicule de s'adapter aux utilisateurs. C'est grave quand même cette manie de rester sur ses dogmes sans regarder l’utilisation.
Faut pas déconner quand même. Un navigateur web qui affiche du pdf nativement, c'est comme un boulanger qui fait des saucisses, on n'y comprend plus rien.
Ca s'appelle la convergence des médias. Que ça te plaise ou non, ça arrive à grand pas, et ça me ferait chier de de devoir imprimer un texte juste parce que l'auteur voulait que j'imprime. Tout comme ça me fait chier d’acheter un Blu-ray physique alors que je peux télécharger (c'est prévu pour une platine, quelle horreur!) ou un CD de musique car les Beatles voulaient pas passer au numérique.
La technologie a de l'avance, on fait avec les moyens du bord, plutôt que de t'attendre.
Oui et ben l'auteur du document en question n'avait qu'a fournir une version html du dit document
Il n'a qu'à, oui. Mais non. Toi tu veux attendre, d'autres avancent. Rien ne t'interdit de rester dans le passé, mais pourquoi vouloir empêcher les autres d'être dans le présent avec une meilleur "expérience utilisateur" sur des produits du passé qu'on sait gérer de meilleure manière?
Je ne dis pas que ce n'est pas utile d'avoir un lecteur de pdf alternatif, je m'interroge sur la nécessité qu'il soit embarqué d'office dans firefox. J'aurai plus vu ça en projet annexe comme thunderbird ou chatzilla.
On peut s'interroger sur PNG, JPEG, la vidéo maintenant, en fait on peut s'interroger sur la nécessité de tout. Ou alors on arrête de s'interroger sur une quelconque "nécessité" du point de vue d'un geek, et on regarde l'expérience utilisateur. Et cette expérience utilisateur parle clairement du besoin d'avoir le lecteur PDF dans le navigateur, PDF étant très connu sur la toile et l'utilisateur trouvant très chiant de sortir du navigateur pour un bête document classique de chez classique destiné à la lecture. Chrome n'a pas attendu (ça fait des lustres que Chrome a un lecteur PDF intégré).
Personne ne menace de prison pour le faire.
Par contre, ceux que tu veux forcer à faire la cuisine te dise "merde" et vont ailleurs.
Et ce sans compter que la question est plutôt l'inverse suivant le point de vue : on propose aux gens d'aller à un bon resto plutôt, et ce pour le prix d'un McDo. Pas foule n'a alors envie de se faire chier à faire la cuisine avec de la bonne cuisine faite pour pas cher.
Bref, c'est n'importe quoi que de vouloir que les gens doivent absolument se faire chier, quand c'est si simple de ne pas se faire chier. Tout le monde n'est pas masochiste.
Mais justement tu peux vérifier facilement si le site sur lequel tu es,
Comment facilement? Tu as donné une méthode, mais elle n'est pas facile (pas intuitive pour une personne qui regarde son écran, mais n'ira pas taper sur la barre "pour vérifier que" pour vérifier, vu que son usage est pour changer d'adresse). Il y a une différence entre "tu peux" et "tu fais", déjà que quand il voit l'URL, l'utilisateur ne vérifie pas trop, la cachée, il ne la vérifie jamais dans la vraie vie. Il faut aussi regarder la façon dont les gens utilisent.
Le problème est quand example.com veut se faire passer pour "Accueil - LinuxFr.org", ça marche sans que l'utilisateur le voit. C'est du coup super pour le fishing.
Après, comme tu dis, il y a la taille de l'écran, et je n'ai pas de solution "évidente" à proposer pour régler le problème. Mais même sans solution évidente, ça reste un problème.
Voila, tout est dit : faudrait que les autres fassent. Les autres, ils regardent : moins cher d'acheter photoshop que d'acheter GIMP+la fonctionnalité manquante. Photoshop ne doit pas être assez cher, il faut croire.
Quand on souhaite que quelqu'un paye, faut avoir un truc qui vaille le coup, à offrir. Ici, ce n'est pas le cas.
mais après faut pas venir chouiner sur des forums axés sur l'open source que rien n'est possible de faire.
Qui chouine? Ici, on te fait juste remarquer que le libre n'est pas la solution à tout, et qu'il manque des choses (bref, que le libre est bien trop cher pour répondre au besoin).
Ce n'est pas un problème de libre (perso, je suis payé pour faire du libre, parce que les concurrents, libres ou pas, sont plus chers que moi avec une évolution), c'est un problème de GIMP qui ne sait pas du tout se positionner (il a déjà été expliqué que pour les débutants, il y a plein de logiciels gratuit ou pas cher qui sont largement plus confortables, et pour les pro, il manque trop de choses pour que ce soit intéressant)
Ca n'a rien à voir avec le libre, juste un manque de vision du produit.
Après, on fait juste remarquer que ben tant pis, mais impossible de passer à Linux si on est graphiste, il manque des logiciels dessus. Faire remarque ça signifie juste 1/ Arrêter de mentir en disant qu'il y a suffisamment de logiciels sous Linux, ce n'est pas le cas, démo à l'appui 2/ Arrêtez de demander du fric pour que ça change, c'est à vous de proposez mieux, pas aux utilisateurs qui eux choisissent. Ce qui est gonflant, c'est d'entendre/lire que tout est dispo et qu'en fait non mais faudrait banquer plus que sur le proprio alors. Hum. C'est pas ça qui va faire une bonne réputation au libre, mais ouf, d'autres ont d'autres arguments (et ça marche mieux d'ailleurs : les logiciels sont alors utilisés)
Windows est thémable, largement thémable. Pourtant, des gens trouvent que le libre offre plus de possibilités pour l'interface. Faudrait se décider : Windows c'est suffisant ou pas? La, tu viens juste de dire que la façon de faire de Windows, qui propose des thèmes, est amplement suffisant et que donc KDE et Gnome sont un peu inutiles au niveau recherche de faire différent, du moins ça pourrait être un thème sur une copie de l'UI de Windows.
Et ben non : il y a plus qu'un thème de différence entre KDE, Gnome, et l'UI de Windows. Pourquoi ne pas engueuler KDE, LXDE, Gnome et compangie et leur dire qu'il pourraient juste faire des thème? Pareil pour une "thème" de réseau social, ce que ploum essaye de t'expliquer.
Il ne fait qu'essayer de t'expliquer. Mais voila, ça ne plait pas, alors on botte en touche.
Je ne prendrai pas non plus la peine d'aller sur des forums de windowsiens pour leur dire que je suis passé à Linux et que c'est trop mieux et qu'ils sont au niveau zéro de la remise en question.
Les Windowsiens, dans leur grande majorité, n'ont rien à foutre de Linux et ne trouvent pas nécessaire de cracher sur l'autre en inventant des défauts. Ils ne disent pas non plus que Windows est super-mega-supérieur à l'autre. Ici, des libristes en ayant eu marre des défauts de Linux essayent juste d'expliquer que contrairement à ce qui est laissé supposer, Linux n'est pas aussi bien que ce qui est "vendu" par les gens qui éprouvent le besoin de dire que Linux c'est génial. Mais non, rien à faire, dès qu'on émet une critique, bouh.
Je me permet de faire un lien sur mon commentaire dans le journal, qui est suivi par un autre commentaire de Ploum.
Bref, tu peux toujours croire au père Noël, ça ne veut pas dire qu'il existe. Ce n'est pas la première fois qu'une annonce d'abandon dit que c'est tout sauf abandonné. Et ce ne sera pas la dernière, vu que des gens y croient.
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 8.
Super ton argument… Euh… L'afficheur de GIF ou de PNG ou de JPG est en javascript aussi? C'est n'importe quoi comme argument, ce dont je parle existe pour tout le reste, déjà : sous Linux, c'est à coup de dépendances, et sous Windows/Mac c'est en statique. Pourquoi PDF ne pourrait pas avoir le même traitement?
Et comme ça, on arrive à des monstres de lenteur, et il faut un serveur pour afficher un PDF.
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 1.
Ah… Parce que tu penses que c'est hors-sujet??? Forcément, on ne va pas aller loin dans la discussion : ça ne l'est pas. C'est important pour Mozilla de contrôler leur rendu. Le plugin Adobe pose problème, justement parce que… Il n'est pas libre. Ils ne peuvent pas en faire ce qu'ils veulent. Ce n'est pas hors-sujet, c'est le sujet!
Ouais, en fait tu connais mieux qu'eux quelles sont leurs priorités. désolé, mais je les crois eux plus que toi.
Ah… Bizarrement, Mozilla fait ce dont je parles, pas ce dont tu parles. Qui vit dans le monde non réel? Hum…
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 5.
Wow… Joli quand même : maintenant, quand je parle des avantages du libre, c'est horrible. Par "toi-même", je parlais évidement par des personnes compétentes et intéressées pour corriger ça, genre les dév' de Mozilla mais aussi plein d'autres personnes. Bref : le libre.
[^] # Re: troll de bas étage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 1.
Si ton but est de ridiculiser les libristes, tant mieux. Si ce n'est pas le cas, je te préviens juste que ça ridiculise les libristes en les faisant passer pour des crétins finis à ne pas comprendre que le non libre ne prive de rien du tout mais apporte des choses (par exemple : ce qui est demandé).
"propriétaire" n'est pas top mais est accepté (non négatif), pourquoi changer pour plus ridiculisant juste sous excuse que l'autre mot ne convient pas?
Encore une fois, c'est assez dur de parler de libre avec les gens, de le faire comprendre, pour ne pas avoir besoin de conneries de ce genre (mais aussi encore une fois, si c'est ton but de tirer sur le libre, c'est effectivement bien vu, que du bohneur).
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 1.
Quitte à me répéter, ça n'a rien à voir.
Libre à toi de proposer une libpdf qui roxe en licence BSD (pour motiver les gens à l’utiliser, même avec un logiciel prorpio) et de filer un patch à Mozilla et tous les autres logiciels.
Il ne faut pas mélanger la partie interface utilisateur et moteur. Ici, ils voulaient une certaines interface, ils l'ont fait, comme ils pouvaient. Can e veut pas dire qu'ils ne pourraient pas changer de moteur (si celui-ci répond au besoin)
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 3.
Mais le JS est corrigeable par toi-même. Tu peux en dire autant du plugin d'Adobe?
Bizarre quand même : vous parlez que le proprio c'était pas mal alors que la on met une solution libre en place. D'habitude c'est moi qui trouve le proprio "mieux"!
[^] # Re: Oui, mais.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Self serving. Évalué à 1.
Ah? Ca ne les intéresse pas directement, mais en pratique ils quittent (si ils testent) un OS qui ne sait pas gérer ce qu'ils essayent d'installer. Il ne savent pas que 'est à cause de l'aBI, mais en pratique c'est une source de problème.
Partiellement. Il faut deux grosses contraintes :
- Que ce soit libre (ça élimine beaucoup de monde)
- Trouver un mainteneur par distro (ça élimine beaucoup de monde)
Résultat : les logiciels qui intéressent l'utilisateur ne s'y trouvent pas. Tu as la théorie. Les gens sont dans la pratique, et vont ailleurs.
PS : bon, maintenant Ubuntu s'y met en corrigeant les problèmes. Ca changera peut-être du coup. A voir, c'est que le début.
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 2.
Pas par défaut (faut installer un autre truc), mauvaise expérience utilisateur
L'interface n'est pas cohérente avec le reste (boutons de recherche, options au clic droit…), mauvaise expérience utilisateur
Les développeurs sont alors obligés de se reposer sur un code tiers (qu'il ne peuvent même pas regarder, qui a des fuites mémoire…) et ils n'aiment pas ça. Mauvaise expérience développeur.
PS : après, que ce soit un Javascript, c'est une autre histoire… Peut-être pas la meilleure idée qu'ils aient eu. Et oui, pour les linux, ça aurait pu reposer sur une libpdf, mais existe-t-elle? Le problème est surtout l'interface avec l’utilisateur.
[^] # Re: hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à -1. Dernière modification le 30 août 2012 à 09:07.
???
Je ne pars d'aucun postulat. Je regarde les gens (ici, tu en a même des exemples qui t'ont expliqué en quoi Linux est chiant et pourquoi ils se sont lassés de devoir bidouiller en permanence et sont donc aller voir des cieux plus cléments, mais chut hein). Il y a des gens qui aiment faire la cuisine, d'autres non. Et surtout, dans les gens qui aiment faire la cuisine, il n'y a pas foule qui aime la faire 2x par jour tous les jours. C'est juste un constat. Que ça te plaise ou non, c'est un constat, pas autre chose. Autant sur la cuisine que sur Linux. Mais surtout ne pas regarder l'extérieur, hein… Faudrait interdire la réalité.
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 4.
Argh. Oui. Ils ne voulaient pas passer au dématérialisé. Mieux?
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 7.
Ce n'est pas les retour que j'ai. Après, certes, je ne suis pas une référence en matière de stats, mais je dirai que si Mozilla le fait, c'est qu'il y a une petite raison…
Ah bon? tu as déjà entendu les gens râler sur Chrome qui fait ça depuis des lustres? Perso, en tant qu'utilisateur de Chrome, j'apprécie énormément. Des fois je télécharge le PDF pour faire des choses avancées (pas d'options de recherche avancée dans Chrome), mais 90%, c'est bon de ne pas sortir du navigateur pour une bête PDF. L'utilisateur que je suis n'a pas du tout râlé, au contraire.
Sérieusement, vous pensez être meilleurs que Mozilla ou Google en interface utilisateur pour la majorité des gens plutôt que pour vous geek? Postulez!
[^] # Re: troll de bas étage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 3.
Toujours cette connerie. Figure-toi que ces logiciels non libres m'apporte quelque chose (des fonctionnalités), contrairement à ton GIMP qui me prive des fonctionnalités dont j'ai besoin. CElui qui prive est plutôt GIMP, pas le logiciel non libre.
Faudrait arrêter de sortir ce genre de mot débile qui ne fait que faire passer les libristes pour des idiots. Perso, j'ai déjà suffisamment de mal à expliquer le libre aux gens pour ne pas avoir besoin de ce genre de publicité négative.
Eux ont su comment "vendre" le produit. Pas GIMP. Ce n'est pas la faute aux gens, mais aux développeurs de GIMP, ne pas chercher des excuses "oh les pauvres petits, les autres sont des méchants". Non, c'est juste leur faute à eux.
[^] # Re: troll de bas étage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 1.
Rien que ça? Bon, comme tu trouves que c'est horrible de "racketter", c'est gentil de travailler gratos pour moi. Ou alors, ça ne marche que pour les autres, c'est ça? Les autres ne sont pas d'accord.
C'est fou comme on peut travestir les mots : ici, c'est un logiciel qu'on ne te force pas à acheter, contre de l'argent. Absolument aucun racket. Juste en face un GIMP qui est plus cher (faut payer le développement). Si racket il y a, c'est dans le "donnez à GIMP si vous voulez x" plutôt.
On a un nouveau concours de conneries à sortir… Ca ne changera pas que GIMP ne répond pas à beaucoup de besoin, et ce n'est pas près de changer.
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 0.
On peut effectivement trouver ridicule de s'adapter aux utilisateurs. C'est grave quand même cette manie de rester sur ses dogmes sans regarder l’utilisation.
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 0. Dernière modification le 30 août 2012 à 07:23.
Ca s'appelle la convergence des médias. Que ça te plaise ou non, ça arrive à grand pas, et ça me ferait chier de de devoir imprimer un texte juste parce que l'auteur voulait que j'imprime. Tout comme ça me fait chier d’acheter un Blu-ray physique alors que je peux télécharger (c'est prévu pour une platine, quelle horreur!) ou un CD de musique car les Beatles voulaient pas passer au numérique.
La technologie a de l'avance, on fait avec les moyens du bord, plutôt que de t'attendre.
Il n'a qu'à, oui. Mais non. Toi tu veux attendre, d'autres avancent. Rien ne t'interdit de rester dans le passé, mais pourquoi vouloir empêcher les autres d'être dans le présent avec une meilleur "expérience utilisateur" sur des produits du passé qu'on sait gérer de meilleure manière?
[^] # Re: Hameçonnage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 5.
Ce que décrit Xavier remplit ton critère de "moyen de vérifier"… Ce n'est pas le problème.
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 7.
http://portableapps.com/apps/internet/firefox_portable
On peut s'interroger sur PNG, JPEG, la vidéo maintenant, en fait on peut s'interroger sur la nécessité de tout. Ou alors on arrête de s'interroger sur une quelconque "nécessité" du point de vue d'un geek, et on regarde l'expérience utilisateur. Et cette expérience utilisateur parle clairement du besoin d'avoir le lecteur PDF dans le navigateur, PDF étant très connu sur la toile et l'utilisateur trouvant très chiant de sortir du navigateur pour un bête document classique de chez classique destiné à la lecture. Chrome n'a pas attendu (ça fait des lustres que Chrome a un lecteur PDF intégré).
[^] # Re: hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 0.
Personne ne menace de prison pour le faire.
Par contre, ceux que tu veux forcer à faire la cuisine te dise "merde" et vont ailleurs.
Et ce sans compter que la question est plutôt l'inverse suivant le point de vue : on propose aux gens d'aller à un bon resto plutôt, et ce pour le prix d'un McDo. Pas foule n'a alors envie de se faire chier à faire la cuisine avec de la bonne cuisine faite pour pas cher.
Bref, c'est n'importe quoi que de vouloir que les gens doivent absolument se faire chier, quand c'est si simple de ne pas se faire chier. Tout le monde n'est pas masochiste.
[^] # Re: Hameçonnage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 5. Dernière modification le 29 août 2012 à 16:56.
Comment facilement? Tu as donné une méthode, mais elle n'est pas facile (pas intuitive pour une personne qui regarde son écran, mais n'ira pas taper sur la barre "pour vérifier que" pour vérifier, vu que son usage est pour changer d'adresse). Il y a une différence entre "tu peux" et "tu fais", déjà que quand il voit l'URL, l'utilisateur ne vérifie pas trop, la cachée, il ne la vérifie jamais dans la vraie vie. Il faut aussi regarder la façon dont les gens utilisent.
[^] # Re: Hameçonnage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 10.
Le problème est quand example.com veut se faire passer pour "Accueil - LinuxFr.org", ça marche sans que l'utilisateur le voit. C'est du coup super pour le fishing.
Après, comme tu dis, il y a la taille de l'écran, et je n'ai pas de solution "évidente" à proposer pour régler le problème. Mais même sans solution évidente, ça reste un problème.
[^] # Re: troll de bas étage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à -1.
Voila, tout est dit : faudrait que les autres fassent. Les autres, ils regardent : moins cher d'acheter photoshop que d'acheter GIMP+la fonctionnalité manquante. Photoshop ne doit pas être assez cher, il faut croire.
Quand on souhaite que quelqu'un paye, faut avoir un truc qui vaille le coup, à offrir. Ici, ce n'est pas le cas.
Qui chouine? Ici, on te fait juste remarquer que le libre n'est pas la solution à tout, et qu'il manque des choses (bref, que le libre est bien trop cher pour répondre au besoin).
Ce n'est pas un problème de libre (perso, je suis payé pour faire du libre, parce que les concurrents, libres ou pas, sont plus chers que moi avec une évolution), c'est un problème de GIMP qui ne sait pas du tout se positionner (il a déjà été expliqué que pour les débutants, il y a plein de logiciels gratuit ou pas cher qui sont largement plus confortables, et pour les pro, il manque trop de choses pour que ce soit intéressant)
Ca n'a rien à voir avec le libre, juste un manque de vision du produit.
Après, on fait juste remarquer que ben tant pis, mais impossible de passer à Linux si on est graphiste, il manque des logiciels dessus. Faire remarque ça signifie juste 1/ Arrêter de mentir en disant qu'il y a suffisamment de logiciels sous Linux, ce n'est pas le cas, démo à l'appui 2/ Arrêtez de demander du fric pour que ça change, c'est à vous de proposez mieux, pas aux utilisateurs qui eux choisissent. Ce qui est gonflant, c'est d'entendre/lire que tout est dispo et qu'en fait non mais faudrait banquer plus que sur le proprio alors. Hum. C'est pas ça qui va faire une bonne réputation au libre, mais ouf, d'autres ont d'autres arguments (et ça marche mieux d'ailleurs : les logiciels sont alors utilisés)
[^] # Re: tag
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Diaspora devient un projet communautaire. Évalué à 1.
Windows est thémable, largement thémable. Pourtant, des gens trouvent que le libre offre plus de possibilités pour l'interface. Faudrait se décider : Windows c'est suffisant ou pas? La, tu viens juste de dire que la façon de faire de Windows, qui propose des thèmes, est amplement suffisant et que donc KDE et Gnome sont un peu inutiles au niveau recherche de faire différent, du moins ça pourrait être un thème sur une copie de l'UI de Windows.
Et ben non : il y a plus qu'un thème de différence entre KDE, Gnome, et l'UI de Windows. Pourquoi ne pas engueuler KDE, LXDE, Gnome et compangie et leur dire qu'il pourraient juste faire des thème? Pareil pour une "thème" de réseau social, ce que ploum essaye de t'expliquer.
[^] # Re: troll de bas étage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 1.
Il ne fait qu'essayer de t'expliquer. Mais voila, ça ne plait pas, alors on botte en touche.
Les Windowsiens, dans leur grande majorité, n'ont rien à foutre de Linux et ne trouvent pas nécessaire de cracher sur l'autre en inventant des défauts. Ils ne disent pas non plus que Windows est super-mega-supérieur à l'autre. Ici, des libristes en ayant eu marre des défauts de Linux essayent juste d'expliquer que contrairement à ce qui est laissé supposer, Linux n'est pas aussi bien que ce qui est "vendu" par les gens qui éprouvent le besoin de dire que Linux c'est génial. Mais non, rien à faire, dès qu'on émet une critique, bouh.
[^] # Re: hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 4.
Si. Mais chut ;-).
[^] # Re: Diaspora
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une bonne et une mauvaise nouvelle : Twitter et Diaspora. Évalué à 1.
Je me permet de faire un lien sur mon commentaire dans le journal, qui est suivi par un autre commentaire de Ploum.
Bref, tu peux toujours croire au père Noël, ça ne veut pas dire qu'il existe. Ce n'est pas la première fois qu'une annonce d'abandon dit que c'est tout sauf abandonné. Et ce ne sera pas la dernière, vu que des gens y croient.