Zenitram a écrit 29457 commentaires

Non. L'assurance obligatoire est la RC, qui sert à protéger les autres.

Une autre est obligatoire : la sécu maladie. Si si, celle qui payera tes bêtises, et à laquelle je dois aussi cotiser, donc il est normal que le peuple décide que non, il ne payera pas pour des bêtises et fait une loi pour.

Bref, toujours des autres qui certes impose des lois, mais protègent aussi (contre ton gré peut-être, mais désolé je n'aime pas le système US "crève si tu n'as pas de chance et a un accident")

J'adore aussi la fin, que je me permet de recopier :
"Un aimable correspondant me rappelle que M. Bernard-Henri Lévy a signé un ouvrage où il louait le philosophe fictif Botul. Si l'on peut attraper un normalien philosophe avec une aussi grande surface médiatique que M. Lévy, il n'y a pas grand exploit à attraper des lycéens."

(bon, après, BHL…)

Le liberté (ou libre arbitre), c'est un peu la possibilité d'échanger d'une liberté contre une autre.

Justement. Je pense à une réaction sur un journal sous-entendant que des libristes qui sont sous Mac c'est pas des libristes. Mais c'est quoi ce délire? Oui, je pousse à la faute, car c'est faux-cul d’agresser les gens ayant pris un OS libre alors qu'on a soit-même un blob nVidia sur sa machine (ou un BIOS proprio).
Pareil pour les journaux et commentaires qui crachent sur Windows et les utilisateurs de Windows.

Quand les gens arrêteront d'agresser les autres qui ne sont pas comme eux (qui ne mettent pas la limite d'emmerdement exactement au même endroit qu'eux), j'arrêterai d'agresser en retour. Le respect, c'est dans les deux sens : respectez les utilisateurs Mac ou Windows ou tout autre proprio, respectez les autant qu'un utilisateur Linux, avant de demander le respect.

A partir du moment où on se met dans la tête que tu veux que tout soit absolument libre

Pardon? Je suis sous Windows comme OS. Je fais du développement libre ET proprio. Je ne veux pas que tout soit absolument libre. Je critique ceux qui veulent que tout soit libre en les prenant au mot, et en constatant juste qu'ils critiquent les gens qui sont pas 100% libre tout en n'étant pas 100% libre. Juste je leur montre qu'ils ne respectent même pas leurs paroles. C'est tout.
Pareil pour les gens qui disent vouloir que du libre mais adorent les licences CC -NC ou -ND (pas libre du tout), c'est un gros mensonge de dire qu'ils aiment le libre (ils n'ont rien compris au 4 libertés, qui interdit d'interdire le commercial et la modification justement!).
Je ne veux surtout pas que tout soit absolument libre. Par contre je refuse qu'on disque que quelque chose de non libre est libre sous excuse bidon x ou y à la tête du client (si c'est un "gentil" ou pas).

Bref, non, je ne veux sûrement pas que tout soit absolument libre, au contraire.

Ok, il a un style qui peut parfois énerver un peu mais je préfère largement ça a un message inutilement et faussement condescendant comme on en a parfois.

Je reconnais quand même que mon écrit est parfois trop condescendant (et ne reflète pas toujours ma pensée). J'essaye de me corriger sur le sujet.

Il ne prend pas de pincettes ?

Ca, par contre, je ne compte pas changer : ça me gonfle le politiquement correct et prendre des pincettes pour brosser dans le sens du poil. Les politiques et les communiquants d'entreprise sont la pour ça, pas moi (par rapport à eux, je n'ai rien à perdre à dire les choses en face, et il y en a marre de voir en face des gens qui se cachent leur vraie nature sous un verni théorique qu'ils ne respectent même pas eux-même, bref on comprend pourquoi les politiques ont du succès en faisant la même chose : ce n'est que le reflet de l'humanité)

Non, justement, je pense que tu n'as pas du tout compris son message (ou alors c'est moi)

Ce n'est pas toi.

Genre "non, c'est maaal d'utiliser un service non libre, c'est pas libre, c'est pas bien, RMS va te botter le cul. Et par contre mon ordi tourne avec des blobs non libre et un driver NVidia, spa grave"

Ouf. Merci.

De la même manière je regrette beaucoup les interventions de pBpG qui avait le mérite de contre balancer les lieux communs sur windows (et même sur linux).

C'est effectivement dommage qu'il ne soit plus la. L'auto-congratulation "nos choix sont les meilleurs les autres sont des idiots à prendre le méchant d'en face" c'est aussi un peu lourd. Un peu de critique extérieure, ce n'est pas mieux?

Ca dénonce grave ici, Wow… Je prend ça pour un compliment. L’apothéose. Ou presque : faudrait transformer ce journal en dépêche tellement c'est méga-important.

Sinon, bon, tu n'as pas vraiment compris, je critique surtout le faux-cul des gens qui se permettent de critiquer les autres tout en faisant la même chose chez soit (mais tu comprends, ce n'est pas pareil, la regarde le petit détail qui ne change rien au truc, et j'ai une bonne raison moi bla bla bla)

Mais sinon, il y a le bouton "inutile", parait que ça sert à dégager les gens qui pourrissent les threads. A la vue de mon "Karma", faut croire que la majorité des gens ne sont pas d'accord avec toi (et c'est pas faute d'être à repousse-poil de la population locale)

La route est un espace publique ou toute la société se rencontre, dangereux par nature.

Pour sa défense, le casque porté ou pas est complètement étranger à la "société qui se rencontre", puisque choix perso n'ayant pas d'impact sur la société (l'extérieur), à part se prendre un peu de sang dans la figure à la place du casque (donc mieux? oups, ça devient morbide…).

Du coup ton argumentation tombe à l'eau pour le casque (qui est le sujet, non?)

En tant qu'ex-francilien, tu as donc dû entendre parler des "rafles" pour prunner les motards qui remontent les files.

Tiens, je ne savais pas que c'était autorisé.
Si ça ne l'est pas, "pruner" est normal : c'est leur boulot (voir plus bas)

les lois débiles à base de chasuble fluo parce qu'on n'est plus assez visibles, les lois non adaptées aux 2RM, ça n'aide pas à le dissiper.

Tu mélanges deux choses :
- La police est la pour faire appliquer la loi
- Pour décider la loi, plains-toi à ton voisin (et ton député), la police n'est pas responsable, c'est un bouc-émissaire pour éviter de t'attaquer au vrai décideur (ton voisin qui s'en fou de ce que tu vas lui raconter, mais il vote pour un représentant… Qu'il peut aussi contacter, comme toi)

Bref, je ne vois pas le rapport que tu fais entre mauvais loi est "ça n'aide pas à dissiper" pour les flics, c'est complètement décorelé.

Pendant que je tiens une personne qui l'a utilisé dernièrement pendant un moment, j'ai quelques questions avant que je passe du temps à le retester:
- tu l'utilises pour sa "grande capacité", quelle est la capacité que tu utilises?
- Les débits sont-ils corrects? (bref, est-ce utilisable pour de grands fichiers?)
- qu'entends-tu par "un peu lourd"? Certains trouvent que 1 Go c'est un peu lourd, d'autres non, donc difficile de se faire une opinion avec cette définition.

Habites-tu en région parisienne?

J'eu habité Paris, en moto, mais pas eu de contrôle (je suis par contre passé plein de fois devant des flics sans qu'ils ne m'arrêtent). Raté. Et si ça n'avait pas été le cas?

Ni les flics, j'ai encore vu ce soir un contrôle musclé (et révoltant) juste en bas de chez moi.

Je suis impressionné par le nombre de gens qui voient des contrôles musclés et révoltant quasiment tous les jours partout en France, à lire/entendre les gens. Ou alors c'est la subjectivité de la personne qui raconte, en voyant une seule partie de l'acte, n'ayant pas tous les éléments en main pour juger du problème rencontré, et ayant un a priori et un parti pris initial, qui pose problème.
Surtout que quand je lis des forums d'amateurs de voiture, je lis exactement la même chose (sur les voitures) et quand je lis des forums de camionneurs, je lis exactement la même chose (sur les camions), bizarre non?

Note : je ne nie pas qu'il y a parfois des dérapages (il y a des pourris partout), mais généraliser à tous les flics, faire croire que c'est la règle plutôt que l'exception, faire croire que ça concerne plus les motos les pauvres martyrisés que les autres usagers de la route, c'est pour moi bien plus révoltant.

Les personnes normales ne font jamais de sauvegardes distantes :P

Ben DropBox, c'est quand même un peu ça ;-).

Blague à part, j'ai vraiment du mal avec l'idée qu'on puisse trouver plus simple de passer par une interface Web.. c'est terriblement limité pour envoyer des fichiers.

En fait, tu te trompes. Teste un peu DropBox. Il y a un client lourd (pour le répertoire "drop" ;-) ), L'interface web est la pour récupérer un fichier si besoin, sans pour autant pourrir la machine (il faudrait aussi les droits admin) sur laquelle tu squattes, par exemple. L'interface web permet aussi de très facilement assigner des droits (perso, l'usage que j'en ai est qu'un client me donne un droit de lecture sur un répertoire à lui que j'ai donc temporairement dans ma dropbox client lourd, puis il change les droits en quelques clics quand j'ai tout récupéré).

Bref, l'interface web est pour des trucs ponctuels. On peut s'en passer… Ou pas ,parce que c'est pratique en fait comme alternative simple pour un non-geek itinérant. C'est le genre de détail qui fait la différence entre un produit qui se vend et un produit technique super méga génial que le geek ne comprend pas pourquoi il n'a pas de succès. Pour le moment HubIc c'est pour les geeks, mais ça peut changer plus tard (ils ont juste quelques années de retard sur Dropbox, Wuala etc)

L'illimité n'est pas forcément basé sur un stockage 1:1.
Ex: Si on stocke sur ZFS et qu'on fait un dedup entre les clients.

Bon courage pour trouver de quoi dupliquer avec mes fichiers… Non, ce n'est pas des backup de Blu-ray!
Mais effectivement, si on se base sur l'idée de stocker du "backup" ;-).

Tout aussi illimité basé sur ZFS à 47.52$/an (soit ~36 euros) mais non compatible linux…
http://www.backblaze.com/

Justement, j'ai essayé. En payant. Et c'est la cata de chez cata : c'est hyper lent (genre 100 Ko/s dans les bonnes heures sur un lien 100 Mbps, sinon 10 Ko/s la plupard du temps), alors forcément, c'est illimité dans la pub mais impossible d'utiliser la place illimité à cause du débit.
J'ai aussi essayé Wuala avec un peu mieux (100-300 Ko/s), mais pas suffisant pour mon besoin de backup (Un Téraoctet à backuper, j'ai plutôt besoin de 1 Mo/s voire 10 Mo/s en pointe que de 100 Ko/s).

Je me pose donc la question de savoir comment OVH va gérer les petits rigolos comme moi qui vont lui balancer quelques Téraoctets à partir d'un lien 1 Gbps : est-ce qu'OVH va assumer son offre et me laisser faire, ou va-t-il me pourrir la chose comme les autres que j'ai essayé?

En attendant, je garde mon système plus cher à base de machine et lien dédié : j'ai plus confiance dans les perfs! (mais c'est bien plus cher)

Ça signifie également d'arrêter les contrôles "Viens Roger, on va casser du motard".

Est-ce vrai aussi? La seule fois que je me suis fait arrêté à moto par des flics, ça a été plus que cordial (je me suis quand même pris le PV, mais j'ai été cordial, ils ont été corrects). Comme la seule fois en voiture d'ailleurs.

Par contre, j'ai plus souvent vu des motards "anti-flics tous pourris".

mais "accès Web" c'est vraiment le dernier truc qui me serait venu à l'esprit pour organiser un stockage distant de fichiers :|

Il y en a qui pensent geeks, il y a en a d'autres qui pensent personnes normales.
Pour info, Dropbox a une interface web, et elle est appréciée. Les gens ne connaissent pas spécialement le charabia FPT rsync machin chose.

Regarde aussi GitHub: quelle idée d'avoir une interface web pour un gestionnaire de version! Mais si, c'est la. heureusement.

bref : l'interface web est le minimum pour un stockage de fichier, plutôt. Surtout si on veut faire connaitre le produit.

il n'y a qu'une relation contractuelle entre lui et moi et des principes actuariels, aucune dimension morale.

Dont l'obligation de respecter la loi. CQFD. Merci.

en quoi se suicider serait une solution à quoi que ce soit ?

Ben faut assumer. Donc l'état n'a pas à payer tes soins et ta rente d'invalidité. Donc faut que tu disparaisses.

Quant aux frais d'éducation je ne vois vraiment pas de quoi tu veux parler.

Tes parents ont payé de leur deniers ta scolarité? Non : l'Etat a avancé la thune, et espère que tu payeras des impôts qui remboursera son investissement. Si tu crèves avant, les autres subissent une pertes (pas d'impots). Si tu assumes, faut rembourser avant de crever.

Ben oui, c'est con… Mais "assumer", ça coûte cher, très cher…

Il a fait quels choix qu'il n'assume pas ?

Es-tu prêt à signer que tu te suicideras si tu en sors accidenté? Tu remboursera aussi tous les frais d'éducation qui partent à la poubelle? Faut avoir les moyens hein… Es-tu sûr de pouvoir assumer tes conneries?

C'est le mot "alternative" qui coince.

"Une bonne chose FRANCAISE (n'ayant rien à voir avec Dropbox) en tout cas"

Si tu préfères… Les utilisateurs de Dropbox doivent être morts de rire à ce qu'il y ai une "comparaison" entre les deux produits qui ont très peu en commun.

Pour faire une vraie alternative full features à Dropbox tu as intérêt d'avoir une équipe d'ingénieurs pointus, du temps et pas mal d'argent…

Justement, la critique est que l'auteur du journal dit "Une bonne alternative FRANCAISE à Dropbox en tout cas". Ce qui est complètement faux de chez faux.
Comme d'habitude, ceux qui parlent d'alternative ne sont pas capables de comprendre pourquoi l'autre est connu… C'est un truc, moins cher que Dropbox, mais qui fait moins de choses. Ce n'est pas une alternative du tout, c'est différent.

(et au passage, les deux sont proprio de chez proprio. Pas très libre tout ça…)

Si certains ont des retours d'expériences…

J'avais essayé sous Windows avec le 25 GB, ben… Ca coupait pas mal. Pas très stable. Peut-être que je devrait re-tester…

• hubiC premium ! 83,60 € par an, stockage illimité

Alors la j'ai toujours un doute sur les "illimité", ça m'étonne qu'OVH se jette dans l'illimité comme ça sans aucune limite. L'illimité en bande passante affiche ses limites (200 Mbps max sur tout le compte, ça limite assez vite, loin de l'illimité ;-) ), mais sur hubiC je ne vois pas les limites. Donc elle sont où? Parce que pour 85€/an, ben ça fait pas cher le Téraoctet si je leur en balance quelques uns pour mes sauvegardes… Pas crédible (rien que le prix des disques, sans compte l'électricité)

Quitte à me répéter : la n'est pas la question. La, on parle de respecter la loi (qu'on la trouve débile ou pas) qui est le fruit d'un choix démocratique (que ça te plaise ou pas) fait par la société (la même qui payera tes erreurs si tu as un accident). si tu respectes la loi que ceux qui vont payer pour toi ont décidé, ils payent sans rien dire, sinon il y a à redire, quelle que soit ton opinion sur le sujet x ou y (la n'est pas la question).

Perso ça ne me dérange pas de payer des impôts si ça évite de voir des handicapés à la rue, même si ils ont fait des conneries.

Tout à fait. Mais pour que ça soit pas un fardeau trop lourd, on coupe la poire en deux, et on met des règles pas très chiantes (genre un casque ou un éthylotest dont on peut douter de l'efficacité mais là n'est pas la question) tout en laissant la liberté de faire de la moto (d'autres voudraient carrément interdire la moto, si si).

CQFD.

Si tu peux plus travailler, que tu n'as pas de corporelle et que tu es responsable il ne te reste plus qu'à pleurer.

Il reste le RSA, au minimum. Donc ça coûte toujours tes conneries.

je ne serai pas remboursé.

"Malheureusement", on a l'obligation de soin des accidentés. Au final on payera quand même. Faudra changer la loi pour euthanasier (contre leur gré) ceux qui ont fait des conneries, c'est ça? Désolé, je préfère avoir des loi qui interdisent un peu avant qu'il y ai un accident.

Si c'est pour rester dans mon lit à regarder tf1, quel intérêt.

Tu payes un montant en fonction du taux (et de la gravité) des accidents. Ca a été décidé démocratiquement.
Si tu veux faire plus de conneries, ben il va falloir prévoir plus d'argent.

La société n'a pas à payer tes conneries, donc elle met des règles de vie commune.
Surtout que bizarrement, ceux qui se prennent l'accident sont moins d'accord pour payer ou se suicider si ils n'ont pas les moyens… bizarre bizarre…