Zenitram a écrit 29457 commentaires

Mmm… Effectivement. J'ai plus l'habitue d'utiliser "intégriste" car généralement ils essayent d'imposer leur idées "faut que ce soit libre chez toi aussi sinon tu es pas un libriste", mais ce n'est pas le cas dans cette discussion. Hop allons-y pour "libristes philosophes"!

Déjà, la question c'est de savoir pourquoi tu fais du libre. Le code n'est pas plus performant parce qu'il est libre, ça n'apporte rien au final.

Parce que les gens peuvent le compiler où ils veulent (sur des machines que je n'ai pas)
Car je n'ai rien à cacher
Car le libre c'est hype et que ça amène des utilisateurs actuellement.
Car ça me coûte rien de plus
Car xxx dépendant de mon projet

Alors qu'héberger un truc libre me coûte du temps par rapport à GitHub et que je gagne rien (Retour sur Investissent négatif)
Car en libre c'est moins bien de ce qu'on m'a dit (donc je perds des fonctionnalités, super)

Bref : voit pas le rapport. Ca n'a absolument rien à voir avec les outils que j'utilise pour faire ce code. Absolument rien. Que mon gestionnaire de source (ou mon OS) soit libre ou pas ne m'apporte absolument rien pour mon besoin (celui de développer), voir empire les choses (donc je ferai moins de libre, super).

Je n'arriverai jamais à comprendre comment on mélange deux choses complètement différentes pour dire que ça va pas. Les problématiques et donc les réponses à apporter sont complètement différent, point. Faudra un jour le comprendre, en attendant les gens utilisent des services qui répondent à leur besoin et les libristes intégristes continueront à faire les pleureuses (alors qu'ils pourraient pondre un truc libre mieux à la place de se lamenter).

Oui, comme Laurent J, j'utilise du proprio quand celui-ci est meilleur. Offrez-moi du libre meilleur, et je prendrai du libre (pas parce que c'est libre, mais parce que c'est meilleur)

à chaque fois qu'ils donnent publiquement une URL vers github, ils font de la publicité à ce service propriétaire.

A un service, point.

en réalité si, on contribue à forcer les gens à l'utiliser aussi.

Non. Tu fais de la pub, tu incites, oui, mais tu ne forces absolument rien. Les gens sont libres. Y compris de faire de la pub pour un autre service (libre ou pas!).

Bref, oui, il y a l'effet réseau, mais non ça ne force personne, et surtout c'est indépendant de libre / pas libre, les armes sont exactement les mêmes. Ben oui, le libre est un moyen pour beaucoup de monde, pas une fin en soit, donc ils font de la publicité à un service et c'est tout (pas besoin de mettre "propriétaire" derrière : on s'en fout).

C'est surtout qu'un jour il faudra que les libristes comprennent que libre ou pas, la majorité des gens (y compris la majorité des gens qui développent en libre) s'en foutent, ils veulent un service (qu'il soit distant ou local), et que ce n'est pas en leur balançant un argument HS (genre "mais c'est pas libre!") que ça les convaincra d'aller voir si il y a autre chose ailleurs (le mieux est plutôt de dire qu'en face il y a mieux… Si il y a mieux. Donc à part le fait que gitorious est libre mais dont on a rien à faire, il propose quoi de mieux que github qui est plus connu et que donc être pareil ne suffit pas?).

On ne peut pas le savoir.

Critère principal échoué --> Solution rejetée.

Le vote par correspondance est largement utilisé en Suisse et bien accepté.

En Allemagne aussi, sans que ça choque personne, c'est triste.

J'ai un peu plus confiance dans le vote par correspondance que dans le vote électronique car il me semble que les fraudes possible avec le vote par correspondance sont un ordre de magnitude en-dessous de celles possibles avec une implémentation du vote électronique.

Il reste quand même un gros problème : le manque d'anonymat. Alors oui, on a viré le maillon faible "changer le vote par un intervenant extérieur", mais on a quand même toujours le problème du non anonymat (tu peux vendre ta voix sans aucun problème, ou on peut te menacer si on voit que tu ne votes pas "comme il faut").

C'est gênant, mais tout le monde s'en fou et préfère son vote par correspondance même si il enlève un critère principal d'un vote démocratique, c'est triste.

Je ne vois pas le lien entre la liberté d'un logiciel et la disponibilité du service qu'il propose.

Il n'y a pas de lien, mais une prioritisation.

Pour les intégristes libristes (style RMS):
1. Libre
2. Disponibilité
3. Utilisabilité

Pour les libristes pragmatiques (style Linus):
1. Disponibilité
2. Utilisabilité
3. Libre

Pour allier qualité de service et liberté, dans l'hypothèse ou le modèle commercial payant assure un meilleur disponibilité du service, il existe les solutions payantes de gitorious par exemple.

De ce que je comprend, gitorious c'est moins fun (utilisabilité), du coup ben Github gagne pour les pragmatiques (ben oui, question de priorités, toujours).

Je ne vois pas trop le rapport avec l'eugénisme mais bon.

Pardon??? Vraiment aucun?

Je te cite :

Dans certains cas choisir la race d'un animal peut te permettre d'en avoir un qui te plait esthétiquement ou avoir plus de chance d'avoir un caractère qui te corresponde.

Bon, OK, l'eugénisme tend vers un idéal commun, ici on ne choisirait que individuellement la couleur des yeux et des cheveux de son enfant, sa forme, sa taille ou que sais-je. Mais bon, l'idée derrière tout ça est la même : sélectionner "le mieux" par rapport à ses idées plutôt que d'accepter ce qui arrive. Bienvenue à Gattaca (mais comme je disais : ce n'est pas nouveau, classique de "sélectionner" son animal, en payant en plus, plutôt que de prendre ce qui vient)

Pour le vote par internet tu as oublié qu'il ne faut pas se déplacer et que c'est un avantage.

Pour ne pas se déplacer, il y a plus simple encore : ne pas voter.
Nan, parce que quitte à ce que son vote ne soit pas pris en compte comme il faut (n'importe qui peut changer ta voix avec le système), autant ne pas s'emmerder.

C'est rigolo des avantages qui oublient le principal (le secret du vote mais qui doit être pris en compte quand même)

Dans certains cas choisir la race d'un animal peut te permettre d'en avoir un qui te plait esthétiquement ou avoir plus de chance d'avoir un caractère qui te corresponde.

Preuve que les gens sont prêt pour l'eugénisme (y compris humain, ça ne change pas tant que ça sur le principe, on "choisit", c'est tout).
Mais bon, après, on le sais depuis longtemps!

PS : euh… Pour le caractère qui te corresponde, on va dire que tu rigolais hein, parce que ça vaut autant le tarot pour dire l'avenir.

Chaque personne ne peut pas cliquer sur tout, mais chaque personne est différente, et clique sur ce qui l’intéresse le plus pour approfondir, et ce n'est jamais le même lien cliqué. Et comme ça, chaque ligne est argumentée (avec une "preuve"), à fond dans le principe du web (des hyperliens).

Donc pour répondre à la question : je pense que oui, mais c'est toi/vous qui fait, donc c'est à toi/vous surtout de décider si tu as envie ou pas d'y passer autant de temps.

Le sens n'a pas changé. N'est pas populiste/démagogique la hausse ou baisse de x, mais le fait de brosser les gens dans le sens du poil à un moment donné sans cerner l'ensemble des conséquences. Et en ce moment, la mode est à "taper sur les riches".

Je suis vegan

Donc refus de l'exploitation des animaux

et je nourris mes animaux

Mais tu exploites un animal (pour te tenir compagnie ou que sais-je).

Ah ah ah.
(je rigole, mais aussi je suis bien triste pour les animaux que tu tortures, bonne cruauté théoriquement refusée par les végans en passant, en leur retirant leur nature)

Mais il est possible de nourrir ses enfants avec une nouriture végétarienne.

Végétarien, ça va encore, tu as plus souvent des protéines (œufs…), du lait, etc.
La, le monsieur est végétalien (conséquence du Véganisme), bien pire que de la nourriture végétarienne.

Le masochisme existe…

pourquoi ne serait-elle pas adoptée ?

Parce que ça demande de discuter ensemble, et que les gens n'aiment pas se mettre d'accord même si c'est pour faciliter la vie de tout les autres (rien qu'à voir le bordel de freedesktop.org, sensé faire des accords entre les bureaux mais où tout le monde fait ce qu'il veut, deb vs rpm, LSB et j'en passe)

J'imagine que tu es au courant,

Je l'avais su mais oublié effectivement. Ca me fait penser du coup qu'il faut que je l'utilise sur le mien de site web.

Après, je ne crois pas que cela fonctionne pour d'autres distros

Rien que le nom du protocole: "apt". donc déjà pour que les distros à base de RPM apprécient… Ma critique est bien dans le sens où ce n'est pas un accord commun à toutes les distros et que n'importe quel évangéliste linuxien ne puisse pas dire "tu veux toucher tous les linuxiens, faut ça dans les repos, je sais c'est dur, mais après quand tu auras les gens sur ton site web ce sera facile pour eux, en 1 clic sur un lein de ton site l'appli est installée, quelque soit la distro". Bon, on peut sniffer le user-agent est adapter le lien en fonction de la distro, certes. Faut donc que ce genre de lien soit accepté par les autres distros (Ubuntu, quelque soit les critiques qu'on peut lui faire, pense bien plus aux développeurs et aux utilisateurs que les autres…)

et d'ailleurs, ça ne serait pas pratique pour l'utilisateur final, qui veut juste cliquer et lancer son application, pas forcément lancer le gestionnaire de paquets spécifique de sa distribution, rechercher le logiciel dont parle le site web, sélectionner une version etc

D'ailleurs, c'est vraiment dommage ça, les distros Linux aurait pu faire un carton avec un protocole qui fait genre "install://pidgin" qui sous un clic installe un logiciel qui est dans le repo (sécurité), avec un nommage commun à toutes les distro pour un logiciel donné, ça aurait fait de la simplicité (le développeur met le lien sur son site web, l'utilisateur découvre, clic, installé. Mieux que Windows graèce à la sécurité du repo qui a déjà validé l'appli et donc pas besoin de warnings au cas de virus!). Dommage que ceux qui sont responsables des distros ne s’intéressent pas à la simplicité de l'utilisateur :(.

Des systèmes de paquets ou les deps sont statiques, pareil, il y a autopackage, et ça n'a pas décollé.

On ne peut pas dire que les responsables de distros aient aidé en se montrant enthousiastes à une gestion commune… Du coup, faute de soutien, ben oui, mort. Dommage.

Effectivement on peut changer la constitution.
Mais aussi la DUDH pendant qu'on y est.

Ah oui : faudrait une acceptation de plus de monde encore. Mais ça, avec un score qui ne rassemble pas plus de monde qu'avant (juste que le chiffre englobe quasiment toute l’extrême gauche habituelle), moins que Le Pen, c'est pas un problème du tout, c'est ça?

Saloperie de démocratie où il faut que les autres soient d'accord aussi…

Le FdG étant pour un changement de constitution

Tu marques un point, effectivement je ne peux pas appeler à la constitution vu qu'elle devrait dégager. Mais bon, certes j'ai la flemme de vérifier, mais il me semble que le confiscatoire n'est pas trop toléré par DDHC/DUDH non plus (oui, j'ai la flemme de vérifier, la j'avais surtout le souvenir rapide du dessin sur Hollande qui m'a bien fait sourire, fallait bien que je le place). Sans parler des accords internationaux sur le sujet (mais bon, quitte à changer de constitution, autant virer aussi les accords internationaux par la même occasion, certes)

Où est-ce que le Front de Gauche fait du populisme ?

Par exemple, notre dernière discussion en date (100%, y compris en taux marginal j'ai bien compris de quoi tu parlais, d'impôt est confiscatoire et donc anti-constitionel, encore plus que 75%)

Sans compter que la définition du populisme que j'ai dans le dictionnaire ne parle absolument pas de droits fondamentaux, donc bon si on se met à donner la définition qui nous plait…

« si rendre le pouvoir au peuple c’est être un populiste : j’assume ».

Tu marques un point. Donc je note que dans le cas du discours de Mélenchon sur ce mot, ce n'est pas la même définition qui est utilisé et que c'est bien précisé dans son discours. Bon, du coup, je reviens à mon premier commentaire sur le sujet ;-).

Après, il est admis que le mot « populiste » désigne aujourd’hui l’opposition (pour Sarko, Hollande est populiste, pour Hollande c’est Sarko, etc).

Pas faux non plus, le mot est utilisé très souvent en ce moment (et pas forcément à tort, on a l'impression que c'est un concours de qui sortira l'idée la plus populiste, et ce parmi tous les candidats… Triste bataille électorale)

Il ne manque pas de moyens modernes pour conter des billets de banque

Voit pas le rapport.
- Un mec amène x billets de banque.
- Si la machine compte plus de x billets, celui qui reçoit l'argent est baisé. Il va donc vouloir que la machine soit juste.
- Si la machine compte moins de x billet, celui qui file l'argent dit que ça ne va pas, comptage manuel.

Tous les intervenants font qu'il y a un seul intérêt : que la machine soit juste.

Pour le vote, ben celui qui "reçoit" le vote n'a pas vraiment intérêt à ce que la machine soit juste (et si la machine compte mal, l'électeur ne "gagne" rien, l'électeur ne le voit même pas). Du coup tous les coups sont permis.

La "machine à voter" est une conneries sans nom, du fait de tous les intérêts personnels qui peuvent être mis dedans sans possibilité de vérifier. Ca devrait sauter au yeux (sauf à ceux qui y ont un intérêt, évidement…)

Argh. C'est malin, ça casse ma phrase.
Mais du coup, je ne comprend plus : le populisme que je critique, c'est celui de Mélenchon entre autres. Du coup, la phrase "la monté du populisme" est bien "celui de Zenitram"!

La phrase d'Arcaik devient donc très incohérente, à parler de populisme qui ne serait pas le mien, mais que Mélenchon lui-même contredit… Sans compter que du coup il se met à critiquer Mélenchon maintenant ;-) (à moins que pour Arcaik, la montée du populisme soit une expression positive? Mais alors pourquoi il s'offusque quand je dis que ce que propose le PG est populiste, il devrait en être fier.)

Je suis perdu dans toutes ces réactions quand on parle du populisme de Mélenchon… Chose positive ou pas du point de vue d'Arcaik?

la monté du populisme (le vrai, pas celui de Zenitram) ;

J'avoue n'avoir jamais rencontré de populiste dire qu'il faisait du populisme. C'est toujours l'autre (il ne faut pas changer les vieilles habitudes).

de vous plaindre qu'ils n'ont pas à restreindre votre liberté de choisir un nom

D'une c'est plutôt moi, externe au projet, qui me "plaint" (je dirais plutôt que je critique), de deux ce qui me dérange n'est pas qu'ils virent la chose, c'est que Debian se présente comme une distro "démocratique" (pour schématiser) mais que la décision n'est faite sur la base d'aucune règle écrite et donc démocratique (et chez moi, ce qui n'est pas écrit comme interdit est sensé être autorisé, une des bases de la démocratie / état de droit)

Sinon, j'aime bien préciser l'historique des jeux ainsi que la façon dont ils ont été conçus, je trouve que c'est important.

Pour toi, c'est peut-être important. Pour le public auquel tu t'adresses, il en a rien à faire, il ne connait déjà pas le jeu! On commence par découvrir un jeu/autre, puis on s'y intéresse plus en profondeur si on a envie. Balancer l'historique du jeu avant un descriptif de ce qu'il est, de ce pourquoi la personne va l'essayer, c'est mettre la charrue avant les boeufs.

Si j'ai bien compris, le CD n'est pas pour ta collection personnelle, mais pour d'autres personnes, dans ce cas on s’intéresse à ce que les autres peuvent tilter pour avoir envie de jouer, sinon ils balanceront le CD car ils n'auront vu aucun jeu susceptible de les intéresser faute de description noyée dans des "détails".