Zenitram a écrit 29457 commentaires

C'est tout ça qui est dommage, et pas uniquement quand c'est "Microsoft qui dépose plainte hahaha c'est bien fait pour eux".

Non ce n'est pas dommage : ici, on parle de l'arroseur arrosé. Peut-être que ça fera réfléchir Microsoft sur la connerie des brevets et que plutôt que de dépenser des sous en lobbying pro-brevet, ils se mettrons à dépenser en lobbying anti-brevet (on peut toujours rêver).

Les brevets, c'est aujourd'hui contre l'innovation, il faut s'en débarrasser, tant mieux si un grand utilisateur de la méthode pour gagner des thunes sur Android, sans rien faire, alors que son OS ne se vend pas, se prend ce qu'il fait aux autres.

Et chacun utilise ses brevets pour ennuyer la concurrence.

Ah bon? Je n'ai pas encore vu Google attaquer à coup de brevet une entreprise qui n'use pas des brevets. Ni IBM d'ailleurs, alors qu'ils en ont une tonne en stock. Microsoft use et abuse des brevets, désolé, mais si, c'est différent. Pas de pitié pour celui qui fait passer à la caisse des entreprises juste pour pouvoir accéder à une partition FAT...

Sauf que (à ma connaissance), en France, tu ne peux pas déshérité les héritiers légitimes.

Ca, c'est la théorie pour faire plaisir aux électeurs.
En pratique, tu as 36 manières de contourner (légalement en plus), à commencer par l'assurance-vie.

Et en tant que développeur Debian, je vois effectivement Ubuntu d'un bon œil, mais je tiens à ce qu'on rappelle le rôle de Debian.

En tant que développeur de XXX (XXX étant un des 10 000 packages de Debian), je vois effectivement Debian d'un bon œil, mais je tiens à ce qu'on rappelle le rôle de XXX.

Bon, ben si à chaque fois qu'on parle de Debian, il faut 10 000 lignes de rappel, on n'est pas sorti. Pourquoi parler plus de Debian que des logiciels qui composent Debian?
Faudrait peut-être arrêter la grosse tête, Debian c'est bien, utile, oui, mais "rappeler" le rôle de Debian à chaque fois qu'on parle d'Ubuntu, c'est un peu trop gros. On se croirais revenu à l'époque du fork de XFree (à cause entre autre de le besoin de reconnaissance, comme ici) tiens...

parce qu'on croit en la supériorité de nos idées.

Wow... Mr Guéant, sortez de ce corps!

pourquoi aller emmerder les pédophiles alors qu'on n'aimerait pas qu'on vienne nous forcer de faire l'amour avec nos propres enfants ?

Aucun rapport : tu parles de notre société sous notre souveraineté avec nos lois, pour un exemple sur un état souverain tiers qui a ses propres lois.

Si tu n'y crois pas, abandonne-les, mais n'essaie même pas de me faire croire que la passivité te met au dessus des autres moralement,

Je ne dis pas qu'il faut être absolument passif sur tout, mais qu'il y une limite pas évidente pour savoir si on doit appliquer notre "droit d'ingérence". Pour le moment, pour le droit d'ingérence, on est plutôt au niveau de millions de morts plutôt qu'un unique individu ayant violé la loi de son pays.

Avec quel conclusion tu n'es pas d'accord ?

Tu sembles penser, comme beaucoup, qu'il faut s'ingérer partout, et que si on ne le fait pas c'est parce que c'est un "ami du pétrole". Je pense surtout que c'est parce qu'on l'Arabie Saoudite n'est pas menaçante qu'on ne fait rien : on fait tout un plat sur la dilapidation d'une femme en Iran pas pour elle, mais pour mettre dans l’embarras le gouvernement. On n'a pas fait plus de pression sur la Birmanie par exemple, qui n'a pas de pétrole.
Bref, si je caricature :
- Ton analyse : la France va partout sauf si ami
- Mon analyse : la France va nul part sauf si ennemi

Bon, après c'est une façon de voir, ça se ressemble quand même pas mal, et au final le résultat est le même :).

On voit l'homme d'expérience ;-).

parce que je trouve que payer 75% de taxe, c'est aberrant.

Effectivement, c'est aberrant : vu la pollution (visuelle, sonore, écologique, d'espace pris) et les coûts (construction et maintenance du réseau routier), ça devrait être bien plus.

Chose que l'on fait avec la Corée du Nord !

Corée du Nord qui a l'arme atomique et est imprévisible... l'Arabie Saoudite est-elle comme ça? On en revient à mon premier commentaire.

De l'autre coté, on ne dis jamais rien sur l'Arabie Saoudite qui est une des pires dictatures islamiques à ma connaissance,

Je pense que la différence est que l'un n'essaye pas ou ne dit pas qu'il va avoir la bombe atomique et qu'il a envie d'exploser la gueule du voisin, ils restent entre eux en étant une dictature mais qui ne tue pas "trop". Et du coup, moins facile d'avoir une grosse raison de s'ingérer... On ne peut pas s'ingérer dans un pays au moindre détail pas dans notre modèle non plus (et on ne peux pas non plus imposer la démocratie), accepterions-nous de se voir imposer genre le coran sous excuse que ce qu'on a en France est mal de leur point de vue et qu'il doivent donc s'ingérer?

Mais peut-on juger pertinent un commentaire auquel l'on n'adhère pas ?

Oui. A condition que ce soit argumenté. Et j'avoue : j'ai déjà pas mal pertinenté des commentaires auquel je n'adhérait pas, parce que... Ils apportent quelques chose à la réflexion.

J'aurai du lire en entier avant de répondre... Moinssez!

Bref, je suis curieux de voir la note de ce journal.

Pourquoi? Je ne suis pas d'accord avec ta conclusion, mais c'est présenté, argumenté, bref intéressant. Pas de raison que ça fluctue...

sur internet on reste soumis aux loi de son pays aussi stupides soit-elle.

Pas que de son pays. Son malheur a été de passer par un pays musulman ayant les mêmes lois, et du coup c'était illégal dans le pays d'origine (demande) et dans le pays d'arrestation (acceptation).

Personnellement, je suis mitigé entre la liberté d'expression mais qui est "occidentale" de chez nous et le respect des lois des pays (en l'état, si il n'était pas arrêté par Interpol, un pays pourrai s'offusquer qu'Interpol arrête un pédophile pour la France parce que leur pays trouve que la pédophilie est bien et que donc même si il n'est pas parti, il faudrait voir avec sa loi à lui, bref ingérence). on finalement, non, je ne suis pas si mitigé : Interpol fait communiquer des pays entre eux et arrête que si le pays de demande et d'acceptation interdisent l'objet de la demande, finalement ne doit-on pas considérer que c'est normal de respecter la loi des pays et qu'Interpol a fait son boulot en respectant les lois des deux pays tout comme on lui demanderai la même chose dans le cas de la France?

Et surtout : pourquoi il ne s'est pas dépêché de partir pour un pays qui n'interdis pas ce qu'il a fait... Y compris en transit. L'Europe était trop loin?

C'est petit...

Ou alors on peut aussi attendre un peu... derrière la révolution Française, on s'est quand même cogné un bel Empereur bien totalitaire !

Tu marques un point... Bon, il va falloir qu'ils attendent combien de temps donc? Parce que les retours que j'ai eu de personnes étant allé en Afrique ces derniers temps ne me parlent pas de bonne direction, au contraire... (islamisme dans les écoles etc...)

c'est le fait que de toutes façons il n'y a pas de discussion possible, donc autant ne pas s'embarrasser de voix discordantes. Je trouve ça assez glauque, surtout venant de la part de libristes.

Ben... Je ne sais pas si tu as suivi des discussions ici même, mais question discussion, à part des "le PS ça pue", "le capitalisme c'est un tueur d'enfants" et "c'est anti-démocratique", il n'y a pas grand chose... Le Parti Communiste a encore dernièrement rappelé qu'ils n'étaient pas au Front de Gauche pour avoir une alliance avec le méchant PS, c'est dire que c'est ancré...

Vient lire, hop tu vas vite voir la phrase "compromis, compromission". tu penses que ça veut dire que les gens sont prêts à discuter avec les voix discordantes?

C'est glauque, mais c'est la triste réalité... Et si être libriste était pour être la liberté et vivre ensemble, ça se saurait, non il y a de tout comme dans la vraie vie, faire du libre ne veut pas dire être d'accord sur le reste.

On attend toujours un exemple cependant.

Parler avec de grands mots "c'est horrible", c'est facile et ça plait, mais si il faut argumenter ensuite... Quelle idée!

Il y a une façon bien plus démocratique et moins violente de me virer : me dire que je raconte que de la merde.
Malheureusement pour vous, la majorité des lecteurs de LinuxFr n'est pas d'accord avec vous.

Saloperie de démocratie qui ne fait pas ce qu'on veut, faudrait lui coller un pain. Ou même deux. Et vous vous considérez défenseurs de la démocratie? Laissez-moi rire...

Par contre dans la vraie vie je crois que je te collerai un pain. Ou même deux.

Plutôt que de parler, venons-en à l'ancienne, comme on bon vieux temps, c'était tellement mieux.
Tiens, je vais me rematter "La bon, la brute et le truand", ça c'était des hommes, pas des peureux qui causent.

Et au final, je n'ai pas le sentiment que les choses vont en s'améliorant.

Tu devrait remonter dans le temps et voir comment on vivait il y a 50 ans, avec par exemples les bidonvilles remplis à raz bord aux portes de Paris... Ce n'est qu'un exemple.

Faut arrêter le délire "bouh c'est horrible notre vie", la France est un des pays où il fait le mieux vivre, y compris "pauvre".
Ils font un quart peut-être, c'est normal c'est classique des politiciens, mais ce quart est déjà pas mal du tout.

Mais bon, c'est tellement dans les moeurs français que de se plaindre...

même extrémiste (à droite ou à gauche) pourquoi ne pas lui laisser sa chance ?

Laisser sa chance de revenir 50 ans en arrière et où il faut tout ensuite recommencer? Euh... Vraiment, tu ne sais pas pourquoi?

Parce qu'en 20 ans j'ai largement eu le temps de voir l'évolution du net

Pareil

et le champ des libertés

Ah? Quelle liberté? MegaUpload le truc pour contrefacteur en puissance?
C'est quoi la différence par rapport à la vraie vie que de respecter la loi?
C'est quoi la différence par rapport à des associations interdites dans la vraie vie avec des lois qui fonctionnent comme ça depuis des centaines d'années avant Internet?

et de la vie privée s'y rétrécir comme peau de chagrin.

Pas plus que dans la vraie vie. Et ma vie privée n'est toujours pas chez Facebook ou Google, c'est toi qui décide (non, une visite de site avec Google Analytics n’empiète pas sur ta vie privée...)

une pensée que je n'ai pas exprimée.

Excuse-moi, mais tu l'as exprimée : tu associes je ne sais pour quelle raison Google à un DDoS, tu râles parce que tu n'a plus ton jouet qui servait à ne pas "payer" pour une prestation alors que tu pourrais utiliser un autre moteur de recherche qui répondrait plus à ton besoin (mais il faudrait sans doute payer d'une autre façon... Non, en face ils ne bossent pas gratos), et tu associes explicitement ton jouet cassé à une inquiétude sur l'avenir du net.

Alors je serai bien curieux de connaitre la pensée différente qui est derrière ta phrase...

Quand tu votes pour un programme, tu ne votes pas pour un compromis avec le programme du voisin, surtout quand tu ne connais pas à l'avance le voisin.

D'autres pensent autrement... On peut voter pour des idées et pour des gens prêts à aller dans la direction de leurs idées plutôt que de faire le "je fais semblant de vouloir des idées, mais je sais bien que c'est pour le fun, de toutes façons ça ira pas".

Compromis, compromission !

Foutaises : Non-compromis, juste emmerdeurs ne voulant surtout pas vivre avec les autres. Ce manque de compromis fait justement que les gens "sans compromis" ne font RIEN. Plutôt que de faire un peu, il ne font RIEN. C'est tout ce que ta non-compromission fait.

En France, on a trouvé un bon compromis entre la proportionnelle et la stabilité de la majorité. Ça s'appelle la proportionnelle avec prime majoritaire, c'est ce qui est utilisé pour les municipales et les régionales.

Et tu sais quoi? Des français ne sont pas d'accord avec toi sur le fait que ce soit un bon compromis!
D’ailleurs, c'est incohérents tes propos : tu dis que compromis c'est horrible, puis tu trouves un compromis bien. Bizarre, ou juste que ton discours montre en un commentaire ses limites?

Et pour le Sénat, en France, il représente les collectivités locales.

Oui. Donc pas besoin d'une deuxième chambre si celle-ci est aussi locale. Il manque juste un truc : une vision nationale.

en tous cas je me sens un peu triste et inquiet...

Pourquoi? Si tu ne veux pas de la "licence" avec google (échange vie privée contre un service), pourquoi ne pas utiliser un autre moteur de recherche qui correspondrait à ton besoin de vie privée plutôt que d'essayer de contourner la "licence"?

Rigolo, ça hurle quand la GPL est contournée, mais ça ne hurle pas, au contraire, quand la licence de Google est contournée... Pas très cohérent. La, ce que tu dis, ça revient à dire que c'est que horreur Stallman a fait une GPLv3 pour empêcher Tivo de continuer tranquillement à contourner. Horrible!

Bref, je ne vois pas le rapport avec notre avenir sur le net, nous sommes libre de créer un moteur de recherche respectant la vie privée... Si on en a assez envie.

Voilà, donc pour contrebalancer une décision unilatérale de l’Allemagne

Quelle décision unilatérale? Rappel : la France a dit oui et a signé.
Non, ça n'a jamais été pris unilatéralement par un seul pays. Ce fût une décision de tous les pays composant la zone Euro (et l'UE sauf les opt-out GB et Danemark)

Surtout que les processus de décision pour l’Europe demandent souvent la majorité aux 2/3

Et? 27%, c'est inférieur à 1/3 qui permettrait de bloquer une décision à prendre aux 2/3.

Quand l’Allemagne dit je veux ça, elle l’obtient.

C'est archi-faux. Sinon on n'aurait pas cette Europe, clairement, elle serait plus fédérale, et la Grèce se prendrait un coup de pied au cul bien plus gros.

En gros si tu fais 5% des voix tu peux commencer à espérer avoir un élu

Quitte à me répéter, à quoi sert cet élu à part faire figuration du fait que le parti ayant le plus de voix a de toutes façons la majorité absolue dans tous les cas et donc n'a rien à faire des autres à part se prendre des tentatives de ralentissement à coup de "légal"?