Zenitram a écrit 29456 commentaires

Wow... Impressionnant pour perdre les gens, en effet.

Mais en plus, je regarde les dates de support, et ça fait peur : 1 mois pour faire la transition entre version non LTS, tu peux te dire que du coup tu prends la LTS, mais non, en LTS c'est un peu plus, certes, mais... 2,5 mois! (2012-04-10)

Mozilla est un gentil niveau support en rapport.

Si les gens arrivent à suivre, tant mieux, perso ça me ferait peur...

Il y a une différence entre le fait d'être responsable et prendre des décisions et le fait de simplement donner son avis.

Oui. Et justement, mon reproche est qu'elles ne font pas que donner son avis.

Les religions n'ont pas à prendre les décisions politiques (pour respecter la laïcité)

Oui.

mais je pense qu'elles ont tout à fait le droit de donner leurs avis, de défendre leurs idées

Oui. Mais juste qu'elles font un peu plus, comme par exemple mettre la pression, pour que que les lois limitent en fonction de ce qu'elles pensent.
Elles sont tout à fait en droit à dire à leurs croyants ce qui est bien ou mal, elles n'ont pas à s’immiscer des mes moeurs, de me dire ce que je dois faire ou pas en utilisant le législateur (par le biais des électeurs) pour me l'imposer. La loi n'a pas à être claquées sur leurs idées (ni les miennes d'ailleurs : chacun devrait être libre de faire ce qu'il a envie tant que ça ne limite pas la liberté des autres. Et l'église ne fait pas vraiment ça)

Les religion prônent la tolérance (ah ah ah, la bonne blague), mais font le contraire en pratique.

J’ai même pas réussi à faire accepter à Zenitram l’adjectif « libre » tel que définit (...)

Moi, Wikipedia fr, Wikipedia en, plein d'autre monde...

Le fait qu'une solution soit en logiciel libre est un critère. Un critère de point. Mais apparemment pas pondéré de la même manière pour toi et moi.

Ben... Tu ne l'as jamais mis dans tes commentaires. J'ai cherché, tes critères ont l'air d'être ailleurs. Tu n'as pas dit que c'est un point négatif de la solution, tu l'as complètement occulté. Comment peut-on croire ensuite que ça a une importance pour toi?

Ensuite, encore une fois : on ne parle pas de "Linux Pratique", mais GNU/Linux machin chose. Étonnant alors, pour les lecteurs (que je ne fais que comprendre, je n'en suis pas un), de voir que du non libre est conseillé en mettant en intro "le libre c'est de la merde, remplacez le par du non libre".

Et encore une fois, tu n'es pas logique, en acceptant le pire (aucun contrôle) et pas le médian (proprio chez toi), on a l'impression que tu ne comprends pas les conséquences de ce que tu prônes (et si : avoir du proprio sur sa machine est bien mieux que d'avoir un service externe, au moins avec le proprio tu as encore un contrôle de tes données).

PS : Je relève au passage l'utilisation de "libre" tout seul. Pour moi c'est "logiciel libre".

Pour moi c'est "libre". Un jeux vidéo sans musique et vidéo, c'est bof. des formats pas libres, c'est moins bien que libre. Ce qui ne m’empêche pas de travailler avec du H264 (pas libre, mais je n'ai pas mieux en libre, donc je prend à défaut). Non, je ne suis pas aussi binaire, j'ai plein de critères. Mais... Je n'écris pas dans GNU/Linux Magazine.

Comme te l'ont dit les lecteurs du magazine, ils attendent à ce qu'on les aident à se libérer, pas à s'enfermer. Et quitte à me répéter : soyez honnête avec vos lecteurs, la priorité pour vous c'est le libre, ou le pratique? Le message est "le libre", la réalité devient "le pratique" (exemple : passer à l'API Google). C'est du moins le ressenti des lecteurs (je ne fais que lire les ressentis, je ne lis pas le magazine)

Bref, il y a un choix à faire de votre part... Et avoir l’honnêteté de l'afficher. La, à lire les commentaire, de l’extérieur, je comprend complètement les lecteurs qui se sentent trahis (et ceux qui me connaissent trolleur ici pourront te dire que je suis un ardent défenseur du proprio quand c'est mieux, la n'est pas la question, la question est sur le lectorat cible du magazine)

Le SMTP est fourni par le FAI, autant l’utiliser, il aura de toute manière accès à nos mails.

Faux.

Perso, je suis en SMTPS = avec couche de sécurité, donc seul mon fournisseur de SMTPS a accès à mes mail, et celui-ci n'est pas mon FAI (bon, OK, aussi l'hébergeur SMTP de mon correspondant qui a un IMAPS, sécurisé, ainsi que le FAI de chaque hébergeur, il en reste que même le FAI de moi et de mon correspondant ne peuvent pas lire mes mails, et si on a le même hébergeur de mail, seul cet hébergeur a accès à no mails)

Et je zappe le truc pas trop connu qu'est GPG pour le chiffrement des mails, un peu trop obscur mais rend aussi ton assertion fausse.

Quelle arnaque?

Un FAI qui ne te fournit ni IP fixe et ni relai SMTP est un très mauvais FAI.

Un FAI doit te filer un accès Internet, point.
L'IP fixe est un bonus certes, mais obligatoire pour être un bon FAI?
Quand au SMTP, ça n'a pas grand chose à voir avec l'accès Internet, c'est du bonus complet, je ne vois pas ce que ça fait la comme critère. Pourquoi relai SMTP, et pas POP3, IMAP, Jabber, SIP, ou je ne sais quel protocole comme "obligatoire"?

j'ai testé Google Apps et ça se passe bien. Alors j'en ai parlé.

OK. On est d'accord donc : Libre = rien à foutre, ce n'est pas un critère (comme pour moi, donc vraiment : pas un problème dans mes remarques). L'important est que ça marche.
Pas de soucis.

Par contre faudrait penser du coup à renommer le bouquin, parce que ce n'est pas trop l'esprit GNU.

Tu es juste plus fataliste que moi car tu t'es résigné au fait que Gnu/Linux magasine n'est peut être pas un magasine pro Libre

Ttt... Non, pas défaitiste, aucun des deux chemins ne me dérange (rappel : j'utilise du libre, quand je l'utilise, parce que ça répond à mon besoin, pas parce que c'est libre, et donc le fait de m'interfacer avec les API Google me va très bien).

J'ai juste une réaction car ça me fait sourire de voir des "libristes" faire un texte sur du non-libre complet (logiciel + service), tout en critiquant "ça pue" le chemin intermédiaire (logiciel). Libriste, mais moins que moi (au moins, moi, je fais volontairement du non libre, et je sais où je vais quand je m'interface à un truc donc je maîtrise ni le logiciel, ni le gestionnaire), faut le faire :).

Euh... Je me suis donc fait mal comprendre : je voulais dire la même chose, mais en laissant le choix (est-ce que le magazine est libriste et donc nous aide à passer au libre, ou est-ce que le magazine est pratique et donc nous aide à nous interfacer avec ce qui est à la mode / plus mieux bien rien à faire que ce ne soit pas libre. A eux de choisir, le lectorat ne sera pas le même)

Si j'avais mis "Testez Google Apps" les réactions seraient différentes

Sans doutes. Quoique, je pense que ça aurait quand même réagi sur la chose mise en avant.

Pourtant le fond, l'article lui-même, serait le même.

Oui. Mais pas le fond de la pensée de l'auteur. Et la, justement, ça fait douter : l'auteur aime-t-il le libre (comment utiliser des outils libres pour s'interfacer avec un truc pas libre si on n'a pas trop le choix) ou est-ce qu'il s'en fout (c'est pas libre, et alors? C'est pratique, c'est ce qui compte). C'est le genre de petit détail très important pour savoir si l'auteur ne va pas essayer de nous refourguer une autre fois un truc pas trop libre mais dont on n'a pas remarqué (mois "gros").

Et à la vu des réactions, ben voila... Reste à savoir si les lecteurs lisent pour le libre ou pour s'interfacer à des choses pratiques. Dans le premier cas ça va faire mal en nombre de ventes, dans le second il faudra faire le prochain numéro sur l'interface Exchange pour les contenter, c'est pratique (et très utilisé, sans compter qu'au moins on peut garder ses données chez soit) aussi.

Bref, ça dépend surtout de la cible souhaitée du lectorat, philosophiquement. Une ligne éditoriale, ça peut être important.

Les cotisations retraites vont dans le pot "retraite"

(pour tous les métiers, pas que FAI)

les cotisations chômage dans le pot "chômage"

(pour tous les métiers, pas que FAI)

la taxe sur la copie privée est aussi dédiée à un usage en particulier ...

Et la, ça commence déjà à merder...

Mais sinon, pourquoi les FAI et pas la poste qui transporte de la musique (des CDs) aussi?
Pourquoi que eux? Ah oui : c'est facile à taper dessus, ils ont aussi un peu de sous en ce moment.

Imposer suivant la gueule du mec, hum... bon ce n'est pas nouveau (on taxe bien les alcools suivant leur type et leur degré d'alcool, et surtout suivant le lobbying mis sur ces deux critères)

Toujours la même remarque : tu préfères 2 problèmes (le logiciel et la personne) à une problème (le logiciel). C'est cet illogisme que je soulève.

Tu cherches un service, OK. Ce service peut être rendu par un logiciel, ou une personne + un logiciel. Tu n'expliques pas pourquoi le logiciel seul fait moins l'affaire que la personne + le logiciel (si c'est une question de sécurité : machine virtuelle).

Les deux sont faisables, c'est une question de temps et d'énergie.

Tout à fait.
Et donc pas de libre ou pas libre (rien à foutre, c'est pas dans tes critères).

Question : pourquoi alors dire que le proprio chez toi ça pue? (tu dis ne pas aimer, pourquoi? tu dis que c'est moche, pourquoi? tu dis que c'est important pour toi que tu possèdes, mais tu fais tout le contraire, pourquoi dire ça alors?)

Je n'installerai pas un serveur SMTP/HTTP/POP/IMAP/WHATELSE proprio, parce que je n'aime pas cela, parce que c'est moche, parce que ça ne marche souvent pas, parce que je ne le possède pas, etc...

Ne pas aimer le proprio parce que c'est proprio (un problème : pas de maîtrise du logiciel), mais aimer le proprio géré par un autre (problème double : pas de maîtrise du logiciel, pas de maîtrise du gestionnaire), c'est fort, très fort, dans l'illogisme...
"Parce que je ne possède pas"??? Mais avec Google mail, tu possèdes encore moins! Fausse excuse.

PS : je n'ai absolument rien contre le proprio et le cloud, j'en suis grand utilisateur, mais dire que c'est mieux que du logiciel proprio chez soit, c'est à mourir de rire.

Pour imager. Quand je vais au resto, je m'en fiche de la recette, je veux que de soit bon, qu'on me serve et ne pas avoir à faire la vaisselle.
Quand je cuisine, je veux pouvoir faire ce que je veux de la recette, la refaire à souhait, la changer... Je ne veux pas une conserve réchauffée.

Petite différence : tes données culinaires, elles sont où? La comparaison a ses limites...
Et tu ne voudrais pas pouvoir refaire la recette que tu as eu au resto? Pourquoi vouloir pouvoir changer une recette suivant l'endroit où tu manges ou qui fait? Ca ne change pas que ça serait sympa d'avoir la recette dans les deux cas (ou qu'on s'en fout de pouvoir modifier dans les deux cas)

Je ne vois pas la différence, à part que ça s'appelle Microsoft d'un côté (méchants) et Google de l'autre (gentils).

Tant qu'il y a ensuite un dossier sur l'interaction avec Microsoft Exchange... Nettement plus "ouvert" que Google (Exchange, je peux l'acheter et l'installer chez moi, pas Google Mail)

Sans compter que c'est le titre qui est le plus trollesque, traduction : virez cette merde de logiciel libre de chez vous qui vous fait perdre du temps (le libre, c'est pour les gamins qui ont du temps) et passez plutôt à un truc sérieux pas libre du tout. C'est un choix, certes, mais pas très libriste.

L'Église n'est pas responsable de l'ordre public…

Ce n'est pas comme si elle ne mettait pas tout son poids pour que les lois soient calquées sur son modèle...

(la prostitution est condamnée mais pas les personnes)

Super. On peut aussi ne pas condamner le métier.

Effectivement, il y a deux problèmes :
- Ton backup perso (certes, tu peux racheter... Si c'est toujours en vente)
- Le patrimoine mondial (et laisser tout à une entreprise, ça ne va pas le faire effectivement)

Du coup : quelle solution? Parier sur les milliers d'individus qui garderaient une copie chez eux n'est pas crédible : tu perdra des choses (comme on perd des fichier sur le P2P).

Sinon, pour l'histoire de la NASA, le numérique change pas mal la donne quand même : les bits, tu les copie facilement, et après c'est du logiciel (pas besoin de matériel couteux pour passer de tes disques de 3 To aujourd'hui à des disques de 50 To dans 5 ans). Aujourd'hui, les archivistes sont plus en format "presque" ouvert : MXF + JPEG-2000 + PCM (hier, c'était du DV)

Tu fais du recel de logiciel interdit.

Tu ne comprends pas le principe d’une exception en droit. (...)

Merci.

On peut trouver le même genre de condamnation pour ceux qui fument du shit et autre chose.
Ils seront condamnés pour les deux.
Ca ne veux pas dire que ceux se faisant choper qu'avec du shit iront à la case juge...

Excuse moi de lire l'ensemble, et de voir qu'il est impossible de savoir si la peine prononcée est pour les téléchargements ou le partage.

Ton lien ne prouve rien (allez, je fait un test : je prend un Linux sur une machine d'il y a 20 ans, ça ne marche pas, je dit que Linux est pourri, pas que la machine n'est pas bonne, hein... On prend que ce qui arrange). Démarche "scientifique" à zéro.

Tu as un lien pour que du téléchargement?

mais je ne suis même pas sûr qu'ils en aient conscience.

C'est leur choix... Chacun ses priorités sans doutes. Moi je regarde la licence que l'auteur veut bien me filer. Trop facile l'excuse "je ne pouvais pas faire autrement". Je serai bien tenté par un point Godwin la ;-).

Et puis pourquoi respecter la volonté de l'auteur et pas celle du diffuseur? A la tête du client?

Pas exactement : tu as le droit à la copie privée. Tu n'as pas le droit d'avoir de logiciel pour mettre en oeuvre ta copie privée (recel de logiciel illégal due à DADVSI) si l'oeuvre contient un DRM.

Comme la prostitution : tu as le droit de te prostituer, mais pas de trouver des clients. Faux-cul dans les deux cas.

"qu’en prêtant ensuite les films ainsi enregistrés sur Cdroms à des amis, il les a diffusés,"