Pour Thunderbird 11, le changelog sera sans doute :
"correction d'une erreur de typographie"
--> Hop, allons-y, nouvelle version, faut qu'on reste synchro avec Firefox!
Et pour Thunderbird 12 :
"Changement du numéro de version".
Plus sérieusement, est-ce qu'il est prévu que Thunderbird évolue un jour, ou est-ce que c'est considéré comme suffisant et/ou pas de thune pour, et donc plus d'évolutions prévues?
Ca me conforte dans mon opinion sur le fait que lorsque tu es plussé systématiquement
C'est vrai que je fais tellement dans le correct vis à vis des gens ici... Toujours dans le sens du poil. Ou pas. Ou alors, je suis plussé ici car je t'ai expliqué que tu aimes bien avoir un contrôle sur ma vie, en pratique, malgré ce que tu affirmes sous excuse de morale bla bla bla.
ah ah... Le truc à deux têtes (nntp et web).
Bonne question. J'avoue que je ne sais pas quoi en penser. Je tombe parfois sur gmane dans mes recherches (web!).
Bon, on va dire que c'est plus utilisé que ce que je mettais dans mon premier commentaire. Mais à part les geeks développeurs, je ne croise pas foule qui pointe sur gmane.
A part pour les binaires, tu connais beaucoup de monde qui l'utilise? Personnellement, je ne connais personne. Même moi je ne configure plus la chose (mon client de mail ayant son support, ce serait assez facile... Mais inutile vu ce qu'il n'y a pas)
Et toi cela ne te vient pas a l'esprit que le fait de choisir la GPL est justement un choix pour empecher que le code se retrouve dans des trucs completement fermes tel que ce que fait Sony?
C'est quoi le rapport? Ca n'a rien à voir avec ce que j'ai dit.
Les mecs qui font du GPL sont libres de faire du GPL, pas de soucis, les mecs en face sont libres de remplacer par du BSD (dire que c'est horrible, c'est juste renier le droit aux gens de faire ce qu’ils ont envie)
As-tu lu ma réaction? En quoi il y a un rapport avec ce que tu me réponds?
(La où ça craint c'est de violer la licence GPL, mais ce n'éait pas mon propos)
Rappel : j'ai réagis sur le fait qu'on parle de pillage pour du code BSD.
Moi je soupconne que pas mal de devs ne veulent pas etre "donner" leur code sans contrepartie pour l'ensemble de la communaute.
Faut changer de licence alors : la GPL n'a rien à faire de la communauté, elle s’intéresse à celui qui reçoit le programme, pas plus. Aucune obligation de rendre public du code GPL modifié.
Pour info, la version affichée par Acrobat Reader dernière version (ouvrant correctement le fichier) est 1.6.
Google Chrome n'arrive toutefois pas non plus à le lire.
Gni?
Du moment où la GPL est "annulée", ça devient une négo à refaire.
Non, si c'est le cas (que Sony a toujours le droit d'utiliser mon code), je ne vois rien à redire : fallait respecter la licence (même libre), licence non respectée = plus de licence, on ne parle plus de libre.
Là, le but n'est pas seulement de pouvoir piller légalement le remplaçant de Busybox
Vous n'avez pas bientôt fini avec ce FUD?
en BSD rien n'est pillé, puisque c'est offert. On ne peut pas piller une chose offerte...
(pour la partie qui serait BSD)
C'est fou ça, la difficulté de comprendre qu'il n'y a pas pillage, que personne ne s’approprie du code BSD... C'est voulu par la licence. Vous passez juste pour ridicules qui ne comprend rien à une licence, c'est dommage.
Ca veut dire que si ils continuent d'utiliser ton code sans suivre la licence "kivabien", alors ils n'ont pas le droit d'utiliser busybox et la sfc ira jusqu'au procés si ils le font.
Dans ce cas, mon reproche n'a pas lieu d'être, j'avais mal compris, mea culpa.
(la licence a été retirée, après c'est une négo entre eux et Sony sur comment et quand la redonner)
En même temps ils n'ont de base pas le droit d'utiliser ton code sans suivre la licence, et en cas de procés poussé par la sfc, le procureur peut très bien agir au nom des personnes non représentés sur les licences non respectés des autres codes(1), et donc rajouter ces violations au dossier.
Non, encore une fois, ça n'a rien à voir dans le cas de la GPL (contrat privé). Personne ne pourra agir à ta place (encore faudrait-il que l'Etat ai envie de jouer avec ton contrat...)
Je constate que tu parles de qqch que tu ne connais pas
Je constate que pour toi, une interdiction effective n'est pas assez. Désolé, je regarde la réalité : on ne peut pas afficher qu'on va se suicider sans avoir les flics au cul.
Que l'on essaye de t'en empêcher (secours à personne en danger toussa), ne veut pas dire que tu n'as pas le droit.
Je suis pas en danger! Voila : sous une excuse bidon, on d’interdit bien...
l'euthanasie ce n'est pas sur ta vie,
LOL, comme tu dis : je veux faire une chose sur ma vie, mais ce n'est pas ma vie. Mais bien sûr... Le reste, c'est du bullshit pour se donner bonne conscience (il suffit de contractualiser, comme... dans d'autres pays, tient! Un bête contrat...)
Mais par contre je sais que ça ne correspond pas à un suicide, et ça a bien plus de répercussion au niveau sociétal.
Mais bien sûr... Juste que des gens aiment contrôler d'autres gens suivant leur morale, en imposant aux autres leur morale. Ca ne serait pas marrant sinon.
Bon, ce n'était pas le sujet, juste que si, l'Etat est détenteur de droits sur notre vie... Mais en plus, je n'avais pas parlé de vie, juste de droits (qu'on lui donne par vote interposé), et il en possède une tonne.
Tu n'as pas le droit, et on va essayer de t'en empêcher même (hôpital psychiatrique pour état dépressif bla bla bla. Vaut mieux ne pas te louper quand tu le fais, tu n'as pas toujours une deuxième chance). Par contre pas de coupable autre que le mort, donc pas de procès.
L'euthanasie n'a juste rien à voir
Ah oui... Alors, L'état n'est pas détenteur de droits sur ma vie, sauf si il a envie d'être détenteur de droits sur ma vie.
Vachement pratique de dire qu'un truc qui a 100% à voir (le droit de décider comment je veux mourir, c'est un droit sur ma vie) n'a rien à voir quand tu as envie de contrôler ma vie...
Attends, on recommence. Imaginons que Sony viole une licence GPL que j'ai donné en même temps qu'une de SFC.
Si j'ai bien compris, ils empêchent Sony d'utiliser mon code aussi tant qu'ils ont le conflit?
Est-ce ça, ou est-ce qu'ils décident de ne pas redonner leur licence tant que tout n'est pas en règle, mais que ça n’empêche pas Sony d'utiliser mon code en attendant? (si c'est le cas, la je ne vois aucun problème, c'est leur choix propre qui ne concerne qu'eux)
on se retrouve avec une propriétarisation latente de l’ensemble du code BSD, voué petit à petit à disparaître au profit d’un propriétaire tout ce qu’il y a de plus classique
Je dirai plutôt qu'à ne plus s'emmerder avec les problème de licence en mélangeant plein de projets ensemble, les BSD peuvent gagner la bataille, car à part l'OS, maintenant un logiciel est un assemblage de plein de projets, choses difficilement possible avec le copyleft (forte incompatibilité des licences).
Ok... C'est peut-être un abus mais franchement vu ce qu'ils demandent et qui il y a en face (entreprises qui ne se privent pas d'exploiter tout vide juridique), c'est tout de même un peu fort de café de dire que c'est malsain de la part de la SFC.
C'est un meurtrier, c'est tout de même un peu fort de café de dire que c'est malsain de la part du tortionnaire de torturer.
Ah oui, ça marche aussi, tient...
La SFC n'attaque que sur les droits cédés par des auteurs. Elle en profite pour faire du zèle. C'est regrettable, mais le but de Sony est tout de même de violer la GPL au final.
Désolé, mais pour moi, la fin ne justifie pas les moyens, et Sony est certes limite à jouer sur le fait qu'il ne se fera pas attaquer, mais si la SFC fait du zèle comme ça, elle ne vaut pas mieux, de mon point de vue.
Savoir si ton client est capable de respecter ta licence avant de l'octroyer ca ne te regarde pas ?
Ca te regarde, toi. Tu n'as pas à essayer de faire un procès en utilisant une faille de la GPLv2 pour faire valoir mes droits que je ne veux pas faire valoir.
C'est faire valoir mes droits qui ne te regarde pas.
par exemple si tu fais partie de la famille de la victime tu as le droit de porter plainte au nom de la victime dans certains cas
Non, tu fais un signalement. C'est le peuple, via l'Etat, qui va poursuivre. Pas toi.
Pour les fonctionnaires, dans le cadre de leur fonctions, ils apprennent qu'un acte délictueux se déroule, ils sont dans l'obligation de prévenir le procureur de la république.
Informer, tu le dis toi même. Rien à voir avec porter plainte.
Comme dis dans un autre commentaire, le procureur de la république peut porter plainte au nom de la société.
Donc pas toi. Tu ne fais qu'informer.
Quand au reste, s'il te plait, répond dans un commentaire différent, ces propos ne sont pas de moi (bien que je sois d'accord sur le principe que le fin ne justifie absolument pas les moyens employés)
J'ignorais que l'état était détenteur de droits sur notre vie...
C'est le cas... Essaye de demander l'euthanasie pour voir, il va te dire que tous ceux qui vont t'aider iront en tôle, ça les calmera (je te conseille le film "Mar Adentro" pour voir comment on peut niquer l'Etat à son jeu quand même). Et plein d'autres exemples. L'Etat a bien un contrôle sur ta vie (et pas seulement si tu fais des choses qui empiètent sur la liberté des autres, juste des principes moraux)
mais factuellement le destinataire du destinataire n'aura pas les moyens d'exercer concrètement sa liberté
le destinataire du destinataire n'a AUCUNE liberté par défaut. Il n'a aucun droit, mais toi, tu veux lui en donner... Non, le destinataire du destinataire est comme toi, moi : il a rien, par défaut. Le libre ne parle pas de lui.
Lorsque cet égalité est brisé un logiciel est il toujours libre ?
Oui, un logiciel est toujours libre. Car rien n'est brisé (vis à vis du libre).
(par contre, le logiciel fourni au destinataire du destinataire n'est pas forcément libre, mais ça, on s'en fou, ça n'a rien enlevé comme liberté au destinataire du destinataire qui a rien par défaut, il ne peut donc rien perdre, il peut que gagner)
la permissivité permet de briser l'égalité premier entre les destinataires.
Et? C'est quoi le rapport avec le libre?
tu parles du copyleft, en disant que le non-copyleft n'est pas du copyleft, merci, ça aide...
je parle pas de la définition de ce qu'est un logiciel libre.
Donc tu parles de quoi?
C'est quoi le rapport avec le sujet?
Pas de libre, OK. donc bon, si on parlait de libre?
Rappel : je réagis surtout parce que tu as parlé de chose complètement fausses, comme le "s'accaparer" pour le non copyleft. Tu parles ensuite d'égalité je ne sais quoi en faisant croire que ça va de pair avec le libre (faux aussi).
Si tu es d'accord pour dire qu'il n'y a pas de "s'accaparer" dans le non copyleft, si tu es d'accord que tu ne parles pas du tout de libre mais d'un truc 100% hors sujet, ça me va. Juste que je ne laisse pas passer des mensonges sur ce que tu n'aimes pas (la BSD ne permet à personne de s'accaparer du code, la BSD est autant libre que la GPL, pas plus, pas moins)
Tu inventes... Tu devrais relire la base : les 4 libertés. Dit-moi juste où est-ce que tu trouves ces choses dans les 4 libertés... Ou parle-t-on d'égalité dans les 4 liberté?
Toujours : tu inventes. Tu es incapables de trouver la moindre référence à la chose, mais tu persistes, en occultant le fait que c'est que dans ton imagination.
Sinon, on est quand même d'accord : tous les destinataires (du libre, on est d'accord?). Et JAMAIS les destinataires des destinataires (ceux-la ne sont même pas définis dans les 4 libertés!)
[^] # Re: critique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les sites de question / réponse. Évalué à 1.
Dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirai comment faire compliqué pour y arriver, ça te motivera à aller voir ailleurs...
Oui, pourquoi faire simple quand on peut faire la même chose en compliqué, quelle idée!
# Ah les numéros de version...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 10 est sorti, accompagné de Thunderbird 10, Lightning 1.2 et Firefox mobile 10. Évalué à 10.
...Surtout pour Thunderbird.
Pour Thunderbird 11, le changelog sera sans doute :
"correction d'une erreur de typographie"
--> Hop, allons-y, nouvelle version, faut qu'on reste synchro avec Firefox!
Et pour Thunderbird 12 :
"Changement du numéro de version".
Plus sérieusement, est-ce qu'il est prévu que Thunderbird évolue un jour, ou est-ce que c'est considéré comme suffisant et/ou pas de thune pour, et donc plus d'évolutions prévues?
[^] # Re: Mmm... de quel côté sont les gentils?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à -1.
C'est vrai que je fais tellement dans le correct vis à vis des gens ici... Toujours dans le sens du poil. Ou pas. Ou alors, je suis plussé ici car je t'ai expliqué que tu aimes bien avoir un contrôle sur ma vie, en pratique, malgré ce que tu affirmes sous excuse de morale bla bla bla.
[^] # Re: critique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les sites de question / réponse. Évalué à 1.
ah ah... Le truc à deux têtes (nntp et web).
Bonne question. J'avoue que je ne sais pas quoi en penser. Je tombe parfois sur gmane dans mes recherches (web!).
Bon, on va dire que c'est plus utilisé que ce que je mettais dans mon premier commentaire. Mais à part les geeks développeurs, je ne croise pas foule qui pointe sur gmane.
[^] # Re: Conjugaison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les blogs financent Internet.... Évalué à 2.
J'ai cherché un peu, et... Pas si sûr que que ça ;-).
http://www.druide.com/points_de_langue_43.html
Bref : ça dépend de la langue! (j'avoue quand même ne pas comprendre le pluriel pour 0,5...)
[^] # Re: critique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les sites de question / réponse. Évalué à 1.
A part pour les binaires, tu connais beaucoup de monde qui l'utilise? Personnellement, je ne connais personne. Même moi je ne configure plus la chose (mon client de mail ayant son support, ce serait assez facile... Mais inutile vu ce qu'il n'y a pas)
[^] # Re: initiative génialissime
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Humble Bundle pour Android. Évalué à 10.
Sadique.
Dis-en plus!
[^] # Re: Mmm... de quel côté sont les gentils?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 6.
On n'a pas le droit d'être convaincu par des contre-arguments, il faut absolument rester sur ses positions?
[^] # Re: BSD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 4.
C'est quoi le rapport? Ca n'a rien à voir avec ce que j'ai dit.
Les mecs qui font du GPL sont libres de faire du GPL, pas de soucis, les mecs en face sont libres de remplacer par du BSD (dire que c'est horrible, c'est juste renier le droit aux gens de faire ce qu’ils ont envie)
As-tu lu ma réaction? En quoi il y a un rapport avec ce que tu me réponds?
(La où ça craint c'est de violer la licence GPL, mais ce n'éait pas mon propos)
Rappel : j'ai réagis sur le fait qu'on parle de pillage pour du code BSD.
Faut changer de licence alors : la GPL n'a rien à faire de la communauté, elle s’intéresse à celui qui reçoit le programme, pas plus. Aucune obligation de rendre public du code GPL modifié.
[^] # Re: Version PDF 1.7
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Putain de "modernisation" à la con (ou encore: ouvrir un PDF provenant de gouv.fr). Évalué à 3.
Pour info, la version affichée par Acrobat Reader dernière version (ouvrant correctement le fichier) est 1.6.
Google Chrome n'arrive toutefois pas non plus à le lire.
[^] # Re: Version PDF 1.7
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Putain de "modernisation" à la con (ou encore: ouvrir un PDF provenant de gouv.fr). Évalué à 10.
Requête : être capable d'ouvrir ce fichier ;-).
[^] # Re: Mmm... de quel côté sont les gentils?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 1.
Gni?
Du moment où la GPL est "annulée", ça devient une négo à refaire.
Non, si c'est le cas (que Sony a toujours le droit d'utiliser mon code), je ne vois rien à redire : fallait respecter la licence (même libre), licence non respectée = plus de licence, on ne parle plus de libre.
[^] # Re: BSD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 6.
Vous n'avez pas bientôt fini avec ce FUD?
en BSD rien n'est pillé, puisque c'est offert. On ne peut pas piller une chose offerte...
(pour la partie qui serait BSD)
C'est fou ça, la difficulté de comprendre qu'il n'y a pas pillage, que personne ne s’approprie du code BSD... C'est voulu par la licence. Vous passez juste pour ridicules qui ne comprend rien à une licence, c'est dommage.
[^] # Re: Mmm... de quel côté sont les gentils?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 0.
Dans ce cas, mon reproche n'a pas lieu d'être, j'avais mal compris, mea culpa.
(la licence a été retirée, après c'est une négo entre eux et Sony sur comment et quand la redonner)
Non, encore une fois, ça n'a rien à voir dans le cas de la GPL (contrat privé). Personne ne pourra agir à ta place (encore faudrait-il que l'Etat ai envie de jouer avec ton contrat...)
[^] # Re: Mmm... de quel côté sont les gentils?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 3. Dernière modification le 31 janvier 2012 à 18:01.
Je constate que pour toi, une interdiction effective n'est pas assez. Désolé, je regarde la réalité : on ne peut pas afficher qu'on va se suicider sans avoir les flics au cul.
Je suis pas en danger! Voila : sous une excuse bidon, on d’interdit bien...
LOL, comme tu dis : je veux faire une chose sur ma vie, mais ce n'est pas ma vie. Mais bien sûr... Le reste, c'est du bullshit pour se donner bonne conscience (il suffit de contractualiser, comme... dans d'autres pays, tient! Un bête contrat...)
Mais bien sûr... Juste que des gens aiment contrôler d'autres gens suivant leur morale, en imposant aux autres leur morale. Ca ne serait pas marrant sinon.
Bon, ce n'était pas le sujet, juste que si, l'Etat est détenteur de droits sur notre vie... Mais en plus, je n'avais pas parlé de vie, juste de droits (qu'on lui donne par vote interposé), et il en possède une tonne.
[^] # Re: Mmm... de quel côté sont les gentils?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 8. Dernière modification le 31 janvier 2012 à 17:13.
Tu n'as pas le droit, et on va essayer de t'en empêcher même (hôpital psychiatrique pour état dépressif bla bla bla. Vaut mieux ne pas te louper quand tu le fais, tu n'as pas toujours une deuxième chance). Par contre pas de coupable autre que le mort, donc pas de procès.
Ah oui... Alors, L'état n'est pas détenteur de droits sur ma vie, sauf si il a envie d'être détenteur de droits sur ma vie.
Vachement pratique de dire qu'un truc qui a 100% à voir (le droit de décider comment je veux mourir, c'est un droit sur ma vie) n'a rien à voir quand tu as envie de contrôler ma vie...
[^] # Re: Mmm... de quel côté sont les gentils?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 0.
Attends, on recommence. Imaginons que Sony viole une licence GPL que j'ai donné en même temps qu'une de SFC.
Si j'ai bien compris, ils empêchent Sony d'utiliser mon code aussi tant qu'ils ont le conflit?
Est-ce ça, ou est-ce qu'ils décident de ne pas redonner leur licence tant que tout n'est pas en règle, mais que ça n’empêche pas Sony d'utiliser mon code en attendant? (si c'est le cas, la je ne vois aucun problème, c'est leur choix propre qui ne concerne qu'eux)
[^] # Re: Différence entre permissivité et protection
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sony: Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 0.
PHP, c'est en train de disparaître? LLVM? Et plein de projets...
Rappel : en pourcentage, c'est le copyleft qui perd du terrain sur les projets libres...
Je dirai plutôt qu'à ne plus s'emmerder avec les problème de licence en mélangeant plein de projets ensemble, les BSD peuvent gagner la bataille, car à part l'OS, maintenant un logiciel est un assemblage de plein de projets, choses difficilement possible avec le copyleft (forte incompatibilité des licences).
On verra dans 10 ans qui a raison :).
[^] # Re: Mmm... de quel côté sont les gentils?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à -9.
C'est un meurtrier, c'est tout de même un peu fort de café de dire que c'est malsain de la part du tortionnaire de torturer.
Ah oui, ça marche aussi, tient...
[^] # Re: Mmm... de quel côté sont les gentils?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à -1.
Désolé, mais pour moi, la fin ne justifie pas les moyens, et Sony est certes limite à jouer sur le fait qu'il ne se fera pas attaquer, mais si la SFC fait du zèle comme ça, elle ne vaut pas mieux, de mon point de vue.
[^] # Re: Mmm... de quel côté sont les gentils?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 0.
Ca te regarde, toi. Tu n'as pas à essayer de faire un procès en utilisant une faille de la GPLv2 pour faire valoir mes droits que je ne veux pas faire valoir.
C'est faire valoir mes droits qui ne te regarde pas.
Non, tu fais un signalement. C'est le peuple, via l'Etat, qui va poursuivre. Pas toi.
Informer, tu le dis toi même. Rien à voir avec porter plainte.
Donc pas toi. Tu ne fais qu'informer.
Quand au reste, s'il te plait, répond dans un commentaire différent, ces propos ne sont pas de moi (bien que je sois d'accord sur le principe que le fin ne justifie absolument pas les moyens employés)
[^] # Re: Mmm... de quel côté sont les gentils?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 0. Dernière modification le 31 janvier 2012 à 16:35.
C'est le cas... Essaye de demander l'euthanasie pour voir, il va te dire que tous ceux qui vont t'aider iront en tôle, ça les calmera (je te conseille le film "Mar Adentro" pour voir comment on peut niquer l'Etat à son jeu quand même). Et plein d'autres exemples. L'Etat a bien un contrôle sur ta vie (et pas seulement si tu fais des choses qui empiètent sur la liberté des autres, juste des principes moraux)
[^] # Re: Différence entre permissivité et protection
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sony: Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 0. Dernière modification le 31 janvier 2012 à 15:33.
le destinataire du destinataire n'a AUCUNE liberté par défaut. Il n'a aucun droit, mais toi, tu veux lui en donner... Non, le destinataire du destinataire est comme toi, moi : il a rien, par défaut. Le libre ne parle pas de lui.
Oui, un logiciel est toujours libre. Car rien n'est brisé (vis à vis du libre).
(par contre, le logiciel fourni au destinataire du destinataire n'est pas forcément libre, mais ça, on s'en fou, ça n'a rien enlevé comme liberté au destinataire du destinataire qui a rien par défaut, il ne peut donc rien perdre, il peut que gagner)
Et? C'est quoi le rapport avec le libre?
tu parles du copyleft, en disant que le non-copyleft n'est pas du copyleft, merci, ça aide...
[^] # Re: Différence entre permissivité et protection
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sony: Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à -1. Dernière modification le 31 janvier 2012 à 15:19.
Donc tu parles de quoi?
C'est quoi le rapport avec le sujet?
Pas de libre, OK. donc bon, si on parlait de libre?
Rappel : je réagis surtout parce que tu as parlé de chose complètement fausses, comme le "s'accaparer" pour le non copyleft. Tu parles ensuite d'égalité je ne sais quoi en faisant croire que ça va de pair avec le libre (faux aussi).
Si tu es d'accord pour dire qu'il n'y a pas de "s'accaparer" dans le non copyleft, si tu es d'accord que tu ne parles pas du tout de libre mais d'un truc 100% hors sujet, ça me va. Juste que je ne laisse pas passer des mensonges sur ce que tu n'aimes pas (la BSD ne permet à personne de s'accaparer du code, la BSD est autant libre que la GPL, pas plus, pas moins)
[^] # Re: Différence entre permissivité et protection
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sony: Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 1. Dernière modification le 31 janvier 2012 à 15:10.
Tu inventes... Tu devrais relire la base : les 4 libertés. Dit-moi juste où est-ce que tu trouves ces choses dans les 4 libertés... Ou parle-t-on d'égalité dans les 4 liberté?
Toujours : tu inventes. Tu es incapables de trouver la moindre référence à la chose, mais tu persistes, en occultant le fait que c'est que dans ton imagination.
Sinon, on est quand même d'accord : tous les destinataires (du libre, on est d'accord?). Et JAMAIS les destinataires des destinataires (ceux-la ne sont même pas définis dans les 4 libertés!)