Zenitram a écrit 29455 commentaires

T'expliques quoi à tes clients, alors?

Je répond à leur besoin.
Si ils me demandent des preuves, je leur montre la licence.
Si ils sont sceptiques, je leur parle du libre en général, que c'est pas que moi.
Si il n'aiment pas la GPL, je leur parle de la BSD, LGPL etc... Parce qu'il ne faut pas croire : le libre fait hurler beaucoup de monde. Par contre la BSD ou la LGPL ou Apache (qui n'oblige pas la licence de code tiers) ça va mieux (la GPL ca va tant que l'outil est "stand alone")

Le libre est un moyen de répondre au besoin, et non pas une religion (pour les gens normaux du moins), et il y a différents libre, suivant le... Besoin.

Et ça t'auras beau faire tous les efforts d'ergonomies tu ne pourras apprendre autrement aux gens de le faire qu'en l'écrivant quelque part.

Chez moi, pas avec ma hotte (faut faire à l'ancienne avec l'écrit), mais avec ma cafetière Senseo (je n'ai pas la classe de Cloney, pas de Nespresso), il y a un voyant indiquant "détartrer" (faut dire qu'avant ça risquait d'exploser si on ne le faisait pas, et... Les gens ne le faisaient donc...). Je regarde mon lave-vaisselle : un voyant "mettre du sel".

Comme quoi, si, c'est possible de faire sans écrire... Suffit de le vouloir (et c'est encore plus facile dans l'informatique avec une bonne interface graphique, mais chut).

Mais bon, c'est toujours plus simple d'accuser l'utilisateur que de se remettre en question.

Dans l'exemple précis des archivistes, le libre est un argument de vente.

Toujours pas...

Bon, on va reprendre :
- Archiviste : j'ai besoin que ce soit pérenne
- Vendeur : on répond au besoin, c'est pérenne
- Archiviste : optionnellement, par curiosité, comment?
- Vendeur : on vous laisse la liberté de bla bla bla 4 libertés.

Le libre est le comment, l'argument est la pérennité. Tu proposerais du non libre ouvert (toujours mon exemple de JPEG 2000 adoré par les archivistes) que la réponse au besoin serait aussi remplie.

Et c'est toujours en mélangeant le besoin du comment on y répond qu'on répond à côté et surtout qu'on ne comprend pas que le concurrent non libre a obtenu le marché.

Bref, tu ne détiens pas la vérité toi non plus.

Possible. Sauf que la vraie vie a largement tendance à me démontrer que la façon de "vendre" la chose ne marche pas vraiment bien. Linux demain sur le desktop, je l'entend depuis plus de 10 ans. Le libre est nul part, Android est partout, pas parce que c'est libre (surtout qu'Android libre est un peu rigolo vu les contrats de Google), mais parce que ça répond au besoin, Linux est partout sur les serveurs parce que ça répond à un besoin, pas parce que c'est libre. etc.

Tu pourrais un minimum lire... Le libre est une réponse apportée, mais ça peut être autre chose (j'ai même donné un exemple)

Et oui, ne pas faire la différence entre un besoin et une réponse à un besoin, c'est très gênant pour comprendre que la façon de voir ne marche pas tout le temps pour tout le monde.

Mais bon, vous avez décidé que le libre c'est THE solution à tout, donc il faut que j'arrête de donner des évidences à des gens qui ne veulent rien entendre, et en attendant le libre devra faire avec ce genre de boulet à la patte au niveau de sa réputation.

Je travaille avec des archivistes. Et ils s'en foutent du libre, ils veulent de la... Pérennité. Tu l'as dit. Si JPEG-2000 est meilleur, ben "pas libre", ils s'en foutent, ils prennent, il y a la spec c'est donc pérenne.
Pour les logiciels, comme les seuls logiciels pérennes sont libres, ils prennent du libre. PAs parce que c'est libre, mais parce que c'est pérenne.

tu confonds pérenne et libre. Tu imagine ce que tu as envie, pas ce qu'ils pensent. Toi tu penses librisme, euh pensent pérennité.

Juste : tu ne d'adaptes aucunement à ton interlocuteur, tu fonces "libre" alors que non, en fait. Le libre est une réponse à un besoin, ce n'est pas le besoin.

Tu mélanges outil pour pauvre esprit et outil pour esthète averti.

Hop, on retourne sur le discours élitiste...

Les uns et les autres peuvent coéxister et il n'y a pas de raison qu'on abandonne les seconds pour n'utiliser que les premiers.

Tant que tu ne craches pas sur les premiers, ça me va. Problème : j'en ai marre du discours "c'est proprio ça pue c'est horrible Microsoft Apple méchant bla bla bla".

Le choix c'est bien aussi,

Ca n'a rien à voir avec le choix, mais chut.

C'est délirant à quel point ça va chercher loin...

Prenons la voiture. Le permis est une chose. Mais : quand je vais louer une voiture, je prend la voiture, je me pose, et je démarre. Je trouve au fur et à mesure les commandes, naturellement (presque toutes les voitures des agences de location, et il y en a des marques). Je n'ai pas ouvert le manuel, comme tout le monde.

Une voiture où il faudrait ouvrir le manuel pour l’utiliser de base, quand on a son permis --> Poubelle.

Quoique devnewton en dise.

C'est quand même très grave pour vous d'être aussi délirants dans vos écrit, c'est tellement énorme, on se demande presque si vous le faites exprès.

Quand vous aurez compris que les utilisateurs finaux n'ont rien à foutre de la capacité à modifier et utiliser (secret : ils sont utilisateurs finaux, par définition ça... utilise), on aura fait un grand pas.

C'est fou ça cette incapacité à différencier utilisateur final et développeur intéressé à modifier. Forcément, en refusant d'écouter le besoin, on ne risque pas d'y répondre.

C'est bien ce genre de comportant, ce refus de s'adapter à l'interlocuteur, qui pourrie le libre pour le grand public. Oui, j'en chie, à cause de tous ces mensonges que les gens entendent quand des "libristes" dénigrent le proprio.

Je ne suis pas crédible? Peut-être. Moi je ne trouve pas crédible que tu soit un militant du libre vu les conneries qui sont balancées ici qui ont l'effet inverse en pratique.

Ben... Ma réaction est de :
- Brancher le cerveau quand c'est nécessaire
- Ce n'est pas nécessaire pour utiliser un grille-pain, et je suis flemmard, je garde le temps de cerveau disponible pour autre chose.

Il ne faut pas prendre les gens pour plus stupides qu'ils ne le sont : ils n'ont juste aucun intérêt à brancher le cerveau quand on peut le faire sans, et je trouve ça tout à fait normal : certains ont du temps de cerveau à perdre, certes, qu'ils se fassent plaisir, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Pourquoi effarant et triste? On a juste autre chose à faire que ça. Après, certains ont certes du temps à perdre, mais il ne faut pas en faire une généralité : les gens aiment faire le minimum (et c'est compréhensible, non?), alors quand un truc marche tout de suite, pourquoi prendre un truc qui met du temps à marcher si il rend le même service par rapport à ce qu'on cherche à faire? (tout le monde ne cherche pas forcément à modifier et redistribuer les plan d'un grille-pain)

Si on veut que le libre s'étende car il véhicule de meilleures valeurs, il nous faut nous adapté à la communauté et pas l'inverse

Toi, tu vas avoir des ennemis ici tellement ils croient l'inverse...

Mais bordel, vous ne pouvez pas faire la différence avec des problèmes qui n'ont rien à voir avec le proprio? Des logiciels proprios qui exportent ou importent des formats standards, c'est classique. Les formats ouverts ne sont pas le monopole du libre.

Tant que vous vous obstinerez à confondre les choux et les carottes, vous passerez juste pour des gens complètement débiles tellement vous racontez des mensonges (ce ne sont plus des erreurs du moment où on vous a déjà indiqué 1000 fois que c'était faux), rien que parce que les gens le voient avec les logiciels qu'ils utilisent.

Donc, selon toi, le fait qu'un logiciel soit libre, en soi, n'a pas pour conséquences des caractéristiques qui intéressent la masse des utilisateurs? C'est une question ouverte, hein. :)

Question ouvertes, faudrait arrêter pour me prendre pour un con (et l'ensemble des gens au passage), elle n'est pas ouverte vu qu'elle se base sur un mensonge démonté depuis des lustres.

Ton logiciel libre ne m'apporte aucune liberté par rapport à un logiciel proprio du point de vue des formats ouverts.

Abandon : vous aimez tellement votre libre, mais vous êtes incapables d'avoir la moindre analyse sur ce que vous n'aimez pas, vous n'aimez pas juste par principe, et trouvez n'importe quelle excuse à la con pour dire que votre truc est mieux. J'en chie suffisamment à militer pour le libre vis à vis de mes clients, et c'est le genre de discours qui décredibilise complètement le libre, irrattrapable. Merci beaucoup pour votre aide à pourrir le libre avec des mensonges aussi énormes. Les plus grands ennemis du libre sont les "libristes".

Ils ont la meilleure réponse, ce sont eux les meilleurs, et les autres sont idiots.

Grand classique, et hors de question pour eux de se remettre en question. Bon, on va les laisser se faire plaisir tout seuls, en attendant le monde continuer d'évoluer... Sans leur super-logiciels.

Si tu avais suivi, la critique est sur les gens qui pensent qu'il faut imposer la lecture du manuel complet avant de pouvoir démarrer la voiture ou ouvrir le frigo, "parce que comme ça on sait tout tout de suite et on ne nous impose aucun choix".

Bon, ben je vois que ça a du mal à suivre tellement ce qui est critiqué n'est pas tenable...

Et ceux qui ne veulent pas les changer se complaisent dans ces conventions, engoncés qu’ils sont dans leurs petites routines. :p

Mais c'est pas bientôt fini d'insulter les utilisateurs? Ca va faire vachement avancer le problème.

Demandez-vous si ce n'est pas vous qui êtes idiots à vouloir changer des choses établies alors qu'il n'y a aucun avantage à changer et mettre rouge pour "OK" et vert pour "stop".

Changer, c'est possible, du moment où il y a un intérêt à le faire. Changer pour changer, ben euh... C'est juste du masochisme.

Et bien sûr, toi tu es intelligent et sait mieux qu'eux ce dont ils ont besoin.
Ah oui, j'avais oublié les donneurs de leçons...

Mais... Est-ce un jour dit que ça n'apportait rien?

Alors, résumons :
- Je dis que le proprio n'enlève rien, il donne des libertés sans rien enlever (il donne juste moins de libertés que le le libre, tout comme la GPL donne moins de libertés que la BSD, la GPL enlèverait donc des libertés et serait donc privatrice, aussi?), et que dire l'inverse est juste mentir volontairement.
- Je dis que l'utilisateur moyen n'en a rien à battre (y compris d'être en non-dépendance d'un seul éditeur) et que ce n'est pas en regardant le besoin de quelques perdus qu'on a des logiciels appréciés de manière générale (excepté si c'est sa cible), la non-dépendance est un bon exemple : c'est utile, mais après la fonctionnalité et l'interface d'un logiciel, c'est une question de priorités suivant les gens (et pour la majorité des gens : c'est priorité nulle, pas regardé, c'est comme ça). Ce n'est pas en voulant changer ses (de l’utilisateur) priorités par les siennes (du libriste essayant de "vendre" son produit inadapté) que ça marchera : il faudrait peut-être regarder comment réagissent les gens (et désolé, mais les gens en général n'ont rien à battre de la dépendance à un éditeur, mais ça ne l’empêche pas de changer de logiciel si un autre fait mieux)

Mais bon, c'est facile de me faire dire ce que je n'ai pas dit quand on ne veut pas lire... Je regarde juste ce que les gens veulent, pas ce que je veux (par exemple, pour moi, le libre est un critère de sélection de mes logiciels du fait des libertés apportés, mais n'est pas le seul, et ce n'est pas parce que j'ai un besoin que j'imagine que les autres ont le même). Et ce n'est pas en faisant une "étude de marché" mauvaise qu'on réussira à répondre à la demande et mettre le libre partout.

La meilleur façon de "vendre" du libre est... De faire un bon produit par rapports aux besoins. En fait : comme souvent.

C'est fou comme les gens sont capables de trouver des exemples complètement hors sujet... Pour info, on peut faire des logiciels proprio qui ne gèrent aucun DRM, comme les logiciels libres en fait.

Mais chut, c'est un secret (ça reste impressionnant cette capacité à inventer des problèmes à l' "ennemi", faute d'argument correct)

J'ai l'intuition que tu considères le rouge comme "stop", et le vert comme "vas-y". Par exemple, quand faut-il traverser et quand faut-il s'arrêter? Comment le découvrir intuitivement?

Ah oui... Parait qu'on a des habitudes. Mais les "libristes" trouvent que le rouge, ça devrait dire "vas-y", et ils voudraient tout changer, car ils considèrent que l'habitude du rouge = stop, c'est pas terrible. Et ces "libristes" ne comprennent pas pourquoi on les regarde bizarrement quand ils mettent le rouge pour dire "c'est bien".

Bon, ben... Continuez à vouloir changer des trucs comme ça, en attendant les gens ont des habitudes, un conditionnement, oui, et ce n'est pas en voulant absolument faire l'ado asocial que ça changera.

Du coup, on a plus d'info (genre le nombre de sites et leur localisation à peu près) ou d'engagement sur la dispo, ou ça reste "faites-nous confiance"?

Encore faudrait-il quelle liberté ça m'enlève...
On pourrait aussi dire que BSD est la seule licence libre, car la GPL enlève des libertés.

C'est juste du foutage de gueulle que de dire qu'un logiciel enlève des liberté : avec, je peux faire un truc en plus, sans, je fais rien, c'est tout. je ne perd aucune liberté quand je passe de rien à un logiciel proprio, et affirmer le contraire fait juste passer les "libristes" pour des débiles mentaux.

Franchement, avec des amis du libre comme ça, pas besoin d'ennemis.

Eh ben, tu sais quoi, j’ai lu le manuel pour savoir à quoi servaient ces boutons !

Et ben tu sais quoi, moi je n'ai pas lu le mode d'emploi. Et mon grille-pain grille les pains, sans problèmes, j'ai compris immédiatement comment faire. Après, j'ai voulu faire des trucs compliqués, et la j'ai ouvert le manuel 10 secondes pour savoir comment faire, pour un besoin précis.

Bref : un logiciel inutilisable si on n'a pas lu le manuel, pour des trucs de base, c'est comme les grille-pain dont on doit lire le mode d'emploi pour griller un pain : poubelle.

Tant qu'il y aura des élitistes qui ne comprendront pas qu'un logiciel doit être intuitif pour des trucs de base, ça restera pour des logiciels inconnus car inutilisables, comparé au concurrent utilisable. Et après, on se demande pourquoi Linux n'est pas utilisé, et Windows/Mac si. Eux répondent au besoin.

Ça veut dire que ces connards d'utilisateurs n'ont pas ouvert ce putain de manuel qui vient avec l'appli.

Ca va toujorus mieux en insultant ses utilisateurs... Qui iront ailleurs, où c'est plus sympa, et diront "le libre (=car ce sont les plus handicapés en la matière, hop on généralise) c'est pourri".

Merci, vraiment, merci, de faire passer le libre pour de la merde.

Attends, je vais acheter un service X, l'entreprise dépense l'argent pour te préparer l'install, puis tu annules, pour le plaisir.

Ah non, ça ne marche pas comme ça. Les délais de rétractations, ça marche surtout dans la vente par correspondance (sauf plein de produits genre des CDs) ou l'immobilier, mais c'est pas global.

Quand tu signes un contrat, la plupart du temps il t'engage sans possibilité de te rétracter (et c'est normal)

Ou alors, c'est utile de faire comprendre que le libre fait partie des trucs pour le développeur, pas pour l'utilisateur final, et/ou que le logiciel ne sera utilisé que si il est utile?