Zenitram a écrit 29455 commentaires

Il va falloir faire une cabale inversée : +1 à tous les commentaires de pff, pendant 1 mois.

Google aurait très bien pu licencier Android plutôt que de juste "donner" le code source. Une "protection" du style MPEG-LA (qui a déjà osé attaquer un seul membre de MPEG-LA?)

Mais non. Android se fait attaquer, les entreprises passent à la caisse, tranquille... Google est pas correct du tout sur ce coup.

Il poste à -10 directement (l'algo a changé, flemme de retrouver le numéro du ticket). Bizarre d'ailleurs que ça marche pour le négatif, mais pas le positif!

Donc je maintiens ce que j'ai dit dans un commentaire précédent : des gens qualifiés comme mon amie, disponibles tout de suite, avec les connaissances kivonbien pour être productif là-maintenant, y'en a moins que 100 en France je pense.

Mais qu'est-ce qui te dis que si le poste n'avait pas été pris par ton amis, un français n'aurait pas rempli la case? Les français sont trop idiots pour avoir cette qualification à la fin des mêmes études?

La question n'est pas de savoir la disponibilité après les études, mais de savoir si les impôts français ne feraient pas mieux d'être utilisé pour les français? (sans nationalisme aucun, juste une question de géographie du prélèvement, et on peut très bien dire que comme on fait, on pique les cerveaux à nos voisins, pas très honnête non plus)

Il y en a un où le consommateur/employé reçoit en moins, et l'autre ou il paye en plus?

Quelque soit la réponse, dans le monde entier, on a une langue et une façon de parler des prélèvement sociaux pour un salaire(ça fait penser aux gens qui comparent US et France pour le prix, en oubliant qu'aux US le prix affiché est HT). Reprend mon exemple, et que si tu me sors que la TVA en France est à 19.6%, je te réponde que non, c'est à 16.4%, comprendrais-tu?

Je suis le premier à vouloir et pouvoir rire de tout.

Faut croire que non. Perso, il m'a fait sourire. J'ai plussé pour compenser les moins, mais rien n'y fait.

La liberté d'expression OUI, OUI et re-OUI ; la médiocrité NON.

Tu dois avoir un problème de compréhension sur ce qu'est la liberté d'expression. La liberté d'expression, ce n'est pas interdire ce que toi tu estimes médiocre.

Tous ceux qui censurent ont exactement cette excuse "oui à la liberté d'expression, sauf dans le cas x qui ne me plait pas".

Mais c'est pas bien fini cette bonne séance? Prenez un iPhone, vous serez sûr de ne pas croiser de propos qui vous "choquent"! Et prenez vite adhésion au parti de Christine Boutin.

Il n'y a aucune insulte. La personne sensée être attaquée s'en fout complet en plus. Vous vous offusquez pour le compte d'autres, vous êtes des tenant de la bonne morale ou quoi?

Ceux qui méritent leur comptes à supprimer seraient plutôt ceux qui demandent la suppression du compte de ceux qu'ils n'aiment pas.

(Ou alors, c'est du centième degré, et je ne l'ai pas compris, désolé)

Effectivement pour ces deux pays. Mais je réfute le terme d'Europe à 2 vitesses : c'est du transitoire (le temps d'arriver à absorber autant de monde avec autant de différence de niveau de vie), le but est d'avoir la même chose partout à terme. Et surtout, on entend les gens râler sur l'Europe à 2 vitesses quand ce sont les râleurs qui refusent d'aller à la même vitesse d'intégration (genre refus de U.K. d'adopter l'Euro et Schengen), alors bon, je vois pas le problème de laisser ceux qui ne veulent pas avancer, ne pas avancer.

Quelque soit la source, en quoi est-ce du racisme ici? Tu m'as donné un autre dictionnaire en laissant supposer que du coup, ça rentrerai dans le cadre, alors j'aimerai un peu plus d'argumentation maintenant pour dire qu'avec cette définition, c'est du racisme. (Il y a bien un point B, mais celui-ci est la composition de deux mots "racisme xxx")

donc ceux qui ont hérité d'une maison, ils comptaient attendre 15 ans pour ne pas avoir d'impots sur la plus value, mais là avec la nouvelle loi des finances qui prend effet fin 2011 début 2012,ils vont devoir payer les impôts sur la plus value , c'est une loi rétro active ?

Sur le principe oui. C'est tout autant dégueulasse. Ce gouvernement fait les choses à l'arrache, change les règle en cours de route quand il peut (cette directive, les impots sur les plu values....), mais ça ne choque pas foule...

La dernière fois que j'ai regardé il n'y avait pas de mesure de banissement.

Tu n'as pas bien compris la directive... La dernière fois qu'ils avaient regardé, il n'y avait pas de directive.

Tu vois pas le problème... Cache-le bien surtout, et quand on te bannira par une nouvelle-la, tu devra dire "ah oui, c'était pas dans le contrat, mais maintenant ça l'est, j'accepte et je pars".

Car c'est ce qu'on leur demande.

Euh... Pour moi, il parlait de la France, pas de l'autre pays. D'autres étudiants d'autres pays seraient quand même dans le pays qui a massacré des manifestants pacifiques (entre autre, parce que des trucs bien pourris, il y en a eu d'autres), et qui refuse de le reconnaître.

On a un dictionnaire, c'est pas pour rien, c'est pour communiquer ensemble. Par pour que chacun invente sa langue (bientôt, "moi j'appelle ça du libre, quoi qu'en dise Effraie" pour Microsoft Windows)

et que j'ai honte de voir sur Linuxfr.

Tiens, ça change, d’habitude c'est à cause de Steve que les gens ont honte.

Une personne est morte?

De plus il me semble que ce genre de choses est puni par les lois françaises.

Ah oui? Quelle loi? En quoi serait-ce interdisable? Faudrait arrêter de vouloir tout interdire juste parce que ça heurte la sensibilité des plus jeunes. Famille de France passerait pour des gentils.

Oh la belle démo que tu ne sais rien de ce dont on parle.

Erasmus = European Region Action Scheme for the Mobility of University Students

D'une l'Algérie n'est pas partie de l'UE aux dernières nouvelles, de deux tous les membres d'Erasmus n'ont aucun problème pour rester travailler sur le territoire français (merci l'UE, plus besoin de titre de séjour ou autre, tu poses ta carte d'identité de ton pays européen sur la table, tu as un numéro de sécu de suite, et le droit de travailler comme n'importe quel français, testé et approuvé), de trois (oui, de trois...), Erasmus c'est un an, ici on parle de gens qui ont fait de 3 à 8 années d'étude en France.

Ca n'a vraiment rien à voir avec Erasmus "ou un truc du genre", que ce soit en termes géographiques ou temporels.

La loi ne peut être rétro-active (sauf si ça t'aide). Si ils avaient dit ça pour les futurs étudiants, pas de soucis, je trouverait ça tout à fait normal. Ce n'est pas le cas ici, le couperait est tombé du jour au lendemain.

Il y a des principes humains, mais bon ça n'a pas l'air de déranger grand monde...

Hier, mon voisin du dessus m'a fait chier. Du coup, aujourd'hui, j'ai pété la gueule du voisin du dessous, qui y était pour rien, mais tu me concéderas comme circonstance atténuante que le voisin du dessus m'a fait chier (et ils ont pour point commun d'être des voisins) hein?

Désolé, mais un massacre gratuit de personnes manifestant pacifiquement, ça n'a rien à voir avec une guerre ou une bataille, c'est juste un massacre gratuit.

A aucun moment l'état leur a promis qu'ils pouvaient rester.

Ben un peu quand même : la règle existait depuis un moment.

Quand la France veut favoriser l'immigration choisie, ça gueule. Quand elle forme les futurs cadres de pays comme l'algérie, ça gueule encore.

Je pense qu'il y a un mélange. Ici, ce qui pose problème est la rupture du contrat (tacite certes), on a "menti" aux jeunes qui sont venus.

Après, qu'un pays fasse un contrat avec la France, qui dit bien que l'étudiant doit rentrer dans son pays à la fin des études, je trouverai ça tout à fait normal (Il y a même des pays qui mettent des contraintes fortes pour être sûre que la personne rentrera pour servir son pays). Mais ce n'est pas ce qu'on leur a fait miroiter (en gros, je résume "vient en France, fait y tes études, si tu es au top, on te garde").

Il y a surtout un gros manque de vision à long terme, pour ne pas changer la règle tous les 4 matins. Je ne trouve pas normal qu'on "pique" les cerveaux à l'étranger, mais je trouve pas normal non plus qu'on jette la personne à qui on a fait miroiter des choses parce qu'on a une élection à gagner dans 1 an.

OAS et Papon c'est pas glorieux mais c'était la guerre,

Attends, on ne doit pas parler de la même chose. Je parle du Massacre du 17 octobre 1961. C'était pas une guerre à cet endroit, c'état une manifestation pacifique. Alors il y avait le FLN, mais : voit pas le rapport. Une manifestation contre un couvre-feu arbitraire (et raciste, puisqu'il n'était pas pour tous les français, mais les "nord-africain", français mais pas assez il faut croire), c'est pas une guerre.

T'aimerai toi qu'on te dise "bon, pas de sortie ce soir, parce qu'un mec de la même couleur de peau que vous a fait un attentat hier"?

Ce n'était pas une guerre, c'était un massacre gratuit lors d'une manifestation pacifique.
C'est tellement facile de ré-écrire l'histoire (du négationisme...) quand elle ne nous plait pas, la c'est "juste" la police française qui a maté une manifestation pacifique sans être inquiété pour le mon du monde, et encore aujourd'hui on lui refuse le statut de massacre.

On lui avait promis qu’après ses études elle pourrait s'installer définitivement ?

Ben... Oui, même si c'était pas gravé dans le marbre. Avant, transformer le statut était "direct". La règle a changé du jour au lendemain. C'est la partie dégueulasse.

Elle compte demander la nationalité française ?

C'est un truc qui me chiffonne dans les gens qui se trouvent à subir ce changement. Si j'en crois les textes, il suffit de 2 années d'études pour pouvoir (discrétionnairement certes) l'avoir. C'est pas bien long. Alors : la personne attachée à la France a-t-elle fait la demande? (elle peut être rejetée, c'est discrétionnaire, mais au moins faire la démarche marquerait la volonté de s'intégrer à la France).

Et si elle ne l'a pas demandée, ça pose la question de son attachement à la France (quand on s'attache à un pays, la première chose qu'on fait est généralement regarder comment on peut en acquérir la nationalité dudit pays, non?)

Ca ne change pas que cette directive est débile, mais le côté "je tiens à ce pays" me parait quand même un peu surjoué.

Ce n'est peut-être que mon point de vue, mais j'ai l'impression que les gens au gouvernement gagnent pas mal à avoir ce genre d' "attaque", car du coup ils se font passer pour les victimes. Ca rentre dans leur jeu.

Il y a clairement une aile extrême droite à l'UMP, dont l'UMP ne veut se débarrasser sinon pas assez de monde, mais c'est aider cette aile la que de traiter l'UMP de raciste (ou à visée raciste), car ça leur donne des armes pour se dire stigmatisé à tord.

Cette directive est suffisamment dégueulasse (autant humainement qu'économiquement) pour ne pas leur faire plaisir sur la victimisation et pointer du doigt les conséquences de cette directive (conséquence pour l'humain éjecté, pour les français qui perdent des cervaux), non?

A mes yeux, c'est une loi à visée raciste.

Il faut arrêter de mettre les grand mots partout. Ca fait plaisir aux racistes, OK, mais la je vois "que" une gestion de l'immigration, et il en faut une. Ca ne cautionne aucunement la partie dégueulasse de cette directive (opportuniste, fait rapidement...) ni la partie économique (dépenses pour rien, perte de cerveaux...), mais il faut quand même pas galvauder les mots à la moindre directive. Car si je n'étais pas convaincu que cette directive est pourrie, si j'étais indécis, tu m'aurais convaincu qu'il n'y a pas de problèmes tellement les gens racontent n'importe quoi avec de grands mots comme si ils n'avaient aucun argument correct.

en cours de mise à jour.

Le plus important (l'acquisition de la nationalité) n'est pas en cours de mise à jour.

Ceci dit c'est les info livrés à mon fils à la mairie d'Annecy-le-Vieux

Excuse-moi, mais si personne dans la famille n'est capable de regarder un site web assez classique et rapidement trouvable, il y a un petit problème... Sans compter qu'il prend son temps pour se déplacer pour ça??? Ca de du travail inefficace...

c'est bien pour ça d'ailleurs que ton bénéfice déclaré est majoré de 20% (il me semble) avant le calcul de l'impôt, quand tu n'as pas d'expert comptable.

Efface.
Pas de CGA.

C'est moins cher qu'un comptable (de tête, dans les 200€)