Zenitram a écrit 29455 commentaires

Je vois une différence entre taxis et voitures avec 3 passagers : le taxi ne consomme pas une place de parking pour un seul voyage (il continue de servir)

A partir de la, "aider" les taxis ne m'est pas le plus insupportable dans la distorsion de concurrence (je ferais plutôt la place de parking en plein air à son juste prix par rapport à la place qu'elle occupe, mais ça ferait hurler les proprios de voitures qui ne veulent pas payer le coût urbain de leur plaisir solitaire)

Pas bientôt fini de vouloir jouer les justicier?

C'est un faux "sauf", juste pour te donner bonne conscience quand tu te fais plaisir à emmerder les autres. Tu as de drôles de plaisirs.

Oui, et après tu vas me sortir que les femmes ne regardent pas du tout les porte-manteaux, et qu'elles n'ont aucune critique dessus genre "elle est jolie"? Euh... Vous parlez avec des femmes parfois?

Tu n'arrives pas à comprendre... Alors, je vais clarifier : c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Encore meilleure clarification : tu te plein des emmerdeurs qui ne respectent pas le code, mais TOI, tu ne le respectes pas non plus.

Tu ne vaux pas mieux que ceux que tu critiquent.

Et zou une petite vidéo pour la route (héhé)

Si tu crois que tu t'en sortirais mieux à 130 km/h, tu te berces d'illusions...

Je dirais juste que t'es un abruti.

Ou pas. C'est pas bientôt fini les insultes?

Perso ça me gonfles les mecs qui collent alors que je suis en train de doubler (et que je suis à 130).

La question est de savoir si tu respecte le code de la route ou pas. Doubles-tu rapidement?
- Oui : l'autre attends
- Non : l'autre te colle pour te faire comprendre que tu es un abruti ne respectant pas le code de la route.

Que tu sois à 130 ou 80, ça ne change rien, un abruti qui ne ne respecte pas le code de la route (doubler rapidement) reste un abruti (le terme est la juste pour reprendre des mots doux).

C'est rigolo les gens qui insultes les autres parce qu'ils ne respectent pas le code de la route,, et... Qui font exactement pareil.

faut juste respecter les autres utilisateurs des routes/autoroutes qui eux ne prennent pas leur pied comme toi en roulant trop vite.

Comme tu dis, c'est une question de respect : un abruti qui double lentement est une personne qui manque tout autant de respect. Commence à balayer devant chez toi...

Je ne sais pas ce qui a donné l'idée à tout ces cons de poster systématiquement des images de belles femmes dans leurs journaux et commentaires,

Les cons (l'insulte n'est la que pour te montrer que tu es insultant gratuitement) qui se plaignent que les femmes seraient choquées par ça en faisant passer les femmes pour tellement faibles qu'il faudrait les défendre pour n'importe quel petit truc. C'est pas bientôt fini de rabaisser les femmes à ce point?

mais je trouve que ça dégrade énormément l'ambiance.

Trop dur de juste passer sur le lien, ne pas cliquer dessus... Tant qu'il y aura des cons pour critiquer, il y aura des cons pour les mettre, par principe de faire chier les puritains. Je m'y suis pas encore mis... Mais... Puisque tu insistes, une petite Nimage rien que pour toi.

les mêmes cons viendront se plaindre que les femmes ne s'intéressent pas au libre.

Vois pas le rapport, au contraire : c'est pas comme si les magazines ayant pour cible la gente féminine n'avaient aucune image de belles femmes... Euh... Franchement, tu as déjà ouvert un magazine "pour femme"?

Mais où sont les mauvais conducteurs ?

Les utilisateurs de logiciels libres étant parfaits par définition, les mauvais conducteurs sont obligatoirement utilisateurs de logiciels proprio, et donc pas ici.

Je me trompe? ;-)

Argh. Au temps pour moi.

de dépasser les limitations de vitesses applicables aux autres.

Source? PArce qu'il me semble que justement, ce n'est pas le cas.

vous ne gênez personne

Super-Zorro le défenseur du code de la route, est arrivé.

à moins qu'un véhicule d'urgence

Pour info, ils se prennent aussi les flashs, et suivant le sérieux de la personne qui gère, ils doivent aussi payer leur contraventions, car contrairement à ce que tu crois, les véhicules d'urgence doivent aussi respecter le code de la route, et le code de la route dit que les autres doivent te laisser passer (y compris aux feux), pas que tu puisses rouler à toutes vitesse ni n'importe comment.

Faudrait aller leur dire aussi, car ils oublient souvent ce "détail" (tout comme ils oublient que la sirène, c'est pour les urgences, pas pour crâner face à la passagère... Il y a une tonne de blâmes qui se perdent)

A 160km, certains n'en sont pas capable.

Pareil à 130. Pareil à 60.

C'est quoi ta fixation sur 160?

En m'arrivant dessus à 60km/h, les automobilistes ne prennent pas le temps d'enlever leurs phares

Certains automobilistes. Ne met pas tout le monde dans le même sac.

Pure affabulation de ta part, je n'ai jamais indiqué que je voulais changer la loi à ce que je sache.

Oh non, tu ne veux pas changer la loi, mais tu changes les faits pour que la loi que tu veux soit utilisée.
Je n'affuble pas, je te dis juste la réalité dans ce que tu veux faire passer comme message.

Ca ne te plait pas? Ben respecte les faits.

Mais cette conception nuancé et non manichéenne du monde t'es tellement étrangère que tu est juste incapable de la conceptualisé c'est tout.

Correction : tu as du mal avec la nuance. Ici, il y a une nuance de taille, mais tu veux tout mettre dans le même sac.
N'inverse pas les rôles, le manque de nuance est chez toi, pas la peine d'accuser les autres du défaut que tu as.

Et je persiste sur ce que je dis, quand on est a deux sur un enfant, dont en plus on a l'ascendance, ce n'est pas un "chatiment corporel", ce n'est ni plus ni moins qu'un acte de violence gratuite dans le seul but de faire mal à quelqu'un et de montrer sa puissance, que je nomme classiquement "torture".

Et hop, tu y reviens... Tu mets le mot qui t'arrange pour qualifier les faits, pas celui réel. Tiens, comme une certaine Tristane B. qui a dit sur TF1 à une heure de grande écoute "Mais c'est un viol", qualification qu'elle invente par rapport à ce que elle-même dit qu'il s'est passé. Ben voila : vous êtes au moins deux à travestir les mots pour dire ce qui vous plait, pas la réalité. Les mots ont un sens, surtout juridiquement (car il font dans la... Nuance : oui, des différences entre des niveaux de gravité, ce que tu ne veux pas faire).

Je persiste sur ce que je dis donc : ta justice, ce n'est pas la justice, vu que quand ça ne te plait pas, tu voudrais changer les règles (et je précise : pas en changeant la loi, mais en changeant la signification d'un mot)

Raison de plus pour ne pas mettre ce "NC".

Je me suis toujours dit qu'il fallait un jour que je mette de la musique NC sur un bête serveur, donc -NC (sans pub), avec les URL qui changent toutes les heures, et un site web avec pub (incompatible -NC) ailleurs qui pointent sur les bonnes URLs, pour voir comment les "artistes" réagiraient... :-D

Bizarre cette mode des réductions d'URL "partout même quand la technologie est moderne" : on ne vous a jamais parlé de texte enrichi? Genre c'est une zone que je connais et Sedan c'est loin d'être le seul cas.
Il n'y a pas que Twitter dans la vie, il y a des choses qui ont plus de 20 ans qui savent faire plus agréable à lire et non dépendant d'un autre site web intermédiaire.

J'ai l’impression que la mode est à la régression et à ne pas réfléchir sur quel support on est, pour utiliser les fonctionnalités du support le plus limité (étonnant que les commentaires fassent plus de 140 caractères, pourquoi ne pas avoir fait en langage SMS pour rentrer dans la limite?).

Cela se traduit par de nouveaux investisseurs

Tiens, ça me fait découvrir son blog, dont un très long post sur le choix des investisseurs : What I learned from raising venture capital.
Pour qui veut se lancer dans la recherche d'investisseurs, c'est un bon départ pour savoir quoi faire, et quoi ne pas faire!

Et si je me rappelle bien dans l'affaire que tu cite, il y a bien eu dépot de plainte pour tentative de viol pour ne pas subir la prescription, comme quoi c'est possible...

Plainte classée, car pas viol.
Ce n'est parce que la fille dit "c'est un viol" que ça l'est.

On prend un un truc qui a strictement rien à voir , mais c'est la même chose en fait... Ah....

Ben si, mais tu as dû louper la truc important : ce n'est pas parce que tu qualifie la chose de "crime" que ça l'est.

C'est triste de vouloir avoir justice de façon légale.

Ah oui, pardon, c'est tellement mieux de vouloir avoir une justice à la tête du client et suivant comment est le lynchage public. Non merci, on a eu ça pendant trop longtemps, avec trop de dégats.

Ta justice, ce n'est pas la justice, vu que quand ça ne te plait pas, tu voudrais changer les règles.

Des fois, on se demande comment l'état de droit fait pour tenir, vu qu'à chaque truc qui ne plait pas, hop "poubelle le droit, tu comprends bla bla bla". Tiens, c'est la même argumentation que pour le rétablissement de la peine de mort, hasard?

Depuis la version Ruby, tout le monde est à 100 avis.

Mais bon, je vous rassure, ça ne m’empêchera pas de dormir :)

En France, la prescription d'une agression sexuelle est de 5 ans (il y en a une, assez médiatisée, qui l'a appris à ses dépends dernièrement...), et... Ce n'est pas un crime!

Comme la en fait. Ce n'est pas parce que toi tu voudrais que ce soit comme ça, que ça l'est. Quand on veut poursuivre absolument, qu'est-ce qu'on cherche pas comme excuse pour contourner la loi qui a mis une prescription... Et c'est pas pour rien qu'il y a des prescriptions.

Va falloir que je postule au poste de modo, rien que pour voir mon karma... :)

La réponse "ça vaut pas le coup par rapport au coût" me serait acceptable. Le "c'est dur donc on fait pas" ne me convient par contre pas...

Le problème, c'est le coût et la lourdeur des vérifications font que c'est acceptable de perdre cette argent, ce qui n'est pas le cas pour l'état

Euh... L'état aime bien perdre l'argent aussi (cf la possibilité de s'inscrire pour le RSA dans plusieurs régions, avec très peu de contrôle sur les doublons).
Et les entreprises n'aiment pas non plus perdre de l'argent (surtout dans le cas où ça fait une mauvaise pub), elles regardent le rapport gain du contrôle / coût du contrôle (alors que l'état ne met en place des procédures que quand le fric coule moins à flot, cf la mise en place des contrôles inter-région pour le RSA que quand les sous deviennent limités ou la recherche des gens qui vont en Suisse)

Pour rappel, un petit résumer des 4 dernières années dans la téléphonie:

Tout ça pour récupérer ton karma... J'ai bien rit (le pire est que ce n'est même pas une carricature... Apple a une avance gigantesque et même Google et son armée de développeurs n'arrivent pas à faire grand chose.)

Google serait-il devenu tellement gros qu'il n'innove plus? Je ne vois plus rien de révolutionnaire chez eux depuis un paquet de temps...

Tu plaisantes j'espère? le "pervers non identifié" n'est pas identifié car il n'est quand dans l'imagination des adorateurs des complots. On emprunte, on doit rembourser, c'est tout. On peut très bien arrêter d'emprunter, on a le choix (et les conséquence sur les dépenses possibles donc notre niveau de vie), et tous les 5 ans on pourrait dégager la chose si elle ne nous plait pas, auxquels ont peut rajouter des manifs sans risque de mourir pour dire que non, ça on veut pas (mais contrairement aux idées des "on est les 99%", une bonne partie de la population française a des sous et profite bien du système, donc ils continuent de voter pour ce système et ne descendent pas dans la rue). En Chine, on a le choix? Il y a un vote sur les dirigeants pour choisir? On peut manifester son mécontentement et dire qu'on veut pas telle décision sans risquer de souffrir atrocement?

Android aurait fait un flop si google l'avait licencie, personne aurait paye pour ca.

Je n'ai pas assez précisé alors : licencier, c'est à la partie licence que je pensais. Pour la partie prix, 0 $/€/£/je sais pas quoi aurait très bien pu faire l'affaire. C'est la protection juridique qui aurait été intéressante (HTC: "c'est pas moi, j'ai une licence de Google"), et Google s'est pas mouillé du tout.