La SPA, c'est que des méchants (la SPA ne file que des chats castrés, ou avec un engagement de revenir les castrer si ils sont trop jeunes). Faudrait interdire la SPA.
C'est du même ordre que couper les griffes des fauves, c'est une mutilation.
Moi qui coupe les griffes de mes chats (ils sont en appart, ils n'ont pas assez pour les user naturellement), je suis un mutilateur? Les chats sont vraiment des masochistes alors, en tous cas les miens (ils ronronnent quand je coup les griffes)
Et si les chats ou chattes vivent en liberté, leur démographie s'équilibre grâce aux voitures...
Mouais. On applique ça aussi aux humains alors?
Plus sérieusement, le stock de chats à la SPA est la pour te prouver le contraire. Pas rigolo tous les jours à la SPA de piquer les chats en surnombre par dizaines. Au fait, ils embauchent à la SPA, pour la régulation (pas foule aime ce job)
Aucune des Nimage que j'ai vu n'avait de filles dénudées.
J'ai l'impression que les gens qui parlent des Nimages ne regardent pas vraiment. un peu comme les politiques qui critiquent un film avant de l'avoir vu!
Tu veux pas comparer au siècle dernier pendant que tu y es?
Sérieux, si ne tu t'affoles pas en voyant ça "bah c'est plat", tu as un gros problème d'anticipation.
Mozilla l'a vu, j'en ai aucun doute, c'est même sans doute pour ça le mode "panique" actuel.
Dans ton lien c'est plat (la part de marché de Firefox).
Si pour toi, passer de plus de 31% à moins de 27% en 1 an, c'est plat, on n'a juste pas la même définition de plat (rigolo de voir "4% c'est rien" alors que quand IE perdait 1%, c'était la fête)
Chrome est installé par défaut par certains fabricants, ce qui expliquerait qu'il bouffe des parts de marché à IE et pas à Firefox.
J'en ai rien à faire du pourquoi, c'est pas mon problème. Je constate juste que ça descend, et que les gens autour de moi passent de plus en plus de Firefox à Chrome sans aucun état d'âme, et que les entreprises reprennent l'habitude de valider que sous IE (coup de chance, maintenant ça passe quand même plus souvent sous les autres navigateurs sans trop de problèmes). Certes par la pub pour la pénétration, mais avant Firefox était installé volontairement malgré la force de frappe de Microsoft. Mozilla perd ces geeks militants qui installaient FF partout où ils pouvaient, c'est le constat. Charge à Mozilla de comprendre le pourquoi du comment, sous peine de prochainement mourir ou végéter (mais si leur but n'est pas d'avoir des parts de marché ou des sous, ça va aussi, ils auront rempli la mission affichée d'avoir un web ouvert, juste sans eux mais c'est peut-être pas le but)
En tous cas, ce n'est pas en disant "Je ne répondrais donc pas à ce truc" que ça va changer la tendance...
En fait, tu démontres bien le problème de Mozilla, par la façon dont tu les défends, résumons : Mozilla n'a pas de problème de com', ce sont les consommateurs qui sont dans l'erreur, c'est à eux de changer, de ton point de vu. Ben, les consommateurs, ils vont changer... De navigateur.
Tu ne fais que les enfoncer... J'espère pour eux qu'ils vont faire autrement en 2012 (ils ont largement le potentiel d'écoute quand ils veulent, il l'avaient bien il y a quelques années, avant de trop grossir)
soit à perdre mon temps à critiquer j'irais le leur dire chez eux.
et si j'ai envie de troller seulement ici?
Encore une fois, j'ai répondu à une personne qui a écrit un truc du style "Mozilla c'est super rien à changer" ici. Pas ailleurs. Je ne vois pas pourquoi j'irai ailleurs.
Si les mecs de Mozilla sont incapables de venir voir ici (il y a une fonctionnalité pratique chez Google pour suivre des mots clés, mais chut) pour lire ce qu'on raconte d'eux, c'est leur problème (et ça confirme le problème au passage : c'est pas pour rien que des entités diverses ont des responsable de com' et des portes-parole). Moi, je répond juste à une personne qui pense que Mozilla est bien en com'.
mais en principe si tu veut te faire entendre par quelqu'un le plus pratique c'est d'aller lui parler plutôt que de crier ton message en te baladant dans la rue.
Mais j'en ai rien à faire de me faire entendre.
Tu inverses les rôles!
On reprend :
- Mozilla : on a besoin de savoir ce que vous pensez, sinon c'est dur
- Les gens : venez vers nous, on trolle assez sec, participez à droite à gauche
- Mozilla : non, venez vers nous plutôt, on centralisera comme ça, c'est plus simple pour nous, rien à faire que ça vous pose un problème
- Les gens : bon, bye, on va sur Chrome ou IE suivant nos besoins, on trollera sur eux maintenant.
Bref, c'est à celui qui a le besoin de "vendre" son produit de se bouger, les consommateurs, eux, ne se bougeront pas. C'est tout le sens de mon propos, que tu as l'air de zapper : On n'a pas besoin de Mozilla (on a IE, Chrome, Safari...), Mozilla a besoin de "nous", c'est à eux de trouver des solutions plutôt que de dire, je cite, "Tu aimerais que ça bouge autrement ? Fais-toi plaisir, va contribuer.", parce que les gens, ils vont juste... Changer pour un qui bouge comme ils aiment car celui-ci aura trouvé un moyen de comprendre les gens.
Il y a des membres de Mozilla qui passent ou passaient par ici, mais en principe si tu veut te faire entendre par quelqu'un le plus pratique c'est d'aller lui parler plutôt que de crier ton message en te baladant dans la rue.
Si ton objectif c'est juste de cracher sur Mozilla
Tu peux voir ça comme ça si ça te chante. Moi, j'ai juste une personne qui a écrit sur LinuxFr, je répond sur LinuxFr que c'est un peu trop facile de dire "non, mais c'est faux, et je dirai pas pourquoi" et que c'est pas vraiment ça. Si les gars qui sont chargés de l'avenir de Mozilla sont incapables de quitter leur site à eux pour venir ici, c'est leur problème, qu'ils continuent à jouer les autistes, la courbe continuera de descendre, et ce sera que de leur faute.
Perso, comme je l'ai dit avant, je consomme : LinuxFr c'est ma pause (j'ai pas de collègues de bureau), mais je n'irai pas plus loin pour les aider (sauf si ils me payent pour le consulting), c'est leur problème si ils sont incapable de trouver un moyen de communiquer avec leurs utilisateurs (voir la réponde de Ozz)
Je vais te décevoir : je suis consommateur. Je suis indépendant, je peux changer de navigateur, et même prendre du IE.
Le comment c'est fait, je m'en fou un peu (je m’intéresse à d'autres projet, mon temps n'est pas illimité), je... Consomme. Juste. Comme beaucoup de monde. De plus, si je contribue, j'ai 0.00% du chiffre d'affaire engendré par Mozilla corp (ben oui, c'est une entité aussi commerciale que Microsoft et Google), donc je n'ai aucun intérêt à participer à Firefox (je n'embarque pas Firefox dans un produit quelconque, aucun besoin de remonter upstream quoi que ce soit)
Tu te plains du manque de communication ? Bien. Alors, tu as le choix.
Oui, j'ai le choix, dont celui de ne pas me mouiller à militer pour Firefox en entreprise, et de conseiller de garder IE, parce que lui, au moins, a une entreprise derrière elle qui ne change pas de stratégie n'importe comment, et c'est exactement le même prix. Parce que la, je suis refroidi par la réponse faite par Mozilla en 2011 aux contributeurs qui militent pour Firefox.
Dans la façon même des contributeurs de communiquer "si vous n'êtes pas contents, contribuez", il y a un léger hic : les utilisateurs, qui financent (des sous) le produit, peuvent changer si le produit ne correspond plus au besoin. Et... C'est ce qu'ils font en ce moment (les entreprises restent sous IE, les particuliers foncent sur Chrome. Firefox n'arrête pas descendre). Cool donc : à force de dire aux utilisateurs de contribuer, il ne restera plus d'utilisateurs, que des contributeurs!
Juste pour info, je diffuse un programme qui est embarqué dans quelques machines (embedded computers parfois), sous la même contrainte (licence libre, et ils "oublient" souvent de citer le nom du produit et sa licence quand c'est diffusé). Ben j'ai quand même l'information sur l'utilisation, par des canaux séparés (il est clair que les entreprises ne communiquent pas spontanément) : rapport de bug ou demande de fonctionnalité, tout bêtement, on voit l'adresse mail, par exemple. Peut-être que son noyau est parfait, certes...
Ce qui me défrise? Que tu sors la remarque de son contexte : on parle de la complainte du monsieur qu'il ne peut pas savoir qui utilise sont noyau à cause de la licence BSD.
Montre-moi donc que la licence BSD change quelque chose par rapport à la GPL quand "personne ne redistribue le soft"
Parce que chez moi, c'est pareil, et donc son argument est toujours aussi pourri.
Et ça ne gênent vraiment que les geeks : la preuve est dans les stats. Il n'y a pas eu de désertion massive depuis la 4.
Je rigole bien : c'est plat, le concurrent monte à fond et quand il aura fini de bouffer IE, ça va faire mal, mais tout va bien, on maitrise. Euh...
Mais ça va être résolut d'ici la fin de l'année, avec des ESR de plus d'un an (54 semaines) avec une ESR par an. Firefox 10 ou 11 sera la prochaine ESR.
Et entre les deux : gros trou dans l'information aux gens. Personne ne savait si ils pouvaient continuer à militer pour Firefox en entreprise, vu que Mozilla avait annoncé juste la version non ESR. Ca refroidit plus d'un fan, en entreprise (son taf!)
Notez également qu'au début 2012, les mises à jours seront silencieuses par défaut.
Il n'aurait pas fallu commencer par ça? Plutôt que de faire chier les utilisateurs toutes les 6 semaines ces derniers temps...
D'ailleurs l'augmentation fulgurante du nombre d'utilisateurs de chrome prouve bien que ces utilisateurs en ont rien à foutre du numéro de version et des mises à jour.
Mais eux, ils ne voient RIEN (ou si peu) dans les mises à jours...
Espérons que les erreurs de communication de 2011 seront apprises et qu'en 2012, on pourra oublier tous ces problèmes...
Ou alors, c'est juste que personne ne redistribue le soft
Et?
Parce que la, ce que tu dis, c'est exactement la même chose avec la GPL. La licence BSD ne change rien dans son audit des gens qui utilisent (pas) son noyau.
Je te parle de ce qui est diffusé : ça part dans tous les sens, genre "ben oui, mais les gens qui utilisent FF, ben ils ont besoin en fait de version stable, OK, on fait machine arrière, on va proposer les 2 "merde alors, on avait du monde en entreprise, hop on invente un truc, tiens : ESR, parce qu'on veut pas utiliser LTS comme Canonical". Ah ben en fait ça va pas non plus, on va proposer 3 version en //.
Cet exemple est violent : ça colmate ce qui n'a pas été étudié avant, au fur et à mesure. Entre les deux, ben rien. C'est pas dans le développement ouvert, c'est après les releases : ça a été fait à l'arrache, et les gens voient le résultat en gros. Comme Nokia (qui n'a pourtant pas un développement bien ouvert...) Espérons que ça ne finisse pas pareil, et que ça se stabilise, on va dire que c'est peut-être une mauvaise passe.
Tout ceux qui suivent d'assez près le projet Mozilla savent que tout le contenu de ce journal est rempli d'informations fausses et de raccourcis à la con aboutissant à des conclusions débiles.
Petit soucis : c'est comme ça que Mozilla est vu ces derniers temps, et pas que par quelque perdus. Il y a un sérieux problème de communication chez Mozilla, après vous pouvez vous le cacher en répondant "c'est faux, donc je répond pas", mais ça risque de ne pas changer la vue des gens sur Mozilla.
Mozilla, ça devient le Nokia des navigateurs (=ça "vend" toujours beaucoup, mais ça stagne alors que le marché évolue, et ça fait paniquer, ça tente 50 stratégies avant de réfléchir vraiment, et après ça s'étonne que plus personne ne comprenne quoi que ce soit)
Chut, tu leur ferais perdre les illusions sur l’intérêt de pouvoir contrôler la BCE si on veut faire baisser les taux (les taux auraient plutôt tendance à monter, parce que l'investisseur n'aurait pas confiance dans le gouvernement capable de faire monter l'inflation, mais chut on dit, tout ça c'est la faute de l'indépendance de la BCE!)
il a simplement dit que les 8000 paquets de NetBSD lui semblent suffisants.
Non, il a dit "Parce que dans l'absolu, avec 8000 paquets, on peut supposer que rares seront les besoins non comblés?"
Dans l'absolu, rare. C'est sur ces mots que je réagissais. Dans l'absolu, ce n'est pas rare, où alors on se demande bien pourquoi les rpmfusion et epel sont la...
Ca te suffit, tant mieux, ça ne fait pas quelque chose de rare dans l'absolu, juste : ça te suffit.
Personnellement pour mon utilisation, ça me suffit
Tu as bien de la chance... Pour les rares besoins que j'ai de Linux, je dois déjà faire en dehors des paquets. Et je n'estime pas avoir besoin de choses si rares que ça!
J'arrive pas à trouver une logique dans cette phrase.
J'en ai une : anti-Windows primaire de frustrés n'ayant pas compris que la beauté du code ne fait pas tout, que l'interêt est de proposer une réponse à la demande utilisateur (ce que Microsoft a très bien sû faire, et où tous les Unix se sont planté). Un peu comme l'interviewé du journal vis à vis de Linux en somme.
8000 paquets, ça rempli tous les besoins??? La bonne blague. Ca doit pour ça qu'il y a plein de logiciel en dehors... C'est fait pour remplir des non-besoins
Avant de parler de troll, tu pourrais lire, j'ai argumenté.
Ca te plait pas -> Troll. C'est très intelligent.
Andrew Tanenbaum est peut-être un génie (j'en sais rien, j'en ai rien à faire), mais la, je constate juste que c'est un mec frustré qui pète plus haut que son cul, et je l'ai démontré (à commencer par un 250 téléchargements par jour comme "super", à bien rire!). Alors à la place de me traiter de troll, reprend chaque ligne de mon commentaire, et contre-argumente, pour me prouver que j'ai tort.
Mais déjà, tu commences mal, avec une assertion "sans lui, l'informatique serait plus bas" balancée comme ça. Peut-être que ça serait juste pareil, qui sait? Ses idées sur un noyau n'ayant pas l'air de prendre du tout...
Bref, argumente plutôt que de dire "bouh le vilain il a dit du mal du génie", on croirai un fanboy Apple la...
Je déplore cependant une baisse du ratio contenu produit/internaute.
Ca OK. Mais j'avais l'impression que tu disais que la "production" baissait, et c'est ça sur lequel je réagissais.
Le ratio baisse, c'est certain, mais si les tablette/smartphone/autre de lecture n'existaient pas, seraient-il en train d'écrire? Pas sûr... Le ratio baisse, mais est-ce grave? N'est-ce pas juste un signe de maturité du "marché"?
Parce que déjà qu'il y a plein de blog/contenue créé vraiment pourri, c'est pas forcément un mal que ça se limite à un moment au niveau contenu.
[^] # Re: Un peu mou ton troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Troll du vendredi] Finalement, non. Évalué à 3.
La SPA, c'est que des méchants (la SPA ne file que des chats castrés, ou avec un engagement de revenir les castrer si ils sont trop jeunes). Faudrait interdire la SPA.
Moi qui coupe les griffes de mes chats (ils sont en appart, ils n'ont pas assez pour les user naturellement), je suis un mutilateur? Les chats sont vraiment des masochistes alors, en tous cas les miens (ils ronronnent quand je coup les griffes)
Mouais. On applique ça aussi aux humains alors?
Plus sérieusement, le stock de chats à la SPA est la pour te prouver le contraire. Pas rigolo tous les jours à la SPA de piquer les chats en surnombre par dizaines. Au fait, ils embauchent à la SPA, pour la régulation (pas foule aime ce job)
[^] # Re: Kill kittens!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Troll du vendredi] Finalement, non. Évalué à 3.
Aucune des Nimage que j'ai vu n'avait de filles dénudées.
J'ai l'impression que les gens qui parlent des Nimages ne regardent pas vraiment. un peu comme les politiques qui critiquent un film avant de l'avoir vu!
[^] # Re: Troll^W FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 0.
Tu veux pas comparer au siècle dernier pendant que tu y es?
Sérieux, si ne tu t'affoles pas en voyant ça "bah c'est plat", tu as un gros problème d'anticipation.
Mozilla l'a vu, j'en ai aucun doute, c'est même sans doute pour ça le mode "panique" actuel.
[^] # Re: Troll^W FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 2.
Si pour toi, passer de plus de 31% à moins de 27% en 1 an, c'est plat, on n'a juste pas la même définition de plat (rigolo de voir "4% c'est rien" alors que quand IE perdait 1%, c'était la fête)
J'en ai rien à faire du pourquoi, c'est pas mon problème. Je constate juste que ça descend, et que les gens autour de moi passent de plus en plus de Firefox à Chrome sans aucun état d'âme, et que les entreprises reprennent l'habitude de valider que sous IE (coup de chance, maintenant ça passe quand même plus souvent sous les autres navigateurs sans trop de problèmes). Certes par la pub pour la pénétration, mais avant Firefox était installé volontairement malgré la force de frappe de Microsoft. Mozilla perd ces geeks militants qui installaient FF partout où ils pouvaient, c'est le constat. Charge à Mozilla de comprendre le pourquoi du comment, sous peine de prochainement mourir ou végéter (mais si leur but n'est pas d'avoir des parts de marché ou des sous, ça va aussi, ils auront rempli la mission affichée d'avoir un web ouvert, juste sans eux mais c'est peut-être pas le but)
En tous cas, ce n'est pas en disant "Je ne répondrais donc pas à ce truc" que ça va changer la tendance...
[^] # Re: Troll^W FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 4.
En fait, tu démontres bien le problème de Mozilla, par la façon dont tu les défends, résumons : Mozilla n'a pas de problème de com', ce sont les consommateurs qui sont dans l'erreur, c'est à eux de changer, de ton point de vu. Ben, les consommateurs, ils vont changer... De navigateur.
Tu ne fais que les enfoncer... J'espère pour eux qu'ils vont faire autrement en 2012 (ils ont largement le potentiel d'écoute quand ils veulent, il l'avaient bien il y a quelques années, avant de trop grossir)
[^] # Re: Troll^W FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 3.
et si j'ai envie de troller seulement ici?
Encore une fois, j'ai répondu à une personne qui a écrit un truc du style "Mozilla c'est super rien à changer" ici. Pas ailleurs. Je ne vois pas pourquoi j'irai ailleurs.
Si les mecs de Mozilla sont incapables de venir voir ici (il y a une fonctionnalité pratique chez Google pour suivre des mots clés, mais chut) pour lire ce qu'on raconte d'eux, c'est leur problème (et ça confirme le problème au passage : c'est pas pour rien que des entités diverses ont des responsable de com' et des portes-parole). Moi, je répond juste à une personne qui pense que Mozilla est bien en com'.
[^] # Re: Troll^W FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 4.
Mais j'en ai rien à faire de me faire entendre.
Tu inverses les rôles!
On reprend :
- Mozilla : on a besoin de savoir ce que vous pensez, sinon c'est dur
- Les gens : venez vers nous, on trolle assez sec, participez à droite à gauche
- Mozilla : non, venez vers nous plutôt, on centralisera comme ça, c'est plus simple pour nous, rien à faire que ça vous pose un problème
- Les gens : bon, bye, on va sur Chrome ou IE suivant nos besoins, on trollera sur eux maintenant.
Bref, c'est à celui qui a le besoin de "vendre" son produit de se bouger, les consommateurs, eux, ne se bougeront pas. C'est tout le sens de mon propos, que tu as l'air de zapper : On n'a pas besoin de Mozilla (on a IE, Chrome, Safari...), Mozilla a besoin de "nous", c'est à eux de trouver des solutions plutôt que de dire, je cite, "Tu aimerais que ça bouge autrement ? Fais-toi plaisir, va contribuer.", parce que les gens, ils vont juste... Changer pour un qui bouge comme ils aiment car celui-ci aura trouvé un moyen de comprendre les gens.
[^] # Re: A part le troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 2.
Je vais faire mon Michel Barret :
(désolé)
[^] # Re: Troll^W FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 2.
Tu me crois capable de ça? ;-)
Tu peux voir ça comme ça si ça te chante. Moi, j'ai juste une personne qui a écrit sur LinuxFr, je répond sur LinuxFr que c'est un peu trop facile de dire "non, mais c'est faux, et je dirai pas pourquoi" et que c'est pas vraiment ça. Si les gars qui sont chargés de l'avenir de Mozilla sont incapables de quitter leur site à eux pour venir ici, c'est leur problème, qu'ils continuent à jouer les autistes, la courbe continuera de descendre, et ce sera que de leur faute.
Perso, comme je l'ai dit avant, je consomme : LinuxFr c'est ma pause (j'ai pas de collègues de bureau), mais je n'irai pas plus loin pour les aider (sauf si ils me payent pour le consulting), c'est leur problème si ils sont incapable de trouver un moyen de communiquer avec leurs utilisateurs (voir la réponde de Ozz)
[^] # Re: Troll^W FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 9.
Je vais te décevoir : je suis consommateur. Je suis indépendant, je peux changer de navigateur, et même prendre du IE.
Le comment c'est fait, je m'en fou un peu (je m’intéresse à d'autres projet, mon temps n'est pas illimité), je... Consomme. Juste. Comme beaucoup de monde. De plus, si je contribue, j'ai 0.00% du chiffre d'affaire engendré par Mozilla corp (ben oui, c'est une entité aussi commerciale que Microsoft et Google), donc je n'ai aucun intérêt à participer à Firefox (je n'embarque pas Firefox dans un produit quelconque, aucun besoin de remonter upstream quoi que ce soit)
Oui, j'ai le choix, dont celui de ne pas me mouiller à militer pour Firefox en entreprise, et de conseiller de garder IE, parce que lui, au moins, a une entreprise derrière elle qui ne change pas de stratégie n'importe comment, et c'est exactement le même prix. Parce que la, je suis refroidi par la réponse faite par Mozilla en 2011 aux contributeurs qui militent pour Firefox.
Dans la façon même des contributeurs de communiquer "si vous n'êtes pas contents, contribuez", il y a un léger hic : les utilisateurs, qui financent (des sous) le produit, peuvent changer si le produit ne correspond plus au besoin. Et... C'est ce qu'ils font en ce moment (les entreprises restent sous IE, les particuliers foncent sur Chrome. Firefox n'arrête pas descendre). Cool donc : à force de dire aux utilisateurs de contribuer, il ne restera plus d'utilisateurs, que des contributeurs!
[^] # Re: Ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 1.
Bon... Laissons lui le bénéfice du doute...
Juste pour info, je diffuse un programme qui est embarqué dans quelques machines (embedded computers parfois), sous la même contrainte (licence libre, et ils "oublient" souvent de citer le nom du produit et sa licence quand c'est diffusé). Ben j'ai quand même l'information sur l'utilisation, par des canaux séparés (il est clair que les entreprises ne communiquent pas spontanément) : rapport de bug ou demande de fonctionnalité, tout bêtement, on voit l'adresse mail, par exemple. Peut-être que son noyau est parfait, certes...
[^] # Re: Ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 0.
" Est-ce que MINIX remporte des succès dans l'industrie en ce moment?"
"En vérité, un des problèmes de la licence BSD, c'est que je ne sais pas."
Mais non, ce n'est pas du tout dirigé contre Linux (qui lui, ben... On sait malgré cette même clause!), pas du tout...
Non, si il ne sait pas, ce n'est pas dû à la licence...
Ca m'arrive de savoir lire entre les lignes, oui. Même avec ce "problème", ben on sait pour Linux et les autres BSD, c'est con hein?
[^] # Re: Ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 0.
Ce qui me défrise? Que tu sors la remarque de son contexte : on parle de la complainte du monsieur qu'il ne peut pas savoir qui utilise sont noyau à cause de la licence BSD.
Montre-moi donc que la licence BSD change quelque chose par rapport à la GPL quand "personne ne redistribue le soft"
Parce que chez moi, c'est pareil, et donc son argument est toujours aussi pourri.
[^] # Re: war inside my head
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal CCC au pape. Évalué à 4.
Euh... Quand même, la c'est trop gros.
[^] # Re: Troll^W FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 3.
Je rigole bien : c'est plat, le concurrent monte à fond et quand il aura fini de bouffer IE, ça va faire mal, mais tout va bien, on maitrise. Euh...
Et entre les deux : gros trou dans l'information aux gens. Personne ne savait si ils pouvaient continuer à militer pour Firefox en entreprise, vu que Mozilla avait annoncé juste la version non ESR. Ca refroidit plus d'un fan, en entreprise (son taf!)
Il n'aurait pas fallu commencer par ça? Plutôt que de faire chier les utilisateurs toutes les 6 semaines ces derniers temps...
Mais eux, ils ne voient RIEN (ou si peu) dans les mises à jours...
Espérons que les erreurs de communication de 2011 seront apprises et qu'en 2012, on pourra oublier tous ces problèmes...
[^] # Re: Ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 2.
Et?
Parce que la, ce que tu dis, c'est exactement la même chose avec la GPL. La licence BSD ne change rien dans son audit des gens qui utilisent (pas) son noyau.
[^] # Re: Troll^W FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 4.
Euh... Vois pas le rapport avec le côté "ouvert".
Je te parle de ce qui est diffusé : ça part dans tous les sens, genre "ben oui, mais les gens qui utilisent FF, ben ils ont besoin en fait de version stable, OK, on fait machine arrière, on va proposer les 2 "merde alors, on avait du monde en entreprise, hop on invente un truc, tiens : ESR, parce qu'on veut pas utiliser LTS comme Canonical". Ah ben en fait ça va pas non plus, on va proposer 3 version en //.
Cet exemple est violent : ça colmate ce qui n'a pas été étudié avant, au fur et à mesure. Entre les deux, ben rien. C'est pas dans le développement ouvert, c'est après les releases : ça a été fait à l'arrache, et les gens voient le résultat en gros. Comme Nokia (qui n'a pourtant pas un développement bien ouvert...) Espérons que ça ne finisse pas pareil, et que ça se stabilise, on va dire que c'est peut-être une mauvaise passe.
[^] # Re: Troll^W FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 7.
Petit soucis : c'est comme ça que Mozilla est vu ces derniers temps, et pas que par quelque perdus. Il y a un sérieux problème de communication chez Mozilla, après vous pouvez vous le cacher en répondant "c'est faux, donc je répond pas", mais ça risque de ne pas changer la vue des gens sur Mozilla.
Mozilla, ça devient le Nokia des navigateurs (=ça "vend" toujours beaucoup, mais ça stagne alors que le marché évolue, et ça fait paniquer, ça tente 50 stratégies avant de réfléchir vraiment, et après ça s'étonne que plus personne ne comprenne quoi que ce soit)
[^] # Re: war inside my head
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal CCC au pape. Évalué à 2.
Chut, tu leur ferais perdre les illusions sur l’intérêt de pouvoir contrôler la BCE si on veut faire baisser les taux (les taux auraient plutôt tendance à monter, parce que l'investisseur n'aurait pas confiance dans le gouvernement capable de faire monter l'inflation, mais chut on dit, tout ça c'est la faute de l'indépendance de la BCE!)
[^] # Re: Pas assez bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 1.
Non, il a dit "Parce que dans l'absolu, avec 8000 paquets, on peut supposer que rares seront les besoins non comblés?"
Dans l'absolu, rare. C'est sur ces mots que je réagissais. Dans l'absolu, ce n'est pas rare, où alors on se demande bien pourquoi les rpmfusion et epel sont la...
Ca te suffit, tant mieux, ça ne fait pas quelque chose de rare dans l'absolu, juste : ça te suffit.
Tu as bien de la chance... Pour les rares besoins que j'ai de Linux, je dois déjà faire en dehors des paquets. Et je n'estime pas avoir besoin de choses si rares que ça!
[^] # Re: Avis de Linus Torvalds sur les micro-noyaux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 1.
J'en ai une : anti-Windows primaire de frustrés n'ayant pas compris que la beauté du code ne fait pas tout, que l'interêt est de proposer une réponse à la demande utilisateur (ce que Microsoft a très bien sû faire, et où tous les Unix se sont planté). Un peu comme l'interviewé du journal vis à vis de Linux en somme.
[^] # Re: Pas assez bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à -3.
8000 paquets, ça rempli tous les besoins??? La bonne blague. Ca doit pour ça qu'il y a plein de logiciel en dehors... C'est fait pour remplir des non-besoins
N'importe quoi.
[^] # Re: Ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 8.
Avant de parler de troll, tu pourrais lire, j'ai argumenté.
Ca te plait pas -> Troll. C'est très intelligent.
Andrew Tanenbaum est peut-être un génie (j'en sais rien, j'en ai rien à faire), mais la, je constate juste que c'est un mec frustré qui pète plus haut que son cul, et je l'ai démontré (à commencer par un 250 téléchargements par jour comme "super", à bien rire!). Alors à la place de me traiter de troll, reprend chaque ligne de mon commentaire, et contre-argumente, pour me prouver que j'ai tort.
Mais déjà, tu commences mal, avec une assertion "sans lui, l'informatique serait plus bas" balancée comme ça. Peut-être que ça serait juste pareil, qui sait? Ses idées sur un noyau n'ayant pas l'air de prendre du tout...
Bref, argumente plutôt que de dire "bouh le vilain il a dit du mal du génie", on croirai un fanboy Apple la...
[^] # Re: war inside my head
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal CCC au pape. Évalué à 5.
J'applaudis : la comparaison est parfaite et montre bien la débilité de la chose. Je la réutiliserai!
[^] # Re: :o
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical va lancer un OS mobile pour téléphones et tablettes. Évalué à 2.
Ca OK. Mais j'avais l'impression que tu disais que la "production" baissait, et c'est ça sur lequel je réagissais.
Le ratio baisse, c'est certain, mais si les tablette/smartphone/autre de lecture n'existaient pas, seraient-il en train d'écrire? Pas sûr... Le ratio baisse, mais est-ce grave? N'est-ce pas juste un signe de maturité du "marché"?
Parce que déjà qu'il y a plein de blog/contenue créé vraiment pourri, c'est pas forcément un mal que ça se limite à un moment au niveau contenu.