Zenitram a écrit 29455 commentaires

Et tu oblige tout les partis à avoir 500 candidats (vu que si tout le monde vote pour lui, il faut remplir les sièges). Ça ne va pas forcément favoriser les petits partis.

Pardon??? Si tu va avoir 500 élus, tu n'es plus un petit parti... Tu mets le nombre de candidats que tu penses avoir au mieux. Tiens, rigolo, c'est comme ça que ça marche pour pas mal d'élection (maires etc...), si si, c'est des listes.

C'est rigolo quand même : la proportionnelle nationale est ce qui favorise le plus les petits partis, Les verts aimeraient en avoir pour pouvoir avoir des siège, et toi tu arrives à dire que ça ne les favorise pas...

Le problème est de définir une définition claire de ce que sont les libertés fondamentales, et de ne pas y mettre d'exceptions.

C'est beau les fantasmes! Tu vas réussir à trouver une définition claire, pas complexe, comme le plan B après le TCE c'est ça?

Pour moi, tout projet de loi concernant le fichage des citoyens par exemple, sous quelque forme que ce soit entre dans ce cadre, de même les lois portant atteinte ou limitant la liberté d'expression.

Pour moi ça l'est pas. Donc maintenant, qui a raison?

La Belgique (et d'autres) sont là pour prouver que l'absence de représentants gouvernementaux ne veut pas dire que tout s'arrête…bien au contraire !

Pas faux :).

Je précise : la police ne peut pas te dire que tu dois en avoir une qui marche.
Par contre, si ça marche pas, après c'est ton problème avec les trucs qui réclament que ça marche. Juste que c'est pas la police, donc non, la police n'est pas un argument.

PS : oh... J'ai eu l'impression de me retrouver au XXè siècle. Ca existe encore des gens qui payent par chèque? Moi pas besoin de CNI, je rentre 4 chiffres indépendants de la CNI.

PPS : "tu ne peux pas sortir de ton pays", pardon? Tu peux voyager dans plus de 20 pays (Espace Schengen). Par contre, tu as des chances de devoir patienter au poste le temps qu'on vérifie ton identité (comme en France)

Ensuite les autres candidats devrait forcément faire des aménagement dans leurs programmes afin de récupérer des voix.

Et comment tu les "forces"? Oh, ils proposent la même chose, on revote sur les même programmes qui n'ont aucune raison de changer puisque c'est ce programme qui les a mis en tête (système de Concordet finalement).

Parce qu'il trouve que les impôts sont mal réparti?

Ben dans ce cas il voit avec le représentant, pas besoin d'en avoir 2 qui disent des choses différentes!

Pas forcément. Le but de ce système, pour moi, est d'offrir une voix à ces collectivités une voix au niveau nationnal pour faire part de ses problèmes de fonctionnement liés aux décisions nationales.

Pour cette raison, 2 chambres me vont parfaitement. A condition que l'origine de ces chambre soit différente (une nationale, l'autre locale). Mon reproche est que les deux chambres en France sont locales. Mais ce n'est pas un débat nouveau en France (certains petits partis réclament une vraie représentation nationale = la proportionnelle depuis des lustres)

Je ne sais pas comment ça marche en Allemagne, mais en Belgique, il y a plusieurs élu par circonscription (en fonction de la population de la circonscription). Ça permet quand même aux petits partis d'avoir des sièges.

Sauf erreur de ma part, en Allemagne c'est une personne par circonscription, mais j'ai pas encore tout compris (c'est un peu le bordel car on a 2 voix à filer lors de l'élection, avec un mélange des deux résultats qui fait que le nombre d'élus est jamais le même, et mon allemand n'est pas assez bon pour décrypter)
En France, c'est 1 par circonscription pour sûr (577 circonscriptions, 577 élus), d'où ma remarque que l'élu représente la circonscription et non le peuple, bien que en pratique, c'est compensé par le système de partis (ouf!)

Par exemple, le député d'une circonscription peut très bien défendre que les gens de sa circonscription payent trop d'impôts mais en parallèle un sénateur peut trouver que les régions ne sont pas assez financées. Ce n'est pas forcément contradictoire.

OK, je vois mieux.
Mais... Dans ce cas, c'est l'électeur qui est contradictoire (si le peuple pense que les régions ne sont pas assez financées, pourquoi le peuple râle-t-il qu'il paye trop d'impôts? Car oui, chaque représentant est bel et bien une émanation du peuple)

La façon de faire montre des disparité (chaque représentant va brosser dans le sens du poil, différent suivant le moment), mais ça montre plus qu'il y a un problème dans ce que veut le peuple qu'autre chose.

La seule chose que tu peux dire c'est que c'est pas le même peuple (circonscription contre ville/région/etc...), mais la base est la même : locale, rien de national.

Pour prendre un exemple d'un autre pays, l'Allemagne (oui, encore elle, mais ses institutions sont pas mal... Même si ça ne change pas au final que le peuple aime l'équivalent HADOPI, les loi à la con etc... On peut toujours changer la façon d'élire, quand le peuple est con, il reste con, on ne peut pas le protéger de ça) a une bonne grosse différence :

• Représentants des régions (équivalent du Sénat, élus par les régions, élues pour représenter les peuples des régions)
• Représentants de la nation entière (élu à la proportionnel, la partie circonscription servant à savoir quel candidat on met dans les places réservées par la proportionnelle). Petite remarque au passage : c'est bien pour ça que le parti pirate a des élus au parlement berlinois, car le partie pirate n'a gagné aucune circonscription, mais le peuple berlinois est bien représenté dans son ensemble, en France, ben ça serait 0, non représentatif de la nation, car c'est le circonscription qui est représentée, pas la nation dans son ensemble.

L'assemblée nationale française ne représente pas le peuple français, mais bien les circonscriptions, sinon le FN y serait... car représentatif du peuple français (en Allemagne, l'équivalent du FN est dans certaines assemblées régionales car... Représentatif de la région).

Et?

les actionnaires faisant dans l'éducation et l'agriculture (on a une seule société pour tout!), il les défendra dans les deux domaines.

C'est quand même fort de vouloir absolument refuser un truc de base qui est la représentativité (directe, ou indirecte).

Ah, j'ai des gens qui me disent exactement la même chose que toi, pour dire que l'élu ne représente que ceux qui l'ont élu, pas les gens ayant voté pour un autre candidat ou blanc ou nul. Ben si, il les représente aussi.

C'est du grand n'importe quoi...

(de la même manière que l'avocat d'une entreprise représente la personne morale de l'entreprise, pas ses actionnaires).

Et l'avocat ne va pas représenter les idées des actionnaires, c'est ça?
L'avocat représente la personne morale de l'entreprise qui représente les actionnaires, donc par ricochet... Je te laisse deviner la suite, trop gros.

Nul n'est censé ignorer la loi : la CNI n'est toujours pas obligatoire.

Tu te rends compte que ce que tu racontes n'est pas vraiment ce que je dis? Ils y en a qui ont essayé, au moins...

Trop fort : (se) déresponsabiliser un max, c'est le nouveau crédo. Sarko a toutes ses chances en 2012, parce qu'en face, ça boude.

Personnellement, ca me révolte.

C'est bien. Mais ton voisin, lui, non. Et il sera ré-élu.
La première chose à faire, ne serait-il pas que tu ailles voir ton député pour lui dire ce que tu penses, puis de convaincre ton voisin que non, il ne faut pas le ré-élire (et que tu as un remplaçant sérieux, ben quoi c'est bien joli de virer, mais si tu as personne pour remplacer, c'est balot)

Bref, je vois beaucoup de gens râler ici sur les députés, mais je parie que peu voire pas du tout sont assez révoltés pour aller leur dire en face... Petite révolte.

Les collectivités territoriales ne sont pas élues?

Représenter != élu directement

Le problème est qu'on ne sait pas vraiment ce que ces gens pensent, puisqu'ils ne le disent pas (à part qu'ils s'en foutent que le FN gagne, bref que ça dérange pas tant que ça que cette idée de la république soit gagnante, moi c'est la seule chose que je vois, et comme ils ne disent pas ce qu'ils pensent, ben chacun peut imaginer comme il veut...)

Tu devrais commencer à aller voir ton député (il a des heures où il parle à ses citoyens) et lui demander ce qu'il en pense, tu ne trouves pas?

Si ça te déranges vraiment, ce serait la première chose que tu devrais faire (et l'idée de faire!). Alors, est-ce que ça te dérange vraiment où vas-tu faire comme tout le monde (râler que c'est horrible sur un site, mais ne pas prendre la peine d'aller voir le "coupable" qui te représente?)

J'attends le "compte-rendu" avec curiosité!

Parce que la personne qui désigne te représente?
"A ton sens" peut-être, mais tu t'enlève la responsabilité : la personne qui désigne est ton représentant, qui fait les actes en ton nom. C'est donc ton représentant. Et heureusement qu'on doit pas voter à chaque représentant à nommer!

Cool : 1 mois plus tard, même proposition (ben oui, qu'est-ce que tu crois? il n'y a pas eu de nouveauté depuis, pas de nouvelles tête au premier, pourquoi au deuxième?), même résultat. Et... Figé donc.

Tu proposes de refaire, mais tu ne propose rien d'autre, donc forcément, ce sera le même choix. Voit pas l’intérêt.

Il me semble qu'il est toujours compté (vote blanc/nuls), mais qu'il n'est plus largement affiché, je me trompe peut-être. (ça arrange les élus certes, mais j'imagine que les gens sont aussi comme moi : ils voient pas l’intérêt, donc s'en foutent, donc on affiche pas, il y a assez de choses à afficher comme ça. Tout comme on n'affiche pas les gens qui font moins de 1% par exemple).

La grande question est : est-ce qu'il est prévu des poursuite en cas de puce HS?

La carte d'identité n'est pas obligatoire. J'imagine que la réaction sera comme "tu n'as pas de carte d'identité" (=hop au poste le temps de vérifier, ça te calmera)

Si oui, je sens que je vais commencer à planquer des armes et de la nourriture dans des caches histoire de préparer la révolte...

Pourquoi? Tu crois sérieusement que ça dérange les gens à part quelques râleurs?

Je note la différence. Mais... Bouder dans son coin, ou bouder dans l'urne, au final on ne sait toujours pas ce que la personne attend, et ce qu'elle pourrait accepter de voter tout en ayant d'autres gens qui votent pour la même chose. Quitte à me répéter, ça soulage peut-être la conscience, mais ça ne change pas autre chose dans la réalité : la personne boude parce qu'elle a été incapable de se retrouver avec d'autres personnes pour un programme qui plait aux autres.

Non, car le sénateur n'étant pas élu par les habitants de sa circonscription, il ne les représente pas (en tout cas, à mon sens).

Ils les représentent!
Faut arrêter cette erreur qu'une personne non élu directement est non représentative. Ca ne plait pas aux adorateurs du "direct", mais ça n'enlève pas le fait que c'est une représentation.

Tu voteras blanc car il n'y aura pas 60 millions de propositions ;-).

Donc le Sénat devrait être renommé Assemblée nationale aussi, ta définition marche aussi.

Le comptage du vote blanc part d'un bon sentiment, mais... Tu fais quoi si il est majoritaire? Parce que Ok, ça montre "je suis pas content avec l'offre", mais si il y a personne pour proposer une meilleure offre, on fait quoi? On fige le pays?

C'est comme pour le TCE : les souverainistes et les "meilleur européistes" votent non, mais après, ben... difficile de faire une meilleur offre qui aurait l'aval des deux opposés.

Qu'ils prennent leurs responsabilités, si ils ont mieux à proposer, qu'ils proposent et les gens voteront pour eux (ou pas car leur proposition est jugée encore plus nulle).

Trop facile de dire "je vote blanc pour la même raison que mon voisin, on peut avoir un meilleur programme" sans proposer ce programme.

L'offre ne plait pas? Qu'ils en proposent une autre! Mais la, c'est plus dur d'aller au charbon pour se prendre un gros vent de la part des gens qui vont dire "ben ton programme ne me plait pas non plus, je vais voter blanc comme toi tu as voté blanc pour le mien de programme".

Et de convaincre le voisin abstentionniste "pour les même raisons que toi" de voter pour toi. Ah... ils ne votera pas pour toi, parce que tu ne seras pas non plus ce qu'il attend et qu'il boudera toujours!

On est mal barrés.