Zenitram a écrit 29454 commentaires

(Oui, je donne des idées de gauche, et je suis donc non-neutre, et alors ?)

C'est rigolo de lire ça, parce qu'en fait, je vois plutôt des idées assez neutres dans ce que tu as donné, plus du "bon sens" qu'un catalogue avec une orientation politique.

Vouloir à tout prix un budget en équilibre en pleine récession conduit à aggraver la récession ce qui conduit à serrer le budget ce qui aggrave la crise, etc...

Exact. Mais pour pouvoir faire ça, il faut avoir un peu de réserve, réserve faite lors des années de non recession.
Le hic en France est que juste avant la recession, ben... On était déjà limite (ben oui, on a filé la "cagnotte fiscale" aux gens plutôt que rembourser la dette)

Et à l'époque "tout le monde" était content d'avoir moins d'impôts. Désespérant.

Ben voila : une fois la crise qui arrive quand on est déjà au taquet, ben ça coince, on peut moins facilement avoir un budget pas à l'équilibre.

Quand les gens comprendront que lorsqu'on reçoit un "bonus" lors des bonnes années, il ne faut pas le dépenser mais plutôt rembourser sa dette ou mettre de côté pour le prochain coup dur... (remarque autant pour le choix collectif que pour le choix individuel!)

La seule solution pour s'en sortir c'est un nouveau New Deal

Le hic étant que personne (que ce soit UE ou US ou Japon) n'a assez de marge de manoeuvre financière pour ça... Reste à demander le new deal à la Chine?

Faudrait penser à lire la discussion avant...

Le seul cas d'utilisation de son soft est une infraction aux conditions d'utilisations du site en question.

Bon, alors, si je fais un lecteur pour aveugles (ça déforme un max), ça viole les conditions du site et donc illégal?

euh... Les conditions sont ce qu'elles sont, ça veut pas dire que ça sera accepté par un juge.

C'est similaire a prendre l'annuaire, le recopier et le revendre.

Qu'est-ce qui m'interdit de copier l'annuaire pour moi? On parle pas de recopier et redistribuer, mais de recopier, transformer, et ça reste sur le poste de l'utilisateur!

Tres honnetement, s'il s'amuse a scraper du HTML, il mérite un peu les menaces qu'il s'est prit.

Merde alors, tous ces logiciels qui font ça... Sans être attaqués.

Faut lire les commentaires ;-).
Il parse le HTML

on peut légitimement penser qu'il produit une oeuvre dérivée des données

Dans ce cas, IE ou Safari font des oeuvres dérivées (le HTML n'est pas un PNG, le navigateur modifie tout).
Et en plus, c'est l'utilisateur qui contrefait, pas l'éditeur. Donc attaquer les utilisateurs 1 par 1? Bon courage!

Là tu demandes carrément à recevoir l'avis d'un avocat du domaine.

Et même un avocat ne pourra garantir ce qu'il dit. Il pourra juste dire "face à la justice, je pense que".

Il n'y a pas de risque 0 dès qu'il fait quelque chose. Mais c'est aussi vrai pour dès qu'on sort de chez soit pour aller chez l'épicier (si il shoote le gamin qu'il a pas vu en sortant de l'ascenseur? hop la tôle!)

Après, effectivement, si il ne veut pas uniquement se baser sur la prose DLFP, ben faut aller voir un avocat (qu'il faudra payer).

Tout est question de degré de risque souhaité. Pour risque 0, une seule solution : tout supprimer. Mais ça n'a rien à voir avec le libre, la GPL, ou le site qui essaye de faire peur.

tu ne pouvais pas devenir sérieux dès le départ ?

Fallait accepter dès le départ que tu ne voulais pas plutôt que "pouvais pas" ;-).
Je suis tatillons sur les prises de responsabilités.

Sinon, peut être que quelqu'un à une expérience similaire qui pourrait faire jurisprudence ? y'a quelqu'un dans la salle ?

Je m’intéresse à la chose, mais pour le moment je n'ai rien vu passer comme procès sur ce genre de logiciel. Ca ne veut pas dire que c'est légal pour sûr, mais au moins ça indique qu'aucun éditeur de site web n'est allé jusqu'au procès (à ma connaissance) face à un refus de l'éditeur de lâcher (c'est pour cette raison que je t'ai proposé d'héberger : j'y vois très peu de risques).
Par contre, si tu laisses un truc passer (logo, marques sans "marques appartient à bla bla bla"), ils peuvent attaquer la dessus pour te calmer, donc il faut bien faire attention à se battre que sur l'accès au site, sans laisser un autre chemin d'attaque.

Sinon, si vraiment la publication du code source ne craint rien,

Attention : ne prend pas la prose locale comme 100% sûre d'une (il n'y a pas de garantie "remboursé si ça va pas"), et de deux ça n’empêche pas un coup de pression de la part de l'autre (faut alors que tu prennes le risque, celui que tu ne veux pas prendre).

Dans les limites légales. Ils ne peuvent pas m’empêcher (légalement, car techniquement ils peuvent essayer) d'y accéder suivant que je suis sous IE ou Safari, oui... un autre logiciel.

via assurance juridique par exemple).

Euh... Je n'étais pas au courant que j'avais ça ;-).
Mon entreprise peut toujours mourir (en cas de condamnation financière, ce qui est fort peu probable, je ferme l'entreprise et on n'en parle plus, environ 3-4 ans après) que j'en ouvre une autre, c'est juste pratique.

Tu pars sur une peur d'être attaqué et de perdre. On peut aussi positiver et se dire qu'il faut des années pour condamner une entreprise (ou un particulier) quand le débat n'est pas clair (impossible de faire du référé qui bloque la diffusion). Le tout est de ne pas fournir les armes à l' "adversaire" (utiliser son logo, contacter par mail le site pour te signaler, etc...)

Je n'ai pas eu de demande de suppression de l'Android Market,

Donc tu pars sur une suppression volontaire alors qu'il n'y a rien eu. C'est une grande victoire pour le bon coin, qui n'a même pas besoin de chercher une loi pour te bloquer. Les sous à dépenser, c'est (malheureusement pour les particuliers qui ont besoin de faire valoir leurs droits) d'abord à l'attaquant.

Pour te donner un ordre d'idée du bonheur de la justice, mon syndic a dû payer un avocat pour des mise en demeure de payer les charges à un proprio, et au bout de 2 ans, ho passage devant le juge (vu les sous que donne Sarko à la justice... Et encore, le canard a sorti une lettre qui donnait un premier rendez-vous en... 2014. C'était écrit "attention, bien lire 2014"). 15 jours avant, le proprio a payé les charges au centime près, sans les charges de rappel ni d'avocat, et il s'est présenté sans avocat. Le juge a estimé qu'il n'y avait plus de préjudice (les charges étaient payées), affaire close, euh... Et les frais? Ben pour le syndic, donc les autres. Il y a des trucs pourris dans la justice, et parfois c'est... De ton côté. Car tu peux faire pareil que l'exemple cité. J'ai aussi joué à des lettres d'avocat (sans Accusé de réception, donc... valeur nulle), puis rappel, puis re-rappel avec "attention c'est 700€de frais de rappel, vous payez ou vous aurez pire", et... Plus rien. Du bluff. Et la, déjà, tu as mal joué : tu les as contacté donc tu as montré que tu avais "peur". Quand à mon histoire sur les DRM (j'ai mis un lien avant), j'ai été convoqué à la police, et j'ai eu un rappel à la loi, alors que j'ai dit que je continuais à la violer. Bref, tout ça pour dire que ce genre de petit logiciel non mis à échelle industrielle, ça craint vraiment pas grand chose.

Reste un problème : tu ne veux pas passer du temps dessus. Et ça demande du temps de faire le nécessaire pour être clean, le code c'est la moitié du boulot, il ne faut pas oublier l'autre moitié. Et ça, je ne te l'offrirai pas. Jouer avec les données d'ailleurs, c'est du boulot, ce n'est pas nouveau. Si tu ne veux pas un minimum te battre, je ne t'aiderai pas. Mais encore une fois (faut bien "casser" un peu), ça ne dépend que de toi, de ta volonté de passer un peu de temps, pas de tes finances.

Pour reprendre un ton plus sérieux, je ne sais pas si on peut facilement se battre en cas d'attaque non judiciaire sur l'Android Market. Ma proposition est plus pour "subir" (car je pense qu'il y a peu de risque que ça arrive), mais je ne mettrai pas moi-même du temps à me battre pour qu'elle revienne, je te laisserai faire. Parce que je ne vois pas de gain financier pour moi, donc y passer du temps (ben oui, je suis vénal).

Je t'offre juste l'écran, charge ensuite à toi de faire le nécessaire pour passer les fourche caudines du market si tu tiens absolument au market.

Pourquoi acceptes-tu de violer cet demande et pas celle du boncoin?
Non, continue à respecter les choses qu'on te dit.

Par curiosité, quelle est la teneur du mail de Google?

Pour moi, qu'il continue à vivre signifie comme je l'ai déjà expliquer à pouvoir diffuser l'application sur l'Android Market afin que les utilisateurs puissent l'installer facilement.

Ah... bonjour le minitel 2.0, ça arrive, et "on" trouve ça normal. Ca craint.
C'est si difficile que ça que de faire sans le market?

Sans le Market, ça continue de vivre, c'est même l'avantage par rapport à iOS.

Tu n'as rien à me cacher, sauf que tu n'as jamais parlé de "mon entreprise". Ta proposition ainsi formulée change de teneur.

J'ai proposé d'héberger, je n'ai jamais dit comment (pourquoi pas par mon entreprise?)
Tu veux que je fasse en tant que particulier? Si tu veux... Ca fera moins peur en face, mais bon, si ça te fait plaisir... Mais bon, c'est rigolo, tu veux toujorus prendre aucune responsabilité, mais tout contrôler, à l'opposé du libre.

Pour l'hébergement du code seul, ça ne m'intéresse pas. Je veux que l'application soit diffusable.

Elle est diffusable. Pas par le market peut-être (il me semble qu'on peut toujours s'opposer à la demande, on peut faire autrement genre sans citer le site etc...), encore faut-il que tu ais envie de trouver une solution.

J'avais pas osé enfoncer le clou jusqu'à la, un autre a osé!

Oui, on en na parlé.

Et? Ils peuvent toujours essayer, seuls ceux qui ont peur craquent. Aux dernières nouvelles, AdBlock est une horreur pour eux, et n'est toujours pas interdit.

j'ai expliqué plus haut ou plus bas que je voulais que mon application vive à travers l'Android Market.

Tu as expliqué juste au dessus, je te cite "je ne veux diffuser mon code source que s'il continue à vivre et que je puisse continuer à le faire vivre. Point barre."

Point d'android Market, et "point barre". Tu changes de "point barre" en fonction des messages!

envoi moi par mail ta proposition claire et précise.

Je n'ai rien à cacher : je te propose te mettre le nom de mon entreprise sur le copyright, d'héberger par mon entreprise, de poster sur l'Android Market en mon nom, bref que tu sois un prestataire à qui je "commande" la chose, je répond donc aux mails de peur, comme ça tu a une entreprise en écran juridique. Et ce moyennant un prix pour le service rendu (prix déjà proposé), et avec un droit de regard quand même sur ce que tu y mets (normal, surtout avec du GPL. Par exemple, je virerai tout nom protégé, faudra que l'utilisateur mette le nom du site qu'il veut visiter par exemple, ça n'enlève absolument rien à la diffusion des sources en GPL. tiens, "leboncoin" n'a pas l'air d'être déposé à l'INPI, on peut commencer par le mettre et voir la réaction...).

Un autre personne a proposé d'héberger ton code, sans rien d'autres conditions. Mais tu n'as pas pris non plus. Tu as le choix dans les prestations.

Quand on veut me faire prendre des vessies pour des lanternes, j'ai tendance à réagir. Je vois que pour une fois, je ne suis même pas seul à réagir tellement c'est énorme.

Je t'ai déjà proposé d'héberger, comme ça il peut vivre (c'est le but de l'hébergement) et tu peux continuer à le faire vivre (j'accepterai les MAJ avec plaisir)

Alors arrête de mentir : ce n'est pas les seules conditions que tu veux, loin de là.

Si tu penses vraiment la phrase que tu viens d'écrire, je te défie de l'assumer : envoi le code, et envoi des MAJ. Point barre aussi.

ne me parles pas de Samba qui n'est pas la même structure que moi simple particulier.

De tête, ils ont une tonne d'interfaces sur les sites qui "interdisent" en faisant peur :
http://www.gcstar.org
Fait par des particuliers.

Sinon, tout gestionnaire de collection qui se connecte pour avoir des infos online.

je fais partager mon expérience

Et nous (moi?) on te fait partager notre réaction face à cette farce.
1 point partout.

suffit de le moinser une fois pour le faire disparaitre!"

En bas à gauche, met le seuil à -42.

je fais partager mon expérience.

De quelle expérience parles-tu? Les problèmes de conflit entre site web et interface humaine, c'est archi-connu. Ca n’empêche pas les gens de faire des interfaces (y compris libres)
L'expérience "j'ai des milliers de lignes de code, mais je vous les montrerai pas na na na", on en a aussi.
Des gens qui mentent en voulant faire croire qu'il voudraient bien faire quelque chose mais qu'ils ne pensent pas ce qu'ils disent, pareil.

Rien de neuf, pas d'expérience.

Arrête avec ce mensonge, on t'a déjà expliqué.

Tu ne veux pas diffuser ton code source parce que tu boudes et/ou parce que ça rentre pas dans ce que tu voudrais avoir comme "récompense", et pas pour autre chose.
On t'a proposé une solution pour diffuser ton code source sans t’attirer d'ennuis, mais tu refuses, ce n'est pas ce que tu veux faire.