c'est ce qu'a fait l'Argentine dans les années 90,
Avec le succès tout relatif qu'elle a (pas foule pour investir en Argentine, refroidi par le non remboursement, une tonne d'argentin mettant leur sous hors Argentine etc...). L'Argentine, parlons-en, un des pays les plus riche du début du 20ème siècle, et maintenant pays "du tiers-monde" pour schématiser. Sans façon.
c'est ce qu'a fait l'Islande récemment.
L'Islande? L'Etat a effectivement refusé de faire le "pont" le temps de retrouver le fric perdu. Mais les banques ont finalement remboursé (il y a peu, d'après mes lectures passées), pas de banqueroute. La couronne Islandaise divisée par 2, le taux de chômage qui a explosé. Islande qui a aussi profité d'être un petit pays (population de la taille d'une ville moyenne française) pour se faire du fric sur le dos des gros pays (concurrence d'imposition), donc impossible de déployer ce modèle sur un gros pays.
C'est ça tes exemples??? Ca donne pas envie.
En revanche, j'ai entendu des annonces de profits records et de distribution de stocks-options chez la plupart des banques.
Pourquoi alors ne pas créer ta propre banque qui permettrait de prêter "moins cher" si tu distribue pas de stocks? Rien ne t'interdit de créer ta banque avec tes potes qui pensent qu'elles sont trop profiteuses, pour leur montrer que tu peux mieux faire pour prêter aux PME (par exemple) et à l'Etat, qu'eux.
L'avantage de tes reproches, c'est que si tu (et tes amis) y croient, vous pouvez démontrer que vous pouvez mieux faire au niveau investissement (créer des emplois par exemple) sans devoir convaincre le peuple (les élections). Le hic, c'est que pour le moment, le système "pourri" réussit mieux à créer de emplois, il n'est pas le système parfait, mais le moins pire.
Tu devrais aller faire un tour à quelques milliers de km de chez toi, pour voir ce qu'est la guerre (civile comprise), et ses dégâts.
L'Europe est en période de paix et de stabilité, mais aussi de prospérité (ben oui, l'argent, il y en a plein! juste que la répartition des richesses est mal faite, mais ça, c'est le choix du peuple des 30 dernières années, faut pas venir se plaindre ensuite). La "crise" de la zone Euro et des dettes, c'est pas grand chose comparé à la guerre, même "électronique".
Le fait qu'on n'ai pas eu de guerre réelle en Europe de l'ouest depuis 60 ans fait que les gens n'ayant pas connu la guerre minimise ce qu'est une guerre, l'oubli, le danger le plus important.
Et heureusement qu'on est en paix, parce qu'avec l'endettement actuel de l'état, ça laisserai pas beaucoup de marge de manoeuvre si il fallait dépenser des sous pour se défendre (le temps d'aller récupérer l'argent où il est, hop, trop tard)
Pourquoi la barre des «100% du PIB» nous est agité comme une menace ?
Parce que déjà sans compter notre engagement contractuel d'être <60%, c'est énorme! Alors certes l'Italie (120%) et le Japon (200%) vivent toujours avec des grosses dettes, mais ça laisse très peu de marges de manoeuvre en cas de problème (prions pour ne pas avoir de passage à vide, et sinon tant pis).
Et en plus : est-ce de la "bonne" dette? (avec des actifs en face, qui ne descendront pas). Pas sûr...
Ca te plait peut-être d'avoir autant de dette pour l'état, mais pas moi.
rendre bien docile les gens pour leur faire avaler des baisses de remboursement de la sécu, des augmentations d'impôts genre TVA, le report de l'âge de départ à la retraite, etc.
Rien à voir : quand on a trop de dettes, faut l'alléger. Comment? ça c'est au peuple de décider (augmenter les impôts des plus riches par exemple, c'est une autre solution. Ou arrêter les niches fiscales, ou faire la chasse à la triche etc...). Tes exemples, c'est juste pour "faire peur", mais le choix, on l'a. Au peuple de décider ce qu'il veut couper (le peuple, hein, pas les rares dans la rue à manifester, mais l'ensemble de la nation)
C'est aussi trop facile de mettre les décisions impopulaires (pas tant que ça finalement, pour la majorité des gens) sur le dos de la dette. Le choix, on l'a, encore faut-il avoir du monde d'accord pour choisir autre chose.
e plus, je reste persuadé que beaucoup de gens sont prêt à investir temps et argent, sans faire de bénéfice. Regarde le nombre d'associations bénévoles,
J'explose de rire. Quelle argumentation que 0.001% des sous investis sans faire de bénéfice, comme "beaucoup".
Il y a quelques rares "dons". Ils sont rares.
Du coup qu'adviendra-t-il ? Il y aura sûrement un transfert vers d'autres critères de réussites
Regarde à ta mairie, qui s'est proposé? Ca commence par la, après ça monte... a condition que ça soit intéressant pour les électeurs (et ça ne l'est pas : ce n'est pas vendeur)
Tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut avoir une bonne gestion.
Euh... Non, c'est la le problème : pour beaucoup de monde, c'est "la bonne gestion pour les sous des autres, pour mes sous je les garde et je paye le moins d'impôts possible")
aucune mention du fait qu'il y a des références aux notes dans les textes législatifs.
Ca, fallait râler quand on pouvait emprunter pas cher gràce à ces textes. Ce n'est pas quand ça va mal qu'il faut se dire "ah mais ça nous arrange pas", c'est le prix à payer pour avoir eu pendant longtemps des taux très bas. Le fait que ce soit ces agences est certes discutable, mais pour le moment rien de plus crédible qu'elles pour les remplacer.
D'où l'idée par exemple d'une agence de notation européenne publique et indépendante.
Est-ce vraiment crédible? Ce n'est pas si simple de construire une agence de notation, encore moins publique, encore moins indépendante (on a déjà vu avec la BCE que son indépendance a été sérieusement entamée, elle a subit des pressions pour être "accommodante" et hors de son objectif, comme le rachat de dettes). Pourquoi pas, certes, mais il va falloir du temps pour qu'elle soit crédible (la crédibilité d'une agence de notation ne se fait pas en quelques années, il faut plus)
Ou alors, on fait le nécessaire pour rester AAA. C'est un choix que de s'amuser à jouer avec le feu.
La sanction est la pour rappeler qu'il faut bien gérer, alors gérons bien plutôt que de hurler que les règles ne sont pas bonnes quand ça nous arrangent qu'on décident qu'elles soient bonnes (car tant qu'on était AAA pour sûr, il n'y avait pas foule pour critiquer les faibles taux d’intérêt du fait de cette règle...)
Genre : si tu entres, tu prends le package complet, ou bien tu reste dehors...
Dans ce as, on n'aurait jamais pu construire l'Europe (tout le monde serait rester à un blocage), l'UE se construit sur des exceptions (genre le Danemark qui a pas voulu à un moment l'Euro mais est OK sur tout le reste, l'Irlande qui ne peut pas Schengen car le RU fait chier à ne pas y entrer, ce n'est pas trop gênant).
Juste que le RU a plus d'exception que tous les autres réunis, c'est la que ça devient gênant. Trop d’exceptions.
C'est bravo, tu réduis la différence entre dépense et revenu. La note ne dépend pas de comment tu fais, ça c'est le parlement.
Faut arrêter de tout mettre sur le dos des agences : le choix de où on "coupe", comment on gère l'argent, c'est le parlement (Français, ou grec pour le cas chaud actuel). Les agence ne font que dire qu'il y a un problème sur le total (comme ta banque avec ton compte : tu es en négatif, tu as des agios énormes, la banque se fout de savoir comment tu as dépensé, et comment tu comptes remonter la pente, elle veut juste que tu remontes la pente).
Comment proposer à toute l'Europe un modèle ou chacun ne ferait qu'exporter ?
Ca, ce n'est pas possible, OK. Mais l'Allemagne, ce n'est pas que ça : c'est aussi gérer son porte-monnaie. Avoir une horreur de l'inflation (mémoire collective en Allemagne sur le sujet...), faire attention au déficit, ne pas dépenser juste pour faire plaisir à l'électeur, etc... C'est une vision de ce qu'est l'argent, et ne pas abuser de ce qui est possible (par exemple prioriser le remboursement de la dette à baisser les impôts, quand il y a plus d'argent de prévu. En France, en baisse les impôts, en Allemagne on rembourse la dette, même si certains essayent quand même de faire baisser les impots)
2010 est un peu foireux comme comparaison (seule année où l'Allemagne était en déficit). Je ne retrouve pas le lien, zut, pour la comparaison à long terme, je me souviens juste avoir lu ça dans un article sur la bizareté que la France soit toujours AAA et que c'était la seule à ne pas avoir de budget équilibré sur le long terme.
Vu le nombre d'exceptions (Euro, "I want my money back", Schengen...) et les blocages que fait le R.-U. au niveau Européen, ce n'est pas sûr que ce soit un mal pour la santé de l'UE.
Moi, ça m'amuse cet Euro-scepticisme britannique, vu la gueule du Royaume Uni en ce moment (déficit abyssal, change -30% par rapport à l'Euro en quelques années, inflation >5%, chômage, taux de pauvreté...)
Oui. Le hic est que la France dépense plus que ce qu'elle croit (Déficit >3% pour croissance <2%).
C'est bien la le reproche, si elle avait un déficit inférieur à la croissance, ou si le déficit était pour de l'investissement (un actif qui ne perd pas sa valeur avec le temps), il n'y aurait pas de problème. Ce n'est pas le cas.
Rigolo, maintenant c'est la faute des gens faisant attention à leur porte-monnaie, ils sont fautifs pour ceux qui font pas attention et dépensent plus que ce qu'ils gagnent... Le monde à l'envers.
L'Allemagne a besoin de vendre à l'extérieur, et heureusement : sans elle, on aurait bien des problèmes avec nos dettes... Si il n'y avait pas ça, L'Allemagne serait encore moins motivée à aider, et ça ferait encore plus mal! Et ce n'est pas elle qui aurait le plus mal...
Si tu as un crédit sur ta maison, c'est certainement le cas.
Non : je ne dépasse pas 33% de mon revenu (et non pas de ma rentrée d'argent : c'est CA - dépenses) en remboursement. C'est ça que je voulais dire, désolé si le message est mal
Et c'est de l'investissement (il y a un actif en face).
Sans compter que le revenu perso est ce qu'il me reste, avec l'Etat elle a une rentrée d'argent, et des dépenses, et il lui reste combien après les dépenses obligatoires?
Jouons le jeu de la comparaison : le budget général, c'est le CA, pas le revenu. le PIB, c'est carrément le CA du pays entier qu'on compare (bizarre). Donc c'est quoi le revenu de l'état? Comparé à sa dette? Pourquoi sommes-nous incapable de descendre (ça augmente même de 60 à 85% du PIB en pas longtemps) alors qu'on risque de perdre notre AAA?
Chez moi, si j'ai un problème avec ma banque, au pire je revend mon appart et prend une location (ou achète plus petit), j'ai du bénéf (j'ai emprunté moins que la valeur, sinon il y a un problème), et on n'en parle plus. L'état à du mal à trouver le moindre petit Milliard d'Euro rien que pour pouvoir se faire bien voir?
L'état a quand même plus l'air d'avoir des problèmes pour trouver du fric dont il a besoin que moi...
Arrêtons de nous faire peur pour rien...
Quand on a un déficit primaire (déficit hors charges d'emprunt, donc revenu "négatif"), ben si, il y a de quoi se faire peur...
Le fait que Moody's et S&P soient américaines, et que obama fait une offensive contre l'Europe en ce moment, alors que les US sont largement plus endettés que l'Europe, (...)
Bla bla bla... La réalité est la pour te contredire : S&P a dégradé les USA cet été.
Ce sont des boites privées, et pas publiques. Ben oui, du coup elles dégradent les USA quand même quand il faut.
Les US s'adressent directement à la Fed, les japonais s'adresse directement à leur banque centrale (et sont endettés à 200% du PIB), ça ne pose de problème à personne
Si. (surtout pour le Japon, qui a du mal à sortir de la stagflation et n'a pas de marges de manoeuvre du fait de son endettement)
Pourquoi sommes-nous obligés de passer par les banques ? Il va falloir revoir ça si on veut s'abstraire des agences de notation.
Ou pas.
On peut aussi faire une bonne gestion, et ne pas s'endetter (un léger endettement est bon, un fort endettement est mauvais, surtout quand c'est pour payer le récurrent plutôt que d'investir).
Juste pour info : la BCE est calquée sur le modèle Allemand. Et ben... Les allemands ont le meilleur budget qu'il soit, parce que... Ils font justement attention de ne pas se faire taper sur les doigts! Et on un rappel quand ils font des bêtises.
Quand on se fait taper sur les doigts, virons le fauteur de troubles plutôt que de regarder pourquoi ça ne va pas. Désolé, c'est pourri à long terme comme solution.
Juste une question : si la Grèce n'avait pas de problème d'emprunt (genre direct à la banque, comme tu aimerais) il aurait fallut combien de temps et quelle horreur lors de la découverte du problème (faillite, inflation...) ?
Bref, je préfère un avertissement même douloureux avant d'être mort dans le mur, tu préfère le mur direct, chacun son choix, je n'adhère pas au tiens.
L'info la plus utile est le spread (la différence) par rapport à la référence (l'Allemagne, réputée bonne gestionnaire).
Les taux français restent faible, mais le spread montre que les prêteurs ont moins confiance en la France qu'en Allemagne pour le remboursement.
Et toute la confiance perdue, c'est de l'argent à dépenser en plus pour l'emprunteur.
(oui, on, le peuple français, par son choix de dirigeant par la belle gueule plutôt que par la recherche de bonne gestion, cherche à se foutre dans la merde. On va y arriver à force)
Non, non, ce qui me choque c'est que ce soit des entreprises privées, sans aucune légitimité vis à vis des peuples qu'elle juge.
Et?
Ce sont des entreprises privées qui donnent des études pour d'autres entreprises privées. Rien de public la dedans, après c'est le problème de l'état si il cherche des sous à emprunter.
Aussi, on peut revenir à ce que l'état mette un flingue sous la tempe des personnes ayant des sous, mais parait que ça ne marche pas beaucoup mieux.
Il y a une solution simple pour garder une bonne note : arrêter d'avoir des déficits permanents (supérieurs à l'augmentation du PIB).
Dit, on peut aussi interdire aux banques de me demander si j'ai emprunté ailleurs? Comme ça je m'endette personnellement à 200% de mon revenu, puis me déclare en faillite, tant pis j'aurai profité de mes biens achetés à crédit entre temps. Et les banques n'auraient aucun droit de savoir que j'étais déjà endetté à 150% quand je prend un autre prêt. Ben oui, ça revient à ça de virer le notes des agences : faute de savoir la santé (relative certes, mais bon, c'est mieux que rien) financière d'une personne ou d'un état, ben les banques ne prêteront plus du tout (aux pays non notés par exemple).
Ca va sûrement aider... (Et qu'on ne me sorte pas une "agence européenne" avec des sous européen, c'est pas crédible que l'emprunteur se note lui-même...)
Bref, faut arrêter de tout vouloir balancer à terre, les notes ont une raison, on en a à l'école (quoique... En Allemagne, il y a des écoles "libres" sans notes. Euh... Mouais, be non en fait, ça ne donne pas de bon résultats une fois les gamins dans la vraie vie), ben là c'est pareil : tu fais pas bien tes devoirs, mauvaise note, redouble (=pas de prêt).
Ca serait trop simple de juste comprendre qu'on ne peut pas vivre au dessus de son niveau de vie éternellement... La France, avec son endettement qui a bondi, est d'ailleurs le seul pays AAA à avoir un déficit public (quelle idée aussi de virer des impôts pour faire plaisir à l'électeur...), La France ne mérite pas d'être dans ce "club". Ca va faire bientôt mal, et c'est... NORMAL!
Hum... Les quelques litres d'une douche c'est vraiment rien quand même (surtout que le plus gros problème est la saleté de l'eau à traiter, et de la sueur, c'est pas dur à traiter)
Mais c'est encore une manière de déresponsabiliser le conducteur : Vous pouvez roulez vite
Mais c'est encore une manière de déresponsabiliser les femmes : Vous pouvez faire l'amour sans capote, il y a l'IVG. Donc interdisons l'IVG, ça responsabilisera.
Bref, cette petite "conversion" de ta phrase pour réagir que non, ce n'est pas pour déresponsabiliser, ou alors autant que l'IVG : il y aura toujours des petits cons pour penser ce que tu dis, mais ce n'est pas le plus grand nombre, et ce serait punir les gens qui ont un accident que de leur faire "mal" plus que ce qu'on sait faire.
(à plus de 100 à l'heure à fond sur l'autoroute...)
Personnellement c'est 200 ;-) (mais à moto, pas de protection, donc pas possible de dire que c'est déresponsabiliser), et quand je suis en France c'est plutôt 130 (et j'essaye de ne pas m'endormir tellement c'est un somnifère d'être à 130 en ligne droite avec visibilité à 2 km, avec les véhicules actuels)
C'est le but, ça sauve pas mal de vies même (on a passé l'âge de croire qu'un tank était une réponse utile pour éviter au gens de se prendre la décélération violente dans la gueule)
À part des trucs comme les Goldwing, les motos sont-elles tellement plus grosse qu'au début ? Ou du moins que depuis quelques dizaines d'années ?
Je ne saurait trop dire, je ne m'y intéresse pas assez. Tout ce que je peux dire en plus, c'est que la moto n'échappe pas à l'ajout de fonctionnalités : poignées chauffantes (utile en ce moment!), ABS (pas encore utilisé complètement, juste un peu testé, et ça... Freine), répartition des freins (1/3 et 2/3 de répartition sur les roues avec un seul frein, plus à moi de bien doser chaque frein), etc... Et c'est agréable.
Pour le poids, c'est toujours trop lourd (faudra pas que j'ai à repasser le permis, je passerai pas le déplacement de la moto, à pied), mais on va dire que les constructeurs font attention au poids.
Mais si c'est pour faire des voitures de plus en plus lourdes pour continuer à brûler autant de pétrole pour faire plaisir à ExxonMobil et Total je vois pas trop l'intérêt.
Je redis : à utilisation identique. Donc le poids qui change compris, ça consomme quand même moins.
Voir mieux: je suis passé en moto d'une 500 à une 700, et je roule plus vite (vive les autoroutes allemandes!). Et j'ai quand même drastiquement diminué ma conso entre les deux générations de moto.
En même temps faut avoir une conception assez chiante de la vie pour en faire un critère numéro un selon moi.
Pas numéro chez moi. Mais certainement supérieure à une conception encore plus chiante de la vie qui serait de mettre la liberté de bidouiller supérieure à la vie (j'aime bien bidouiller, mais pas assez pour prioriser ça sur une voiture)
Vouas avez de drôles de priorités. Mais bon, après, chacun son truc.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 5.
Avec le succès tout relatif qu'elle a (pas foule pour investir en Argentine, refroidi par le non remboursement, une tonne d'argentin mettant leur sous hors Argentine etc...). L'Argentine, parlons-en, un des pays les plus riche du début du 20ème siècle, et maintenant pays "du tiers-monde" pour schématiser. Sans façon.
L'Islande? L'Etat a effectivement refusé de faire le "pont" le temps de retrouver le fric perdu. Mais les banques ont finalement remboursé (il y a peu, d'après mes lectures passées), pas de banqueroute. La couronne Islandaise divisée par 2, le taux de chômage qui a explosé. Islande qui a aussi profité d'être un petit pays (population de la taille d'une ville moyenne française) pour se faire du fric sur le dos des gros pays (concurrence d'imposition), donc impossible de déployer ce modèle sur un gros pays.
C'est ça tes exemples??? Ca donne pas envie.
Pourquoi alors ne pas créer ta propre banque qui permettrait de prêter "moins cher" si tu distribue pas de stocks? Rien ne t'interdit de créer ta banque avec tes potes qui pensent qu'elles sont trop profiteuses, pour leur montrer que tu peux mieux faire pour prêter aux PME (par exemple) et à l'Etat, qu'eux.
L'avantage de tes reproches, c'est que si tu (et tes amis) y croient, vous pouvez démontrer que vous pouvez mieux faire au niveau investissement (créer des emplois par exemple) sans devoir convaincre le peuple (les élections). Le hic, c'est que pour le moment, le système "pourri" réussit mieux à créer de emplois, il n'est pas le système parfait, mais le moins pire.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 5.
Tu devrais aller faire un tour à quelques milliers de km de chez toi, pour voir ce qu'est la guerre (civile comprise), et ses dégâts.
L'Europe est en période de paix et de stabilité, mais aussi de prospérité (ben oui, l'argent, il y en a plein! juste que la répartition des richesses est mal faite, mais ça, c'est le choix du peuple des 30 dernières années, faut pas venir se plaindre ensuite). La "crise" de la zone Euro et des dettes, c'est pas grand chose comparé à la guerre, même "électronique".
Le fait qu'on n'ai pas eu de guerre réelle en Europe de l'ouest depuis 60 ans fait que les gens n'ayant pas connu la guerre minimise ce qu'est une guerre, l'oubli, le danger le plus important.
Et heureusement qu'on est en paix, parce qu'avec l'endettement actuel de l'état, ça laisserai pas beaucoup de marge de manoeuvre si il fallait dépenser des sous pour se défendre (le temps d'aller récupérer l'argent où il est, hop, trop tard)
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 4.
Parce que déjà sans compter notre engagement contractuel d'être <60%, c'est énorme! Alors certes l'Italie (120%) et le Japon (200%) vivent toujours avec des grosses dettes, mais ça laisse très peu de marges de manoeuvre en cas de problème (prions pour ne pas avoir de passage à vide, et sinon tant pis).
Et en plus : est-ce de la "bonne" dette? (avec des actifs en face, qui ne descendront pas). Pas sûr...
Ca te plait peut-être d'avoir autant de dette pour l'état, mais pas moi.
Rien à voir : quand on a trop de dettes, faut l'alléger. Comment? ça c'est au peuple de décider (augmenter les impôts des plus riches par exemple, c'est une autre solution. Ou arrêter les niches fiscales, ou faire la chasse à la triche etc...). Tes exemples, c'est juste pour "faire peur", mais le choix, on l'a. Au peuple de décider ce qu'il veut couper (le peuple, hein, pas les rares dans la rue à manifester, mais l'ensemble de la nation)
C'est aussi trop facile de mettre les décisions impopulaires (pas tant que ça finalement, pour la majorité des gens) sur le dos de la dette. Le choix, on l'a, encore faut-il avoir du monde d'accord pour choisir autre chose.
[^] # Re: A quand l'arrêt de la vente à découvert
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à -6.
J'explose de rire. Quelle argumentation que 0.001% des sous investis sans faire de bénéfice, comme "beaucoup".
Il y a quelques rares "dons". Ils sont rares.
Ou le système s'effondrera (cf RDA etc...)
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à -2.
Regarde à ta mairie, qui s'est proposé? Ca commence par la, après ça monte... a condition que ça soit intéressant pour les électeurs (et ça ne l'est pas : ce n'est pas vendeur)
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 0.
Euh... Non, c'est la le problème : pour beaucoup de monde, c'est "la bonne gestion pour les sous des autres, pour mes sous je les garde et je paye le moins d'impôts possible")
Ca, fallait râler quand on pouvait emprunter pas cher gràce à ces textes. Ce n'est pas quand ça va mal qu'il faut se dire "ah mais ça nous arrange pas", c'est le prix à payer pour avoir eu pendant longtemps des taux très bas. Le fait que ce soit ces agences est certes discutable, mais pour le moment rien de plus crédible qu'elles pour les remplacer.
Est-ce vraiment crédible? Ce n'est pas si simple de construire une agence de notation, encore moins publique, encore moins indépendante (on a déjà vu avec la BCE que son indépendance a été sérieusement entamée, elle a subit des pressions pour être "accommodante" et hors de son objectif, comme le rachat de dettes). Pourquoi pas, certes, mais il va falloir du temps pour qu'elle soit crédible (la crédibilité d'une agence de notation ne se fait pas en quelques années, il faut plus)
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à -1.
Tu devrais savoir qu'ici, on ne touche pas à Mélanchon comme ça, surtout quand c'est pour démonter (facilement) ces idées populistes ;-).
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Ou alors, on fait le nécessaire pour rester AAA. C'est un choix que de s'amuser à jouer avec le feu.
La sanction est la pour rappeler qu'il faut bien gérer, alors gérons bien plutôt que de hurler que les règles ne sont pas bonnes quand ça nous arrangent qu'on décident qu'elles soient bonnes (car tant qu'on était AAA pour sûr, il n'y avait pas foule pour critiquer les faibles taux d’intérêt du fait de cette règle...)
[^] # Re: europhobie britannique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à -1.
Dans ce as, on n'aurait jamais pu construire l'Europe (tout le monde serait rester à un blocage), l'UE se construit sur des exceptions (genre le Danemark qui a pas voulu à un moment l'Euro mais est OK sur tout le reste, l'Irlande qui ne peut pas Schengen car le RU fait chier à ne pas y entrer, ce n'est pas trop gênant).
Juste que le RU a plus d'exception que tous les autres réunis, c'est la que ça devient gênant. Trop d’exceptions.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 3.
C'est bravo, tu réduis la différence entre dépense et revenu. La note ne dépend pas de comment tu fais, ça c'est le parlement.
Faut arrêter de tout mettre sur le dos des agences : le choix de où on "coupe", comment on gère l'argent, c'est le parlement (Français, ou grec pour le cas chaud actuel). Les agence ne font que dire qu'il y a un problème sur le total (comme ta banque avec ton compte : tu es en négatif, tu as des agios énormes, la banque se fout de savoir comment tu as dépensé, et comment tu comptes remonter la pente, elle veut juste que tu remontes la pente).
Ou comment rejeter sa faute sur les autres...
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 4.
Ca, ce n'est pas possible, OK. Mais l'Allemagne, ce n'est pas que ça : c'est aussi gérer son porte-monnaie. Avoir une horreur de l'inflation (mémoire collective en Allemagne sur le sujet...), faire attention au déficit, ne pas dépenser juste pour faire plaisir à l'électeur, etc... C'est une vision de ce qu'est l'argent, et ne pas abuser de ce qui est possible (par exemple prioriser le remboursement de la dette à baisser les impôts, quand il y a plus d'argent de prévu. En France, en baisse les impôts, en Allemagne on rembourse la dette, même si certains essayent quand même de faire baisser les impots)
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
2010 est un peu foireux comme comparaison (seule année où l'Allemagne était en déficit). Je ne retrouve pas le lien, zut, pour la comparaison à long terme, je me souviens juste avoir lu ça dans un article sur la bizareté que la France soit toujours AAA et que c'était la seule à ne pas avoir de budget équilibré sur le long terme.
[^] # Re: europhobie britannique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 10.
Vu le nombre d'exceptions (Euro, "I want my money back", Schengen...) et les blocages que fait le R.-U. au niveau Européen, ce n'est pas sûr que ce soit un mal pour la santé de l'UE.
Moi, ça m'amuse cet Euro-scepticisme britannique, vu la gueule du Royaume Uni en ce moment (déficit abyssal, change -30% par rapport à l'Euro en quelques années, inflation >5%, chômage, taux de pauvreté...)
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 6.
Oui. Le hic est que la France dépense plus que ce qu'elle croit (Déficit >3% pour croissance <2%).
C'est bien la le reproche, si elle avait un déficit inférieur à la croissance, ou si le déficit était pour de l'investissement (un actif qui ne perd pas sa valeur avec le temps), il n'y aurait pas de problème. Ce n'est pas le cas.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Rigolo, maintenant c'est la faute des gens faisant attention à leur porte-monnaie, ils sont fautifs pour ceux qui font pas attention et dépensent plus que ce qu'ils gagnent... Le monde à l'envers.
L'Allemagne a besoin de vendre à l'extérieur, et heureusement : sans elle, on aurait bien des problèmes avec nos dettes... Si il n'y avait pas ça, L'Allemagne serait encore moins motivée à aider, et ça ferait encore plus mal! Et ce n'est pas elle qui aurait le plus mal...
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Non : je ne dépasse pas 33% de mon revenu (et non pas de ma rentrée d'argent : c'est CA - dépenses) en remboursement. C'est ça que je voulais dire, désolé si le message est mal
Et c'est de l'investissement (il y a un actif en face).
Sans compter que le revenu perso est ce qu'il me reste, avec l'Etat elle a une rentrée d'argent, et des dépenses, et il lui reste combien après les dépenses obligatoires?
Jouons le jeu de la comparaison : le budget général, c'est le CA, pas le revenu. le PIB, c'est carrément le CA du pays entier qu'on compare (bizarre). Donc c'est quoi le revenu de l'état? Comparé à sa dette? Pourquoi sommes-nous incapable de descendre (ça augmente même de 60 à 85% du PIB en pas longtemps) alors qu'on risque de perdre notre AAA?
Chez moi, si j'ai un problème avec ma banque, au pire je revend mon appart et prend une location (ou achète plus petit), j'ai du bénéf (j'ai emprunté moins que la valeur, sinon il y a un problème), et on n'en parle plus. L'état à du mal à trouver le moindre petit Milliard d'Euro rien que pour pouvoir se faire bien voir?
L'état a quand même plus l'air d'avoir des problèmes pour trouver du fric dont il a besoin que moi...
Quand on a un déficit primaire (déficit hors charges d'emprunt, donc revenu "négatif"), ben si, il y a de quoi se faire peur...
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 5.
Bla bla bla... La réalité est la pour te contredire : S&P a dégradé les USA cet été.
Ce sont des boites privées, et pas publiques. Ben oui, du coup elles dégradent les USA quand même quand il faut.
Si. (surtout pour le Japon, qui a du mal à sortir de la stagflation et n'a pas de marges de manoeuvre du fait de son endettement)
Ou pas.
On peut aussi faire une bonne gestion, et ne pas s'endetter (un léger endettement est bon, un fort endettement est mauvais, surtout quand c'est pour payer le récurrent plutôt que d'investir).
Juste pour info : la BCE est calquée sur le modèle Allemand. Et ben... Les allemands ont le meilleur budget qu'il soit, parce que... Ils font justement attention de ne pas se faire taper sur les doigts! Et on un rappel quand ils font des bêtises.
Quand on se fait taper sur les doigts, virons le fauteur de troubles plutôt que de regarder pourquoi ça ne va pas. Désolé, c'est pourri à long terme comme solution.
Juste une question : si la Grèce n'avait pas de problème d'emprunt (genre direct à la banque, comme tu aimerais) il aurait fallut combien de temps et quelle horreur lors de la découverte du problème (faillite, inflation...) ?
Bref, je préfère un avertissement même douloureux avant d'être mort dans le mur, tu préfère le mur direct, chacun son choix, je n'adhère pas au tiens.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
http://www.fairness-finance.com/j/donnees-de-marche/taux-et-spreads.html
L'info la plus utile est le spread (la différence) par rapport à la référence (l'Allemagne, réputée bonne gestionnaire).
Les taux français restent faible, mais le spread montre que les prêteurs ont moins confiance en la France qu'en Allemagne pour le remboursement.
Et toute la confiance perdue, c'est de l'argent à dépenser en plus pour l'emprunteur.
(oui, on, le peuple français, par son choix de dirigeant par la belle gueule plutôt que par la recherche de bonne gestion, cherche à se foutre dans la merde. On va y arriver à force)
[^] # Re: Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 9.
Et?
Ce sont des entreprises privées qui donnent des études pour d'autres entreprises privées. Rien de public la dedans, après c'est le problème de l'état si il cherche des sous à emprunter.
Aussi, on peut revenir à ce que l'état mette un flingue sous la tempe des personnes ayant des sous, mais parait que ça ne marche pas beaucoup mieux.
Il y a une solution simple pour garder une bonne note : arrêter d'avoir des déficits permanents (supérieurs à l'augmentation du PIB).
Dit, on peut aussi interdire aux banques de me demander si j'ai emprunté ailleurs? Comme ça je m'endette personnellement à 200% de mon revenu, puis me déclare en faillite, tant pis j'aurai profité de mes biens achetés à crédit entre temps. Et les banques n'auraient aucun droit de savoir que j'étais déjà endetté à 150% quand je prend un autre prêt. Ben oui, ça revient à ça de virer le notes des agences : faute de savoir la santé (relative certes, mais bon, c'est mieux que rien) financière d'une personne ou d'un état, ben les banques ne prêteront plus du tout (aux pays non notés par exemple).
Ca va sûrement aider... (Et qu'on ne me sorte pas une "agence européenne" avec des sous européen, c'est pas crédible que l'emprunteur se note lui-même...)
Bref, faut arrêter de tout vouloir balancer à terre, les notes ont une raison, on en a à l'école (quoique... En Allemagne, il y a des écoles "libres" sans notes. Euh... Mouais, be non en fait, ça ne donne pas de bon résultats une fois les gamins dans la vraie vie), ben là c'est pareil : tu fais pas bien tes devoirs, mauvaise note, redouble (=pas de prêt).
Ca serait trop simple de juste comprendre qu'on ne peut pas vivre au dessus de son niveau de vie éternellement... La France, avec son endettement qui a bondi, est d'ailleurs le seul pays AAA à avoir un déficit public (quelle idée aussi de virer des impôts pour faire plaisir à l'électeur...), La France ne mérite pas d'être dans ce "club". Ca va faire bientôt mal, et c'est... NORMAL!
[^] # Re: La vraie question...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 2.
Hum... Les quelques litres d'une douche c'est vraiment rien quand même (surtout que le plus gros problème est la saleté de l'eau à traiter, et de la sueur, c'est pas dur à traiter)
[^] # Re: 4L ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à -1.
Mais c'est encore une manière de déresponsabiliser les femmes : Vous pouvez faire l'amour sans capote, il y a l'IVG. Donc interdisons l'IVG, ça responsabilisera.
Bref, cette petite "conversion" de ta phrase pour réagir que non, ce n'est pas pour déresponsabiliser, ou alors autant que l'IVG : il y aura toujours des petits cons pour penser ce que tu dis, mais ce n'est pas le plus grand nombre, et ce serait punir les gens qui ont un accident que de leur faire "mal" plus que ce qu'on sait faire.
Personnellement c'est 200 ;-) (mais à moto, pas de protection, donc pas possible de dire que c'est déresponsabiliser), et quand je suis en France c'est plutôt 130 (et j'essaye de ne pas m'endormir tellement c'est un somnifère d'être à 130 en ligne droite avec visibilité à 2 km, avec les véhicules actuels)
[^] # Re: 4L ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 2.
C'est le but, ça sauve pas mal de vies même (on a passé l'âge de croire qu'un tank était une réponse utile pour éviter au gens de se prendre la décélération violente dans la gueule)
[^] # Re: bonne fausse mauvaise idée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 3.
Je ne saurait trop dire, je ne m'y intéresse pas assez. Tout ce que je peux dire en plus, c'est que la moto n'échappe pas à l'ajout de fonctionnalités : poignées chauffantes (utile en ce moment!), ABS (pas encore utilisé complètement, juste un peu testé, et ça... Freine), répartition des freins (1/3 et 2/3 de répartition sur les roues avec un seul frein, plus à moi de bien doser chaque frein), etc... Et c'est agréable.
Pour le poids, c'est toujours trop lourd (faudra pas que j'ai à repasser le permis, je passerai pas le déplacement de la moto, à pied), mais on va dire que les constructeurs font attention au poids.
[^] # Re: bonne fausse mauvaise idée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 2.
Je redis : à utilisation identique. Donc le poids qui change compris, ça consomme quand même moins.
Voir mieux: je suis passé en moto d'une 500 à une 700, et je roule plus vite (vive les autoroutes allemandes!). Et j'ai quand même drastiquement diminué ma conso entre les deux générations de moto.
[^] # Re: 4L ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 1.
Pas numéro chez moi. Mais certainement supérieure à une conception encore plus chiante de la vie qui serait de mettre la liberté de bidouiller supérieure à la vie (j'aime bien bidouiller, mais pas assez pour prioriser ça sur une voiture)
Vouas avez de drôles de priorités. Mais bon, après, chacun son truc.