paulrouget Paul Rouget :
Dennis Ritchie est mort. Commentaires dégueux Linuxfr. J'ai des amis qui font parti de linuxfr, mais franchement, ce site est une honte.
fvilers Fabian Vilers :
A l'époque, la majorité de la communauté linuxienne présentait plus de respect vis à vis des autres... #bandedecons
richardvs Richard :
Les mecs fans de Linux sont des cons. Au moins une partie d'entre eux.
glazou Daniel Glazman :
je suis effondré devant tant de conneries. Sidérant. Absolument sidérant.
Si ils ne sont pas contents, c'est libre, ils peuvent forker ou prendre autre chose d'autres personnes (oui, le libre, ça permet ce genre de choses).
En attendant, qu'ils en ont marre ou pas, c'est leur problème, on les a pas forcé d'une à faire une distro, de deux à prendre ce logiciel bien précis.
C'est rigolo : quand Canonical dit qu'il faudrait que les développeurs fassent telle chose, levée de bouclier contre cet emmerdeur qui se croit le roi, si c'est Slackware, ce sont des gentils donc faut faire ce qu'ils disent. Un peu à la tête du "client".
PS : vu que RH maintient ses releases 10 ans, et que ses releases sont espacées de plus de 1 an, non, ça ne pète pas tous les ans en version stable.
Les gens qui utilisent Firefox ne sont pas tous anti-Microsoft de base... Alors certes Mozilla perdrait les anti-Microsoft (quoique... Même pas sûr), mais ce sera moins pire que de perdre 80% de son CA...
Pour info, Bing est déjà dans Firefox, juste pas par défaut.
Déjà, pour reprendre tes exemples, je suppose que quand toi, francophone natif, tu entends un belge ou un québécois, la plupart du temps tu comprends ce qu'il dit, quand même.
Pour le Québec, regarde un film québecquois pour voir... Parfois, ils sont sous-titré en français tellement on y comprend rien. Et pour y avoir passé un peu de vacances, la ville ça va (accent rigolo), mais en dehors de la ville décryptage d'un mot sur deux en essayant de faire semblant d'avoir compris car sinon ils le prennent mal qu'un français ne les comprennent pas (et ma femme, parfaitement bilingue mais pas native français, il y avait rien qui passait, elle comprenait que dalle).
Et sans aller jusqu'à la, va faire un tour au fin fond de la Picardie, on en reparle ensuite (sur Arte, j'ai une fois lu les sous-titres en Allemand pour comprendre ce que disait le mec en français).
Et l'accent du sud-ouest, c'est parfois dur à suivre.
Bref, non, "ça dépend".
Alors je pourrais te dire qu'en espéranto c'est pareil, les accents gênent un peu les débutants mais pas ceux qui ont des années de pratique.
Oui, bon, en résumé : c'est pareil que les autres langues, mais on dit que l'Esperanto est mieux, euh... Peut-être un peu plus facile (c'est la pub, confirmée pas mal, ok), mais est-ce suffisant d'être un peu plus facile pour remplacer l'existant? L'histoire, de l'informatique par exemple, nous apprend qu'il faut un gros avantage bien visible pour remplacer l'existant, pas juste quelques petits avantages... Et la, tout ce que je vois, c'est que c'est "un peu plus simple", mais ça n'a pas l'air suffisant (il y a toujours des problèmes de compréhension pour les débutant, ben oui, tu le dis toi-même) pour inciter les gens à remplacer...
Et ben... Dès qu'on creuse un peu, on voit que c'est surtout une langue avec des "origines" latines... déjà que les lettres font que les occidentaux sont avantagés (ben oui, les lettres sont occidentales à 100%, ce qui avantage l'occident sur les japonais, arabes...), voila maintenant les références historiques!
Bref, une langue que se dit "universelle sans avantager une partie du globe", mais qui finalement en avantage une partie. Comme l'anglais en fait :), il aurai mieux fallu simplifier l’anglais alors (ah... Parait que c'est fait :) ).
Le dico donne la prononciation mais pas la règle qui mène à trouver cette prononciation d’un mot nouveau.
Tout simplement parce que l'anglais est une langue vivante, et que la règle est "ça dépend".
L'esperanto, c'est bien mignon, mais le jour où se sera parlé par plus de monde, il y a aura des évolutions (on voit déjà qu'avec pas foule, ils arrivent à se battre pour créer d'autres langues dérivées), et les règles parfaites ne seront plus parfaites, comme pour n'importe quelle langue... On le voit avec l’anglais ou n'importe quelle langue (le grec?), la langue d'aujourd'hui n'est pas la même qu'il y a 1000 ans.
Oui, c'est merdique. Mais c'est comme ça : l'humain n'aime pas les règles sans exceptions.
En quoi mettre deux mots pour un verbe est plus "pauvre" qu'un mot tout attaché.
"look" est une chose, "look at" une autre etc... Ou alors, toutes les langues sont pauvre (quelle idée : apparaître, disparaître, il y a "paraître" dedans - hop ça fait 3 - le français st pauvre car utilise une même base aussi pour dire des choses parfois très différentes?)
Bref, qu'il y a ai un espace ou pas dans le verbe ne change pas grand chose...
Je sais pas qui vous croisez, mais les allemands que je connais (ma femme comprise) parlent français sans gros accent (au contraire de moi en allemand) et assez agréable, la seule difficulté est les sons nasaux (un vin blond par exemple).
Viens travailler avec moi à la Commission Européenne et on en reparle.
Corrige-moi si je me trompe, mais il me semble qu'il y a plus d'allemands la où je suis actuellement (Berlin) que la où tu vis. Et dans cette ville, les allemands préfèrent pour leur grande majorité parler allemand quand tu parles assez bien allemand (ce n'est pas mon cas, mais je vois les autres à côté).
Je pense pouvoir plus généraliser sur les allemands que toi.
Arrête de faire exprès, ça se voit trop : c'est pas comme si il n'y avait pas une tonne de bouquin t'expliquant les règles, ça va du niveau débutant à expert (A1 à C2), avec les dictionnaires comme référence.
Mais bon chut, des millions de gens apprennent les règles sur toute la planète, mais non, ça n'existe pas, et pour l'Esperanto, personne ne l'utilise, mais tout existe...
Ben faudrait penser à l'expliquer aux profs d'anglais, pour qu'ils arrêtent de nous coller des bulles quand on se trompe sur un verbe irrégulier ou un s à la troisième personne.
Tu as une culture française de l'apprentissage, sauf qu'ailleurs, ce n'est pas pareil : j'apprend l'allemand en Allemagne, et on me dit bien "au début, les fautes de conjugaison et de déclinaison, c'est pas grave, ça viendra plus tard, l'important au début est qu'on te comprenne".
Quand je cause en anglais avec mes clients américains, ils me disent aussi "c'est pas grave, on t'as compris" quand je m'excuse que je me suis rendu compte d'énorme erreur de conjugaison.
Question de philosophie...
En revanche, autant dans mon travail que lors de mes voyages, des allemands ou des russes qui refusent de me parler dans leur langue (à quoi bon les avoir apprises, alors?)
Pour les russes, je sais pas, mais pour les allemands, c'est juste parce que ton niveau d'allemand est trop pourri (tu l'as appris certes, mais est-il utilisable? J'ai aussi appris l'allemand à l'école pendant de nombreuses années, et une chose est sûre : il est inutilisable) et donc ils préfèrent passer à quelque chose de plus simple (ils imaginent, à tord le plus souvent tellement on est nul en langues, qu'on s'en sortira mieux en anglais).
Quand un étranger parle suffisamment bien allemand, les allemands n'essayent pas de passer en anglais.
Enfin les Français parlent moins bien anglais que les autres peut aussi se comprendre : Mme Michu ne parle pas couramment anglais, à la différence du mec qui sort d'une grande école de commerce parisienne ou d'un cadre allemand en vacances en France. C'est vraiment surprenant ?
C'est quoi ce cliché? le hic dans ton speech est qu'en tapant au hasard, tu as plus de chances (non, au fin fond de l'Allemagne, c'est dur de trouver aussi, ce n'est pas toujours) de pouvoir survivre en Anglais en Allemagne qu'en France. Pour parler de mon expérience, en France, on s'étonnait que je parle aussi bien anglais, en Allemagne on s'étonne que je parle aussi peu anglais. Et je suis passé d'un groupes de connaissance plutôt ingé en France à un groupe plutôt sans étude hautes en Allemagne... La grosse honte.
Ca fait plus de 100 ans qu'on essaye de nous vendre l'esperanto.
En 100 ans, il y a eu des guerres mondiales, des associations de pays, des séparations de pays, des possibles futures séparations (tient, personne n'a encore essayer de vendre l'esperanto comme LA solution au problème de la Belgique :) ), la possibilité de voyager bien plus qu'avant (changer de pays et donc de langue, c'est moins de 100€ de billet d'avion maintenant, tout le monde peut le faire), bref tout le terrain propice à avoir une langue internationale, mais rien n'y fait, personne ne veut de cette langue.
Oui, moi non plus, je ne comprend pas que tous les ans ça revienne à la charge sur LinuxFr alors que rien n'a changé depuis plus de 100 ans.
ah ça la prononciation... J'en chie (indien et russe parlant anglais, du bonheur en ce moment. Ceci dit je les préfère aux mecs du fin fond des USA, que je comprend en fait encore moins) Mais c'est sur, l'Esperanto étant parfait, tu n'auras pas de problème de prononciation de gens d'horizon divers avec il parait ;-).
Pour les institutions sans doute plusieurs milliards d'économies trébuchantes annuelles suite à une accélération des échanges institutionnels internationaux. Une sorte de passage à l'Euro mais linguistique.
Oui, donc, bon, avec l'anglais.
Ah on y arrive déjà pas avec l'anglais on me dit!
Tu oublie juste un détail : les gens.
et qui auraient sans doute eu un impact économique bénéfique.
Oui, mais bien sûr. Avec ma langue que je vais créer, je peux dire la même chose aussi. En fait, cette phrase, je l'entend tous les jours pour plein de projets. Ca fait bien sur une plaquette publicitaire et ça ne mange pas de pain.
Au prix de quoi ? 15 minutes d'espéranto par jour, présenté comme un jeu puisque la langue s'y prete,
Et l'anglais ne serait pas un jeu, seul l'Esperanto, que personne ne parle, serait une langue tellement géniale que ce serait plus un jeu que l'anglais pour les enfants?
Vraiment, c'est du n'importe quoi les arguments espérantistes... Et après ils s'étonnent que pas foule ne gobe le truc.
C'est assurément une ouverture culturelle gigantesque dont on ne mesure même pas la portée et les retombées humaine,
Ah parce qu'il y a une ouverture culturelle avec une langue artificielle sans culture? C'est une drôle de nouvelle...
Bon, c'est quoi les vrais arguments? Ils existent? Une démo que ça marche? Ah j'ai la démo : 100 ans avec personne de convaincu.
si vous aimez les langues, cela vous boostera dans l'apprentissage d'une autre langue. C'est étonnant le nombre d'espérantistes que j'ai pu rencontré qui sont polyglotes
C'est beau : inverser la situation pour l'amener à son avantage.
Ca peut être juste que pour s’intéresser à l'Esperanto et l'apprendre comme hobby, il faut déjà s’intéresser aux langues et/ou en avoir appris plein d'autres avant.
Rien ne dit que les gens parlent plusieurs langues grâce à l'Esperanto...
... si un anglophone fait la même chose c'est forcément son mot qui sera privilégié.
Yep, c'est pour ça que les américains laissent les cons d'anglais (maîtres de l'anglais) décider du sort de la langue.
Ou pas. Ca dépendra surtout de qui tu motives pour utiliser ton mot, bref, la plus grosse masse de personnes.
Et contrairement à d'autres langues, les anglophones n'ont aucun problèmes à prendre des mots qui conviennent bien même si eux ne l'ont pas choisi ou inventé. C'est bien une de leurs forces contre les autres langues.
Pour répondre à l'argument classique que l'anglais est une solution "pas trop mauvaise" et déjà établie pour la communication internationale : le format DOCX est une solution "pas trop mauvaise" et déjà établie pour l'échange de document...
Faut arrêter avec cet non-argument : les specs de l'anglais sont ouvertes à 100%. Compare plutôt à : IP. Allez, IP est partout, mais ça pu (parce que c'est partout et utilisé par les US), donc créons ATM. Pour ceux qui connaissent la fin...
Ah ben oui, c'est tout de suite moins sexy que de comparer à IP, mais l'anglais, c'est le protocole IP pour Internet, et plutôt que de tout casse parce uq'IP est pourri, on a fait IPv6 (qui a déjà du mal, imaginez si on avait fait un truc complètement différent genre l'esperanto du net?)
Assumez : vous voulez remplacer IP par votre techno "meilleure" car IP, ça pue vous ne l'avez pas créé.
Mais vous savez, il y a 10 ans, les linuxiens étaient des illuminés "parce que tout le monde utilise windows", et vous y trouviez un fort de taux de nerds aux T-shirt pourris (Quoi ? encore maintenant ?!?).
Ce ne sont pas eux qui ont amené le libre où il est. Pour rappel, Linus T. n'a absolument rien à foutre du libre, il utilise la GPL car ça lui apporte ce dont il a besoin, point.
Faut faire avec les mecs aux T-shirts pourris, mais ce ne sont pas eux qui ont fait le boost.
Maintenant, trouve-moi un seul indice qui permettrait à l'esperanto de profiter d'une utilité réelle comme le libre a profité de besoin bien précis pour décoller. Le libre a 20 ans et a déjà trouvé, l'Espéranto a 100 ans et n'a toujours rien trouvé.
C'est le cercle vicieux : les institutions n'en veulent pas parce que les institutions n'en veulent pas parce que les institutions n'en veulent pas...
Non, ce n'est pas un cercle vicieux : les instituons n'en veulent pas car elle ne répond à aucun besoin de meilleure manière que ce qu'il y a d'existant, c'est tout.
Moi aussi, je vais créer ma langue, mon logiciel, mon protocole, que sais-je, et dire que c'est juste à cause d'un cercle vicieux si ma super mega création n'est pas utilisée. Ou alors, c'est juste qu'elle est inutile.
Puisque nous sommes sur un forum consacré au logiciel libre, doit-on rappeler que c'est le même genre d'argument (le fait que personne ne les utilise) qui constitue le principal frein aux logiciels libres?
Non. Ne mélange pas. Le logiciel libre est utilisé non pas parce qu'il est libre, mais parce qu'il est utile à certains endroits (et de plus en plus utile).
L'Esperento est peut-être une belle idée, mais il manque un truc que le libre a : une utilité démontrée.
oh oui, quelle littérature! Ca en fait du texte intéressant. Ca doit pouvoir se mettre à côté de la littérature en somalien ou en Kinyarwanda (tu connais pas? Il y a pourtant plus de locuteurs que pour l'Eperanto)
J'espère pour toi que tu plaisantais...
Tu veux qu'on se sorte comment de quoi? Il y a rien à dire, tu ne nous apprends rien. Oui, le logiciel libre à un coût, et c'est pour cette raison que tout le monde ne saute pas dessus.
Et miracle, le libre, à l'inverse de l'esperanto, avance, parce qu'il a des avantages réels (parfois de coûts inférieur sans être gratuit, parfois d’adaptation etc...).
Le libre avance petit à petit, parce qu'il a parfois des avantages. L'esperanto n'avance pas, parce qu'il n'a aucun avantage (pour le moment du moins)
Surtout, c'est à mourir de rire ton exemple : Outlook et Thunderbird essayent d'utiliser la même langue, avec quelques problèmes mais ça marche dans la majorité des cas. Ta solution aux problèmes est une nouvelle langue, que ni Outlook ni Thunderbird ne connaissent, pour faciliter la communication il parait, alors que le résultat est juste 0 personne qui font du mail ensuite (contre la majorité avant)
Bravo ta comparaison, tu viens de démontrer l'inutilité de l'esperanto (ainsi que les jolis principes de tous les mecs qui essayent d'inventer des protocoles "miracles" "super-génial" qui cassent l'existant et que personne n'adopte).
Tu as juste oublié que le but, c'est de communiquer ensemble.
[^] # Tu n'as pas honte!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dennis Ritchie est Bronsonisé. Évalué à 10.
paulrouget Paul Rouget :
Dennis Ritchie est mort. Commentaires dégueux Linuxfr. J'ai des amis qui font parti de linuxfr, mais franchement, ce site est une honte.
fvilers Fabian Vilers :
A l'époque, la majorité de la communauté linuxienne présentait plus de respect vis à vis des autres... #bandedecons
richardvs Richard :
Les mecs fans de Linux sont des cons. Au moins une partie d'entre eux.
glazou Daniel Glazman :
je suis effondré devant tant de conneries. Sidérant. Absolument sidérant.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Redhat. Évalué à -1.
Si ils ne sont pas contents, c'est libre, ils peuvent forker ou prendre autre chose d'autres personnes (oui, le libre, ça permet ce genre de choses).
En attendant, qu'ils en ont marre ou pas, c'est leur problème, on les a pas forcé d'une à faire une distro, de deux à prendre ce logiciel bien précis.
C'est rigolo : quand Canonical dit qu'il faudrait que les développeurs fassent telle chose, levée de bouclier contre cet emmerdeur qui se croit le roi, si c'est Slackware, ce sont des gentils donc faut faire ce qu'ils disent. Un peu à la tête du "client".
PS : vu que RH maintient ses releases 10 ans, et que ses releases sont espacées de plus de 1 an, non, ça ne pète pas tous les ans en version stable.
[^] # Re: PCInpact
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un excellent article sur la neutralité du net. Évalué à 2.
Effectivement, je suis accroché, mais pas à la tribune. Je me corrige donc, je ne suis pas une moule :).
[^] # Re: PCInpact
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un excellent article sur la neutralité du net. Évalué à 4.
Etre une vieille moule interdit de réagir quand une autre moule se croit supérieure?
Ben ouais, désolé, j'arrive encore à réagir quand une personne insulte gratuitement d'autres qui n'ont rien demandé...
[^] # Re: PCInpact
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un excellent article sur la neutralité du net. Évalué à 10.
C'est tellement moins neuneu, une personne qui insulte d'autres juste parce qu'elle pense leur être supérieure...
Ca va les chevilles?
[^] # Re: Google chrome
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Fondation Mozilla ne serait rien sans Google ?. Évalué à 4.
Les gens qui utilisent Firefox ne sont pas tous anti-Microsoft de base... Alors certes Mozilla perdrait les anti-Microsoft (quoique... Même pas sûr), mais ce sera moins pire que de perdre 80% de son CA...
Pour info, Bing est déjà dans Firefox, juste pas par défaut.
[^] # Re: Je peux vous en parler pour l'avoir testé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 0.
Pour le Québec, regarde un film québecquois pour voir... Parfois, ils sont sous-titré en français tellement on y comprend rien. Et pour y avoir passé un peu de vacances, la ville ça va (accent rigolo), mais en dehors de la ville décryptage d'un mot sur deux en essayant de faire semblant d'avoir compris car sinon ils le prennent mal qu'un français ne les comprennent pas (et ma femme, parfaitement bilingue mais pas native français, il y avait rien qui passait, elle comprenait que dalle).
Et sans aller jusqu'à la, va faire un tour au fin fond de la Picardie, on en reparle ensuite (sur Arte, j'ai une fois lu les sous-titres en Allemand pour comprendre ce que disait le mec en français).
Et l'accent du sud-ouest, c'est parfois dur à suivre.
Bref, non, "ça dépend".
Oui, bon, en résumé : c'est pareil que les autres langues, mais on dit que l'Esperanto est mieux, euh... Peut-être un peu plus facile (c'est la pub, confirmée pas mal, ok), mais est-ce suffisant d'être un peu plus facile pour remplacer l'existant? L'histoire, de l'informatique par exemple, nous apprend qu'il faut un gros avantage bien visible pour remplacer l'existant, pas juste quelques petits avantages... Et la, tout ce que je vois, c'est que c'est "un peu plus simple", mais ça n'a pas l'air suffisant (il y a toujours des problèmes de compréhension pour les débutant, ben oui, tu le dis toi-même) pour inciter les gens à remplacer...
[^] # Re: Esperanto…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 0.
Et ben... Dès qu'on creuse un peu, on voit que c'est surtout une langue avec des "origines" latines... déjà que les lettres font que les occidentaux sont avantagés (ben oui, les lettres sont occidentales à 100%, ce qui avantage l'occident sur les japonais, arabes...), voila maintenant les références historiques!
Bref, une langue que se dit "universelle sans avantager une partie du globe", mais qui finalement en avantage une partie. Comme l'anglais en fait :), il aurai mieux fallu simplifier l’anglais alors (ah... Parait que c'est fait :) ).
[^] # Re: Je peux vous en parler pour l'avoir testé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 1.
Tout simplement parce que l'anglais est une langue vivante, et que la règle est "ça dépend".
L'esperanto, c'est bien mignon, mais le jour où se sera parlé par plus de monde, il y a aura des évolutions (on voit déjà qu'avec pas foule, ils arrivent à se battre pour créer d'autres langues dérivées), et les règles parfaites ne seront plus parfaites, comme pour n'importe quelle langue... On le voit avec l’anglais ou n'importe quelle langue (le grec?), la langue d'aujourd'hui n'est pas la même qu'il y a 1000 ans.
Oui, c'est merdique. Mais c'est comme ça : l'humain n'aime pas les règles sans exceptions.
[^] # Re: Anglais ou novlangue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 3.
En quoi mettre deux mots pour un verbe est plus "pauvre" qu'un mot tout attaché.
"look" est une chose, "look at" une autre etc... Ou alors, toutes les langues sont pauvre (quelle idée : apparaître, disparaître, il y a "paraître" dedans - hop ça fait 3 - le français st pauvre car utilise une même base aussi pour dire des choses parfois très différentes?)
Bref, qu'il y a ai un espace ou pas dans le verbe ne change pas grand chose...
[^] # Re: Sombres âneries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 4.
Je sais pas qui vous croisez, mais les allemands que je connais (ma femme comprise) parlent français sans gros accent (au contraire de moi en allemand) et assez agréable, la seule difficulté est les sons nasaux (un vin blond par exemple).
On n'a pas les mêmes connaissances :)
[^] # Re: Sombres âneries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 1.
Corrige-moi si je me trompe, mais il me semble qu'il y a plus d'allemands la où je suis actuellement (Berlin) que la où tu vis. Et dans cette ville, les allemands préfèrent pour leur grande majorité parler allemand quand tu parles assez bien allemand (ce n'est pas mon cas, mais je vois les autres à côté).
Je pense pouvoir plus généraliser sur les allemands que toi.
[^] # Re: Je peux vous en parler pour l'avoir testé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 1.
Arrête de faire exprès, ça se voit trop : c'est pas comme si il n'y avait pas une tonne de bouquin t'expliquant les règles, ça va du niveau débutant à expert (A1 à C2), avec les dictionnaires comme référence.
Mais bon chut, des millions de gens apprennent les règles sur toute la planète, mais non, ça n'existe pas, et pour l'Esperanto, personne ne l'utilise, mais tout existe...
[^] # Re: Sombres âneries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 2.
Tu as une culture française de l'apprentissage, sauf qu'ailleurs, ce n'est pas pareil : j'apprend l'allemand en Allemagne, et on me dit bien "au début, les fautes de conjugaison et de déclinaison, c'est pas grave, ça viendra plus tard, l'important au début est qu'on te comprenne".
Quand je cause en anglais avec mes clients américains, ils me disent aussi "c'est pas grave, on t'as compris" quand je m'excuse que je me suis rendu compte d'énorme erreur de conjugaison.
Question de philosophie...
Pour les russes, je sais pas, mais pour les allemands, c'est juste parce que ton niveau d'allemand est trop pourri (tu l'as appris certes, mais est-il utilisable? J'ai aussi appris l'allemand à l'école pendant de nombreuses années, et une chose est sûre : il est inutilisable) et donc ils préfèrent passer à quelque chose de plus simple (ils imaginent, à tord le plus souvent tellement on est nul en langues, qu'on s'en sortira mieux en anglais).
Quand un étranger parle suffisamment bien allemand, les allemands n'essayent pas de passer en anglais.
[^] # Re: Anglais ou autre, une réelle différence?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 2.
Oh le cliché...
C'est quoi ce cliché? le hic dans ton speech est qu'en tapant au hasard, tu as plus de chances (non, au fin fond de l'Allemagne, c'est dur de trouver aussi, ce n'est pas toujours) de pouvoir survivre en Anglais en Allemagne qu'en France. Pour parler de mon expérience, en France, on s'étonnait que je parle aussi bien anglais, en Allemagne on s'étonne que je parle aussi peu anglais. Et je suis passé d'un groupes de connaissance plutôt ingé en France à un groupe plutôt sans étude hautes en Allemagne... La grosse honte.
[^] # Re: Pourquoi ce débat ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 1.
Ca fait plus de 100 ans qu'on essaye de nous vendre l'esperanto.
En 100 ans, il y a eu des guerres mondiales, des associations de pays, des séparations de pays, des possibles futures séparations (tient, personne n'a encore essayer de vendre l'esperanto comme LA solution au problème de la Belgique :) ), la possibilité de voyager bien plus qu'avant (changer de pays et donc de langue, c'est moins de 100€ de billet d'avion maintenant, tout le monde peut le faire), bref tout le terrain propice à avoir une langue internationale, mais rien n'y fait, personne ne veut de cette langue.
Oui, moi non plus, je ne comprend pas que tous les ans ça revienne à la charge sur LinuxFr alors que rien n'a changé depuis plus de 100 ans.
[^] # Re: Sombres âneries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 2.
ah ça la prononciation... J'en chie (indien et russe parlant anglais, du bonheur en ce moment. Ceci dit je les préfère aux mecs du fin fond des USA, que je comprend en fait encore moins) Mais c'est sur, l'Esperanto étant parfait, tu n'auras pas de problème de prononciation de gens d'horizon divers avec il parait ;-).
[^] # Re: Esperanto…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 3.
Oui, donc, bon, avec l'anglais.
Ah on y arrive déjà pas avec l'anglais on me dit!
Tu oublie juste un détail : les gens.
Oui, mais bien sûr. Avec ma langue que je vais créer, je peux dire la même chose aussi. En fait, cette phrase, je l'entend tous les jours pour plein de projets. Ca fait bien sur une plaquette publicitaire et ça ne mange pas de pain.
Et l'anglais ne serait pas un jeu, seul l'Esperanto, que personne ne parle, serait une langue tellement géniale que ce serait plus un jeu que l'anglais pour les enfants?
Vraiment, c'est du n'importe quoi les arguments espérantistes... Et après ils s'étonnent que pas foule ne gobe le truc.
Ah parce qu'il y a une ouverture culturelle avec une langue artificielle sans culture? C'est une drôle de nouvelle...
Bon, c'est quoi les vrais arguments? Ils existent? Une démo que ça marche? Ah j'ai la démo : 100 ans avec personne de convaincu.
[^] # Re: IMHO
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 3.
Euh, non pitié, j'en chie suffisamment. L'allemand a une barrière d'entrée bien plus énorme.
Un avantage de l'anglais est que la base est simple.
[^] # Re: Utilité de l'espéranto (liste non exhaustive)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 2.
C'est beau : inverser la situation pour l'amener à son avantage.
Ca peut être juste que pour s’intéresser à l'Esperanto et l'apprendre comme hobby, il faut déjà s’intéresser aux langues et/ou en avoir appris plein d'autres avant.
Rien ne dit que les gens parlent plusieurs langues grâce à l'Esperanto...
[^] # Re: Esperanto…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 1.
Yep, c'est pour ça que les américains laissent les cons d'anglais (maîtres de l'anglais) décider du sort de la langue.
Ou pas. Ca dépendra surtout de qui tu motives pour utiliser ton mot, bref, la plus grosse masse de personnes.
Et contrairement à d'autres langues, les anglophones n'ont aucun problèmes à prendre des mots qui conviennent bien même si eux ne l'ont pas choisi ou inventé. C'est bien une de leurs forces contre les autres langues.
[^] # Re: Je peux vous en parler pour l'avoir testé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à -3.
Faut arrêter avec cet non-argument : les specs de l'anglais sont ouvertes à 100%. Compare plutôt à : IP. Allez, IP est partout, mais ça pu (parce que c'est partout et utilisé par les US), donc créons ATM. Pour ceux qui connaissent la fin...
Ah ben oui, c'est tout de suite moins sexy que de comparer à IP, mais l'anglais, c'est le protocole IP pour Internet, et plutôt que de tout casse parce uq'IP est pourri, on a fait IPv6 (qui a déjà du mal, imaginez si on avait fait un truc complètement différent genre l'esperanto du net?)
Assumez : vous voulez remplacer IP par votre techno "meilleure" car IP, ça pue vous ne l'avez pas créé.
Ce ne sont pas eux qui ont amené le libre où il est. Pour rappel, Linus T. n'a absolument rien à foutre du libre, il utilise la GPL car ça lui apporte ce dont il a besoin, point.
Faut faire avec les mecs aux T-shirts pourris, mais ce ne sont pas eux qui ont fait le boost.
Maintenant, trouve-moi un seul indice qui permettrait à l'esperanto de profiter d'une utilité réelle comme le libre a profité de besoin bien précis pour décoller. Le libre a 20 ans et a déjà trouvé, l'Espéranto a 100 ans et n'a toujours rien trouvé.
[^] # Re: Esperanto…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à -3.
Non, ce n'est pas un cercle vicieux : les instituons n'en veulent pas car elle ne répond à aucun besoin de meilleure manière que ce qu'il y a d'existant, c'est tout.
Moi aussi, je vais créer ma langue, mon logiciel, mon protocole, que sais-je, et dire que c'est juste à cause d'un cercle vicieux si ma super mega création n'est pas utilisée. Ou alors, c'est juste qu'elle est inutile.
Non. Ne mélange pas. Le logiciel libre est utilisé non pas parce qu'il est libre, mais parce qu'il est utile à certains endroits (et de plus en plus utile).
L'Esperento est peut-être une belle idée, mais il manque un truc que le libre a : une utilité démontrée.
[^] # Re: Anglais ou novlangue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 2.
oh oui, quelle littérature! Ca en fait du texte intéressant. Ca doit pouvoir se mettre à côté de la littérature en somalien ou en Kinyarwanda (tu connais pas? Il y a pourtant plus de locuteurs que pour l'Eperanto)
J'espère pour toi que tu plaisantais...
[^] # Re: Anglais ou autre, une réelle différence?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 2.
Tu veux qu'on se sorte comment de quoi? Il y a rien à dire, tu ne nous apprends rien. Oui, le logiciel libre à un coût, et c'est pour cette raison que tout le monde ne saute pas dessus.
Et miracle, le libre, à l'inverse de l'esperanto, avance, parce qu'il a des avantages réels (parfois de coûts inférieur sans être gratuit, parfois d’adaptation etc...).
Le libre avance petit à petit, parce qu'il a parfois des avantages. L'esperanto n'avance pas, parce qu'il n'a aucun avantage (pour le moment du moins)
Surtout, c'est à mourir de rire ton exemple : Outlook et Thunderbird essayent d'utiliser la même langue, avec quelques problèmes mais ça marche dans la majorité des cas. Ta solution aux problèmes est une nouvelle langue, que ni Outlook ni Thunderbird ne connaissent, pour faciliter la communication il parait, alors que le résultat est juste 0 personne qui font du mail ensuite (contre la majorité avant)
Bravo ta comparaison, tu viens de démontrer l'inutilité de l'esperanto (ainsi que les jolis principes de tous les mecs qui essayent d'inventer des protocoles "miracles" "super-génial" qui cassent l'existant et que personne n'adopte).
Tu as juste oublié que le but, c'est de communiquer ensemble.