Je sais pas chez toi, mais chez moi quand deux équipes qui travaillent sur le même produit ne communiquent pas, c'est pas une limitation de la casse, mais une augmentation de la casse.
Pour éviter qu'une équipe parte en couille, on sépare plutôt l'équipe de développement de l'équipe de validation (et celle de deuxième validation si besoin), mais on ne fait pas une absence de communication.
Après, certes, je suis pas connaisseur du domaine militaire, mais si ça marche par "pas de communication pour plus de sécurité", ça me fait un peu peur...
Comme je l'ai dit, il me semble que c'est une convention sociale,
Ah les conventions sociales... Les mêmes qui voulaient il y a pas si longtemps que les noirs soient dans les champs et les femmes à la cuisine, on parle bien de ce truc?
Désolé, mais c'est tout sauf un argument.
et fondée plus sur la tradition (peut-être liée à la religion, je ne sais pas) que sur un raisonnement rationnel et pragmatique.
Justement, des fois il y a des traditions pas forcément bonnes...
ou alors ça m'est égal et alors je m'abstiens tout simplement.
Quand une personne n'est pas applaudie dans les médias avec que des bonnes choses comme si il était bon à 100%, oui je m'abstiens. Mais la, désolé, ce sont eux qui ont commencé à vouloir faire croire à tout le monde par le biais des médias qu'il était un homme 100% bien. Alors un peu de retenue dans les média "Steve Jobs est mort le x", et on n'en parle plus.
Bizarrement, on critique ceux qui réagissent que non, ce que disent les médias n'est pas la totale vérité, mais on ne critique pas les médias qui ne s'abstiennent pas de faire des louanges.
Pour ma part je ne vois pas l'intérêt de déroger à cette règle implicite
Moi j'en voit un : que les gens ne gobent pas les conneries débitées par les médias, qu'ils ne gobent pas que Steve Jobs était un saint qui n'a fait que du bien. Parce que vu la puissance de feu des médias, c'est la seule chose qui va rester (une fois sa mort passée, quel média va parler des atrocité de Steve Jobs?)
Et c'est intérêt suffisamment grand pour le faire : faire passer un salaud pour un saint pour la majorité des gens qui ne verront que les commentaires le jour de sa mort, il ne faut pas laisser ça passer. C'est un super cadeau gratuit pour le plan communication d'Apple : qui a entendu parler de Steve Jobs en génie et qui a entendu parlé de Steve Jobs on mal-traiteur des sous-traitants? 100% bénéf (publicité offerte) pour Apple.
Il y a des coutumes qu'il faudrait enterrer.
Note : ça marche pour Steve Jobs, mais c'est applicable à vos proches aussi (différence : moins de médias pour en parler, pas la partie "pub gratuite" ;-) ), c'est tellement beau un enterrement "il était parfait" et les condoléances de façade quand on connait la vérité et qu'on sait que 50% des gens sur place sont très contents qu'il soit enfin parti ce salaud et que juste après les enfants vont se battre pour l'héritage au centime près. L'apparence, toujours l'apparence...
bref, pris individuellement, chacun de ces trucs peuvent paraître anecdotique. Mais quand tout ça est rassemblé au sein d'une même machine, ça fait pas mal de différence.
C'est bien la le problème : Apple sait faire, en associant divers petits détails qui font que la machine est parfaite pour bon nombre de personnes (étant programmeur, le clavier me rebute, mais cette population est rare)
Ce que je me demande, c'est pourquoi les autres entreprises sont infoutues d'embaucher des designers ayant un minimum de connaissance sur les utilisateurs des produits qu'ils font.
Tout le monde a déjà accès à ça (suffit de signer le chèque), ce n'est pas réservé aux états. Donc peut-être que c'est pour la même chose que les autres (à savoir le prix)?
Juste pour info : tu peux mettre ton propre GUI sous Windows (il en eu existé à une certaines époque, quand des gens étaient motivés).
Bon, ben maintenant, avec cette info, tout ton discours est bon pour la poubelle : Microsoft n'est pas une prison au niveau interface graphique, par contre quand MS ne développe pas, il faut que tu le fasses (euh... Normal donc).
Une autre entreprise aurait très bien pu proposer la même chose qu'Apple sur base Windows, pas la peine d'être créateur d'OS, il faut "juste" créer ce qui manque (la couche graphique, les logiciels adaptés à l'interface tactile). Comme Apple en fait, avec la charge de création de l'OS en moins.
Dans les faits, les concurrents d'Apple sont juste des mauvais.
Un produit "innovant" non distribué n'est pas innovant.
L'innovation, c'est aussi (et surtout) savoir le démocratiser, mais je sais, c'est dur à accepter, plein de "génies" ont du mal à comprendre que leur méga-invention géniale n'est pas si géniale que ça juste parce qu'ils ont "oublié" la partie "comment on démocratise ça". C'est un problème cependant plutôt franco-français, les autres nationalités le comprenant bien plus de manière générale.
tout ceux qui sont sous GNU/Linux, *BSD et autres Unix
tout ceux qui chètent du materiel pour leur Hifi qui a un port usb pour y brancher sa clef usb chose qu'on trouve actuellement sur les télévisions, les platines DVD, les platines BR, les autoradio (le transpondeur FM c'est pas toujours génial niveau qualité d'écoute), les chaine Hifi, …
Ouah... tu m'as convaincu, ça en fait un tonne de monde... Ou pas : la première est complètement ridicule vu le nombre très faible de personnes, la deuxième ben les gens ont du matos "made for iPod" qui fonctionne très bien (et ceux qui n'ont pas le "made for iPod" alors qu'ils veulent brancher leur iPod sont une masse ridicule aussi).
Surtout que l'un enlève pas l'autre
Oui, mais est-ce que ça permettrait plus de ventes? Est-ce que ça enlèverai pas de la thune sur les royalties des "made for iPod"? Est-ce rentable par rapport au coût de développement + la gestion des bugs? La réponse est manifestement "non" du point de vue d'Apple... Et vu les exemples que tu as fourni, je suis d'accord avec eux : leur systèmes avec du "made for iPod" est nettement plus rentable que ce que tu leur demandes (surtout que les mecs qui veulent l'accès direct, ben ils ne veulent pas payer plus pour, c'est vraiment pas rentable)
A toi et tes amis qui veulent ça de montrer qu'il serait plus rentable pour Apple (qui est une entreprise, donc dont le but est de faire du fric en respectant la loi, et pour le moment aucune loi n'interdit de ne pas proposer ce que tu demandes) d'offrir cette fonctionnalité. Change les gens pour que pour eux ce soit bloquant. Fait faire une loi pour interdire les matos qui n'ont pas de standards. La réalité est la : Apple est une entreprise très profitable et qui vend beaucoup, avec leurs méthodes actuelles.
Je pense qu'il était question d'empathie et de respect de la douleur des gens qui ont de la peine
Respect : je ne vois pas ce qu'il y a d'irrespectueux à dire une vérité.
Empathie : admettons, des mecs ont de la douleur pour un autre mec, donc faut surtout pas parler du mec, sauf en bien, car les gens en douleur souffriraient encore plus qu'on leur rappelle que le mec source de leur douleur est pas si génial que ça. Ou alors, ils peuvent juste accepter la réalité, et être en douleur pour le mec en entier, conneries du mec regretté compris, et donc qu'on dise qui il était réellement n’ajouterait aucune douleur (ils le savent, ils ont de la douleur pour le mec y compris avec ses défauts)
Effectivement, ça m'échappe que des gens soient blessés parce qu'on parle de tous les aspects du défunt (pas que pour Steve je te rassure, mais pour tous les enterrements "ce fut un père formidable" bla bla bla)
Non sérieusement, ce n'est pas une innovation que d'enlever un lecteur CD
L'innovation tient dans le fait d'alléger la machine, sans pour autant supprimer des fonctionnalité utiles.
L'innovation est dans le fait de gérer les priorité.
Prenons un autre exemple : pour toi, Firefox est donc non innovant? parce que bon, Firefox = Mozilla moins des tonnes de fonctionnalité, suivant ta façon de voir Firefox est une énorme merde qui n'a pas innové.
Désolé, mais si, l'innovation comprend le fait d'écouter les besoins des gens et parfois rendre optionnels des fonctionnalité pour améliorer d'autres (finesse et poids dans l'exemple).
L'innovation n'est pas que ajouter des choses, l’innovation c'est répondre au besoin de la meilleure façon possible.
qu'on puisse souhaiter utiliser un baladeur audionumérique ou un téléphone évolué sans utiliser un système d'exploitation compatible avec iTunes.
Qui "on"? Ce n'est pas parce que toi et quelques très rares personnes râlent la dessus que c'est "on". La réalité, c'est qu'on s'en fout de ça, qu'on apprécie l'apport de facilité apporté par iTunes (syncrho etc...) et qu'il y a des priorité (différentes des tiennes)
(ça ne veut pas dire que je sois d'accord, je ne supporte pas non plus les matos inaccessibles par des outils standards)
Encore heureux, un monde de pensée unique serait triste.
C'est normal qu'on soit en désaccord sur des commentaires, je n'écris pas quand je suis d'accord avec les commentaires :).
mais je trouve la plupart de tes interventions pertinentes
Merci, j'apprécie.
l'habitude DLFPienne de moinsser pour signifier son désaccord est nuisible aux débats.
Ah ça... Malheureusement, il n'y a pas de solution miracle contre ça.
Mais au moment de sa mort, tu essaies de parler surtout de ses points positifs, ou tu t'abstiens. C'est un élément de politesse de base, me semble-t-il.
Ben moi, il ne me semble pas : trop facile d'occulter ce qu'était le type juste sous excuse qu'il est mort la maintenant et que ça serait pas poli de dire ce qu'il est réellement. Un type détestable reste détestable, même au moment de sa mort, alors pourquoi ne pas dire ce qu'il est réellement et remplacer par des mensonges par omission? Trop honte de la personne?
Si on ne veut pas qu'on parle des points négatifs au moment de sa mort, il y a une solution plus simple : faire en sorte de ne pas avoir de points négatifs (comme c'est subjectif, disons que de ne pas avoir de points négatifs qu'on n'aimerait pas entendre au moment de sa mort).
On peut parler des Macbook en contre exemple où ils n'ont jamais réellement innovés en la matière… Comment ça se fait ? Ils ont de l'imagination partout sauf pour les ordinateurs ?
A ma connaissance, Apple a sorti le premier portable "grand public" (qu'on puisse acheter ailleurs que chez un sombre fabriquant aux USA) sans lecteur optique, et donc fin et plus léger, reléguant la chose à de l'option. Et ça, c'est à mon avis une avancée : virer le lourd et inutile à plein de monde pour proposer ce qu'un nomade demande (finesse et légèreté donc), quitte à faire hurler quelques intégristes du lecteur optique (qu'est-ce qu'on a pu lire sur cette "disparition horrible").
J'espère que c'est de l'ironie, étant donné les prix pratiqués par Apple.
Ce n'est pas de l'ironie, que tu aimes ou pas avant Apple ça n'existait tout simplement pas en réalité (ce n'est pas les 0.000001% de population ayant trouvé le produit chez un constructeur inconnu pratiquant des prix encore plus délirant vu qu'il ne peut pas produire en masse), avec apple c'est certes cher mais il y a un paquet de monde qui l'a (balade toi juste un peu dans n'importe quelle rue...)
Faut reconnaître quand même ce que fait Apple, parce que si tu regarde les PC "design" bien classe, t'en chie pour trouver, et quand tu trouve c'est 2x plus cher qu'Apple. Oui, Apple est cher, ça pourrait être moins cher, mais les concurrents sont incapables de proposer un design "différent et classe" à un prix inférieur à celui d'Apple.
Et ce n'est pas parce que j'aime ce fait, au contraire, je suis dégoûté que les gros constructeurs de PC soient incapables de faire autre chose que des machines moches et qu'on doivent choisir entre une jolie machine chère et une machine à prix correct mais moche.
Parce que ton uptime, ton taux de casse de machine, et j'en passe, c'est pas fait à la louche et de manière non rigoureuse (genre "pas eu de problème pour mon cas perso donc tous les autohebergements seront super ça cassera pas et ils ne perdront aucun mail")?
Je précise que ce journal n'est pas là pour taper sur Apple, mais plutôt sur des décisions de "justice" qui ne mette manifestement pas le faible et le puissant sur un même pied d'égalité !
Ou alors, la justice temporaire a été rendu (rappel : c'est que un référé) mais comme tu ne nous as pas analysé l’argumentation du juge, tu écrit ce qui t'arrange et va dans ton sens.
Pourrais-tu préciser les lignes du jugement qui montrent que la justice ne met manifestement pas le faible et le puissant sur un même pied d'égalité et que le jugement pourrait changer si c'était pas les mêmes personnes?
Tu connais déjà la conclusion que tu veux donner au journal, forcément l’argumentation est alors biaisée.
Perso, j'attend ton argumentation maintenant, après analyse du jugement en référé (pour les deux affaires dont tu parles, dit-moi aussi en quoi l'affaire Milka est une justice horrible?)
En plus des autres commentaires, qui résument pas mal l'idée que j'ai, je me permet d'en rajouter une couche :
mais insulter (non, je ne parle pas des blagues qui ont ete faites, mais bien d'insultes) cet homme et ses equipes le jour de sa mort, ca sent pas bon du tout.
Le jour de sa mort? Tu dois avoir quelques problèmes avec les dates : Wikipedia (j'imagine qu'il n'ont pas tord quand même, je suis pas allé vérifier ailleurs) dit que Steve est mort le 5 octobre 2011. Le journal est daté du 6 octobre 2011 (OK, je pousse un peu, 2 heures du mat', donc toujours le 5 octobre aux USA, mais comme la "règle" ne donne pas le fuseau horaire, je prend UTC ou Europe, fallait préciser dans la spécification le fuseau horaire). Donc suivant ton critère, ça sent bon d'insulter cette personne dans ce journal, ce n'est plus le jour de sa mort (surtout : beaucoup de commentaires datent de bien plus tard, donc quelque soit le fuseau horaire, c'est permis).
Ben oui, quand on prend des critères à la con genre "le jour de sa mort" (désolé, je ne comprend pas que ce jour soit différent des autres pour les insultes, les insultes ça pue quelque soit le jour), faut vérifier que l'objet critiqué respecte le critère complètement arbitraire décidé par toi-même pour que ça sente pas bon.
Sinon, pourquoi ne pas avoir réagi quand des gens sur LinuxFr faisait des blagues bien pourries (et des insultes) sur Reiser et sa femme (morte aussi)? Pourquoi que Steve? Pourquoi que LinuxFr? Pourquoi qu'aujourd'hui? (ben oui, des insultes sur lui, il y en a déjà eu bien ailleurs bien souvent, voit pas la différence)
Dans l'autre sens, pourquoi ne pas réagir et dire aussi que les médias ne font que parler de lui en "positif", en oubliant les DRM, les suicides dans les sous-traitant et j'en passe? Parce que désolé, çà, ça sent encore moins bon : LinuxFr a une audience ridicule par rapport à TF1 et autre média, et ça sent vraiment pas bon de le mettre en saint alors qu'il n'a pas fait que des trucs biens...
Bref, c'est s'offusquer suivant des critères très très personnels, en portant un jugement sur les autres dont les critères sont justes différents (rappel : en France, l'insulte sur Steve n'est pas illégale, à moins que Steve soit devenu une personne chargée d'une mission de service public, bon ça m'étonnerait pas trop même Sarko lui a rendu hommage), tout en mélangeant allégrement le site et certain commentateurs (rappel : LinuxFr est un site, les journaux sont créés par... Les visiteurs, pas "le site", alors que vient faire "ce site est une honte"? Que les admins n'aient pas voulu virer le journal et les commentaires car pas politiquement correct à défaut de ne pas être illégal? Allez, pour faire de bon amalgames, je vais dire que tu programmes pour un logiciel qui permet d'aller LinuxFr taper les commentaires honteux, donc ce que tu fais est une honte) et donc je maintien : c'est faux-cul. Moi, en version Paul Rouget sur Twitter (140 caractères, facile de balancer un petit texte sans argumenter) : "[fr] Steve Jobs meurt. Commentaires élogieux partout dans les médias grand public. J'ai des amis qui travaillent pour ces médias, mais franchement, ces sites sont une honte." Mais c'est bien parce que je n'arrive pas à amalgamer aussi bien que toi une plate-forme qui héberge des commentaires insultants et les personnes qui insultent...
Alors, tu peux dire que mon commentaire fut la goutte d'eau, mais moi, j'ai écrit ce premier commentaire parce que ton tweet est bien plus qu'une goutte d'eau : ce tweet (les autres aussi) est dégueux et est une honte. J'estime par contre que j'explique bien plus que toi le pourquoi, j'ai passé plus de temps à écrire, j'ai mis bien plus de 140 caractères (Twitter est vraiment un truc fait pour limiter volontairement l'obligation d'argumenter ce qu'on pense...).
Mais d'autres était là clairement pour cracher leur petit venin anti-Apple.
Je te rassure : il y a plein de commentaires que je trouve innapropriés et pas drôle. Mais voila : l'humour noir, ça existe, le politiquement correct et l’aseptisé c'est pas top non plus.
Mais surtout, ce qui me fait réagir dans ces tweets est que les mecs réagissent uniquement sur leur Dieu, et pas les autres bronsorisés, et uniquement sur le journal qui se fout de la gueulle du Dieu, pas sur les médias qui passent une couche de pommade énorme (c'est du n'importe quoi : que viennent faire les politiques dans la vie d'un chef d'entreprise??? Ca, c'est déplacé : pourquoi les autres cancéreux n'ont pas le droit à ça? Pourquoi les autres chefs d'entreprises qui meurent n'ont pas le droit? etc...)
Ca me rappelle les anti-Windowsiens à une époque : primaire et n'apportait rien au débat.
Autre exemple de faux-cul : ces mecs-la qui réagissent aux méchancetés sur leur Dieu, bizarre qu'ils ne disent pas la même chose quand ici on tape sur Bill et son entreprise... Il y en a un sacré paquet de saloperies dites sur Microsoft, et ils ne bronchent pas. C'est pas leur Dieu, donc ils s'en foutent juste en fait qu'on puisse dire des mauvaises blagues pourries, juste qu'il faut pas toucher à leur Dieu.
Je reste donc sur l'idée qu'un fanboy Apple, c'est beau, ça ne réagit que si on touche à leur Dieu (en passant par des insultes pour un des tweets, c'est du joli), les autres c'est pas grave, on peut dire tout ce qu'on veut dessus.
Bref, il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, les commentaires n'étaient pas drôles de mon point de vue (et on se fout complet de mon point de vue), juste que ça montre le faux-cul du politiquement correct uniquement si on touche à Dieu. En fait, comme dans n'importe quelle religion/secte, rien de neuf (on sait déjà que Apple est une religion)
Corrigez-moi si je me trompe, mais je n'ai pas vu ces "gentilles" personnes hurler quand Ben Laden était mort ("justice est faite", bien pourri, bien plus grave).
Ici, on rigole sur un "Dieu" qui est mort, pas sur l'être humain (il y en a des milliers par an qui meurt du cancer). On se fout de la gueule d'un personnage qui se voulait le messie, une culture de la personnalité à fond, au point où les politiques se croient obligés de lui rendre un hommage (désolé, je m'insurge : pourquoi ces mecs ne hurlent pas que Sarko ne rende pas hommages à tous les autres cancereux???)
Rien à voir avec sa mort (qui est tout aussi triste que la mort de plein d'inconnus).
Bref, on reconnait bien les fanboys Apple : ça dérange pas quand d'autres sont bronsorisés, mais si on touche à leur Dieu, on est des méchants.
Perso, ça me va à 100% qu'un mec qui se fait 300 K€ de marge paye 18O K€ de taxe (comme pour l'impôt sur le revenu en fait), il a les moyens et ne perds pas de fric. J'espère que tu t'insurges aussi sur les impots sur le revenu qui est à ce niveau.
Après, si tu veux taxer ni sur le total (cas aujourd'hui qui empêche la mobilié) ni sur les gains, ben ça marche pas...
Désolé, je ne vois pas en qui c'est absurde, c'est plutôt intelligent : taxer les gains.
c'est marrant dans les exemples que tu donnes, il y a le baux de trois ans; qui est quand même un minimum si tu veux habiter dans un appart non?
Avoir 3 ans de bail minimal est légitime. Que celui-ci reparte pour 3 ans ensuite est juste une emmerde inutile. Bon, après, certes ça va pas changer grand chose, mais c'est le genre de détail casse-burne qui n'apporte rien à personne.
Pour louer, mes parents passent par une agence et prennent les assurances; oui les locataires qui saccagent l'appart, ou qui payent pas ça existe, ça tombe bien les assurance s'en occupent.
Et ben moi je préfère la thune dans ma poche plutôt que celle de l'assurance, donc je choisis les gens les plus fortunés moins à même de jouer à tout pourrir (les commandement de payer pour les gens avec sous ça marche mieux). Tant pis pour les autres, tant que les loi ne mettront pas des bonnes punitions pour les saccageurs ben les "gens sans parents riches" subiront...
Oui, il y en a plein qui sont "peuvent pas", je ne l'ai pas mis. Mais reste que j'en ai quand même rencontré quelques uns (certes ça fait pas des stats fiables, mais c'est déjà un signe je pense) qui disaient que c'est parce que c'était trop chiant (loi baux de 3 ans renouvelable, protection des mauvais payeurs, pour le plus souvent).
Je n'ai pas dit (ou alors erreur de "traduction" pensée --> Ecrit) que le taux d'innocuppation est impacté par le prix, mais plutôt par la législation et les protecteurs de mauvais payeurs. De plus le prix du terrain n'est que le jeu de l'offre et demande, donc c'est le manque de terrain que je critique.
Bref, ca ferait je pense toujours 1-2% de logement en plus non pas si le prix augmente, mais si la législation (théorie et en pratique = que les gens arrête de trouver anormal qu'on vire avec un coup de pied au cul les gens préférant se payer du joli matos avec les allocations et les petits sous d'un petit boulot que de payer le loyer ou accepter un appart plus petit, je sais vous allez trouver ça "horrible c'est pas vrai", mais oh que si j'en ai trop vu du comme ça : Les gens ne pouvant réellement pas payer un "petit et loin du taf qui est à Paris" logement sont assez rare en fait) était protectrice des gens qui payent.
Ca ne changerait pas fondamentalement l'offre, certes. Je voulais juste montrer à fearan qu'il ne connait rien au sujet en écrivant "donc pour toi un gars qui achète un appartement c'est pour pas l'occuper ni le louer?" (alors certes il parle d'acheter. Mais il oublie alors que l'achat n'est pas la seule option pour avoir un appart, tu en a mis d'autres, et il "oublie" ça...)
donc pour toi un gars qui achète un appartement c'est pour pas l'occuper ni le louer? Sachant qu'il ne pourra pas non plus le revendre à prix d'or, faudra bien qu'il en fasse quelque chose, un appart inoccupé se dégrade pas mal.
C'est pas comme si ça n'existait pas déjà (les proprio préfèrent laisser vide que de risquer de se prendre un mauvais payeur, la lenteur de justice, les protecteurs des mauvais payeurs et même la loi n'incitant pas; la plu value prévue sera suffisante).
Bref, tu ne connais pas le marché (avec sa tonne de logements inocuppés), mais tu as la solution. Super. Avec des gens comme ça, c'est sûr, on va droit au mur, mais c'est pas grave, ça se vend bien aux électeurs...
Le moins de construction n'est pas certain, si le prix de l'immobilier baisse, les terrains aussi vont baisser, laissant la possibilité à des foyer plus modeste d'acheter et d'y bâtir une maison, ou s'ils s'y mettent à plusieurs un petit immeuble
Oui oui, bien sûr... Ou pas (toujours cette saloperie d'argent disponible à dépenser, et moins d'offre que de demande...)
[^] # Re: l'effet g+
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les drones américains sont vérolés… . Évalué à 10.
Je sais pas chez toi, mais chez moi quand deux équipes qui travaillent sur le même produit ne communiquent pas, c'est pas une limitation de la casse, mais une augmentation de la casse.
Pour éviter qu'une équipe parte en couille, on sépare plutôt l'équipe de développement de l'équipe de validation (et celle de deuxième validation si besoin), mais on ne fait pas une absence de communication.
Après, certes, je suis pas connaisseur du domaine militaire, mais si ça marche par "pas de communication pour plus de sécurité", ça me fait un peu peur...
[^] # Re: Moi j'aime pas (la dépêche)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steve Jobs (1955-2011). Évalué à 3.
Ah les conventions sociales... Les mêmes qui voulaient il y a pas si longtemps que les noirs soient dans les champs et les femmes à la cuisine, on parle bien de ce truc?
Désolé, mais c'est tout sauf un argument.
Justement, des fois il y a des traditions pas forcément bonnes...
Quand une personne n'est pas applaudie dans les médias avec que des bonnes choses comme si il était bon à 100%, oui je m'abstiens. Mais la, désolé, ce sont eux qui ont commencé à vouloir faire croire à tout le monde par le biais des médias qu'il était un homme 100% bien. Alors un peu de retenue dans les média "Steve Jobs est mort le x", et on n'en parle plus.
Bizarrement, on critique ceux qui réagissent que non, ce que disent les médias n'est pas la totale vérité, mais on ne critique pas les médias qui ne s'abstiennent pas de faire des louanges.
Moi j'en voit un : que les gens ne gobent pas les conneries débitées par les médias, qu'ils ne gobent pas que Steve Jobs était un saint qui n'a fait que du bien. Parce que vu la puissance de feu des médias, c'est la seule chose qui va rester (une fois sa mort passée, quel média va parler des atrocité de Steve Jobs?)
Et c'est intérêt suffisamment grand pour le faire : faire passer un salaud pour un saint pour la majorité des gens qui ne verront que les commentaires le jour de sa mort, il ne faut pas laisser ça passer. C'est un super cadeau gratuit pour le plan communication d'Apple : qui a entendu parler de Steve Jobs en génie et qui a entendu parlé de Steve Jobs on mal-traiteur des sous-traitants? 100% bénéf (publicité offerte) pour Apple.
Il y a des coutumes qu'il faudrait enterrer.
Note : ça marche pour Steve Jobs, mais c'est applicable à vos proches aussi (différence : moins de médias pour en parler, pas la partie "pub gratuite" ;-) ), c'est tellement beau un enterrement "il était parfait" et les condoléances de façade quand on connait la vérité et qu'on sait que 50% des gens sur place sont très contents qu'il soit enfin parti ce salaud et que juste après les enfants vont se battre pour l'héritage au centime près. L'apparence, toujours l'apparence...
[^] # Re: Oui mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 3.
C'est bien la le problème : Apple sait faire, en associant divers petits détails qui font que la machine est parfaite pour bon nombre de personnes (étant programmeur, le clavier me rebute, mais cette population est rare)
Ce que je me demande, c'est pourquoi les autres entreprises sont infoutues d'embaucher des designers ayant un minimum de connaissance sur les utilisateurs des produits qu'ils font.
[^] # Re: _Politics_
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Suspicion de backdoor gouvernemental allemand. Évalué à 4.
Tout le monde a déjà accès à ça (suffit de signer le chèque), ce n'est pas réservé aux états. Donc peut-être que c'est pour la même chose que les autres (à savoir le prix)?
Bref, c'est nul comme argument "a déjà accès".
[^] # Re: Curieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 1.
Juste pour info : tu peux mettre ton propre GUI sous Windows (il en eu existé à une certaines époque, quand des gens étaient motivés).
Bon, ben maintenant, avec cette info, tout ton discours est bon pour la poubelle : Microsoft n'est pas une prison au niveau interface graphique, par contre quand MS ne développe pas, il faut que tu le fasses (euh... Normal donc).
Une autre entreprise aurait très bien pu proposer la même chose qu'Apple sur base Windows, pas la peine d'être créateur d'OS, il faut "juste" créer ce qui manque (la couche graphique, les logiciels adaptés à l'interface tactile). Comme Apple en fait, avec la charge de création de l'OS en moins.
Dans les faits, les concurrents d'Apple sont juste des mauvais.
[^] # Re: Oui mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 2.
Un produit "innovant" non distribué n'est pas innovant.
L'innovation, c'est aussi (et surtout) savoir le démocratiser, mais je sais, c'est dur à accepter, plein de "génies" ont du mal à comprendre que leur méga-invention géniale n'est pas si géniale que ça juste parce qu'ils ont "oublié" la partie "comment on démocratise ça". C'est un problème cependant plutôt franco-français, les autres nationalités le comprenant bien plus de manière générale.
[^] # Re: Oui mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 1.
Si tu pouvais lire le commentaire auquel je réponds pour comprendre le sens de mon commentaire...
[^] # Re: Oui mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à -4.
Ouah... tu m'as convaincu, ça en fait un tonne de monde... Ou pas : la première est complètement ridicule vu le nombre très faible de personnes, la deuxième ben les gens ont du matos "made for iPod" qui fonctionne très bien (et ceux qui n'ont pas le "made for iPod" alors qu'ils veulent brancher leur iPod sont une masse ridicule aussi).
Oui, mais est-ce que ça permettrait plus de ventes? Est-ce que ça enlèverai pas de la thune sur les royalties des "made for iPod"? Est-ce rentable par rapport au coût de développement + la gestion des bugs? La réponse est manifestement "non" du point de vue d'Apple... Et vu les exemples que tu as fourni, je suis d'accord avec eux : leur systèmes avec du "made for iPod" est nettement plus rentable que ce que tu leur demandes (surtout que les mecs qui veulent l'accès direct, ben ils ne veulent pas payer plus pour, c'est vraiment pas rentable)
A toi et tes amis qui veulent ça de montrer qu'il serait plus rentable pour Apple (qui est une entreprise, donc dont le but est de faire du fric en respectant la loi, et pour le moment aucune loi n'interdit de ne pas proposer ce que tu demandes) d'offrir cette fonctionnalité. Change les gens pour que pour eux ce soit bloquant. Fait faire une loi pour interdire les matos qui n'ont pas de standards. La réalité est la : Apple est une entreprise très profitable et qui vend beaucoup, avec leurs méthodes actuelles.
[^] # Re: Moi j'aime pas (la dépêche)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steve Jobs (1955-2011). Évalué à 4.
Respect : je ne vois pas ce qu'il y a d'irrespectueux à dire une vérité.
Empathie : admettons, des mecs ont de la douleur pour un autre mec, donc faut surtout pas parler du mec, sauf en bien, car les gens en douleur souffriraient encore plus qu'on leur rappelle que le mec source de leur douleur est pas si génial que ça. Ou alors, ils peuvent juste accepter la réalité, et être en douleur pour le mec en entier, conneries du mec regretté compris, et donc qu'on dise qui il était réellement n’ajouterait aucune douleur (ils le savent, ils ont de la douleur pour le mec y compris avec ses défauts)
Effectivement, ça m'échappe que des gens soient blessés parce qu'on parle de tous les aspects du défunt (pas que pour Steve je te rassure, mais pour tous les enterrements "ce fut un père formidable" bla bla bla)
[^] # Re: Oui mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 1.
L'innovation tient dans le fait d'alléger la machine, sans pour autant supprimer des fonctionnalité utiles.
L'innovation est dans le fait de gérer les priorité.
Prenons un autre exemple : pour toi, Firefox est donc non innovant? parce que bon, Firefox = Mozilla moins des tonnes de fonctionnalité, suivant ta façon de voir Firefox est une énorme merde qui n'a pas innové.
Désolé, mais si, l'innovation comprend le fait d'écouter les besoins des gens et parfois rendre optionnels des fonctionnalité pour améliorer d'autres (finesse et poids dans l'exemple).
L'innovation n'est pas que ajouter des choses, l’innovation c'est répondre au besoin de la meilleure façon possible.
[^] # Re: Oui mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 4.
Qui "on"? Ce n'est pas parce que toi et quelques très rares personnes râlent la dessus que c'est "on". La réalité, c'est qu'on s'en fout de ça, qu'on apprécie l'apport de facilité apporté par iTunes (syncrho etc...) et qu'il y a des priorité (différentes des tiennes)
(ça ne veut pas dire que je sois d'accord, je ne supporte pas non plus les matos inaccessibles par des outils standards)
[^] # Re: Oui mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 3.
Encore heureux, un monde de pensée unique serait triste.
C'est normal qu'on soit en désaccord sur des commentaires, je n'écris pas quand je suis d'accord avec les commentaires :).
Merci, j'apprécie.
Ah ça... Malheureusement, il n'y a pas de solution miracle contre ça.
[^] # Re: Moi j'aime pas (la dépêche)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steve Jobs (1955-2011). Évalué à 6.
Ben moi, il ne me semble pas : trop facile d'occulter ce qu'était le type juste sous excuse qu'il est mort la maintenant et que ça serait pas poli de dire ce qu'il est réellement. Un type détestable reste détestable, même au moment de sa mort, alors pourquoi ne pas dire ce qu'il est réellement et remplacer par des mensonges par omission? Trop honte de la personne?
Si on ne veut pas qu'on parle des points négatifs au moment de sa mort, il y a une solution plus simple : faire en sorte de ne pas avoir de points négatifs (comme c'est subjectif, disons que de ne pas avoir de points négatifs qu'on n'aimerait pas entendre au moment de sa mort).
[^] # Re: Oui mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à -1.
A ma connaissance, Apple a sorti le premier portable "grand public" (qu'on puisse acheter ailleurs que chez un sombre fabriquant aux USA) sans lecteur optique, et donc fin et plus léger, reléguant la chose à de l'option. Et ça, c'est à mon avis une avancée : virer le lourd et inutile à plein de monde pour proposer ce qu'un nomade demande (finesse et légèreté donc), quitte à faire hurler quelques intégristes du lecteur optique (qu'est-ce qu'on a pu lire sur cette "disparition horrible").
[^] # Re: Oui mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 3.
Ce n'est pas de l'ironie, que tu aimes ou pas avant Apple ça n'existait tout simplement pas en réalité (ce n'est pas les 0.000001% de population ayant trouvé le produit chez un constructeur inconnu pratiquant des prix encore plus délirant vu qu'il ne peut pas produire en masse), avec apple c'est certes cher mais il y a un paquet de monde qui l'a (balade toi juste un peu dans n'importe quelle rue...)
Faut reconnaître quand même ce que fait Apple, parce que si tu regarde les PC "design" bien classe, t'en chie pour trouver, et quand tu trouve c'est 2x plus cher qu'Apple. Oui, Apple est cher, ça pourrait être moins cher, mais les concurrents sont incapables de proposer un design "différent et classe" à un prix inférieur à celui d'Apple.
Et ce n'est pas parce que j'aime ce fait, au contraire, je suis dégoûté que les gros constructeurs de PC soient incapables de faire autre chose que des machines moches et qu'on doivent choisir entre une jolie machine chère et une machine à prix correct mais moche.
[^] # Re: Auto-hébergement...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Berlios.de ferme ses portes. Évalué à 0.
Parce que ton uptime, ton taux de casse de machine, et j'en passe, c'est pas fait à la louche et de manière non rigoureuse (genre "pas eu de problème pour mon cas perso donc tous les autohebergements seront super ça cassera pas et ils ne perdront aucun mail")?
# Milka et justice
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau journal Apple..... Évalué à 0.
Que d'amalgames... Bon, regarde d'abord l'analyse juridique sur l'affaire Milka, et tu verras que c'est pas si "oh les méchants"....
http://www.maitre-eolas.fr/post/2005/06/28/145-pas-de-droit-pas-de-chocolat-ou-laffaire-milkafr
Bref, rien à voir.
Ou alors, la justice temporaire a été rendu (rappel : c'est que un référé) mais comme tu ne nous as pas analysé l’argumentation du juge, tu écrit ce qui t'arrange et va dans ton sens.
Pourrais-tu préciser les lignes du jugement qui montrent que la justice ne met manifestement pas le faible et le puissant sur un même pied d'égalité et que le jugement pourrait changer si c'était pas les mêmes personnes?
Tu connais déjà la conclusion que tu veux donner au journal, forcément l’argumentation est alors biaisée.
Perso, j'attend ton argumentation maintenant, après analyse du jugement en référé (pour les deux affaires dont tu parles, dit-moi aussi en quoi l'affaire Milka est une justice horrible?)
[^] # Re: Un fanboy Apple, c'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Décence et respect autour d'un décès. Évalué à 5.
En plus des autres commentaires, qui résument pas mal l'idée que j'ai, je me permet d'en rajouter une couche :
Le jour de sa mort? Tu dois avoir quelques problèmes avec les dates : Wikipedia (j'imagine qu'il n'ont pas tord quand même, je suis pas allé vérifier ailleurs) dit que Steve est mort le 5 octobre 2011. Le journal est daté du 6 octobre 2011 (OK, je pousse un peu, 2 heures du mat', donc toujours le 5 octobre aux USA, mais comme la "règle" ne donne pas le fuseau horaire, je prend UTC ou Europe, fallait préciser dans la spécification le fuseau horaire). Donc suivant ton critère, ça sent bon d'insulter cette personne dans ce journal, ce n'est plus le jour de sa mort (surtout : beaucoup de commentaires datent de bien plus tard, donc quelque soit le fuseau horaire, c'est permis).
Ben oui, quand on prend des critères à la con genre "le jour de sa mort" (désolé, je ne comprend pas que ce jour soit différent des autres pour les insultes, les insultes ça pue quelque soit le jour), faut vérifier que l'objet critiqué respecte le critère complètement arbitraire décidé par toi-même pour que ça sente pas bon.
Sinon, pourquoi ne pas avoir réagi quand des gens sur LinuxFr faisait des blagues bien pourries (et des insultes) sur Reiser et sa femme (morte aussi)? Pourquoi que Steve? Pourquoi que LinuxFr? Pourquoi qu'aujourd'hui? (ben oui, des insultes sur lui, il y en a déjà eu bien ailleurs bien souvent, voit pas la différence)
Dans l'autre sens, pourquoi ne pas réagir et dire aussi que les médias ne font que parler de lui en "positif", en oubliant les DRM, les suicides dans les sous-traitant et j'en passe? Parce que désolé, çà, ça sent encore moins bon : LinuxFr a une audience ridicule par rapport à TF1 et autre média, et ça sent vraiment pas bon de le mettre en saint alors qu'il n'a pas fait que des trucs biens...
Bref, c'est s'offusquer suivant des critères très très personnels, en portant un jugement sur les autres dont les critères sont justes différents (rappel : en France, l'insulte sur Steve n'est pas illégale, à moins que Steve soit devenu une personne chargée d'une mission de service public, bon ça m'étonnerait pas trop même Sarko lui a rendu hommage), tout en mélangeant allégrement le site et certain commentateurs (rappel : LinuxFr est un site, les journaux sont créés par... Les visiteurs, pas "le site", alors que vient faire "ce site est une honte"? Que les admins n'aient pas voulu virer le journal et les commentaires car pas politiquement correct à défaut de ne pas être illégal? Allez, pour faire de bon amalgames, je vais dire que tu programmes pour un logiciel qui permet d'aller LinuxFr taper les commentaires honteux, donc ce que tu fais est une honte) et donc je maintien : c'est faux-cul. Moi, en version Paul Rouget sur Twitter (140 caractères, facile de balancer un petit texte sans argumenter) : "[fr] Steve Jobs meurt. Commentaires élogieux partout dans les médias grand public. J'ai des amis qui travaillent pour ces médias, mais franchement, ces sites sont une honte." Mais c'est bien parce que je n'arrive pas à amalgamer aussi bien que toi une plate-forme qui héberge des commentaires insultants et les personnes qui insultent...
Alors, tu peux dire que mon commentaire fut la goutte d'eau, mais moi, j'ai écrit ce premier commentaire parce que ton tweet est bien plus qu'une goutte d'eau : ce tweet (les autres aussi) est dégueux et est une honte. J'estime par contre que j'explique bien plus que toi le pourquoi, j'ai passé plus de temps à écrire, j'ai mis bien plus de 140 caractères (Twitter est vraiment un truc fait pour limiter volontairement l'obligation d'argumenter ce qu'on pense...).
[^] # Re: Un fanboy Apple, c'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Décence et respect autour d'un décès. Évalué à 5.
Je te rassure : il y a plein de commentaires que je trouve innapropriés et pas drôle. Mais voila : l'humour noir, ça existe, le politiquement correct et l’aseptisé c'est pas top non plus.
Mais surtout, ce qui me fait réagir dans ces tweets est que les mecs réagissent uniquement sur leur Dieu, et pas les autres bronsorisés, et uniquement sur le journal qui se fout de la gueulle du Dieu, pas sur les médias qui passent une couche de pommade énorme (c'est du n'importe quoi : que viennent faire les politiques dans la vie d'un chef d'entreprise??? Ca, c'est déplacé : pourquoi les autres cancéreux n'ont pas le droit à ça? Pourquoi les autres chefs d'entreprises qui meurent n'ont pas le droit? etc...)
Autre exemple de faux-cul : ces mecs-la qui réagissent aux méchancetés sur leur Dieu, bizarre qu'ils ne disent pas la même chose quand ici on tape sur Bill et son entreprise... Il y en a un sacré paquet de saloperies dites sur Microsoft, et ils ne bronchent pas. C'est pas leur Dieu, donc ils s'en foutent juste en fait qu'on puisse dire des mauvaises blagues pourries, juste qu'il faut pas toucher à leur Dieu.
Je reste donc sur l'idée qu'un fanboy Apple, c'est beau, ça ne réagit que si on touche à leur Dieu (en passant par des insultes pour un des tweets, c'est du joli), les autres c'est pas grave, on peut dire tout ce qu'on veut dessus.
Bref, il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, les commentaires n'étaient pas drôles de mon point de vue (et on se fout complet de mon point de vue), juste que ça montre le faux-cul du politiquement correct uniquement si on touche à Dieu. En fait, comme dans n'importe quelle religion/secte, rien de neuf (on sait déjà que Apple est une religion)
# Un fanboy Apple, c'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Décence et respect autour d'un décès. Évalué à 10.
Corrigez-moi si je me trompe, mais je n'ai pas vu ces "gentilles" personnes hurler quand Ben Laden était mort ("justice est faite", bien pourri, bien plus grave).
Ici, on rigole sur un "Dieu" qui est mort, pas sur l'être humain (il y en a des milliers par an qui meurt du cancer). On se fout de la gueule d'un personnage qui se voulait le messie, une culture de la personnalité à fond, au point où les politiques se croient obligés de lui rendre un hommage (désolé, je m'insurge : pourquoi ces mecs ne hurlent pas que Sarko ne rende pas hommages à tous les autres cancereux???)
Rien à voir avec sa mort (qui est tout aussi triste que la mort de plein d'inconnus).
Bref, on reconnait bien les fanboys Apple : ça dérange pas quand d'autres sont bronsorisés, mais si on touche à leur Dieu, on est des méchants.
Faux-cul à 100%.
[^] # Re: APL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [hs] Hacker l’immobilier.. Évalué à 3.
Ben si justement, c'est le but : taxer les gains
Perso, ça me va à 100% qu'un mec qui se fait 300 K€ de marge paye 18O K€ de taxe (comme pour l'impôt sur le revenu en fait), il a les moyens et ne perds pas de fric. J'espère que tu t'insurges aussi sur les impots sur le revenu qui est à ce niveau.
Après, si tu veux taxer ni sur le total (cas aujourd'hui qui empêche la mobilié) ni sur les gains, ben ça marche pas...
Désolé, je ne vois pas en qui c'est absurde, c'est plutôt intelligent : taxer les gains.
[^] # Re: Des solutions simples
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [hs] Hacker l’immobilier.. Évalué à 2.
Je me souviens de précédentes discussions... Et c'est pas comme si c'était pas une proposition "à la mode" dans certains partis...
[^] # Re: Des solutions simples
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [hs] Hacker l’immobilier.. Évalué à 3.
Avoir 3 ans de bail minimal est légitime. Que celui-ci reparte pour 3 ans ensuite est juste une emmerde inutile. Bon, après, certes ça va pas changer grand chose, mais c'est le genre de détail casse-burne qui n'apporte rien à personne.
Et ben moi je préfère la thune dans ma poche plutôt que celle de l'assurance, donc je choisis les gens les plus fortunés moins à même de jouer à tout pourrir (les commandement de payer pour les gens avec sous ça marche mieux). Tant pis pour les autres, tant que les loi ne mettront pas des bonnes punitions pour les saccageurs ben les "gens sans parents riches" subiront...
[^] # Re: Des solutions simples
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [hs] Hacker l’immobilier.. Évalué à 1.
Oui, il y en a plein qui sont "peuvent pas", je ne l'ai pas mis. Mais reste que j'en ai quand même rencontré quelques uns (certes ça fait pas des stats fiables, mais c'est déjà un signe je pense) qui disaient que c'est parce que c'était trop chiant (loi baux de 3 ans renouvelable, protection des mauvais payeurs, pour le plus souvent).
Je n'ai pas dit (ou alors erreur de "traduction" pensée --> Ecrit) que le taux d'innocuppation est impacté par le prix, mais plutôt par la législation et les protecteurs de mauvais payeurs. De plus le prix du terrain n'est que le jeu de l'offre et demande, donc c'est le manque de terrain que je critique.
Bref, ca ferait je pense toujours 1-2% de logement en plus non pas si le prix augmente, mais si la législation (théorie et en pratique = que les gens arrête de trouver anormal qu'on vire avec un coup de pied au cul les gens préférant se payer du joli matos avec les allocations et les petits sous d'un petit boulot que de payer le loyer ou accepter un appart plus petit, je sais vous allez trouver ça "horrible c'est pas vrai", mais oh que si j'en ai trop vu du comme ça : Les gens ne pouvant réellement pas payer un "petit et loin du taf qui est à Paris" logement sont assez rare en fait) était protectrice des gens qui payent.
Ca ne changerait pas fondamentalement l'offre, certes. Je voulais juste montrer à fearan qu'il ne connait rien au sujet en écrivant "donc pour toi un gars qui achète un appartement c'est pour pas l'occuper ni le louer?" (alors certes il parle d'acheter. Mais il oublie alors que l'achat n'est pas la seule option pour avoir un appart, tu en a mis d'autres, et il "oublie" ça...)
[^] # Re: Des solutions simples
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [hs] Hacker l’immobilier.. Évalué à 2.
C'est pas comme si ça n'existait pas déjà (les proprio préfèrent laisser vide que de risquer de se prendre un mauvais payeur, la lenteur de justice, les protecteurs des mauvais payeurs et même la loi n'incitant pas; la plu value prévue sera suffisante).
Bref, tu ne connais pas le marché (avec sa tonne de logements inocuppés), mais tu as la solution. Super. Avec des gens comme ça, c'est sûr, on va droit au mur, mais c'est pas grave, ça se vend bien aux électeurs...
Oui oui, bien sûr... Ou pas (toujours cette saloperie d'argent disponible à dépenser, et moins d'offre que de demande...)