C'est pourtant ce que j'ai voulu dire, je parlais de français au sens personne vivant en France
Super. Maintenant, il va falloir traduire le mot suivant le sens du vent et l'âge du capitaine. Désolé, mais tu as dit "français", et je n'ai aucun moyen de savoir que tu penses "français = personne vivant en France", car le dictionnaire ne dit pas ça (et bon nombre d'étrangers vivant en France aimeraient ta version...)
Il y a des mots, pour qu'on se comprenne. Français = personne ayant la nationalité française. Parce que la, tu ne parles pas français.
J'imagine donc que le slogan FN "la France aux français" ne te dérange pas, car tu comprends que les étrangers vivant en France sont compris dedans? Désolé de te décevoir, ce n'est pas le sens donné.
Les mots ont un sens, et un poids. Je comprend que ce soit involontaire de ta part, mais pour ce genre de "détail", c'est très important.
Le second point est très différent : il ne fait pas attention à la nationalité de l’employé (tu as bien mis "français", pas "personne vivant en France").
Et c'est sur ce genre de "détail" qu'il y a du racisme. Alors, répond directement : pourquoi ça ne te va pas un non-français vivant et payant ses impots en France comme n'importe quel français. Et si c'est un français qui vit à en Suisse et paye ses impôts en Suisse, pourquoi est-ce acceptable?
Et je crois que c'est bien du nationalisme, mais j'avoue que je ne vois pas trop en quoi ce serait mal.
Pourquoi la personne qui aurait le même genre de protection sociale (Belgique, Allemagne...) devrait-il être inférieur? Pourquoi la France et pas la région, la ville, le quartier?
Il y a, de mon point de vue, un mal quand la limite est arbitraire (une zone géographique) et pas technique (niveau de répartition des impôts de la où travaille la personne).
Il y a aussi un mal lorsque la nationalité de la personne rentre en jeu, plutôt que de comment il paye les impôts.
Alors, ce n'était peut-être pas ce que tu voulais dire, certes, mais c'est ce que tu as dit.
Et en cas d'accident, c'est rapide, direct case cimetière sans passer par la case hôpital.
chacun son truc, ça ne me fait pas changer d'avis, je garde la voiture "moderne".
Ca serait rigolo (par pour le mannequin à l'intérieur, je pense) de voir un crashtest 2011 sur une telle voiture...
pour que le français et son employeur payent des impôts dont vous profitez tous les trois ?
Ca OK...
pour que le français conserve son emploi ?
Tu n'as pas répondu à la question : pourquoi plus un français qu'un autre? Pourquoi ce nationalisme (et ce racisme?) "l'autre il n'est pas français, faut surtout pas lui filer des sous"?
Ben oui, il y a de drôles de sentiments derrières ces phrases... Alors elles ne sont peut-être pas fait exprès, mais faudrait réfléchir deux fois avant d'écrire ce genre de phrase si tu ne penses pas que les non-français sont des inférieurs.
Ouf? Donc tu ne sais pas comment ta voiture va réagir. Tu peux avoir fais un truc con qui au moindre choc "de base" te tuera.
Alors oui, ça va, c'est exceptionnel (exemplaire unique, tu mourras avec pas grand monde en cas d'accident) donc tu assumes ta prise de risque, mais personnellement, je vote pour les voitures de série qui doivent passer les crashtests destructeurs.
En fait, le nouveau véhicule semble un peu plus gourmand que son prédécesseur (constatations faites sur la base des relevés kilométriques et des factures de carburant) !
Je ne sais pas comment tu fais, mais factures à l'appui, je peu dire le contraire : avec une voiture "moderne" (je n'ai pas de voiture, je loue, donc souvent <1 an), je suis maintenant <5L/100, alors que lors que j'avais une plus petite voiture il y a 10 ans (ça ne me rajeunit pas!), ça tapait plutôt le 8L/100. Et ce pour la même vitesse et le même type de route (critères très très importants).
Pareil pour la moto : un très vielle moto me bouffait 10L/100 (elle était très vielle! Fallait faire le plein souvent), ma nouvelle moto fait du 5-6L/100.
Alors, si, les nouvelles voitures (et moto) consomment moins à utilisation identique.
Sans compter que l'électronique, ce n'est pas que ça, c'est aussi la vie : comment tu fais des airbags sans électronique?
Quand tel ou tel magazine consumériste comparera le coût total de possession d'un véhicule, le consommateur verra la différence.
Bonne tranche de rire : combien des personnes regardent le coût total de possession? Pas foule. Les gens ne regardent pas ce qui est optimal pour eux à long terme, ils regardent à (très) court terme.
Ce serait déjà ça à changer même avec ceux en place (demande insistante des acheteurs du coût total sur x an et x bornes par exemple)
Ne pas mettre tout sur le dos des vendeurs : si les vendeurs vendent pas cher à l'achat et très cher à l'utilisation, c'est aussi parce que le concurrent a fait ça quand il a vu que les gens allaient plus chez lui avec ce type d'offre (le plus flagrant étant le téléphone mobile "subventionné" pour pas le vendre 400€, mais au final l'acheteur le paye, plusieurs fois)
Avec cet argumentaire, il n'y aurait pas de permis de conduire.
Ben oui, au début, il y en avait pas, et puis, avec le nombre grandissant de conducteur, il a fallu mettre des règles.
Et je suis bien content qu'à un moment, il y ai des gens qui ont poussé contre les gens râlant que c'est honteux de comparer la voiture à un autre domaine nécessitant un permis, pour mettre des règles, pour vivre ensemble en ayant un peu moins d'accidents. Et le nombre de conducteurs a alors chuté "mais c'est horrible obliger à passer un permis" car les gens râlaient qu'il fallait un permis... Mais finalement, n'est-ce pas mieux?
paulrouget Paul Rouget :
Dennis Ritchie est mort. Commentaires dégueux Linuxfr. J'ai des amis qui font parti de linuxfr, mais franchement, ce site est une honte.
fvilers Fabian Vilers :
A l'époque, la majorité de la communauté linuxienne présentait plus de respect vis à vis des autres... #bandedecons
richardvs Richard :
Les mecs fans de Linux sont des cons. Au moins une partie d'entre eux.
glazou Daniel Glazman :
je suis effondré devant tant de conneries. Sidérant. Absolument sidérant.
Si ils ne sont pas contents, c'est libre, ils peuvent forker ou prendre autre chose d'autres personnes (oui, le libre, ça permet ce genre de choses).
En attendant, qu'ils en ont marre ou pas, c'est leur problème, on les a pas forcé d'une à faire une distro, de deux à prendre ce logiciel bien précis.
C'est rigolo : quand Canonical dit qu'il faudrait que les développeurs fassent telle chose, levée de bouclier contre cet emmerdeur qui se croit le roi, si c'est Slackware, ce sont des gentils donc faut faire ce qu'ils disent. Un peu à la tête du "client".
PS : vu que RH maintient ses releases 10 ans, et que ses releases sont espacées de plus de 1 an, non, ça ne pète pas tous les ans en version stable.
Les gens qui utilisent Firefox ne sont pas tous anti-Microsoft de base... Alors certes Mozilla perdrait les anti-Microsoft (quoique... Même pas sûr), mais ce sera moins pire que de perdre 80% de son CA...
Pour info, Bing est déjà dans Firefox, juste pas par défaut.
Déjà, pour reprendre tes exemples, je suppose que quand toi, francophone natif, tu entends un belge ou un québécois, la plupart du temps tu comprends ce qu'il dit, quand même.
Pour le Québec, regarde un film québecquois pour voir... Parfois, ils sont sous-titré en français tellement on y comprend rien. Et pour y avoir passé un peu de vacances, la ville ça va (accent rigolo), mais en dehors de la ville décryptage d'un mot sur deux en essayant de faire semblant d'avoir compris car sinon ils le prennent mal qu'un français ne les comprennent pas (et ma femme, parfaitement bilingue mais pas native français, il y avait rien qui passait, elle comprenait que dalle).
Et sans aller jusqu'à la, va faire un tour au fin fond de la Picardie, on en reparle ensuite (sur Arte, j'ai une fois lu les sous-titres en Allemand pour comprendre ce que disait le mec en français).
Et l'accent du sud-ouest, c'est parfois dur à suivre.
Bref, non, "ça dépend".
Alors je pourrais te dire qu'en espéranto c'est pareil, les accents gênent un peu les débutants mais pas ceux qui ont des années de pratique.
Oui, bon, en résumé : c'est pareil que les autres langues, mais on dit que l'Esperanto est mieux, euh... Peut-être un peu plus facile (c'est la pub, confirmée pas mal, ok), mais est-ce suffisant d'être un peu plus facile pour remplacer l'existant? L'histoire, de l'informatique par exemple, nous apprend qu'il faut un gros avantage bien visible pour remplacer l'existant, pas juste quelques petits avantages... Et la, tout ce que je vois, c'est que c'est "un peu plus simple", mais ça n'a pas l'air suffisant (il y a toujours des problèmes de compréhension pour les débutant, ben oui, tu le dis toi-même) pour inciter les gens à remplacer...
Et ben... Dès qu'on creuse un peu, on voit que c'est surtout une langue avec des "origines" latines... déjà que les lettres font que les occidentaux sont avantagés (ben oui, les lettres sont occidentales à 100%, ce qui avantage l'occident sur les japonais, arabes...), voila maintenant les références historiques!
Bref, une langue que se dit "universelle sans avantager une partie du globe", mais qui finalement en avantage une partie. Comme l'anglais en fait :), il aurai mieux fallu simplifier l’anglais alors (ah... Parait que c'est fait :) ).
Le dico donne la prononciation mais pas la règle qui mène à trouver cette prononciation d’un mot nouveau.
Tout simplement parce que l'anglais est une langue vivante, et que la règle est "ça dépend".
L'esperanto, c'est bien mignon, mais le jour où se sera parlé par plus de monde, il y a aura des évolutions (on voit déjà qu'avec pas foule, ils arrivent à se battre pour créer d'autres langues dérivées), et les règles parfaites ne seront plus parfaites, comme pour n'importe quelle langue... On le voit avec l’anglais ou n'importe quelle langue (le grec?), la langue d'aujourd'hui n'est pas la même qu'il y a 1000 ans.
Oui, c'est merdique. Mais c'est comme ça : l'humain n'aime pas les règles sans exceptions.
En quoi mettre deux mots pour un verbe est plus "pauvre" qu'un mot tout attaché.
"look" est une chose, "look at" une autre etc... Ou alors, toutes les langues sont pauvre (quelle idée : apparaître, disparaître, il y a "paraître" dedans - hop ça fait 3 - le français st pauvre car utilise une même base aussi pour dire des choses parfois très différentes?)
Bref, qu'il y a ai un espace ou pas dans le verbe ne change pas grand chose...
Je sais pas qui vous croisez, mais les allemands que je connais (ma femme comprise) parlent français sans gros accent (au contraire de moi en allemand) et assez agréable, la seule difficulté est les sons nasaux (un vin blond par exemple).
Viens travailler avec moi à la Commission Européenne et on en reparle.
Corrige-moi si je me trompe, mais il me semble qu'il y a plus d'allemands la où je suis actuellement (Berlin) que la où tu vis. Et dans cette ville, les allemands préfèrent pour leur grande majorité parler allemand quand tu parles assez bien allemand (ce n'est pas mon cas, mais je vois les autres à côté).
Je pense pouvoir plus généraliser sur les allemands que toi.
Arrête de faire exprès, ça se voit trop : c'est pas comme si il n'y avait pas une tonne de bouquin t'expliquant les règles, ça va du niveau débutant à expert (A1 à C2), avec les dictionnaires comme référence.
Mais bon chut, des millions de gens apprennent les règles sur toute la planète, mais non, ça n'existe pas, et pour l'Esperanto, personne ne l'utilise, mais tout existe...
Ben faudrait penser à l'expliquer aux profs d'anglais, pour qu'ils arrêtent de nous coller des bulles quand on se trompe sur un verbe irrégulier ou un s à la troisième personne.
Tu as une culture française de l'apprentissage, sauf qu'ailleurs, ce n'est pas pareil : j'apprend l'allemand en Allemagne, et on me dit bien "au début, les fautes de conjugaison et de déclinaison, c'est pas grave, ça viendra plus tard, l'important au début est qu'on te comprenne".
Quand je cause en anglais avec mes clients américains, ils me disent aussi "c'est pas grave, on t'as compris" quand je m'excuse que je me suis rendu compte d'énorme erreur de conjugaison.
Question de philosophie...
En revanche, autant dans mon travail que lors de mes voyages, des allemands ou des russes qui refusent de me parler dans leur langue (à quoi bon les avoir apprises, alors?)
Pour les russes, je sais pas, mais pour les allemands, c'est juste parce que ton niveau d'allemand est trop pourri (tu l'as appris certes, mais est-il utilisable? J'ai aussi appris l'allemand à l'école pendant de nombreuses années, et une chose est sûre : il est inutilisable) et donc ils préfèrent passer à quelque chose de plus simple (ils imaginent, à tord le plus souvent tellement on est nul en langues, qu'on s'en sortira mieux en anglais).
Quand un étranger parle suffisamment bien allemand, les allemands n'essayent pas de passer en anglais.
Enfin les Français parlent moins bien anglais que les autres peut aussi se comprendre : Mme Michu ne parle pas couramment anglais, à la différence du mec qui sort d'une grande école de commerce parisienne ou d'un cadre allemand en vacances en France. C'est vraiment surprenant ?
C'est quoi ce cliché? le hic dans ton speech est qu'en tapant au hasard, tu as plus de chances (non, au fin fond de l'Allemagne, c'est dur de trouver aussi, ce n'est pas toujours) de pouvoir survivre en Anglais en Allemagne qu'en France. Pour parler de mon expérience, en France, on s'étonnait que je parle aussi bien anglais, en Allemagne on s'étonne que je parle aussi peu anglais. Et je suis passé d'un groupes de connaissance plutôt ingé en France à un groupe plutôt sans étude hautes en Allemagne... La grosse honte.
Ca fait plus de 100 ans qu'on essaye de nous vendre l'esperanto.
En 100 ans, il y a eu des guerres mondiales, des associations de pays, des séparations de pays, des possibles futures séparations (tient, personne n'a encore essayer de vendre l'esperanto comme LA solution au problème de la Belgique :) ), la possibilité de voyager bien plus qu'avant (changer de pays et donc de langue, c'est moins de 100€ de billet d'avion maintenant, tout le monde peut le faire), bref tout le terrain propice à avoir une langue internationale, mais rien n'y fait, personne ne veut de cette langue.
Oui, moi non plus, je ne comprend pas que tous les ans ça revienne à la charge sur LinuxFr alors que rien n'a changé depuis plus de 100 ans.
[^] # Re: Acheter intelligemment
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 1.
Super. Maintenant, il va falloir traduire le mot suivant le sens du vent et l'âge du capitaine. Désolé, mais tu as dit "français", et je n'ai aucun moyen de savoir que tu penses "français = personne vivant en France", car le dictionnaire ne dit pas ça (et bon nombre d'étrangers vivant en France aimeraient ta version...)
Il y a des mots, pour qu'on se comprenne. Français = personne ayant la nationalité française. Parce que la, tu ne parles pas français.
J'imagine donc que le slogan FN "la France aux français" ne te dérange pas, car tu comprends que les étrangers vivant en France sont compris dedans? Désolé de te décevoir, ce n'est pas le sens donné.
Les mots ont un sens, et un poids. Je comprend que ce soit involontaire de ta part, mais pour ce genre de "détail", c'est très important.
[^] # Re: Acheter intelligemment
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 2.
Le second point est très différent : il ne fait pas attention à la nationalité de l’employé (tu as bien mis "français", pas "personne vivant en France").
Et c'est sur ce genre de "détail" qu'il y a du racisme. Alors, répond directement : pourquoi ça ne te va pas un non-français vivant et payant ses impots en France comme n'importe quel français. Et si c'est un français qui vit à en Suisse et paye ses impôts en Suisse, pourquoi est-ce acceptable?
Pourquoi la personne qui aurait le même genre de protection sociale (Belgique, Allemagne...) devrait-il être inférieur? Pourquoi la France et pas la région, la ville, le quartier?
Il y a, de mon point de vue, un mal quand la limite est arbitraire (une zone géographique) et pas technique (niveau de répartition des impôts de la où travaille la personne).
Il y a aussi un mal lorsque la nationalité de la personne rentre en jeu, plutôt que de comment il paye les impôts.
Alors, ce n'était peut-être pas ce que tu voulais dire, certes, mais c'est ce que tu as dit.
[^] # Re: 4L ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 2.
Oui, bien sûr, quand quelqu'un te rentre dedans (en face par exemple), tes super-pouvoirs de super-conducteur vont faire que tu vas tout éviter.
Alors, certes, il y a plein d'accidents causé par une erreur de conduite de soit-même. Mais il n'y a pas que ça.
[^] # Re: 4L ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à -1.
Et en cas d'accident, c'est rapide, direct case cimetière sans passer par la case hôpital.
chacun son truc, ça ne me fait pas changer d'avis, je garde la voiture "moderne".
Ca serait rigolo (par pour le mannequin à l'intérieur, je pense) de voir un crashtest 2011 sur une telle voiture...
[^] # Re: Acheter intelligemment
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 1.
Ca OK...
Tu n'as pas répondu à la question : pourquoi plus un français qu'un autre? Pourquoi ce nationalisme (et ce racisme?) "l'autre il n'est pas français, faut surtout pas lui filer des sous"?
Ben oui, il y a de drôles de sentiments derrières ces phrases... Alors elles ne sont peut-être pas fait exprès, mais faudrait réfléchir deux fois avant d'écrire ce genre de phrase si tu ne penses pas que les non-français sont des inférieurs.
[^] # Re: Open source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 2.
Ouf? Donc tu ne sais pas comment ta voiture va réagir. Tu peux avoir fais un truc con qui au moindre choc "de base" te tuera.
Alors oui, ça va, c'est exceptionnel (exemplaire unique, tu mourras avec pas grand monde en cas d'accident) donc tu assumes ta prise de risque, mais personnellement, je vote pour les voitures de série qui doivent passer les crashtests destructeurs.
Chacun son truc.
[^] # Re: bonne fausse mauvaise idée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 3.
Je ne sais pas comment tu fais, mais factures à l'appui, je peu dire le contraire : avec une voiture "moderne" (je n'ai pas de voiture, je loue, donc souvent <1 an), je suis maintenant <5L/100, alors que lors que j'avais une plus petite voiture il y a 10 ans (ça ne me rajeunit pas!), ça tapait plutôt le 8L/100. Et ce pour la même vitesse et le même type de route (critères très très importants).
Pareil pour la moto : un très vielle moto me bouffait 10L/100 (elle était très vielle! Fallait faire le plein souvent), ma nouvelle moto fait du 5-6L/100.
Alors, si, les nouvelles voitures (et moto) consomment moins à utilisation identique.
Sans compter que l'électronique, ce n'est pas que ça, c'est aussi la vie : comment tu fais des airbags sans électronique?
[^] # Re: Open source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 5.
Bonne tranche de rire : combien des personnes regardent le coût total de possession? Pas foule. Les gens ne regardent pas ce qui est optimal pour eux à long terme, ils regardent à (très) court terme.
Ce serait déjà ça à changer même avec ceux en place (demande insistante des acheteurs du coût total sur x an et x bornes par exemple)
Ne pas mettre tout sur le dos des vendeurs : si les vendeurs vendent pas cher à l'achat et très cher à l'utilisation, c'est aussi parce que le concurrent a fait ça quand il a vu que les gens allaient plus chez lui avec ce type d'offre (le plus flagrant étant le téléphone mobile "subventionné" pour pas le vendre 400€, mais au final l'acheteur le paye, plusieurs fois)
[^] # Re: Faux positif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 6.
Avec cet argumentaire, il n'y aurait pas de permis de conduire.
Ben oui, au début, il y en avait pas, et puis, avec le nombre grandissant de conducteur, il a fallu mettre des règles.
Et je suis bien content qu'à un moment, il y ai des gens qui ont poussé contre les gens râlant que c'est honteux de comparer la voiture à un autre domaine nécessitant un permis, pour mettre des règles, pour vivre ensemble en ayant un peu moins d'accidents. Et le nombre de conducteurs a alors chuté "mais c'est horrible obliger à passer un permis" car les gens râlaient qu'il fallait un permis... Mais finalement, n'est-ce pas mieux?
Wikipedia, c'est pareil.
[^] # Tu n'as pas honte!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dennis Ritchie est Bronsonisé. Évalué à 10.
paulrouget Paul Rouget :
Dennis Ritchie est mort. Commentaires dégueux Linuxfr. J'ai des amis qui font parti de linuxfr, mais franchement, ce site est une honte.
fvilers Fabian Vilers :
A l'époque, la majorité de la communauté linuxienne présentait plus de respect vis à vis des autres... #bandedecons
richardvs Richard :
Les mecs fans de Linux sont des cons. Au moins une partie d'entre eux.
glazou Daniel Glazman :
je suis effondré devant tant de conneries. Sidérant. Absolument sidérant.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Redhat. Évalué à -1.
Si ils ne sont pas contents, c'est libre, ils peuvent forker ou prendre autre chose d'autres personnes (oui, le libre, ça permet ce genre de choses).
En attendant, qu'ils en ont marre ou pas, c'est leur problème, on les a pas forcé d'une à faire une distro, de deux à prendre ce logiciel bien précis.
C'est rigolo : quand Canonical dit qu'il faudrait que les développeurs fassent telle chose, levée de bouclier contre cet emmerdeur qui se croit le roi, si c'est Slackware, ce sont des gentils donc faut faire ce qu'ils disent. Un peu à la tête du "client".
PS : vu que RH maintient ses releases 10 ans, et que ses releases sont espacées de plus de 1 an, non, ça ne pète pas tous les ans en version stable.
[^] # Re: PCInpact
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un excellent article sur la neutralité du net. Évalué à 2.
Effectivement, je suis accroché, mais pas à la tribune. Je me corrige donc, je ne suis pas une moule :).
[^] # Re: PCInpact
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un excellent article sur la neutralité du net. Évalué à 4.
Etre une vieille moule interdit de réagir quand une autre moule se croit supérieure?
Ben ouais, désolé, j'arrive encore à réagir quand une personne insulte gratuitement d'autres qui n'ont rien demandé...
[^] # Re: PCInpact
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un excellent article sur la neutralité du net. Évalué à 10.
C'est tellement moins neuneu, une personne qui insulte d'autres juste parce qu'elle pense leur être supérieure...
Ca va les chevilles?
[^] # Re: Google chrome
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Fondation Mozilla ne serait rien sans Google ?. Évalué à 4.
Les gens qui utilisent Firefox ne sont pas tous anti-Microsoft de base... Alors certes Mozilla perdrait les anti-Microsoft (quoique... Même pas sûr), mais ce sera moins pire que de perdre 80% de son CA...
Pour info, Bing est déjà dans Firefox, juste pas par défaut.
[^] # Re: Je peux vous en parler pour l'avoir testé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 0.
Pour le Québec, regarde un film québecquois pour voir... Parfois, ils sont sous-titré en français tellement on y comprend rien. Et pour y avoir passé un peu de vacances, la ville ça va (accent rigolo), mais en dehors de la ville décryptage d'un mot sur deux en essayant de faire semblant d'avoir compris car sinon ils le prennent mal qu'un français ne les comprennent pas (et ma femme, parfaitement bilingue mais pas native français, il y avait rien qui passait, elle comprenait que dalle).
Et sans aller jusqu'à la, va faire un tour au fin fond de la Picardie, on en reparle ensuite (sur Arte, j'ai une fois lu les sous-titres en Allemand pour comprendre ce que disait le mec en français).
Et l'accent du sud-ouest, c'est parfois dur à suivre.
Bref, non, "ça dépend".
Oui, bon, en résumé : c'est pareil que les autres langues, mais on dit que l'Esperanto est mieux, euh... Peut-être un peu plus facile (c'est la pub, confirmée pas mal, ok), mais est-ce suffisant d'être un peu plus facile pour remplacer l'existant? L'histoire, de l'informatique par exemple, nous apprend qu'il faut un gros avantage bien visible pour remplacer l'existant, pas juste quelques petits avantages... Et la, tout ce que je vois, c'est que c'est "un peu plus simple", mais ça n'a pas l'air suffisant (il y a toujours des problèmes de compréhension pour les débutant, ben oui, tu le dis toi-même) pour inciter les gens à remplacer...
[^] # Re: Esperanto…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 0.
Et ben... Dès qu'on creuse un peu, on voit que c'est surtout une langue avec des "origines" latines... déjà que les lettres font que les occidentaux sont avantagés (ben oui, les lettres sont occidentales à 100%, ce qui avantage l'occident sur les japonais, arabes...), voila maintenant les références historiques!
Bref, une langue que se dit "universelle sans avantager une partie du globe", mais qui finalement en avantage une partie. Comme l'anglais en fait :), il aurai mieux fallu simplifier l’anglais alors (ah... Parait que c'est fait :) ).
[^] # Re: Je peux vous en parler pour l'avoir testé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 1.
Tout simplement parce que l'anglais est une langue vivante, et que la règle est "ça dépend".
L'esperanto, c'est bien mignon, mais le jour où se sera parlé par plus de monde, il y a aura des évolutions (on voit déjà qu'avec pas foule, ils arrivent à se battre pour créer d'autres langues dérivées), et les règles parfaites ne seront plus parfaites, comme pour n'importe quelle langue... On le voit avec l’anglais ou n'importe quelle langue (le grec?), la langue d'aujourd'hui n'est pas la même qu'il y a 1000 ans.
Oui, c'est merdique. Mais c'est comme ça : l'humain n'aime pas les règles sans exceptions.
[^] # Re: Anglais ou novlangue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 3.
En quoi mettre deux mots pour un verbe est plus "pauvre" qu'un mot tout attaché.
"look" est une chose, "look at" une autre etc... Ou alors, toutes les langues sont pauvre (quelle idée : apparaître, disparaître, il y a "paraître" dedans - hop ça fait 3 - le français st pauvre car utilise une même base aussi pour dire des choses parfois très différentes?)
Bref, qu'il y a ai un espace ou pas dans le verbe ne change pas grand chose...
[^] # Re: Sombres âneries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 4.
Je sais pas qui vous croisez, mais les allemands que je connais (ma femme comprise) parlent français sans gros accent (au contraire de moi en allemand) et assez agréable, la seule difficulté est les sons nasaux (un vin blond par exemple).
On n'a pas les mêmes connaissances :)
[^] # Re: Sombres âneries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 1.
Corrige-moi si je me trompe, mais il me semble qu'il y a plus d'allemands la où je suis actuellement (Berlin) que la où tu vis. Et dans cette ville, les allemands préfèrent pour leur grande majorité parler allemand quand tu parles assez bien allemand (ce n'est pas mon cas, mais je vois les autres à côté).
Je pense pouvoir plus généraliser sur les allemands que toi.
[^] # Re: Je peux vous en parler pour l'avoir testé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 1.
Arrête de faire exprès, ça se voit trop : c'est pas comme si il n'y avait pas une tonne de bouquin t'expliquant les règles, ça va du niveau débutant à expert (A1 à C2), avec les dictionnaires comme référence.
Mais bon chut, des millions de gens apprennent les règles sur toute la planète, mais non, ça n'existe pas, et pour l'Esperanto, personne ne l'utilise, mais tout existe...
[^] # Re: Sombres âneries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 2.
Tu as une culture française de l'apprentissage, sauf qu'ailleurs, ce n'est pas pareil : j'apprend l'allemand en Allemagne, et on me dit bien "au début, les fautes de conjugaison et de déclinaison, c'est pas grave, ça viendra plus tard, l'important au début est qu'on te comprenne".
Quand je cause en anglais avec mes clients américains, ils me disent aussi "c'est pas grave, on t'as compris" quand je m'excuse que je me suis rendu compte d'énorme erreur de conjugaison.
Question de philosophie...
Pour les russes, je sais pas, mais pour les allemands, c'est juste parce que ton niveau d'allemand est trop pourri (tu l'as appris certes, mais est-il utilisable? J'ai aussi appris l'allemand à l'école pendant de nombreuses années, et une chose est sûre : il est inutilisable) et donc ils préfèrent passer à quelque chose de plus simple (ils imaginent, à tord le plus souvent tellement on est nul en langues, qu'on s'en sortira mieux en anglais).
Quand un étranger parle suffisamment bien allemand, les allemands n'essayent pas de passer en anglais.
[^] # Re: Anglais ou autre, une réelle différence?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 2.
Oh le cliché...
C'est quoi ce cliché? le hic dans ton speech est qu'en tapant au hasard, tu as plus de chances (non, au fin fond de l'Allemagne, c'est dur de trouver aussi, ce n'est pas toujours) de pouvoir survivre en Anglais en Allemagne qu'en France. Pour parler de mon expérience, en France, on s'étonnait que je parle aussi bien anglais, en Allemagne on s'étonne que je parle aussi peu anglais. Et je suis passé d'un groupes de connaissance plutôt ingé en France à un groupe plutôt sans étude hautes en Allemagne... La grosse honte.
[^] # Re: Pourquoi ce débat ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 1.
Ca fait plus de 100 ans qu'on essaye de nous vendre l'esperanto.
En 100 ans, il y a eu des guerres mondiales, des associations de pays, des séparations de pays, des possibles futures séparations (tient, personne n'a encore essayer de vendre l'esperanto comme LA solution au problème de la Belgique :) ), la possibilité de voyager bien plus qu'avant (changer de pays et donc de langue, c'est moins de 100€ de billet d'avion maintenant, tout le monde peut le faire), bref tout le terrain propice à avoir une langue internationale, mais rien n'y fait, personne ne veut de cette langue.
Oui, moi non plus, je ne comprend pas que tous les ans ça revienne à la charge sur LinuxFr alors que rien n'a changé depuis plus de 100 ans.