Zenitram a écrit 29583 commentaires

Et ceux qui vont négocier d'une main de fer.

Ah oui, et avec quel argument?
Les condition de remboursement anticipé sont déjà dans le contrat (et c'est très cher de ce que j'ai compris), et les communes n'ont aucun moyen de pression pour re-négocier. La négo, c'et vite vu "les conditions sont dans le contrat que vous avez signé".

Rappel : pour négocier, faut avoir des cartes en main, sinon c'est inutile. Et la, les communes et autres, j'aimerai bien savoir quelles cartes tu crois qu'elles ont (se mettre en faillite? Ca ferait mauvais genre)

Chaque situation semble être différente.

Mouais, mais pour ce genre de prêt, faudrait me trouver une seule bonne raison de signer. Parce que personnellement, j'en vois aucune (si j'ai bien compris, impossible de rembourser en avance sauf avoir des pénalité gigantesques, donc même pas "je rembourse vite si ça se met à craindre" comme on fait d'habitude avec des prêts à taux variable).

Note : c'est pas comme si les états eux-mêmes ne faisaient pas la même choses (ils empruntent toujours à l'arrache en variable illimité et sont dépendants du taux du jour pour financer une dette structurelle)

Mais dans ce cas, comment peut-on être con (y a pas d'autres mots) pour signer un prêt sans savoir qu'il peut, potentiellement, grimper jusqu'à des taux de 40% et plus ?!?

Pas con, au contraire : on est élu, sans compte à rendre ensuite. On se gave avec les plaisirs de l'élu (et en plus, les électeurs voient juste "pas cher le prêt" avant les prochaines élections), et quand ça coule, on peut partir, on n'a pas la responsabilité, et en plus les électeurs sont capables de ré-élire ils oublient vite de qui c'est la faute en cas de dettes.

On a mis des protections pour le consommateur car risque de se faire entuber. On a oublié de mettre des protection des citoyens contre les entubes des élus (mais les gens s'en foutent, il suffit de voir comment personne ne réagis à Chirac qui va s'en tirer facile d'avoir dépensé des sous juste pour financer ses potes, donc c'est pas prêt de changer)

alors que dans certains cas aucun autre choix ne leur étaient proposés alors que leur région/ville/communauté de communes avait besoin d'un emprunt.

Toi, tu pardonnes une ville qui croule sous les dettes, et emprunte encore? Désolé, mais quand on ne peut plus emprunter sans trafiquer avec des taux variables illimités, il faut aussi se poser des questions sur la viabilité d'un emprunt.

Désolé, mais non, ce n'est pas que de la faute des banques, les communes ont leur grosse par de responsabilité aussi, c'est plutôt l'inverse : trop facile d'accuser les banques, les banques, elles, elles ont surtout répondu à la demande "eh les gars, on peut pas emprunter de manière conventionnelle on est trop limite, proposez-nous un moyen d'emprunter quand même, si si, on est prêt à signer n'importe quoi tant que vous filez les sous, c'est pour notre élection prochaine, augmenter les impôts ça le ferait pas"

Comment une commune peut-elle accepter de signer un truc pareil, et pourquoi ne va-t-elle tout simplement pas devant un tribunal pour faire casser le contrat ?

Article L 313-3 du Code de la Consommation:
"constitue un prêt usuraire tout prêt conventionnel consenti à un taux (...)"

Un mot important : conventionnel. Ici, ça ne l'est pas, conventionnel. Moi la question est : comment une commune peut-elle accepter de signer un prêt qui l'engage de manière illimité sans recours possible à un tribunal? Elle a signé face à des taux ponctuels faibles pour pouvoir avoir un bon bilan pour les élections suivantes...

il doit être possible de faire une liste des usuriers.

A ma connaissance, le taux d'usure s'applique aux prêts à taux fixes. Pour les actions / devises / etc / ... Ben tu prends le risque (à la baisse ou... pas), ça n'a pas grand chose à voir avec les usuriers, juste de savoir qui prend le risque : soit risque zéro (taux fixe), soit risque faible (variable capé), soit risque infini (les prêts en question)

Les communes ont signé une prise de risques (en le sachant ou pas, telle est la question), ça n'a rien à voir avec le taux d'usure. Contrairement à ce que le populisme fait en ce moment, ce n'est pas plus les banques (qui ont sans doutes leur part de responsabilité pour ne pas avoir assez averti) que les politiques (désolé, mais quand je vois aucune limite haute à un taux d'emprunt, quand je vois une formule compliqué, je suis sensé réagir non? surtout avec des prêts de plus d'1 Million)

Alors, commençons à virer les incompétents de la mairie, qui signent des choses qu'ils ne comprennent pas et ne veulent pas comprendre, non? Le problème d'accuser les politiques, c'est qu'on va accuser leurs électeurs ensuite... Ben oui, on a aussi les politiques pour lesquels ont a voté (et le pire, c'est qu'après ça, on votera encore pour eux, comme si de rien n'était), la démocratie, c'est aussi une responsabilité des électeurs qui ne devraient pas voter à la jolie tête du mec qui vient leur serrer la main dans la rue.

Je crois qu'il veut faire remarquer qu'en fait, on n'a pas besoin d'aller aussi loin dans notre histoire pour trouver des choses bien dégueulasse par chez nous (va parler de la guerre d'Algérie avec tes grand-parents pour voir...)

estimées à un demi trillion de $ (ce qui doit faire 500 milliards si je ne m'abuse) :

Ben non : un demi trillion de $, ça fait 500 millions de milliards. Juste que c'est la traduction qui est fausse ;-), car le chiffre suivant est juste, lui (l'article parle bien de 500 milliards).

Ben oui, quand on traduit, il vaut mieux éviter de mélanger les langues et les échelles, surtout sur ce sujet! Parce que la, ça fait très franglais.

"Half a Trillion Dollars" (Anglais, donc échelle courte)
-->
"Un demi billion de dollars" (Français, donc échelle longue)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trillion
http://fr.wikipedia.org/wiki/Billion

Oui, c'est le bordel :-D (et j'espère que j'ai rien loupé dans les noms de mon côté aussi...)

Bon, maintenant, 500 Milliards, c'est 5% de la dette des US, donc bon, pas si grand que ça à l’échelle planétaire (ça fait peur d'écrire ça)

Punir les enfants des crimes des parents + loi du talion, Super comme idées!

Ca a mis du temps à venir ;-).
Je me reconnais dans la plupart des lignes de leur programme. Mais effectivement, pas dans celle-la.

Mais ça ne m’empêche pas d'en parler et dire ce qu'ils proposent, et ça ne m’empêcherait pas de voter pour eux (je peux pas choisir unitairement, genre démocratie directe ;-), donc je prend le plus proche de mes idées).

Facile, tu fais une SCI. Oups, sans doute problème chronologique :).

Si des adultes choisissent de vivre ensemble, ça leur ait rarement interdit il me semble,

Bienvenue en France. Ben oui, la "démocratie" réelle (même si il manque encore des bouts aujourd’hui) n'est pas vieille. Rappel : 50% de la population n'avait pas le droit de vote en 1905 (et jusqu'en 1945...), l'homosexualité était une maladie jusqu'à il y a peu (va essayer de vivre ensemble en ayant un tampon "malade transmettant le SIDA à 100%" sur le front...), et j'en passe.

C'est d'ailleurs rigolo de nous mettre en défenseur de la liberté devant les autres peuples, quand on pense à comment on était il y a pas si longtemps...

Mmm... La, c'était pour plaisanter plus qu'autre chose, ça compte pas ;-).
(en pratique, à part sur la non séparation de l'église et de l'état, que je n'aime pas car je ne veux pas de religion au sein du monopole d'état donc oui je suis (relativement, cf ma position sur l'Allemagne) binaire sur cette partie, le reste des différences, j'en connais fichtre rien, donc je ne m'avancerai pas)

Peut-être que c'est toi qui voyais dans ce procès plus que ce qu'il était vraiment.

C'est possible. Mais la question n'est pas la. Le fait que la FSF privilégie un accord avant le procès, je le comprend complètement (même si comme tu dis, c'est dommage qu'on n'ai pas la réponse à la question de savoir si la FSF a raison), c'est sans aucun doute la meilleure des solutions.

Encore une fois, ce n'est vraiment pas la chose qui me chiffone. Je m'attendais, à tord il faut croire, que la FSF réponde de ses actes devant ses supporters, en détaillant leurs actes. Tout comme ils laissent public les "négos" sur la GPL etc... Je m'attendais qu'une entité qui compte beaucoup sur ses supporters ne leur cache pas des accords, pour que les supporters sachent ce qu'ils soutiennent. Que le principe de transparence soit un grand principe, plus important que le reste, comme le principe d'avoir accès au code source d'un binaire qu'on reçoit. Bref, quelque chose de "différent" de ce qu'on connait (partis politiques etc...). Finalement, c'est ça de moins de différent, en tous cas dans les différences qui étaient dans mon esprit. Mauvais esprit, changer esprit, si ça ne choque que moi.

Merci, ça donne encore plus de grains à moudre pour les gens qui critiquent l'Alsace qui ne veut pas avoir les mêmes règles que les autres :-D

Apparemment tu parles du gouvernement, à la différence de la FSF et de Illiad, celui-ci a des comptes à me rendre, à travers mon député: la situation est bien différente.

Ah ben si on n'a pas les même attentes sur la FSF, effectivement c'est différent. Du moment que tu considère la FSF comme une entité opaque qui n'a pas besoin de soutiens, qui vie sa vie dans son coin, effectivement elle a des comptes à rendre à personne. Juste que je ne me faisais pas cette idée de la FSF, je la considérais plus comme une entité qui défend le libre ainsi que les libristes, j'ai eu tord, virons les libristes, et effectivement plus de comptes à rendre aux gens.

On a sans doute une idée différente de la FSF. J'avoue, je ne suis pas adhérant à la FSF, je n'ai pas à demander quoi que ce soit, tant que ça plait aux adhérents de ne pas savoir, tout va effectivement bien.

Apparemment FSF et Iliad pensent qu'elle s'applique,

Ben non : on ne sait pas. Iliad peut très bien avoir fait ça pour pas s'emmerder plus que ça. Voila, c'est tout ce qu'on sait. On ne sait toujours pas si Iliad pense que ça s'applique. A moins que tu me sortes une annonce officielle sur je sujet.

Pour la justifier, je penche plutôt pour une hypothèse du type «Iliad préfère éviter de reconnaître officiellement avoir enfreint la GPL pour éviter de se faire em*der par ses concurrents» que pour «Illiad a offert des vacances en Tunisie aux responsables de la FSF France.» Il faut distinguer compromis et compromission.

Justement, comme c'est opaque, on ne sait pas. Et désolé, mais pour moi, quand quelque chose m'est caché, je me permet de douter.
Tu ne doutes pas? OK, mais la prochaine fois que l'Etat répond "secret-défense" pour des pots de vins supposés, tu seras aussi la pour dire que c'est certainement pas des pots de vins, l'état étant représentant du peuple, il ne ferait pas ça contre son peuple.

Je suis désolé, mais chez moi, un arrêt de procès avec un accord confidentiel, c'est le début du doute, qu'il soit justifié ou non le doute s'installe. Et surtout, on ne sait toujours pas si l'équipement terminal est soumis à la GPL (on sait juste qu'Iliad offre le source, on ne sait pas si c'est par volonté ou par obligation).

Je vois que je ne suis pas le seul à estimer que ce n’est pas la FSF qui a fait la demande du secret !

Vois pas le rapport : je ne reproche pas à la FSF d'avoir demander le secret, je lui reproche de l'avoir accepté.

qu'ils ont tiré un tout petit peu de sagesse

Et de bon plans pour bien se gaver financièrement entre potes. Et surtout, des décisions dont ils se foutent (comment prévoir un bon avenir si on sait qu'on ne sera plus la? Allez hop gavons-nous avant d'y passer!)

Note que c'est pas lié forcément au sénat : en Allemagne, il y a de plus en plus de vieux, et même dans les partis "d'opposition", ça pense à cette tranche d'électeur, donc du coup ça a du mal à penser à l'avenir, les retraités se gavent aussi. Juste qu'en Allemagne c'est un problème démographique (qui n'est pas prêt de se régler, au contraire)

On parlait de la sortie d'un CD spécial-fille ou de TOUT ce que la société a de sexiste ?

Ce CD est un exemple parmi des centaines. Pour chaque exemple, on peut sortie "mais c'est une peu seulement". Et au final?

Et ca se vérifie

Forcément, si tu entretiens la chose, c'est facile de dire que ça se vérifie.

(enfin, on peut espérer).

Justement, en se débarrassant de la merde par une révolution, rien ne garantit que d'une ce sera décidé par la majorité, et de deux que ce sera démocratique (dictature de la majorité != démocratie).

Ca fait beaucoup d'aléas. C'est pour ça que je dis que rien ne dit que la "deuxième version" citée soit positive. Ca peut juste tout donner, le meilleur comme le pire, hop lançage de dés. Et désolé, mais en Europe, on a un système pas top mais pas dictatorial non plus, lancer les dés comme ça ne me dit rien du tout.

Je préfère la solidarité, tout le monde donne selon ses moyens, et pour tout le monde.

Moi aussi. Mais la, j'explique juste (vu qu'en Allemagne, c'est par l'impôt, mais optionnel, ça reste de la charité).
J'aurai préféré que les "sans religion" (et ajouter "/autre") paye à un système laïque, mais ce n'est pas le cas, j'y peux rien (je n'ai pas le droit de vote la bas :) )

Faudrait sortir un peu : dans la vraie vie, c'est du matraquage psychologique, tu n'as que peu le choix (et il faut se battre pour avoir le choix).

On n'interdit pas, mais on sous-entend que c'est pas adapté, ça revient au même en pratique, juste une autre façon d'interdire, sauf que des gens viennent dire "mais tu voix, tu peux, c'est pas interdit".

Ca me fait penser à la légalisation de plein de choses (divorce, contraception, avortement etc...) : c'est légal, mais pas accepté par la société, donc interdit "moralement", avec pression sociale. Ben la, c'est pareil : la pression sociale "c'est pas interdit, mais bon, franchement, c'est plus adapté à xxx". Rien que ta façon de dire montre que tu considères que les filles sont différentes ("tu es une fille", hop on catalogue, va jouer à la poupée tu veux)

Les petits candidats locaux n'existeront plus.

Pour des questions nationales (le parlement français), est-ce un mal?
Perso, c'est plutôt le contraire que je ne comprend pas : comment on peut accepter ce système local pour des besoins nationaux. Ah la politique...

Le système allemand (je ne connais pas assez le système belge) me semble répondre au problème, avec le mélange de vote d'une personne et d'une liste (les gens sur la liste remplissant les "trous", sinon c'est les gens pour qui en vote en première voix, si j'ai bien compris le système).

Faut pas se voiler la face : ça montre les problèmes potentiels de la proportionnelle (problème "voulu" : il faut un accord global). Bon, maintenant, ça montre surtout qu'il y a un problème ne Belgique, alors qu'on France on passe en force si il y a un problème...