Zenitram a écrit 29449 commentaires

Je donne quelques cas particulier ou le code ou la loi sont mal faites

La loi mal faite de ton point de vue te donne le droit de la violer? La loi est mal faite de mon point de vue, je peux pas écraser les vélo, donc je peut me permettre d'écraser un vélo, suivant ta logique.

Le "cas particulier" est souvent une bonne excuse pour son cas personnel à mettre en avant...

Personne ne la respecte à 100% ou alors c'est un menteur

Personne n'a dit respecter la loi à 100%. Ce qui est reproché est de trouver le viol de cette loi parfaitement légitime. Non, ce n'est pas légitime, encore moins quand ce viol de loi est fait unilatéralement (les autres usagers sont pas au courant).

Salaud, tu me fais prendre des coups de vieux. Je les ai fini ces jeux! Ca craint.
Bon, pour la route : Eternam psychédélique (et les premières 3D tout en software), Day of the tentacle bordélique, Sim City (le premier! 1991), Ultima (avec un créateur qui ne se la pétait pas qu'un peu et qui a fini par faire des merdes, dommage), Commander Keen, Leisure Suit Larry (Du cul, du cul!), Dune (quelle histoire! "I am Jessica, your mother" ta ta), Privateer (désolé, j'étais trop jeune pour Elite ), Flashback, Syndicate, bon on va arrêter les vieilleries de début 1990, ça me déprime, dire qu'à la place j'aurai pu écrire Zenimux pour concurrencer Linux.

(Si vous comprenez pas qu'on ai aimé ces jeux, je vous pardonne : aujourd'hui, ils ont l'air moches et incompréhensibles. Mais alors, qu'est-ce qu'ils étaient intéressants et pas tous pareils pour "répondre au marché de masse" comme les jeux d'aujourd'hui!)

PS : à me relire, je trouve que le mec qui a écrit ça fait le radoteur qui vieilli et n'arrive pas à suivre "les jeunes d'aujourd'hui". C'est bon je suis passé dans le camp des vieux pour de bon.

Ah, lui aussi s'est fait prendre par Prince of Persia?

Et pour les gamins, non ce n'est pas le Prince of Persia que vous connaissez en 3D pas trop moche genre ça
, Prince of Persia de 1989, le vrai original, c'est ça :

Argh, ça ne me rajeunit pas.

Si on devait aller faire des manifs à tout va... Pas eu besoin de manif, il est parti bien avant du fait de "sondages" disant que c'était "pas bien" (à part une minorité pas si minime certes mais pas majorité du tout qui trouvait ça pas grave)..

C'est en France qu'il faut faire des manifs pour faire réagir, et encore ça marche pas forcément car les manifestants sont souvent pas majoritaire avec des sondages.

Alors je comprends tout à fait leur frustration quand ce qui est destiné à être un tout harmonieux (principe d'unité du système de base) est tronçonné, dénaturé, puis enfermé dans une petite boite au nom de la liberté.

C'est quoi le rapport avec le nom de la liberté? La license BSD permet de faire du proprio pur et dur, absolument rien à voir avec une quelconque liberté. Ca n'a absolument aucun rapport!

Si ces gens frustrés ont envie de changer les règles, ils en sont libres. Mais qu'ils ne viennent pas faire chier ce qui veulent le liberté telle que décrite par la licence BSD. Ces gens frustrés n'ont tout simplement rien à voir avec l'idée de la licence BSD, alors pourquoi utiliser cette licence?

Je soupçonne plutôt que c'est une faible minorité qui n'a aucun moyen de maintenir une branche avec une licence qui leur conviendrait, et que la majorité des BSDistes est très contente avec cette liberté donnée.

C'est quand même un grand foutage de gueule que de dire "faite ce que vous voulez" pour ensuite critiquer ceux qui font ce qu'ils veulent. Si ils ne veulent pas que les gens fassent ce qu'ils veulent, qu'ils changent la licence et arrête de faire chier avec leur aigreurs auto-créée. Désolé, mais la c'est trop gros, ils sont libres, mais préfèrent se plaindre, faut arrêter de déconner.

Est-ce assez frais?

(désolé, je prend plus bas, le PS n'est pas au pouvoir central en ce moment, je dois faire avec les conseils généraux)

Ceux-la savent que leur code peut être repris pour du GPL (ou proprio), c'est dans le contrat initial, ils n'ont pas non plus à être aigris. Du code, c'est un tout (le texte et la licence). Ça reste schizophrène si ils sont aigris par ce qu'ils ont signé volontairement (personne ne leur met un flingue sous la tempe, ça fait partie du contrat pour être accepté par les mainteneurs xBSD, ils acceptent le contrat ou ils ne signent pas)

Enfin, en ce qui concerne la licence, il y a de quoi être aigri parfois quand on voit son code passer sous GPL et quand on n'est plus en mesure d'en récupérer les améliorations. Même si c'est justement le propre de la licence BSD de le permettre.

Tu veux dire : des mecs autorisent explicitement des choses, disent vous pouvez le faire, puis sont aigris parce que les gens le font? Ils faudrait qu'ils se soignent dans ce cas avec un bon psy, ou qu'ils arrêtent de faire du BSD, c'est pas pour eux.

Un mec qui est aigri parce que du code GPL (ou proprio, pareil) est mélangé à du BSD (le code BSD reste BSD, il ne passe pas en GPL) et que lui ne peut pas l'utiliser en BSD (c'est voulu par le mec faisant du GPL, comme c'est théoriquement voulu que le mec faisant du BSD l'autorise) est seulement un faux-cul qui ne sait pas lire 3 lignes de licence (la sienne de licence), il ferait mieux d'apprendre à lire d'abord, puis à savoir choisir une licence.

Note : je n'ai rien contre BSD du moment où ils respectent la licence qu'ils ont filé, ce qui est la majorité des gens qui font du BSD. Ce n'est pas propre à BSD d'ailleurs, j'ai aussi vu des gens rouspéter car ils ne pouvaient pas intégrer du code GPLv3+ à leur code GPLv2+ et ils insultaient le codeur GPLv3+ de faire du GPLv3+ (fallait pas mettre le "+" mon gars, tu as autorisé, il a utilisé)

, je ne suis pas sûr que l'affaire des écoutes soit le pire que tu puisse montrer

C'était pour rester un peu dans le sujet du journal, mais bien sûr qu'il y en a d'autre.

Ce qui montre bien le problème: les 2 principaux partis font grosso-modo les mêmes conneries, alors comment changer le système?

Parce que tu crois que si un autre parti était au pouvoir, ce serait différent? Désolé, mais de ce que je vois dans les mairies avec des maires indépendants, ce n'est pas mieux, c'est bidouilles pour son propre compte aussi.

Ce n'est pas les politiques qu'il faut changer, on a les politiques qu'on mérite : ce sont les français qu'il faut changer (qu'ils réagissent violemment à tout mensonge, genre en Allemagne, qui n'est pas parfaite loin s'en faut, des hauts responsables tombent "juste" parce qu'ils ont fait des copier-coller dans leur thèse quand ils étaient étudiant, en France ils auraient été presqu'applaudit pour ça, au pire "c'est pas grave")

Je dois être vieux, mais 30 ans, ça ne me parait pas si loin que ça. Surtout que dans les politiques d'aujourd'hui, pas mal de monde était déjà présent (dont notre président actuel) à l'époque et qu'ils se connaissent un peu tous pas mal.

Sinon, depuis Mitterrand, je rappel qu'il n'y a pas eu un seul président issu d'autre chose que le RPR et sa suite l'UMP.

Cool : un système sécurisé par sa rareté et donc son non-intérêt.

Ca c'est de la sécurité de grands. Il n'y a pas à dire, c'est un super-argument pour Linux, ça donne envie.

... Car les français ne tiennent pas rigueur de "si peu" de chose. De l'autre côté du Rhin les journaux sont estomaqués par tant laisser-aller, mais leurs lecteurs ne votent pas chez nous, donc pas très utile (par contre, nous voila encore vu comme des incapables à avoir une justice et un gouvernement correct)

Bon après, en face, ce ne fut guerre mieux quand ils étaient au pouvoir (et les électeurs n'en n'ont pas tenu grief non plus).

Ils manque de population ?

Ce n'est pas un problème de population. Il faut des gens "connus", charismatiques, ayant un réseau de contacts pour pouvoir diriger correctement, et acceptés par le peuple. Et ce n'est pas tout le monde qui peut prétendre à ça.

On ne change pas un pays entier en virant tous les gens d'avants (même l'Allemagne a utilisé les fonctionnaires, haut placés compris, de l'ex-RDA, et des anciens du parti unique de la RDA font toujours de la politique, parce que tout simplement on ne peut pas faire tourner un pays en virant tout le monde d'un coup)

Au moins il arrive à vivre avec du libre

Je préfère quand même préciser : 50% de ce que je fais actuellement est libre, les 50 autres % sont des demandes spécifiques dont le client garde le copyright. Je milite pour le libre, mais des fois ça ne rentre pas dans le business model du client, je fais quand même avec (ils acceptent parfois de libérer le code plus tard pour les trucs intéressants pour le plus grand nombre, après il y a des trucs clairement hyper spécifiques)

Ca montre surtout que ton Linux peut être troué. Donc que tu peux avoir des virus.
L'anti-virus n’empêcherait pas cette attaque (comme elle ne le fait pas sous Windows), par contre elle empêcherai l’automatisation de la propagation. Que ce soit Linux ou Windows, même combat, ton dieu Linux n'est pas plus immortel que Windows au niveau virus, et à tout autant besoin d'un anti-virus que Windows si on prend le même intérêt (suffisamment de monde) et le même niveau utilisateur.

L'OS n'a simplement pas grand chose à voir avec ça, contrairement à l'idée que tu veux faire passer.

je n'ai jamais choppe un virus

Ben merde alors, la preuve arrive en même temps : tu es juste complètement inintéressant pour les cracker. Pour les linux qui sont interessant, même le "meilleur" s'est pris un truc dans la gueule. Tu vas me dire qu'ils tournent pas sous Linux?
https://linuxfr.org/news/les-serveurs-de-kernelorg-ont-%C3%A9t%C3%A9-compromis

Je n'en ai pas sous Unix que j'utilise 98% de mon temps depuis 20 anset je n'ai jamais choppe un virus

Pareil sous Windows pour moi sur ma machine de boulot. Ben oui, je n'installe pas n'importe quoi, comme ce que tu fais sous Linux.

Tant que tu refuseras de comprendre que le problème des virus est entre la chaise et le clavier, tu attaqueras la mauvaise partie sur l'origine des virus. Parce que si Linux était utilisé par suffisamment de monde, les pièces jointes de mail à bidouiller pour lancer l'animation rigolote et les Linux pas à jour ayant une bonne faille exploitable, ben ça existerait aussi sous Linux aussi et il y aurait exactement les mêmes merdes sous Linux que sous Windows, puisque le vecteur d'attaque ne change pas (oui : l'utilisateur qui clique, ou le dernier en date qui met "toto" comme mot de passe de l'accès distant).

C'est tellement facile de dire "j'ai pas de virus" quand la plate forme utilisée n’intéresse aucun créateur de virus pour daigner programmer... Je peux aussi dire la même chose de tout OS pas utilisé "j'ai jamais eu de virus".

Bref : foutaises sur la "meilleure sécurité" de Linux à ce niveau.

Il parait qu'il y avait des piles de corps, c'était sur un grand boulevard parisien.

Et dire que c'était que il y a 50 ans. Et toujours rien dans les livres d'histoire (pas que je sache en tous cas), juste la résistance française (pas si grande que ça, merci les US et le RU), et on oublie les décisions mortelles de notre si parfaite nation... Et dire qu'on trouve De Gaulle un grand homme. Faudrait leur demander ce qu'ils en pensent là.

Ah ce beau pays moralisateur pour les autres, mais qui ne regarde pas son passé très proche! (je suis français, mais non, je n'en suis pas fier de ce cocorico qui ne veut pas regarder sa vraie histoire sanglante)

le fmi avait déjà anticipé les risques encourus par les pulsions non contrôlées de dsk lors de son embauche.

Au point de la laisser sans garde du corps, seul? (vu le salaire du Monsieur, une prestation de garde du corps 24/24 n'aurait pas changé grand chose aux fiances). Mouais... drôle d'anticipation.

Comme en 2002? Non non, les petits partis ont une bonne capacité de nuisance. (mais oui, le système uninominal à 2 tours pue du cul)

Si tu tournes à droite et qu'il y a une piste cyclable ou il n'y a personne, pourquoi attendre bêtement au feu dans les pots d'échappement ?

Pourquoi appliquer ce raisonnement qu'aux vélos? Ah oui. Tu prèche pour ta paroisse, mais ne réfléchit pas au global... Pourquoi il faut pas? PArce que c'est interdit, d'une. Et de deux c'est interdit pour une raison.

des exemples cons où les motos ou voitures doivent attendre, j'en ai aussi. Je suis autorisé à griller "légitimement"? Ou est-ce que ton discours ne marche que pour ce que tu as envie?

C'est une question de bon sens tout simplement.

On peut appliquer ton bon sens pour les motos et voitures? Parce que je ne vois pas ce qui les différencient du vélo au niveau visibilité du Stop.

Je vois juste une choses : des gens qui n'ont pas envie de se faire chier avec le code commun, et qui demandent le droit de le violer, mais que eux, pas les autres (toujours mieux pour soit).

Que de conneries égoïstes...

Mais pense aussi au traumatisme, si tu meurs, le conducteur de la voiture aura des remords,

Une voiture peut faire un écart pour éviter ce putain de vélo qui a grillé le feu rouge, et se retrouver dans le décors. Et mourir. Si, un vélo qui grille un feu rouge peut tuer. Ca n'arrive pas souvent certes, mais une voiture qui grille un feu rouge ne tue pas souvent non plus, ce n'est pas une raison pour laisser les voiture griller un feu rouge, donc pareil pour les vélos.

Et dans tous les cas, le code de la route dit qu'il faut s'arrêter au feu rouge... Pour tous.

Oui, les autres utilisateurs ne sont pas parfait, c'est pas une nouvelle.
Ca ne change pas le fait que les cyclistes la qui causent, eux trouvent légitimes de violer la loi, et en sont fiers en plus. Les autres ne resepctent pas parfaitement, mais au moins ils ne se la ramènent pas à dire que c'est légitime et ils ne veulent pas transformer le code de la route pour eux tout seuls et que si ça marche pas ils piétinent le code de la route pour en faire quand même à leur tête.

La est toute la différence... Je n'ai jamais critiqué les cyclistes pas parfaits, je critique les cyclistes pas parfaits qui trouvent leur imperfections légitimes et que les autres devraient accepter "leur" code qu'ils voudraient imposer sans débat démocratique, juste parce que c'est eux.

Une palanquee de distrib que personne n'utilise,

Si personne n'utilise, c'est que ce n'était pas utile de forker.
Si il y a besoin de taper sur RH car il ne fait pas quelque chose d'utile, ne t’inquiète pas, ce sera utilisé. Juste que ce n'est pas encore arrivé la chose que tu dis que ça pourrait arriver. Le libre permet justement qu'une entreprise jouant solo (genre en n'implémentant pas une fonctionnalité utile qui nuit à son business comme tu dis) se fasse éjecter (et donc elle ne le fait pas).

Note que ça, ça ne marche pas avec Apple, car ils ne font pas Mac OS en libre.