Il fut une époque lointaine où chaque carte vidéo et son avait une config spéciale, et tu devais jouer avec les IRQ, les adresse DMA (oui, pour les moins de 30 ans, je parle chinois, je sais), bref les jeux attaquent le hardware direct. Et pas facile d'émuler un PC entier en software, surtout quand on n'a pas une armée de développeurs derrière.
Si tu n'as pas le pognon pour faire un test, ne fait pas le test. Mais ne vient pas dire des conclusions qui n'ont rien à voir le test.
Moi, je vais tester tous les logiciels professionnels (dont certains à plus de 10 000€), et voir leur compatibilité. Pour ce faire, je vais tester Paint, et tirer une conclusion sur les logiciels à plus de 10 000€.
Tu fais un test biaisé, avec des exemples que personne n'utilise (les jeux testés ont une version native Linux, donc...), et en tire des conclusion sur des choses que tu n'as pas testé. Super test, vraiment. Tu mériterais un 0 pointé.
Curieux, clic clic clic... Et ça marche sous Windows 7.
Euh... Bon, on va dire pas de chance.
Essayons "Pink Pony". J'abandonne, Google connait pas (mais c'est quoi ces jeux testés? Personne n'y joue dans la vraie vie!).
Passons à "Digital paint" dont on dit qu'il ne marche pas sous Windows 7, clic clic clic. Marche.
C'est un test de savoir si une personne sait cliquer? Ce n'est pas une test sur la compatibilité des jeux en tous cas.
En gros, tu veux savoir si Linux est une bon challenger contre Windows pour les jeux joués aujourd'hui (parce que les jeux pas joués, ça va convaincre personne que Linux+Wine est bon), mais tu ne les teste pas.
Malgré tout, le couple Linux+Wine est donc désormais un bon challenger de Windows même sur le terrain des jeux video.
Sur le terrain des jeux vidéos auxquels quasi personne ne joue aujourd'hui.
Alors pour un test pour savoir si c'est un bon challenger pour les jeux vidéos auxquels les gens jouent, c'est un peu raté.
Dit-moi ce que tu veux comme conclusion, je vais te faire le test "scientifique" qui va bien pour arriver à cette conclusion.
Malhereusement c'est la façon utilisée aujourd'hui, par exemple pour faire passer des lois liberticides : on se sert de faits divers et de catastrophes ponctuelles pour faire passer la pillule. Et dans la mesure du possible j'essai d'éviter ça.
Tout à fait. Et c'est bien mon reproche, et les commentaires d'Hervé l'ont bien démontré : il bloque sur un chiffre minuscule (c'est con, mais oui, 60 000 morts, c'est juste ridicule à l’échelle planétaire), et choqué, parle d'aller leur expliquer (sans pouvoir expliquer pourquoi eux et pas les millions d'autres morts), exactement comme on fait passer des lois à la con.
Le 21è siècle est le siècle de la guerre de communication. Ah non, désolé, le 20è aussi, et avant aussi. Bref, les technologies changent, l'information neutre (stats, études...) est disponibles, mais les gens ne changent pas : ils veulent des lois sous le coup de l'émotion. Ce qui est pour moi le plus démonstratif est le coup "je suis contre la peine de mort. Ah mais pour ce cas exceptionnel, il mérite la peine de mort" Gni, faudrait savoir, t'est contre, mais en fait tu es pour quand on voudrait l'appliquer, désolé mais alors tu es pour. Ou les "peine de sûreté" où on enferme une personne non pas parce qu'elle a fait quelque chose - ça, c'est jugé, puni, il a purgé sa peine - mais pour les "risques" parce qu'on a été sensible au crime. Ou qu'on accuse la justice d'avoir libéré un violeur récidiviste et qu'il faudrait pas le libérer alors que c'est une exception et que des viols "la première fois" arrivent plsu souvent et que donc la logique serait d'enfermer tout le monde dans ce cas. Bon, il y a trop d'exemples en fait de réactions à la con)
Mais pour moi cet argument ne pèse pas face au nucléaire. Il n'y a qu'à voir l'état des populations locales lorsqu'Areva quitte un site d'extraction d'uranium pour comprendre.
Des morts du charbon, il y en a des milliers par an (juste que c'est plus en France, on a fait ça plus tôt, donc on ne voit plus ça de près), est-ce comparable aux "petits" problèmes soulevé? je ne dis pas que ce soit bien (c'est innacceptable surtout vu qu'on peut éviter, le charbon c'est beaucoup plus aléatoire malgré toute la sécurité qu'on peut mettre), mais arreter un truc qu'on peut corriger par la volonté par du aléatoire, je ne suis pas convaincu.
Donc là d'un côté comme de l'autre c'est loin d'être net et pour moi ce n'est pas un argumeent que l'on peut apporter dans ce genre de discussion.
Pour moi, jusqu'à preuve du contraire, pour l'un on peut améliorer (nettoyage du site, faire attention à la population locale) jusque que ça coûte un peu plus cher, l'autre est pour sûr mortel quelque soit l'investissement. Donc si, ça compte. Il est par contre compensé par d'autres choses (en cas de problème, des milliers d'années de merdes, contre l'immédiat pour l'autre), mais du coup ça minimise le "le nucléaire est mal, les autres c'est mieux". Il y a des avantages, des inconvénients, on doit choisir (risques / bilan humain / bilan financier, on ne peut avoir tout en même temps)
Justement : dans le reste de ta réponse, tu poses des faits, des questionnements, je ne vois pas la partie sentimentale!
Il doit y avoir suffisamment de raisons valables pour convaincre sans aller dans le sentimental.
Oui, mais c'est plus dur de convaincre les gens avec des données objectives, donc les anti-nucléaires font dans le simplistes populiste "on vous mens", "mais c'est horriblement mortel" tout ça... Ce qui a le don aussi de les faire passer pour des idiots incapables de faire des stats de base, mais ça avant de le comprendre...
Alors oui, on ne prend pas un virage technologique aussi important à la légère, mais à un moment il faut se poser des questions.
Je ne dis pas le contraire. Si tu fais attention a ce que j'écris dans les commentaires sur le nucléaire, tu verras que je ne me pose jamais contre une sortie du nucléaire (juste que ceux voulant à tous prix mentir sur le risque essayent de dire "si tu n'es pas 100% avec nous, alors tu es contre nous, sale pro-nucléaire").
Autre question : dans le cas d'un scénario catastrophe : toutes les centrales nucléaires d'un pays échappent à tout contrôle : que fait-on ?
C'est une question importante, ce qui me surprend d'ailleurs est que lors de la guerre froide, on en construisait : comment se fait-il qu'aucune deux puissances n'ai pas fait sauter les centrales de l'autre? Parce que quand on voit le peu de protection quelles ont (elles ne sont même pas capable de résister à une inondation, alors un crash d'avion qu'on aurait pas le temps d’arrêter... C'est pas comme si personne n'avait jamais réussi à détourner de gros avions hein)
ces deux exemples n'ont pas été choisi pour rien), mais justement : n'en a-t-on pas assez comme ça ?
Du moment où on remplace par des choses moins mortelles... Parce que bon, les anti-nucléaires aujourd'hui ont les énergies renouvelables comme possibilité, mais avant, quand elles étaient pas du tout mûre, ben c'était pour remplacer par du charbon ou gaz, deux technologies encore plus mortelles (juste que c'est pas chez soit, c'est chez les autres, le prolétariat tout pourri, pas grave). Et surtout qu'on en accepte le prix! (on n'a pas encore assez de tous ces morts dans le métro parisien pour juste mettre des portes de sécurité, les gens ne veulent pas payer plus cher pour avoir de la sécurité malgré les vrais morts vraiment à côté de chez eux, alors pour des non-morts à côté de chez eux accepteront-il de payer plus pendant quelque temps le temps de changer? Les anti-nucléaire "oublient" souvent de dire que le changement a un coût à court terme, ça les décridibilise encore plus, car on voit qu'ils n’assument pas)
Et aussi, bizarrement, je ne vois pas les anti-nucléaires (je suis aveugle peut-être, un lien?) râler contre les gens contre les éoliennes (parce que les éoliens, ça pollue aussi finalement... Sonore, visuel... Et on va pas se mettre les paysans à dos), alors quand est-ce qu'on les voit s'insurger contre les gens qui bloquent la volonté de déployer une alternative au nucléaire plutôt que de dire non sans rien proposer pour compenser? Dans la communication des verts, je vois "on veut sortir du nucléaire, le PS est pas assez clair dessus bouh les méchants" mais je vois pas de déclaration disant par quoi ils vont remplacer pour compenser, et où, genre dans les domaines qui feraient pas plaisir à d'autres électeurs potentiels. bizarre bizarre...)
En nombre de morts, on sait à peu près (tu ne vas pas avoir 60 000 morts de plus, en admettant qu'il y en a déjà 60 000, chiffre non accepté par tout le monde).
Quand au effets à très long terme, oui ça pose des problèmes, il faut en parler. Mais en se posant calmement, en arrêtant de dire "oh 60 000 morts mon dieu c'est horrible rien qu'avec ça c'est sûr il faut arrêter", car c'est juste une démonstration d'une incapacité à comparer des stats.
La critique est sur l'incapacité de parler posément des problèmes, de poser les stats sur la table, d'étudier, de choisir pour de vraies raisons de sortir du nucléaire. Actuellement ce n'est pas le cas pour beaucoup de gens se disant anti-nucléaire, on en a ici une démo flagrante sur les "compteurs de morts" (tout comme il y a des gens qui préfèrent prendre la voiture que l'avion parce qu'ils ont peur d'un accident d'avion dont ils ont entendu parler, alors que chiffres à l'appui, le voiture est plus mortelle que l'avion au km parcouru, mais ça, oh non, c'est trop statistique, faut pas raisonner avec, donc choix de se mettre plus en danger en pensant être moins en danger)
Le monsieur a dit (l'emphase est de moi) "De toutes façons, pour faire tourner une interface graphique, la vitesse d’exécution du programme n'a que peu d'importance."
Entre 0.01 secondes et 0.02 secondes, est-ce "pas comparable" avec tes yeux?
Oui, et ils devraient ne plus rien faire tant qu'ils ont pas révolutionné le monde du WYSIWYG,
Personne n'a dit ça. Ils font comme ça, et ça a bien marché pendant un moment. C'est bien qu'il aient pu faire sans.
On dit juste que ça élimine l'accès à un plus large panel de gens.
Et on parle principalement d'éditeur wisiwyg pour l'édition ici, pas pour le diff.
Tu n'as toujours rien compris ? Je me tue à expliquer que c'est lié.
Tu n'as toujours rien compris ? On se tue à expliquer que e n'est pas lié, le format de stockage pouvant être complètement différent de la façon de présenter. d'ailleurs, c'est utilisé ailleurs ce système : on lit des lettres, alors que des 0 et des 1 sont stockés. Ben on peut très bien présenter en WYSIWYG et stocker en syntaxe wiki.
On peu, c'est pas fait, je sais. Mais le fait que ce ne soit pas fait ne veut pas dire que c'est pas possible.
N'inverse pas, correction : Fb est compatible avec rien.
Plaint-toi auprès de Fb pour qu'ils mettent les passerelles qui vont bien sur leur serveur (ce n'est pas compliqué, juste une question de volonté... Qu'il n'ont pas, et ne sont pas près d'avoir, leurs utilisateurs acceptant assez bien l'enfermement) et alors tu pourras voir le "reste du monde".
Bah c'est simple : plus le libre devient "mature", plus il y a de gens qui utilisent le libre parce que c'est techniquement mieux (quand ça l'est, sinon le logiciel libre a beau être libre, il ne sera pas utilisé), et pas parce que c'est libre. On en revient aux sources (pas celles de Richard, mais d'autres sources) : le libre est un moyen, pas une fin.
En fait : comme Linus T. depuis 20 ans.
Donc : moins de gens en proportion pour hurler "ça pue c'est pas libre" quand le libre est incapable de proposer mieux.
Si les libristes voulaient que Linus T. mette son petit projet sur un repo libre, ben fallait qu'ils se bougent le cul et proposent mieux que github. En attendant, github est le top pour la coopération GIT, comme Sourceforge (pas libre non plus) l'a été un moment.
A partir de là, ça me semble un peu simpliste de penser que java est la cause des mauvaises perfs en vidéo de Jitsi, d'autant plus que le décodage se fait via un appel à des librairies natives (ffmpeg il me semble).
Euh... Je ne connais pas du tout l'architecture de Jitsi, mais la, de ce que tu dis, j'en déduis que si la partie vidéo (la partie qui bouffe du CPU en théorie) est faite par du non-Java, alors c'est soit que les développeurs sont très mauvais codeurs, soit que la partie Java qui a pas besoin de beaucoup de CPU est très très lente au point d'être plus lente que le décodage vidéo.
Faut faire attention à ce qu'on dit, ça peut être pire pour ce qu'on défend ;-).
Par contre au niveau de l'utilisation CPU, le JIT de la JVM fait tourner le code avec des performances tout à fait comparable à du C compilé.
Il me semble qu'en moyenne c'était du 2X plus lent.
Chez moi, "être comparable à", c'est pas "2x plus lent", mais alors pas du tout.
Pour plus de moitié de la population mondiale, l'eeePC est un foudre de guerre (inaccessible vu le prix) qu'il ne peuvent s'offrir.
Et la ça fait mal : à fonctionnalités identiques, l'un bouffe plus de ressources que l'autre, et pas qu'un peu. Ca confirme donc mon préjugé (qui devient moins préjugé dès que je touche un peu à Java...) sur ce langage. On remplace l'humain par des machines, mais est-ce moins cher de remplacer un humain par plein de machines chères? (au taf, j'ai une fois été choqué qu'il fallait une machine de guerre pour construire 3 stats et afficher 3 camemberts)
Il préfèrent peut-être utiliser leur temps sur l'outil informatique pour d'autres choses que contribuer au savoir de l'humanité toute entière[1]. Pour aller dans le cliché : (...)
Oui dans le cliché. Bien pourri aussi.
Pourquoi les "vieux" de 75 ans auraient moins envie que les "jeunes" de 20 ans?
Pourquoi les arguments bidons que tu sors s'appliquent aux vieux et pas aux jeunes? Les jeunes n'ont pas de vie au point de ne pas avoir d'amis et avoir seulement Wikipedia à faire?
Si bien sûr ils ont été à l'école un minimum et qu'ils, ce que je leur souhaite, n'ont pas le cerveau qui est parti en sucette.
Rien que ça... Ou alors, c'est juste toi qui connait rien. Parce que les vieux, ils en ont certainement plus que toi comme apprentissages de choses, et pourraient te dire aussi "pas be bras, pas de chocolat" comme seule réponse plutôt que "pas de bras, attend on va adapter".
Les gens incapables de faire l'effort intellectuel d'apprendre un nouvel outil, et n'ayant pas l'intelligence pour maîtriser un langage un tout petit peu abstrait, je préfère qu'ils ne contribuent pas à Wikipedia...
Si les gens ne sont pas capables d'utiliser des feuilles perforées (utiliser une ligne de commande est déjà faciliter trop les choses) pour utiliser un ordinateur, je préfère qu'il n'utilise pas un ordinateur... Attend, si, je préfère les avoir car sinon il y aurait 10 contributeurs de Wikipedia qui n'auraient jamais fait d'encyclopédie.
Bref : argument élitiste tout pourri. Ce qui est intéressant dans les contributeur Wikipédia, c'est leur connaissances, pas leur envie d'apprendre un langage utilisé à de très rares endroits, surtout quand on peut faire plus simple.
Le seul hic dans ton raisonnement est que les gens peuvent apprendre, mais n'on pas forcément envie de se faire chier à apprendre surtout quand il faut se coltiner 10 langage "un peu abstrait" différents quand on peut faire plus simple (on est bien passé de la feuille perforée à la ligne de commande, puis à l'interface graphique, avec ta logique on serait resté à la feuille perforée car c'est juste un langage un peu plus abstrait à apprendre et qu'il faut donc mériter)
Ayant 5 baies (et seulement 4 occupées) je pourrais faire du RAID 6, mais je n'ai pas encore tranché sur ce point.
Ca va dépendre de ce que tu veux faire : si tu veux un stockage pas cher et que tu es prêt à tout perdre c'est pas grave tu as une copie ailleurs, pourquoi pas le RAID 5, mais pourquoi pas RAID 0 aussi du coup.
Sinon, si c'est pour de la sécurité, RAID 6 ou RAID 1.
Les préjugé sur le le RAID 5 pour du backup ont encore de beaux jours devant eux... Malheureusement.
Certains (dont moi :) ) te répondront que de nos jours, à partir du moment où il y a besoin d'une page d'aide, c'est qu'il y a un problème. Surtout quand le bouton "liste" ne met pas cette ligne vide.
Juste pour mémoire : dans l'aide-mémoire, il est indiqué comment faire des listes à puce, sauf qu'il manque "attention c'est con mais c'est comme ça, faut mettre une ligne vide avant".
question subsidiaire : mais comment font les contributeurs de wikipedia ?
Ils quittent Wikipedia ;-).
Plus sérieusement, le fait de ne pas avoir de WYSIWYG, est une barrière qui me semble connue même pour Wikipedia. Wikipedia vit avec, certes, mais il y a une sacré différence entre le nombre de lecteurs et le nombre de rédacteurs (ce n'est pas que à cause de la syntaxe Wiki, je sais, mais ça ne doit pas aider).
Et sinon, Wikipedia n'utilise pas Markdown, donc bon, c'est bien la le soucis : on a 50 langages "wiki" différents, vachement pratique, faut se coltiner les bizarretés de chaque langage. Après, ben LinuxFr fait comme il veut, je moule toujours quand même ici mais en "version texte simple".
Note que je sais que c'est pas simple, par exemple avec HTML je me passe de WYSIWYG qui fait du HTML illisible, pour faire de l'édition de texte à la mano. Pas de solution parfaite.
Après un rapide test (je m'étais intéressé au différent compétiteurs, mais je l'avais zappé celui-la), il a l'air plutôt pas mal, mêmes sur un des OS du mal, l'interface est agréable (du logiciel liber avec une interface agréable, c'est rare!), il ne me parle pas dans une langue inconnue (il évite les termes techniques pour ce concentrer sur la communication "utile" aux gens), il gère bien les entrées/sorties (par exemple il permet de choisir facilement son entrée ou sortie audio sans parler une langue inconnue par défaut, bon il reste quelques termes genre "JavaSound" gni si on pousse un peu trop mais pour le commun des mortels, il touche pas et la config marche)
Par contre, la où Pidgin me mange 40 Mo de RAM et Skype taquine les 100 Mo ce que je trouvais déjà limite, Jitsi m'avale 200 Mo le bougre! Je sais que j'ai de quoi faire, mais quand même... Un peu abusé. Bon, en tous cas, Java continue de garder sa réputation de mangeur de RAM. A ne pas mettre sur n'importe quelle machine!
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 7.
Il fut une époque lointaine où chaque carte vidéo et son avait une config spéciale, et tu devais jouer avec les IRQ, les adresse DMA (oui, pour les moins de 30 ans, je parle chinois, je sais), bref les jeux attaquent le hardware direct. Et pas facile d'émuler un PC entier en software, surtout quand on n'a pas une armée de développeurs derrière.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 10.
Si tu n'as pas le pognon pour faire un test, ne fait pas le test. Mais ne vient pas dire des conclusions qui n'ont rien à voir le test.
Moi, je vais tester tous les logiciels professionnels (dont certains à plus de 10 000€), et voir leur compatibilité. Pour ce faire, je vais tester Paint, et tirer une conclusion sur les logiciels à plus de 10 000€.
Tu fais un test biaisé, avec des exemples que personne n'utilise (les jeux testés ont une version native Linux, donc...), et en tire des conclusion sur des choses que tu n'as pas testé. Super test, vraiment. Tu mériterais un 0 pointé.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 3.
90%. http://www.dosbox.com/comp_list.php
# Une autre liste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 8.
http://www.dosbox.com/comp_list.php
3500 jeux testés sous Windows, Linux, Mac, ça fait pitié par rapport aux 50 jeux testés.
Tu testes des jeux d'une époque lointaine, les jeux de cette liste sont du même niveau.
# Mon test
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 9.
Je lis :
"I Have no tomatoes : Windows 7=non".
Curieux, clic clic clic... Et ça marche sous Windows 7.
Euh... Bon, on va dire pas de chance.
Essayons "Pink Pony". J'abandonne, Google connait pas (mais c'est quoi ces jeux testés? Personne n'y joue dans la vraie vie!).
Passons à "Digital paint" dont on dit qu'il ne marche pas sous Windows 7, clic clic clic. Marche.
C'est un test de savoir si une personne sait cliquer? Ce n'est pas une test sur la compatibilité des jeux en tous cas.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 10.
En gros, tu veux savoir si Linux est une bon challenger contre Windows pour les jeux joués aujourd'hui (parce que les jeux pas joués, ça va convaincre personne que Linux+Wine est bon), mais tu ne les teste pas.
A quoi sert ce test?
# Correction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 10.
Sur le terrain des jeux vidéos auxquels quasi personne ne joue aujourd'hui.
Alors pour un test pour savoir si c'est un bon challenger pour les jeux vidéos auxquels les gens jouent, c'est un peu raté.
Dit-moi ce que tu veux comme conclusion, je vais te faire le test "scientifique" qui va bien pour arriver à cette conclusion.
[^] # Re: Liberté de la presse et mensonge d'Etat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté de la presse et mensonge d'Etat. Évalué à 2.
Tout à fait. Et c'est bien mon reproche, et les commentaires d'Hervé l'ont bien démontré : il bloque sur un chiffre minuscule (c'est con, mais oui, 60 000 morts, c'est juste ridicule à l’échelle planétaire), et choqué, parle d'aller leur expliquer (sans pouvoir expliquer pourquoi eux et pas les millions d'autres morts), exactement comme on fait passer des lois à la con.
Le 21è siècle est le siècle de la guerre de communication. Ah non, désolé, le 20è aussi, et avant aussi. Bref, les technologies changent, l'information neutre (stats, études...) est disponibles, mais les gens ne changent pas : ils veulent des lois sous le coup de l'émotion. Ce qui est pour moi le plus démonstratif est le coup "je suis contre la peine de mort. Ah mais pour ce cas exceptionnel, il mérite la peine de mort" Gni, faudrait savoir, t'est contre, mais en fait tu es pour quand on voudrait l'appliquer, désolé mais alors tu es pour. Ou les "peine de sûreté" où on enferme une personne non pas parce qu'elle a fait quelque chose - ça, c'est jugé, puni, il a purgé sa peine - mais pour les "risques" parce qu'on a été sensible au crime. Ou qu'on accuse la justice d'avoir libéré un violeur récidiviste et qu'il faudrait pas le libérer alors que c'est une exception et que des viols "la première fois" arrivent plsu souvent et que donc la logique serait d'enfermer tout le monde dans ce cas. Bon, il y a trop d'exemples en fait de réactions à la con)
Des morts du charbon, il y en a des milliers par an (juste que c'est plus en France, on a fait ça plus tôt, donc on ne voit plus ça de près), est-ce comparable aux "petits" problèmes soulevé? je ne dis pas que ce soit bien (c'est innacceptable surtout vu qu'on peut éviter, le charbon c'est beaucoup plus aléatoire malgré toute la sécurité qu'on peut mettre), mais arreter un truc qu'on peut corriger par la volonté par du aléatoire, je ne suis pas convaincu.
Pour moi, jusqu'à preuve du contraire, pour l'un on peut améliorer (nettoyage du site, faire attention à la population locale) jusque que ça coûte un peu plus cher, l'autre est pour sûr mortel quelque soit l'investissement. Donc si, ça compte. Il est par contre compensé par d'autres choses (en cas de problème, des milliers d'années de merdes, contre l'immédiat pour l'autre), mais du coup ça minimise le "le nucléaire est mal, les autres c'est mieux". Il y a des avantages, des inconvénients, on doit choisir (risques / bilan humain / bilan financier, on ne peut avoir tout en même temps)
[^] # Re: Liberté de la presse et mensonge d'Etat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté de la presse et mensonge d'Etat. Évalué à 2.
Justement : dans le reste de ta réponse, tu poses des faits, des questionnements, je ne vois pas la partie sentimentale!
Oui, mais c'est plus dur de convaincre les gens avec des données objectives, donc les anti-nucléaires font dans le simplistes populiste "on vous mens", "mais c'est horriblement mortel" tout ça... Ce qui a le don aussi de les faire passer pour des idiots incapables de faire des stats de base, mais ça avant de le comprendre...
Je ne dis pas le contraire. Si tu fais attention a ce que j'écris dans les commentaires sur le nucléaire, tu verras que je ne me pose jamais contre une sortie du nucléaire (juste que ceux voulant à tous prix mentir sur le risque essayent de dire "si tu n'es pas 100% avec nous, alors tu es contre nous, sale pro-nucléaire").
C'est une question importante, ce qui me surprend d'ailleurs est que lors de la guerre froide, on en construisait : comment se fait-il qu'aucune deux puissances n'ai pas fait sauter les centrales de l'autre? Parce que quand on voit le peu de protection quelles ont (elles ne sont même pas capable de résister à une inondation, alors un crash d'avion qu'on aurait pas le temps d’arrêter... C'est pas comme si personne n'avait jamais réussi à détourner de gros avions hein)
Du moment où on remplace par des choses moins mortelles... Parce que bon, les anti-nucléaires aujourd'hui ont les énergies renouvelables comme possibilité, mais avant, quand elles étaient pas du tout mûre, ben c'était pour remplacer par du charbon ou gaz, deux technologies encore plus mortelles (juste que c'est pas chez soit, c'est chez les autres, le prolétariat tout pourri, pas grave). Et surtout qu'on en accepte le prix! (on n'a pas encore assez de tous ces morts dans le métro parisien pour juste mettre des portes de sécurité, les gens ne veulent pas payer plus cher pour avoir de la sécurité malgré les vrais morts vraiment à côté de chez eux, alors pour des non-morts à côté de chez eux accepteront-il de payer plus pendant quelque temps le temps de changer? Les anti-nucléaire "oublient" souvent de dire que le changement a un coût à court terme, ça les décridibilise encore plus, car on voit qu'ils n’assument pas)
Et aussi, bizarrement, je ne vois pas les anti-nucléaires (je suis aveugle peut-être, un lien?) râler contre les gens contre les éoliennes (parce que les éoliens, ça pollue aussi finalement... Sonore, visuel... Et on va pas se mettre les paysans à dos), alors quand est-ce qu'on les voit s'insurger contre les gens qui bloquent la volonté de déployer une alternative au nucléaire plutôt que de dire non sans rien proposer pour compenser? Dans la communication des verts, je vois "on veut sortir du nucléaire, le PS est pas assez clair dessus bouh les méchants" mais je vois pas de déclaration disant par quoi ils vont remplacer pour compenser, et où, genre dans les domaines qui feraient pas plaisir à d'autres électeurs potentiels. bizarre bizarre...)
[^] # Re: Liberté de la presse et mensonge d'Etat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté de la presse et mensonge d'Etat. Évalué à 2.
En nombre de morts, on sait à peu près (tu ne vas pas avoir 60 000 morts de plus, en admettant qu'il y en a déjà 60 000, chiffre non accepté par tout le monde).
Quand au effets à très long terme, oui ça pose des problèmes, il faut en parler. Mais en se posant calmement, en arrêtant de dire "oh 60 000 morts mon dieu c'est horrible rien qu'avec ça c'est sûr il faut arrêter", car c'est juste une démonstration d'une incapacité à comparer des stats.
La critique est sur l'incapacité de parler posément des problèmes, de poser les stats sur la table, d'étudier, de choisir pour de vraies raisons de sortir du nucléaire. Actuellement ce n'est pas le cas pour beaucoup de gens se disant anti-nucléaire, on en a ici une démo flagrante sur les "compteurs de morts" (tout comme il y a des gens qui préfèrent prendre la voiture que l'avion parce qu'ils ont peur d'un accident d'avion dont ils ont entendu parler, alors que chiffres à l'appui, le voiture est plus mortelle que l'avion au km parcouru, mais ça, oh non, c'est trop statistique, faut pas raisonner avec, donc choix de se mettre plus en danger en pensant être moins en danger)
[^] # Re: Sponsorisé par les fabricants de RAM?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version stable de Jitsi. Évalué à 4.
Le monsieur a dit (l'emphase est de moi) "De toutes façons, pour faire tourner une interface graphique, la vitesse d’exécution du programme n'a que peu d'importance."
Entre 0.01 secondes et 0.02 secondes, est-ce "pas comparable" avec tes yeux?
[^] # Re: Et si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pragmatisme à la Torvalds, ou, Linux sur Github. Évalué à 2.
Personne n'a dit ça. Ils font comme ça, et ça a bien marché pendant un moment. C'est bien qu'il aient pu faire sans.
On dit juste que ça élimine l'accès à un plus large panel de gens.
Tu n'as toujours rien compris ? On se tue à expliquer que e n'est pas lié, le format de stockage pouvant être complètement différent de la façon de présenter. d'ailleurs, c'est utilisé ailleurs ce système : on lit des lettres, alors que des 0 et des 1 sont stockés. Ben on peut très bien présenter en WYSIWYG et stocker en syntaxe wiki.
On peu, c'est pas fait, je sais. Mais le fait que ce ne soit pas fait ne veut pas dire que c'est pas possible.
[^] # Re: Et si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pragmatisme à la Torvalds, ou, Linux sur Github. Évalué à -7.
Une implémentation (ou plusieurs) est mauvaise fait que le principe est mauvais?
[^] # Re: Et si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pragmatisme à la Torvalds, ou, Linux sur Github. Évalué à 1.
Ton argument a juste absolument rien à voir. Il y a une différence entre l'interface homme machine et le format de stockage.
[^] # Re: XMPP & Fb
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version stable de Jitsi. Évalué à 5.
N'inverse pas, correction : Fb est compatible avec rien.
Plaint-toi auprès de Fb pour qu'ils mettent les passerelles qui vont bien sur leur serveur (ce n'est pas compliqué, juste une question de volonté... Qu'il n'ont pas, et ne sont pas près d'avoir, leurs utilisateurs acceptant assez bien l'enfermement) et alors tu pourras voir le "reste du monde".
[^] # Re: déçu je suis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pragmatisme à la Torvalds, ou, Linux sur Github. Évalué à 0.
Bah c'est simple : plus le libre devient "mature", plus il y a de gens qui utilisent le libre parce que c'est techniquement mieux (quand ça l'est, sinon le logiciel libre a beau être libre, il ne sera pas utilisé), et pas parce que c'est libre. On en revient aux sources (pas celles de Richard, mais d'autres sources) : le libre est un moyen, pas une fin.
En fait : comme Linus T. depuis 20 ans.
Donc : moins de gens en proportion pour hurler "ça pue c'est pas libre" quand le libre est incapable de proposer mieux.
Si les libristes voulaient que Linus T. mette son petit projet sur un repo libre, ben fallait qu'ils se bougent le cul et proposent mieux que github. En attendant, github est le top pour la coopération GIT, comme Sourceforge (pas libre non plus) l'a été un moment.
[^] # Re: Sponsorisé par les fabricants de RAM?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version stable de Jitsi. Évalué à 4.
Euh... Je ne connais pas du tout l'architecture de Jitsi, mais la, de ce que tu dis, j'en déduis que si la partie vidéo (la partie qui bouffe du CPU en théorie) est faite par du non-Java, alors c'est soit que les développeurs sont très mauvais codeurs, soit que la partie Java qui a pas besoin de beaucoup de CPU est très très lente au point d'être plus lente que le décodage vidéo.
Faut faire attention à ce qu'on dit, ça peut être pire pour ce qu'on défend ;-).
[^] # Re: Sponsorisé par les fabricants de RAM?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version stable de Jitsi. Évalué à 4.
Chez moi, "être comparable à", c'est pas "2x plus lent", mais alors pas du tout.
[^] # Re: Sponsorisé par les fabricants de RAM?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version stable de Jitsi. Évalué à 3.
Pour plus de moitié de la population mondiale, l'eeePC est un foudre de guerre (inaccessible vu le prix) qu'il ne peuvent s'offrir.
Et la ça fait mal : à fonctionnalités identiques, l'un bouffe plus de ressources que l'autre, et pas qu'un peu. Ca confirme donc mon préjugé (qui devient moins préjugé dès que je touche un peu à Java...) sur ce langage. On remplace l'humain par des machines, mais est-ce moins cher de remplacer un humain par plein de machines chères? (au taf, j'ai une fois été choqué qu'il fallait une machine de guerre pour construire 3 stats et afficher 3 camemberts)
[^] # Re: Et si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pragmatisme à la Torvalds, ou, Linux sur Github. Évalué à 6.
Oui dans le cliché. Bien pourri aussi.
Pourquoi les "vieux" de 75 ans auraient moins envie que les "jeunes" de 20 ans?
Pourquoi les arguments bidons que tu sors s'appliquent aux vieux et pas aux jeunes? Les jeunes n'ont pas de vie au point de ne pas avoir d'amis et avoir seulement Wikipedia à faire?
Rien que ça... Ou alors, c'est juste toi qui connait rien. Parce que les vieux, ils en ont certainement plus que toi comme apprentissages de choses, et pourraient te dire aussi "pas be bras, pas de chocolat" comme seule réponse plutôt que "pas de bras, attend on va adapter".
[^] # Re: Et si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pragmatisme à la Torvalds, ou, Linux sur Github. Évalué à 3.
Si les gens ne sont pas capables d'utiliser des feuilles perforées (utiliser une ligne de commande est déjà faciliter trop les choses) pour utiliser un ordinateur, je préfère qu'il n'utilise pas un ordinateur... Attend, si, je préfère les avoir car sinon il y aurait 10 contributeurs de Wikipedia qui n'auraient jamais fait d'encyclopédie.
Bref : argument élitiste tout pourri. Ce qui est intéressant dans les contributeur Wikipédia, c'est leur connaissances, pas leur envie d'apprendre un langage utilisé à de très rares endroits, surtout quand on peut faire plus simple.
Le seul hic dans ton raisonnement est que les gens peuvent apprendre, mais n'on pas forcément envie de se faire chier à apprendre surtout quand il faut se coltiner 10 langage "un peu abstrait" différents quand on peut faire plus simple (on est bien passé de la feuille perforée à la ligne de commande, puis à l'interface graphique, avec ta logique on serait resté à la feuille perforée car c'est juste un langage un peu plus abstrait à apprendre et qu'il faut donc mériter)
[^] # Re: J'aime mon nuage et il me le rend bien !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Je voudrais mettre un nuage chez moi !. Évalué à 3.
Juste une chance sur 2 :
http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162
Ca va dépendre de ce que tu veux faire : si tu veux un stockage pas cher et que tu es prêt à tout perdre c'est pas grave tu as une copie ailleurs, pourquoi pas le RAID 5, mais pourquoi pas RAID 0 aussi du coup.
Sinon, si c'est pour de la sécurité, RAID 6 ou RAID 1.
Les préjugé sur le le RAID 5 pour du backup ont encore de beaux jours devant eux... Malheureusement.
[^] # Re: Et si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pragmatisme à la Torvalds, ou, Linux sur Github. Évalué à 7.
Certains (dont moi :) ) te répondront que de nos jours, à partir du moment où il y a besoin d'une page d'aide, c'est qu'il y a un problème. Surtout quand le bouton "liste" ne met pas cette ligne vide.
Juste pour mémoire : dans l'aide-mémoire, il est indiqué comment faire des listes à puce, sauf qu'il manque "attention c'est con mais c'est comme ça, faut mettre une ligne vide avant".
Ils quittent Wikipedia ;-).
Plus sérieusement, le fait de ne pas avoir de WYSIWYG, est une barrière qui me semble connue même pour Wikipedia. Wikipedia vit avec, certes, mais il y a une sacré différence entre le nombre de lecteurs et le nombre de rédacteurs (ce n'est pas que à cause de la syntaxe Wiki, je sais, mais ça ne doit pas aider).
Et sinon, Wikipedia n'utilise pas Markdown, donc bon, c'est bien la le soucis : on a 50 langages "wiki" différents, vachement pratique, faut se coltiner les bizarretés de chaque langage. Après, ben LinuxFr fait comme il veut, je moule toujours quand même ici mais en "version texte simple".
Note que je sais que c'est pas simple, par exemple avec HTML je me passe de WYSIWYG qui fait du HTML illisible, pour faire de l'édition de texte à la mano. Pas de solution parfaite.
# Sponsorisé par les fabricants de RAM?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version stable de Jitsi. Évalué à 8.
Après un rapide test (je m'étais intéressé au différent compétiteurs, mais je l'avais zappé celui-la), il a l'air plutôt pas mal, mêmes sur un des OS du mal, l'interface est agréable (du logiciel liber avec une interface agréable, c'est rare!), il ne me parle pas dans une langue inconnue (il évite les termes techniques pour ce concentrer sur la communication "utile" aux gens), il gère bien les entrées/sorties (par exemple il permet de choisir facilement son entrée ou sortie audio sans parler une langue inconnue par défaut, bon il reste quelques termes genre "JavaSound" gni si on pousse un peu trop mais pour le commun des mortels, il touche pas et la config marche)
Par contre, la où Pidgin me mange 40 Mo de RAM et Skype taquine les 100 Mo ce que je trouvais déjà limite, Jitsi m'avale 200 Mo le bougre! Je sais que j'ai de quoi faire, mais quand même... Un peu abusé. Bon, en tous cas, Java continue de garder sa réputation de mangeur de RAM. A ne pas mettre sur n'importe quelle machine!
[^] # Re: Et si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pragmatisme à la Torvalds, ou, Linux sur Github. Évalué à 4.
D'où l'utilité du bouton "Prévisualiser" ;-)