Je suis impressionné par ta capacité à vouloir mourir (ne te fait pas d’illusions, tu seras sans doute comme 99% des gens : en bas de l'échelle, à la merci des 1% puissants qui ont une armée pour eux).
Désolé, ce n'est pas mon cas, ton idéal, je te le laisse... Il existe sur terre, et ne m’intéresse pas du tout, au contraire.
Ah oui? eh bien tu devrais lire la page wikipédia que tu indiques :-)
Relis : l'usure est illégitime et interdit.
Le taux à partir duquel c'est interdit est fixé par l'état.
c'est donc légal (autorisé par la loi) et légitime (l'usure est aux conditions requises par la loi).
"le législateur (Article L 313-3 du Code Monétaire et Financier) a défini un taux de l'usure c'est-à-dire un taux maximal effectif s'appliquant aux opérations de prêt."
L'usure et interdit! Tu dois être en dessous de l'usure quand tu prête.
Tu devrais lire la page ;-)
Cela dit, si on distingue l'usure de l'intérêt, je ne vois pas en quoi l'intérêt pourrait être plus légitime, au sens moral cette fois. J'ai indiqué plus haut que c'était une forme de commerce, mais on pourrait discuter de la légitimité morale de ce commerce.
Il y a une différence entre un commerce et un abus des personnes. Au dessus de 20%/an, on considère qu'il y a abus.
Sinon, n'étant ni musulman ni chrétiens, je m'en fou du Coran et de la bible, je regarde les lois françaises. Je note juste tous les faux cul qui se disent chrétiens et/ou musulman et qui mettent leurs sous en épargne sans aucun scrupule...
On parle ici de taux d'interêt, ça ne change RIEN au remboursement, à l'inflation
En mettant un taux à 0%, le prêteur donne de l'argent à l'état (l'inflation), l'état n'a pas la pression pour bien gérer (et être sanctionné si il gère mal).
Justement, ce que tu refuses d'accepter, c'est que c'est corrélé.
l'Etat c'est moi et les autres !
Et dieu merci, pour le moment les autres ont pensé que ton système, on l'a déjà essayé, et bof.
explique nous clairement en quoi avoir un taux d'intérêt de 2% plutôt que 0% sur ses emprunts est sain pour la nation !
Qu'il soit incité à faire attention
Qu'il rémunère la prestation
Qu'il ne puisse pas lancer la planche à billet quand ça l'arrange
Bref, qu'il prenne ses responsabilités.
Et toi, explique nous clairement comment tu fais sans les intérêts? (qui prête, qui peut imprimer des billets etc...), et regarde bien les conséquences de chaque ligne...
Mais qu'on interdise à quelqu'un de te fracasser le crâne, c'est quand même pas du même niveau que de lui interdire de refuser de te donner une part de ses économies.
La façon de faire est plus un cache-sexe, mais la finalité est la même : ceux qui n'ont pas eu ta chance d'avoir de l'argent crêveront (quoique, j'ai quand même un doute : tu es si riche que ça? Car sinon, tu vas subir pas mal de ton choix, car avec ton système seuls les plus riches seront mieux que maintenant, les autres créveront rapidement faute de soins)
T'es sensé être seul responsable de tes actes. C'est ça la vraie liberté, il me semble
Soit responsable de ton extrême "libéral" : supprime cette interdiction que j'ai de te fracasser le crane, c'est ça la vraie liberté, il me semble.
Cette caricature est la pour te démontrer que la "liberté" a des limites, même pour toi. Juste que toi tu veux la mettre à un niveau inacceptable au niveau conséquences.
Les français aiment bien râler.
Pour info, la France est un des premiers pays au monde sur plein d'indicateurs de bien-être, de PIB par habitant, espérance de vie etc... Beaucoup de monde essaye de venir en France. La France a une note AAA, elle a des entreprises internationales pas mal.
Il y a pire, bien pire, le système actuel a pas trop mal marché pour le moment pour elle.
Rien n'est parfait, mais c'est d'un gonflant cette critique "bouh la France va mal", faudrait sortir un peu et voir à côté ce qu'il y a.
Tout ce qui est bien dans le monde actuel n'est certainement pas imputable au système socialiste.
Gni? Vu que la France et plein d'autres pays ont eu pas si souvent que ça des socialistes au pouvoir, ce n'est pas de ça dont je parlais. Mais plutôt de la partie sociale, l'état providence, l'assurance santé universelle etc.
Et la, plein de monde nous copie (ou on a copié sur les autres)
Manque d'argument, donc insinuations douteuses pour attaquer. Tu te dé-crédibilises.
Il n'a donc pas le caractère à devoir réaliser des "bénéfices".
On ne parle pas de bénéfices, mais de rembourser les gens à qui il emprunte, en rémunérant ce service comme tout autre service, plutôt que de ne jamais rembourser et d'y mettre une inflation pour ne pas prendre ses responsabilités et se défausser "comme avant".
Libre à toi de prêter ton argent gratuitement, l'état sera heureux de t'emprunter. Les autres ne le souhaitent pas, c'est tout. Et ne souhaitent pas non plus que l'état puis mettre une inflation comme il veut pour rembourser rien en pratique.
Il y'a eu pas mal de réponse au sujet de l'argent-dette et du problème que ça représente
Le système actuel n'est pas parfait, très loin de la, c'est comme la démocraties : ce sont les pires solutions à l'exceptions de toutes les autres qu'on a trouvé pour le moment.
mais appliquée à une nation toute entière, c'est une forme d'esclavage d'autant plus insupportable qu'elle est totalement artificielle.
Aussi artificielle que pour les particulier : tu empruntes, tu payes pour cet emprunt, sinon personne te prête, point.
C'est autant une forme d'esclavage pour les particuliers que pour l'état.
Argumente un peu mieux pourquoi le fait que ce soit écrit "état" sur le nom de l'emprunteur devrait lui conférer une exception qui lui fasse gagner de l'argent en empruntant (par le biais de l'inflation)
La, c'est le troll de compèt : plein de nom propres d'économistes reconnus, ce qui donne une parure sympa, mais aucune argumentation par rapport à nos interrogations. Déduction...
me sortir "illusion monétaire", qui parle plutôt de comportement humain, et faire correspondre à inflation, hou... Bravo.
On est en période d'inflation, il y a un chiffre pour ça. Ca ne veut pas dire que le pouvoir d'achat augmente (illusion monétaire : ton salaire peut augmenter de 10%, si l'inflation est de 12%, tu as perdu en pouvoir d’achat de 2% qui est le différentiel. Le fait que tu perdes en pouvoir d'achat ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'inflation).
Bref, peux-tu m'expliquer ton rapprochement entre le fait que je pense (euh... Je ne pense pas, c'est un fait!) et illusion monétaire?
Mais si les fondamentaux de l'économie t'échappent,
Et tu ne penses pas qu'ils t'échappent à toi?
Tu peux nous expliquer quelques logiques dans les fondamentaux, parce que la, désolé, autant je sais que je suis pas expert, autant j'ai un doute que tu le sois plus que moi avec ce que je viens de lire, et ton refus d'expliquer plus me conforte dans l'idée.
Pas mieux :
- Tu mets un enfant dans l'histoire, on se demande pourquoi (quand on compare, on compare à hypothèses égales, la tu change les hypothèse de base)
- Un enfant n'est pas une "unité de consommation" à part entière (ça coûte moins cher qu'un adulte)
- la conclusion est incompréhensible
- la dernière phrase est un truc balancé "comme ça" qui n'a rien à voir avec le reste.
Respire un bon coup, et explique plus précisément ce que les experts qui passent des années dessus n'ont pas compris alors que toi tu sais.
Argumente plus que "elle peut". J'ai déjà dit que la mission http://fr.wikipedia.org/wiki/Banque_centrale_europ%C3%A9enne(...) l'en empêche par définition.
De plus, tu mets déjà tout même un "mais" : ben oui, en votant la suppression de l'indépendance de la BCE, c'est clair qu'on peut faire ce qu'on veut, mais c'est lui enlever sa mission. En pratique, on ne peut pas.
.. Bien plus facilement que si le taux était nul ou négatif.
Des exemples?
alors qu'en réalité cette dette n'existe que par l'inexorable et implacable croissance mathématique résultant de taux d'intérêts directeurs positifs ?
Ouah... Rien que ça. Tu as la solution ultime toi, vraiment pourquoi on ne t'écoute pas! Le monde irait tellement mieux... Ou pas.
Désolé, je préfère vivre aujourd'hui avec les avancées démocratiques et technologiques de maintenant que la période "L'humanité s'en est passée pendant très longtemps"
Justement, je me suis renseigné, et chacun ses goûts, je te laisse la période sans inflation de 2% et sans banque centrale sans regrets aucun.
Tu parles des outils qu'elle a à sa disposition, mais tu ne parles pas du "à la demande".
Alors, précise : la BCE peut-elle augmenter la masse monétaire de 100000% à la demande de quelqu'un? Qui est se quelqu'un?
Tout ce que je sais, c'est que la mission de la BCE l'en empêche (elle décide du taux de manière indépendante et basé sur sa mission), alors démontre moi comme elle peut faire "à la demande", et aussi à la demande de qui, car tout ce qui est écrit dit le contraire.
Un pays où les disparités ne sont pas trop grandes, c'est un pays avec moins de violence et au final un pays où on est plus libre.
C'est effectivement une des raisons pour lesquelles je ne peut pas adhérer à cette destruction de solidarité : elle amène plus de défauts et de coûts que le coût de cette solidarité, pour tout le monde. Sans compter les principes, économiquement, cette solidarité est rentable à terme.
Mouais, la on part sur des différences de points de vue :
- Gratuité : internationalement, effectivement ça peut en théorie être gratuit (en théorie, car il faut trouver une façon de passer de bitcoins à Euros sans trop de frais), en pratique ben pour changer ça coûte (on n'a pas un gars que vous remet contre billet gratuitement à tous les coins de rue), et en plus il faut prendre une assurance (qui existe?) sur les taux de change (pour entre le moment où tu dis combien tu veux être payé et le moment où tu es payé). Après, en zone euro, les virements sont aujourd'hui gratuits (et pas de risque de change : bien plus intéressant que bitcoins!)
- Inflation limitée : c'est pour moi un défaut, les analyses économiques convergent vers le besoin d'avoir une inflation pas fortes, mais pas nulle non plus.
Bref, ça peut être une bonne réponse suivant sa façon de voir la monnaie réelle, reste à voir si la façon de voir est bonne...
J'aimerais donc bien voir les arguments qui justifient que tu me rentres dedans aussi violemment.
Tu mélanges gouvernement et banque centrale mais veut parler de monnaie. La différence est très importante, c'est ce qui change beaucoup de chose.
Tu persistes à mélanger "capacité d'imprimer sous conditions très strictes" avec "à la demande".
Tu dis "à la demande", je te répond "faux" en précisant les missions de la BCE par exemple (qui a interdiction d'emmettre à la demande : elle doit emmettre pour remplir sa mission), et c'est moi qui doit argumenter? Lit juste la mission de la BCE : sa mission est justement de ne pas faire à la demande, pour éviter Weimar (qui faisait à la demande).
Tu persistes à dire que c'est à la demande alors que la mission claire et précise et de s'opposer à ça, alors oui, je réagis.
Ben oui, on est d'accord. Mais par rapport à la monnaie fiduciaire, on a l'avantage (ou l'inconvénient, ça dépend si tu te places du côté de l'individu ou de la société) que l'or/les bitcoins ne sont pas contrôlés par une entité qui les manipule au moyen des taux directeurs.
Je remercie la BCE d'avoir les taux directeurs comme arme. C'est un avantage.
Quand à bitcoin, ne pas avoir ça serait un avantage peut-être, mais avec des inconvénients tellement forts (les mêmes que l'or) que non, désolé, je ne dirais pas du bien d'une chose qu'on a déjà vu ne pas être très bien. Si tu aimes le système or, OK je comprend que tu aimes bitcoins. Mais de mon côté je continuerai à dire que ce vieux système de l'or, mis en virtuel, est dangereux.
A l'heure actuelle, c'est facile de produire des bitcoins, mais leur valeur est assez faible. Au fur et à mesure que leur popularité va augmenter, il deviendra de plus en plus difficile de les produire économiquement, ce qui limitera fortement leur émission.
Tu produits maintenant, et garde tes bitcoins a 6 centimes. Si bitcoin n'attire pas assez de monde, ça s'écroule et ça ne vaut plus rien. Si ça explose, le bitcoin va être produit en masse et donc baisser un peu, mais après le coût de production sera tellement énorme alors que la demande sera tellement forte que le bitcoin vaudra 6000 Euros plutôt. C'est un bon produit spéculatif (tu paries, tu perds tout ou jackpot), ou alors il faut m’expliquer comment on fait une fois les 21 millions atteint pour limiter la demande donc la valeur du bitcoin : c'est rare, donc de plus en plus cher.
Si je n'ai pas compris l'impact, de comment gérer quand il y aura 21 Millions de bitcoins et plein de demande (et comment limiter la richesse qui arrive de ceux qui ont fait les 10 millions premiers bitcoins pour pas cher), je suis preneur.
Le jour où tu auras un accident, ça ne te tracasse pas? J'espère que tu refuseras d'aller à l’hôpital que tu ne peux pas payer.
Je vis tant bien que mal de mes revenus boursiers et du salaire indirect que je me suis constitué quand je travallais.
Donc des choses qui ont pu être faites grâce au système actuel.
De plus, la bourse est aussi taxée, ça ne s'appelle pas "impot sur le revenu" mais ça a exactement la même facilité. C'est une excuse "à la con", juste démissionner pour ne pas payer un type d’impôt tout en acceptant un autre qui a juste pas le même nom.
Encore une fois, l'exhil représente un risque humain et financier que je ne suis pas prêt à prendre pour l'instant.
Sinon, tu fais comment pour Internet? Parce que bon, je parierai bien que tu utilises un truc fait avec les impots (la paire de cuivre). Pareil pour ton électricité, ton eau...
Et c'est justement ma critique : tu l'aimes bien le système actuel, car il t'apporte beaucoup de choses. Tu le critiques par principe, mais n'est pas prêt à l'assumer et construire avec tes amis ayant le même idéal un endroit qui peut t'apporter autant de confort avec juste ce que tu as comme idées.
Mais au fait de quel risque humain et financier parles-tu? tu te dis libéral, donc dans ton monde idéal ce risque existe aussi non?
Quand je prends les transports en commun, je paie mon ticket, par exemple.
Subventionné aux deux-tiers par les impôts.
Trouve un autre exemple.
Mais pour autant ce service ne peut pas justifier un prélèvement arbitraire.
Il n'est pas arbitraire, il est voté démocratiquement pour des raisons bien précises. Comme la subvention pour les transports en commun.
Bref, tu veux faire un amalgame entre arbitraire et choix de société, mais ça reste faux : c'est très loin d'être arbitraire, au contraire : c'est un choix.
En plus, c'est bien la démocratie : si tu arrives à convaincre suffisamment de monde, on peut essayer d'aller dans ta direction. Ah, c'est ce qu'on vient de faire en Allemagne, avec une coalition comprenant des libéraux. Et? Ben... Ca ne marche pas! Les gens se sont rendu compte de la connerie de leur vote en voyant les propositions de loi, et aimerai bien les éjecter avant de faire trop de dégâts. Les prochaines élections vont remettre les libéraux à un niveau très bas, une erreur, ça suffit.
Sans intérêt dessus, je n'ai aucune pression pour rembourser le principal, et je n'ai pas de limite à l'emprunt. A tient, on me dit que l'inflation était de 12% à une époque... Bizarre.
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Désolé, ce n'est pas mon cas, ton idéal, je te le laisse... Il existe sur terre, et ne m’intéresse pas du tout, au contraire.
[^] # Re: Argent-dette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Relis : l'usure est illégitime et interdit.
Le taux à partir duquel c'est interdit est fixé par l'état.
c'est donc légal (autorisé par la loi) et légitime (l'usure est aux conditions requises par la loi).
"le législateur (Article L 313-3 du Code Monétaire et Financier) a défini un taux de l'usure c'est-à-dire un taux maximal effectif s'appliquant aux opérations de prêt."
L'usure et interdit! Tu dois être en dessous de l'usure quand tu prête.
Tu devrais lire la page ;-)
Cela dit, si on distingue l'usure de l'intérêt, je ne vois pas en quoi l'intérêt pourrait être plus légitime, au sens moral cette fois. J'ai indiqué plus haut que c'était une forme de commerce, mais on pourrait discuter de la légitimité morale de ce commerce.
Il y a une différence entre un commerce et un abus des personnes. Au dessus de 20%/an, on considère qu'il y a abus.
Sinon, n'étant ni musulman ni chrétiens, je m'en fou du Coran et de la bible, je regarde les lois françaises. Je note juste tous les faux cul qui se disent chrétiens et/ou musulman et qui mettent leurs sous en épargne sans aucun scrupule...
[^] # Re: Argent-dette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
En mettant un taux à 0%, le prêteur donne de l'argent à l'état (l'inflation), l'état n'a pas la pression pour bien gérer (et être sanctionné si il gère mal).
Justement, ce que tu refuses d'accepter, c'est que c'est corrélé.
l'Etat c'est moi et les autres !
Et dieu merci, pour le moment les autres ont pensé que ton système, on l'a déjà essayé, et bof.
explique nous clairement en quoi avoir un taux d'intérêt de 2% plutôt que 0% sur ses emprunts est sain pour la nation !
Qu'il soit incité à faire attention
Qu'il rémunère la prestation
Qu'il ne puisse pas lancer la planche à billet quand ça l'arrange
Bref, qu'il prenne ses responsabilités.
Et toi, explique nous clairement comment tu fais sans les intérêts? (qui prête, qui peut imprimer des billets etc...), et regarde bien les conséquences de chaque ligne...
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
La façon de faire est plus un cache-sexe, mais la finalité est la même : ceux qui n'ont pas eu ta chance d'avoir de l'argent crêveront (quoique, j'ai quand même un doute : tu es si riche que ça? Car sinon, tu vas subir pas mal de ton choix, car avec ton système seuls les plus riches seront mieux que maintenant, les autres créveront rapidement faute de soins)
T'es sensé être seul responsable de tes actes. C'est ça la vraie liberté, il me semble
Soit responsable de ton extrême "libéral" : supprime cette interdiction que j'ai de te fracasser le crane, c'est ça la vraie liberté, il me semble.
Cette caricature est la pour te démontrer que la "liberté" a des limites, même pour toi. Juste que toi tu veux la mettre à un niveau inacceptable au niveau conséquences.
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 7.
Pour info, la France est un des premiers pays au monde sur plein d'indicateurs de bien-être, de PIB par habitant, espérance de vie etc... Beaucoup de monde essaye de venir en France. La France a une note AAA, elle a des entreprises internationales pas mal.
Il y a pire, bien pire, le système actuel a pas trop mal marché pour le moment pour elle.
Rien n'est parfait, mais c'est d'un gonflant cette critique "bouh la France va mal", faudrait sortir un peu et voir à côté ce qu'il y a.
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Gni? Vu que la France et plein d'autres pays ont eu pas si souvent que ça des socialistes au pouvoir, ce n'est pas de ça dont je parlais. Mais plutôt de la partie sociale, l'état providence, l'assurance santé universelle etc.
Et la, plein de monde nous copie (ou on a copié sur les autres)
[^] # Re: Argent-dette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 4.
Manque d'argument, donc insinuations douteuses pour attaquer. Tu te dé-crédibilises.
Il n'a donc pas le caractère à devoir réaliser des "bénéfices".
On ne parle pas de bénéfices, mais de rembourser les gens à qui il emprunte, en rémunérant ce service comme tout autre service, plutôt que de ne jamais rembourser et d'y mettre une inflation pour ne pas prendre ses responsabilités et se défausser "comme avant".
Libre à toi de prêter ton argent gratuitement, l'état sera heureux de t'emprunter. Les autres ne le souhaitent pas, c'est tout. Et ne souhaitent pas non plus que l'état puis mettre une inflation comme il veut pour rembourser rien en pratique.
Il y'a eu pas mal de réponse au sujet de l'argent-dette et du problème que ça représente
Le système actuel n'est pas parfait, très loin de la, c'est comme la démocraties : ce sont les pires solutions à l'exceptions de toutes les autres qu'on a trouvé pour le moment.
[^] # Re: Argent-dette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 0.
L'usure est illégitime quelque soit le cas. En tous cas en français moderne.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Usure_(finance)
mais appliquée à une nation toute entière, c'est une forme d'esclavage d'autant plus insupportable qu'elle est totalement artificielle.
Aussi artificielle que pour les particulier : tu empruntes, tu payes pour cet emprunt, sinon personne te prête, point.
C'est autant une forme d'esclavage pour les particuliers que pour l'état.
Argumente un peu mieux pourquoi le fait que ce soit écrit "état" sur le nom de l'emprunteur devrait lui conférer une exception qui lui fasse gagner de l'argent en empruntant (par le biais de l'inflation)
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 1.
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
On est en période d'inflation, il y a un chiffre pour ça. Ca ne veut pas dire que le pouvoir d'achat augmente (illusion monétaire : ton salaire peut augmenter de 10%, si l'inflation est de 12%, tu as perdu en pouvoir d’achat de 2% qui est le différentiel. Le fait que tu perdes en pouvoir d'achat ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'inflation).
Bref, peux-tu m'expliquer ton rapprochement entre le fait que je pense (euh... Je ne pense pas, c'est un fait!) et illusion monétaire?
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 3.
Et tu ne penses pas qu'ils t'échappent à toi?
Tu peux nous expliquer quelques logiques dans les fondamentaux, parce que la, désolé, autant je sais que je suis pas expert, autant j'ai un doute que tu le sois plus que moi avec ce que je viens de lire, et ton refus d'expliquer plus me conforte dans l'idée.
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
- Tu mets un enfant dans l'histoire, on se demande pourquoi (quand on compare, on compare à hypothèses égales, la tu change les hypothèse de base)
- Un enfant n'est pas une "unité de consommation" à part entière (ça coûte moins cher qu'un adulte)
- la conclusion est incompréhensible
- la dernière phrase est un truc balancé "comme ça" qui n'a rien à voir avec le reste.
Respire un bon coup, et explique plus précisément ce que les experts qui passent des années dessus n'ont pas compris alors que toi tu sais.
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Argumente plus que "elle peut". J'ai déjà dit que la mission http://fr.wikipedia.org/wiki/Banque_centrale_europ%C3%A9enne(...) l'en empêche par définition.
De plus, tu mets déjà tout même un "mais" : ben oui, en votant la suppression de l'indépendance de la BCE, c'est clair qu'on peut faire ce qu'on veut, mais c'est lui enlever sa mission. En pratique, on ne peut pas.
.. Bien plus facilement que si le taux était nul ou négatif.
Des exemples?
alors qu'en réalité cette dette n'existe que par l'inexorable et implacable croissance mathématique résultant de taux d'intérêts directeurs positifs ?
Ouah... Rien que ça. Tu as la solution ultime toi, vraiment pourquoi on ne t'écoute pas! Le monde irait tellement mieux... Ou pas.
[^] # Lire les commentaires avant d'écrire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Argent-dette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 1.
Justement, je me suis renseigné, et chacun ses goûts, je te laisse la période sans inflation de 2% et sans banque centrale sans regrets aucun.
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Tu parles des outils qu'elle a à sa disposition, mais tu ne parles pas du "à la demande".
Alors, précise : la BCE peut-elle augmenter la masse monétaire de 100000% à la demande de quelqu'un? Qui est se quelqu'un?
Tout ce que je sais, c'est que la mission de la BCE l'en empêche (elle décide du taux de manière indépendante et basé sur sa mission), alors démontre moi comme elle peut faire "à la demande", et aussi à la demande de qui, car tout ce qui est écrit dit le contraire.
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
C'est effectivement une des raisons pour lesquelles je ne peut pas adhérer à cette destruction de solidarité : elle amène plus de défauts et de coûts que le coût de cette solidarité, pour tout le monde. Sans compter les principes, économiquement, cette solidarité est rentable à terme.
[^] # Re: trop ambitieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
- Gratuité : internationalement, effectivement ça peut en théorie être gratuit (en théorie, car il faut trouver une façon de passer de bitcoins à Euros sans trop de frais), en pratique ben pour changer ça coûte (on n'a pas un gars que vous remet contre billet gratuitement à tous les coins de rue), et en plus il faut prendre une assurance (qui existe?) sur les taux de change (pour entre le moment où tu dis combien tu veux être payé et le moment où tu es payé). Après, en zone euro, les virements sont aujourd'hui gratuits (et pas de risque de change : bien plus intéressant que bitcoins!)
- Inflation limitée : c'est pour moi un défaut, les analyses économiques convergent vers le besoin d'avoir une inflation pas fortes, mais pas nulle non plus.
Bref, ça peut être une bonne réponse suivant sa façon de voir la monnaie réelle, reste à voir si la façon de voir est bonne...
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Sinon, pour info, il FAUT de l'inflation (pas trop, mais un peu, d'où la mission de la BCE : inflation de 2%)
[^] # Re: Argent-dette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 3.
C'est très rigolo de lire ça quand on sait que l'inflation est à 2% de moyennes depuis 10-20 ans. Un bon gros n'importe quoi.
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 3.
Tu mélanges gouvernement et banque centrale mais veut parler de monnaie. La différence est très importante, c'est ce qui change beaucoup de chose.
Tu persistes à mélanger "capacité d'imprimer sous conditions très strictes" avec "à la demande".
Tu dis "à la demande", je te répond "faux" en précisant les missions de la BCE par exemple (qui a interdiction d'emmettre à la demande : elle doit emmettre pour remplir sa mission), et c'est moi qui doit argumenter? Lit juste la mission de la BCE : sa mission est justement de ne pas faire à la demande, pour éviter Weimar (qui faisait à la demande).
Tu persistes à dire que c'est à la demande alors que la mission claire et précise et de s'opposer à ça, alors oui, je réagis.
Ben oui, on est d'accord. Mais par rapport à la monnaie fiduciaire, on a l'avantage (ou l'inconvénient, ça dépend si tu te places du côté de l'individu ou de la société) que l'or/les bitcoins ne sont pas contrôlés par une entité qui les manipule au moyen des taux directeurs.
Je remercie la BCE d'avoir les taux directeurs comme arme. C'est un avantage.
Quand à bitcoin, ne pas avoir ça serait un avantage peut-être, mais avec des inconvénients tellement forts (les mêmes que l'or) que non, désolé, je ne dirais pas du bien d'une chose qu'on a déjà vu ne pas être très bien. Si tu aimes le système or, OK je comprend que tu aimes bitcoins. Mais de mon côté je continuerai à dire que ce vieux système de l'or, mis en virtuel, est dangereux.
A l'heure actuelle, c'est facile de produire des bitcoins, mais leur valeur est assez faible. Au fur et à mesure que leur popularité va augmenter, il deviendra de plus en plus difficile de les produire économiquement, ce qui limitera fortement leur émission.
Tu produits maintenant, et garde tes bitcoins a 6 centimes. Si bitcoin n'attire pas assez de monde, ça s'écroule et ça ne vaut plus rien. Si ça explose, le bitcoin va être produit en masse et donc baisser un peu, mais après le coût de production sera tellement énorme alors que la demande sera tellement forte que le bitcoin vaudra 6000 Euros plutôt. C'est un bon produit spéculatif (tu paries, tu perds tout ou jackpot), ou alors il faut m’expliquer comment on fait une fois les 21 millions atteint pour limiter la demande donc la valeur du bitcoin : c'est rare, donc de plus en plus cher.
Si je n'ai pas compris l'impact, de comment gérer quand il y aura 21 Millions de bitcoins et plein de demande (et comment limiter la richesse qui arrive de ceux qui ont fait les 10 millions premiers bitcoins pour pas cher), je suis preneur.
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Le jour où tu auras un accident, ça ne te tracasse pas? J'espère que tu refuseras d'aller à l’hôpital que tu ne peux pas payer.
Je vis tant bien que mal de mes revenus boursiers et du salaire indirect que je me suis constitué quand je travallais.
Donc des choses qui ont pu être faites grâce au système actuel.
De plus, la bourse est aussi taxée, ça ne s'appelle pas "impot sur le revenu" mais ça a exactement la même facilité. C'est une excuse "à la con", juste démissionner pour ne pas payer un type d’impôt tout en acceptant un autre qui a juste pas le même nom.
Encore une fois, l'exhil représente un risque humain et financier que je ne suis pas prêt à prendre pour l'instant.
Sinon, tu fais comment pour Internet? Parce que bon, je parierai bien que tu utilises un truc fait avec les impots (la paire de cuivre). Pareil pour ton électricité, ton eau...
Et c'est justement ma critique : tu l'aimes bien le système actuel, car il t'apporte beaucoup de choses. Tu le critiques par principe, mais n'est pas prêt à l'assumer et construire avec tes amis ayant le même idéal un endroit qui peut t'apporter autant de confort avec juste ce que tu as comme idées.
Mais au fait de quel risque humain et financier parles-tu? tu te dis libéral, donc dans ton monde idéal ce risque existe aussi non?
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Subventionné aux deux-tiers par les impôts.
Trouve un autre exemple.
Mais pour autant ce service ne peut pas justifier un prélèvement arbitraire.
Il n'est pas arbitraire, il est voté démocratiquement pour des raisons bien précises. Comme la subvention pour les transports en commun.
Bref, tu veux faire un amalgame entre arbitraire et choix de société, mais ça reste faux : c'est très loin d'être arbitraire, au contraire : c'est un choix.
En plus, c'est bien la démocratie : si tu arrives à convaincre suffisamment de monde, on peut essayer d'aller dans ta direction. Ah, c'est ce qu'on vient de faire en Allemagne, avec une coalition comprenant des libéraux. Et? Ben... Ca ne marche pas! Les gens se sont rendu compte de la connerie de leur vote en voyant les propositions de loi, et aimerai bien les éjecter avant de faire trop de dégâts. Les prochaines élections vont remettre les libéraux à un niveau très bas, une erreur, ça suffit.
[^] # Re: trop ambitieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Alors je résume : pour palier aux défaut de bitcoin, on lui supprime ses avantages. Euh... Ca sert à quoi alors?
[^] # Re: Argent-dette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 1.