C'est toi qui perd la notion du temps.
Le journal de steckdenis est bien sorti le 25, mon commentaire aussi, et j'ai sorti mon journal 24h plus tard.
Confondre 24h et plusieurs semaines, trop d'alcool pendant les fêtes? ;-)
Le B-A, BA de la conception en couches, c'est qu'une couche présente toujours aux couches supérieures, au minimum, le même interface
Il va falloir que tu ailles botter le cul à Linus Torvalds, parce que de ce que j'ai compris il n'en a rien à faire de la compatibilité par couche, et quand il a un soucis avec une interface, il adapte tous les pilotes à la nouvelles interface et abandonne l'ancienne.
Plus sérieusement, le problème de ta théorie est la maintenabilité : ce que tu décris est pure théorie, en pratique il est dur et épuisant de tester les régressions avec les anciennes interfaces, et sans personne pour se coltiner le travail, l'ancienne interface est abandonnée.
C'est pour détecter ceux qui ne se connectent pas tous les jours :-)
C'est clair que sans l'historique, ça tombe à plat comme humour.
Celui qui arrive en cours de route voit d'abord le journal de Zenitram, forcément il lui manque une information pour comprendre le commentaire.
Euh... Bof : j'ai mis le lien sur le commentaire original dans le journal, une personne qui suit les liens aurait vu immédiatement l'humour résultant non? Ca montre ceux qui suivent les liens!
Pourqoui dés que tu causes pognon, tu bascules en englishe?
Parce que je parle à 99% en anglais dans le "métier" (si tu me trouve un "modèle économique" avec des français généralement frileux dès qu'on parle de TPE sans référence, fait moi signe! bon j'ai un contrat français en cours, mais ça s'arrête la...), et que les mots me viennent en anglais, faut pas chercher plus loin. C'est con, mais sans les pays anglophones, mes revenus seraient réduit à quasi-néant, alors j'ai plus tendance à parler English quand on parle de thunes. Tu remarqueras aussi que les liens Wikipedia du journal sont vers la version anglaise, c'est volontaire car les version françaises sont soit absent soit minimales.
Bon, maintenant, j'espère qu'en famille tu dis "c'est froid" (quoique, il parait que les jeunes d'aujourd'hui s'y mettent), "fin de semaine" et "emplacement pour voiture", et que tu râles aussi de voir le code de la route indiquer "Stop" alors que les québecquois ont mis "Arrêt" sur les panneaux rouges.
Sinon, pour me défendre plus sérieusement, tu remarqueras que le site web est un des rares sites web "techniques" multi-langue, j'apporte une grande importance aux langues autres que l'anglais.
Aussi, ton site n'est pas très attractif et ergonomique ( informe...), on a l'impression d'atterrir sur un site de pub auquel on accède en ayant tapé une mauvaise "URL".
Oui, je sais que c'est horrible, tu enfonces le clou qui est déjà bien enfoncé ;-) (c'est con, j'aimais bien moi mais j'ai des goûts de merde), c'est en cours de rénovation pour le rendre plus "corporate-friendly" (oups, encore un mot English ;-) ) (je me permettrai de proposer une dépêche après la rénovation du site, j'ai trop honte pour le moment)
Y a t-il un équivalent à libmediainfo?
Euh... Tu veux que je donnes les noms de concurrents, ça va pas la tête ;-). Si j'ai fait ce logiciel, c'est que je ne trouvais pas d'outil équivalent, comme tout le monde non? :).
Plus sérieusement, j'ai commencé à concurrencer des logiciels comme gspot, avicodec ou avinaptic, logiciels sous Windows. Après je n'ai pas cherché pour Linux ou Mac, ce ne sont pas mes OS de bureau, je ne peux pas renseigner... Mais depuis, ce logiciel fait bien plus (plus d'OS, plus de formats etc...)
J'ai fais le même choix que toi (ou presque, dans le modèle), en connaissance de cause :
Samsung livre tous les pilotes et outils pour Linux
Presque : parce que si tu as un Linux qui n'est pas i386 ou x86_64, tu n'as pas de pilotes.
Bon, heureusement, c'est 99.99% des gens, mais c'est la limite de leur système : la compatibilité Linux s'arrête au matériel qu'ils veulent bien supporter, et le jour où Linux change d'interface d'imprimante, tu es mort.
Je crois que je ne comprendrais jamais pourquoi un fabriquant de matériel ne fait pas des pilotes libres... Faire des pilotes Linux fermés est déjà un pas en avant, il faut espérer que le prochain pas sera d'intégrer ça direct à Linux.
(je n'ai pas pris la HP qui m'intéressait au départ car la différence de prix ne valait pas ce que je suis prêt à mettre pour un pilote libre, surtout que HP ne les maintient pas officiellement, donc 1 mauvais point pour HP aussi)
Je crois que j'ai compris :).
Ca m'apprendra à avoir trop de complexes!
Mon -10 dans le journal que je critiquais m'aurai apporté matière à me décomplexer.
D'ailleurs, si le journal présentait un peu mieux le logiciel de manière générale (à quoi ça sert, cas d'utilisations, etc.), ça pourrait donner une dépêche :-)
C'est noté.
Je ferai une dépêche quand mes différents projets en cours seront terminés, il y aura matière à plus d'info (avec un gars meilleur que moi dans le domaine qui s'occupe du texte) et un nouveau site web, d'ici quelques mois...
tu utilises des libs spécifiques pour le parsing MXF/JPEG2000 ou des libs home-made ?
J'utilise uniquement des libs home-made comme tu les appelles.
J'avais commencé MediaInfo en regroupant des tonnes de libs (une interface commune, et c'est moi qui me tapait l'interface de "compatibilité"), mais je suis vite passé à mes propres libs face aux problèmes rencontrés (incompatibilité avec certains compilo, certains OS, mon objectif est que ça tourne partout, objectifs non forcement partagés par les mainteneurs de certaines libs) et aux besoins et extensions que je voulait apporter (les libs qui existaient n'étaient pas assez précises pour ce que je voulais faire, normal on n'a pas le même objectif, et elles étaient parfois trop grosses pour la taille de la lib que je voulais, normal elles avaient plus de choses).
Je pensais notamment à libjpeg ou jasper pour la partie JPEG2000
Je me suis coltiné la spec, pas très compliquée pour les headers vu que ça ressemble beaucoup au JPEG (conteneur JFIF pour les deux).
ou mxflib (mxflib.sf.net) ou KLVLib pour la partie MXF par exemple
J'avoue que je me suis grandement inspiré de freemxf (MXFLib + KLVLib), très bien foutue (surtout sa partie dump, un régal). Maintenant, j'ai peur qu'il n'évolue plus (la dernière version 1.0.1 date de 2007), je suis tombé sur des "clés" qu'il ne connaissait pas. Faut voir toutefois si ces clés sont dans la spec... (que j'ai maintenant, la lecture ne s'annonce pas aisée!)
Hmmm ca me semble intéressant tout cela, je testerais au boulot avec quelques-uns de "nos" films pour tester la partie MXF/JPEG2000.
Ben après, il faut que ça t'intéresse aussi de sortir des données de tes MXF, les besoins "pros" sont surtout pour faire des stats automatisées pour pouvoir faire ensuite de la recherche dans ta base de données, si tu n'as pas ce genre de besoin tu vas vite trouver MediaInfo bien triste ou pas compétitif par rapport à une MXFLib très bien foutue pour ce qu'il doit faire : MediaInfo est surtout utilisé quand il y a plusieurs formats différents, pour avoir une interface d'extraction unique (pas que MXF, mais avoir des infos sur les flux à l'intérieur du MXF, ce que freemxf ne fait pas). Mais n'hésite pas à me remonter des idées/besoins!
Alors que dans les domaines de l'audio et de l'image il existe des dizaines de logiciels capable de gérer une collection pour la vidéo… peau de balle.
Je n'ai plus les noms en tête, mais il existe plusieurs logiciels de gestion de collection vidéo aussi (bon, OK, il y en a plus pour Windows que pour Linux...), et ceux-ci exploitent quand ils le peuvent les méta-données (et utilisent parfois libmediainfo pour ça d'ailleurs ;-) ) pour trier.
"Edit": GCstar par exemple.
J'ai du mal à croire que je sois le seul que ça démange (c'est largement au delà de mes compétences malheuresement).
Tu n'es pas seul :).
Ce n'est pas hors de mes compétences, mais je n'ai pas encore trouvé de business-model (j'essaye de vivre de MediaInfo) pour la partie écriture (demandée, mais encore jamais par des personnes prêtes à y mettre le fric), ça viendra peut-être : j'ai bien un contrat pour la partie écriture sur des .wav ("coming soon"... en libre en plus), qui sait un jour ça viendra pour des formats vidéo.
C'est toujours sympa de suivre leur évolution ou d'en découvrir de nouveaux et surtout de constater que la population de DLFP n'est pas uniquement composée de trolleurs. ;)
Quoi, on n'est pas là que pour troller? :).
C'est noté, je vous ferai part de mes avancées en la matière, je ne pensais pas que ça intéressait du monde, maintenant je sais!
Je trouverai étrange qu'on ne soit pas interressé par les nouvelles version d'un logiciel crée par un membre de la communauté, qui plus est quand l'information vient directement du concepteur.
Disons que j'avais le "complexe" d'avoir un petit logiciel connu dans son marché de niche, mais pas généraliste comme le noyau Linux, et je ne pensais pas que ça pourrai intéresser du monde, je me suis trompé sur la "faune" qui squatte le coin.
Mais en y repensant, peut-être que les gens ont autant entendu parlé de MXF, JPEG-2000, TrueHD, MLP, que d'ordonnanceur CFS, Nettoyage RCU, ou HWPOISON!
Je prend donc note, et je vous reparlerai prochainement de MPEG-7 et PBCore sur lesquels je souffre en ce moment :).
On n'a vraiment pas le droit de changer d'avis ici... J'ai compris, j'ai lu les argumentations face à mon commentaire, j'ai changé d'avis et je l'ai indiqué dans le journal! Il y a même une référence à mon commentaire et ses réponses dans ce journal. Ce journal est la conséquence de vos réactions, que j'ai lues.
Alors, je vais me répéter : j'ai compris, et c'est pour cette raison que j'ai fais le journal, car avant je n'aurai pas osé pour la raison que j'avais décrite! (j'appliquais à moi-même ce que j'ai écrit, on m'a dit que j'avais tord, je change mon comportement face à la réaction unanime).
(une blague en commentaire c'est sympa, deux ça devient lourd)
C'était justement pour cette raison que j'ai mis Puisque j'ai la bénédiction de la "communauté LinuxFr" et son astérisque : j'apprend, je change mon opinion devant l'argumentation, et je corrige mon comportement en conséquence.
Je ne veux pas remettre en cause le travail accompli (d'autres le font déjà!), mais par contre j'aurai une très grosse envie de dire : on n'est pas sur ton blog!
En effet, en moins de 2 mois, c'est le 3ème journal (annonce le 12 Novembre, alpha0 le 27 novembre, alpha1 le 25 décembre), ça devient un peu beaucoup. Est-ce que ça ne te gonflerait pas si je faisais la pub de mon logiciel à chaque sortie de version (tous les 15 jours)? Je le fais une fois par an, pas plus, pour ne pas gonfler les lecteurs de LinuxFr. Est-ce que tu aimerais un journal pour chaque sortie d'Alpha ou Beta de Ubuntu? Une dépêche est faire pour la sortie finale, et à la limite un journal entre les deux pour parler des idées, des nouvelles features. Pareil pour le noyau Linux, il y a pleins de changements, mais il y a une dépêche par version, et pas par RC (ça ferait 8 journaux!)
Je te conseille de mettre en place un flux RSS, et les intéressés s'y abonneront. Une piqure de rappel ici genre tous les 6 mois, pour une version stable, serait amplement suffisant.
Si MS ne peut pas convaincre ses partenaires commerciaux de faire des applis 64 bits natives,
Essaye de mettre à jour une appli de 10 ans avec un noyau de cette années... Certes, tu as les sources, mais as-tu les moyens intellectuels et le temps (donc de l'argent) d'adapter?
C'est du grand n'importe quoi.
C'est effectivement du n'importe quoi : tu veux comparer un OS à 1% de part de marché, réduit à tous les coups à l'open-source (donc encore plus réduit) pour pouvoir toi-même tout compiler, à un OS qui gère 100x plus de monde et d'applications, et des business models très différents.
Linux a aussi ce problème, et doit aussi faire tourner des applis 32 bits car il y a plein de logiciels non validés pour du 64-bits. Sauf qu'avec Linux, c'est moins trivial (ça ne marche pas du premier coup, faut chercher avant de pouvoir faire tourner une appli 32 bits sur du Linux 64 bits).
C'est quand même forts vos petits délires "Linux est le meilleur OS du monde, il fait même le café". Faudrait penser à être un peu objectif, et comparer le comparable : Linux a plein d'avantage (dont le fait d'être libre), mais aussi des défauts... Alors stop a "mon champion c'est le meilleur et je le prouverai quitte à dire des conneries", ça gave.
Évidemment, il faut reproduire les lacunes de Windows pour se mettre au niveau de Linux.
Sauf que pour beaucoup de monde, c'est une... Qualité. Et un défaut de Linux. comme quoi, les lacunes ne sont pas la où on le pense forcement.
1M = 1024K n'a jamais été reconnu comme norme.
C'est même écrit en toutes lettres : "La norme stipule également que les préfixes SI ont toujours leurs valeurs de puissances de 10 et ne doivent jamais être utilisés comme puissances de "
C'est l'utiliser à tort et à travers qui est stupide.
On est d'accord : ton utilisation à tord et à travers est stupide.
La taille de la mémoire RAM d'une machine s'exprime en Mo
Si tu as bien suivi ce qui est une norme, tu en concluras toi-même que tu as dis une grosse connerie : la taille des barrettes (actuelles en tous cas) sont exprimées en Mio ou Gio, même si les constructeurs ne sont pas au point et écrivent Mo au niveau marketing.
Tanguy, sur ce point (tu as vu comment je le charge sur le reste...), a raison, et l'a utilisé de bonne manière.
Façon de voir.
On peut aussi dire que l'offre grand public est disproportionnée (1920 pixel, c'est un pitch de 0.5 mm sur une télévision de 125 cm!)
Et de plus, la norme 2K est clairement une norme intermédiaire pour le cinéma, de la façon de ce que le 720p a été pour le grand public (et 720p, c'est déja pas mal joli sur une TV et même un video-projecteur), pour aller au 4K (4096 pixels de large) très prochainement.
Franchement, vous voyez les pixels sur du numérique de cinéma?
Moi, non.
Non, c'est comme logiciel privateur et minitel 2.0 , ça fait partie de la même panoplie
Mettre dans le même sac des mots sortis de la bouche d'une personne, et une norme internationale, reconnue par nombre d'institutions, fallait le faire :
"En 1999, le Comité technique 25 (Quantités et unités) de la Commission électrotechnique internationale (CEI) a publié l'Amendement 2 de la norme CEI 60027-2 : Symboles littéraux à utiliser en électrotechnique - Deuxième partie : Télécommunications et électronique. Cette norme, d'abord publiée en 1998, introduit les préfixes kibi-, mébi-, gibi-, tébi-, pébi- et exbi-. Les noms sont formés en prenant la première syllabe de chaque préfixe SI et en lui suffixant bi pour « binaire ». La norme stipule également que les préfixes SI ont toujours leurs valeurs de puissances de 10 et ne doivent jamais être utilisés comme puissances de 2."
Microsoft, même avec 7, affiche les Gio comme Go, du coup amuse-toi à expliquer aux gens pour leur disque de 1 To ne fait que 0.93 To sous Windows...
(Linux n'est pas mieux, mais ça dépend des distros)
Tanguy a reconnu ses erreurs dans son protocole, c'est bien
Faudrait lire en entier le commentaire avant de réagir : il a reconnu un petit détail dans son protocole, mais il n'a pas reconnu le plus important, ce qui fausse son test. C'est justement le centre de ma critique "on se retracte sur un petit truc, comme ça le gros truc passe sans que personne ne réagisse trop".
Il peut recommencer en mettant le swap pour son Linux que ça ne changera pas la non-objectivité du test par rapport à ce qu'il dit vouloir tester.
Par pitié, arrêtez de massacrer ceux qui essayent, soyez un minimum pédagogue et diplomate ou ne postez pas.
Idem : quand on ne connait pas du tout l'OS qu'on teste, on évite de poster un journal avec des chiffres qui n'ont rien à voir avec le but affiché.
Les chiffres fournis montre la taille prise sur une machine donnée, par défaut, quand on lui laisse toute la place qu'il veut. Cool, et ça sert à quoi? Certainement pas à savoir si WinXP + Ooo + Firefox rentre dans 2 Go...
Alors, ceux qui essayent, pas de soucis pour qu'ils essayent, à condition qu'ils reconnaissent leurs (énormes) erreur dans leur essais.
Des tests comme ceux-la font juste venir à la conclusion que Linux n'a rien pour lui si on en arrive à faire des tests faussés comme ça (ce n'est pas ce que je pense, c'est la conclusion q'une personne connaissant un peu en tirerait), est-ce le but?
Et personne n'a dit vouloir te faire changer d'avis... Car la seule réaction "pro-Windows" (si on peut appeler remettre en place les gens qui font n'importe quoi est être "pro-Windows"... Cataloguage facile) est sur la correction des erreurs du test. Mais dès qu'on essaye d'être factuel, boum on est pro-quelque chose anti-le bien.
Alors certes, la plupart des gens s'en moquent, mais bon, pourquoi ne pas regrouper ces options dans un outil d'admin avancé plutot que de les planquer dans des coins perdus ?
Tu prêches un convaincu la : je n'ai jamais dit que la configuration de Windows était simple (Vista est le plus horrible que j'ai rencontré, parait que 7 améliore grandement les choses, pas encore testé)
Mais d'un autre côté, il y a certes des améliorations dans les distribs Linux (j'ai testé un peu toutes les distribs, du Gnome et du KDE etc...), mais faut pas trop vouloir de choses non plus, sinon c'est édition de fichier de conf que seuls les dieux connaissent, bien pire que Windows. Seul, de ce que j'ai pu rencontrer, MacOS X s'en sort pas mal dans ce que j'ai voulu faire (mais parait qu'il ne faut pas trop chercher non plus, sinon fichier texte)
Encore 1 point partout, balle au centre.
Je précise aussi que mon expérience perso va dans le sens des observations faites dans ce journal: Windows (XP) est un gros consommateur.
Mais toujours la même réponse :
- Ce n'était pas l'objectif affiché du test
- Linux (exemple avec Debian) consomme autant
- WindowsXP backupe tout avant MAJ, ce que ne fait pas pas Debian : désactive cette fonctionnalité, ça changera pas mal de choses... Maintenant si on est critiqué quand on a des fonctionnalités en plus...
- Mon expérience perso est que Linux, par défaut, est un gros consommateur (avec RPM, je crois que c'est OK avec deb, à force, la désinstallation d'un programme ne désinstallant pas les dépendances, Linux contient des tonnes de bibliothèques plus utilisées, Linux prend aussi de l'embonpoint avec le temps), 1 point partout, on fait quoi?
- Mon expérience perso est que je ne peux pas exécuter par défaut des programmes 32 bits sur un Linux 64 bits, alors si on parle taille disque je préfère largement un OS qui me bouffe 9 Go de disque qu'un OS qui ne peut pas exécuter de binaires 32 bits, question encore de fonctionnalités.
Super nos comparaisons donc, mais ça ne répond toujours pas à l'objectif affiché du journal...
PS : tout le monde sait que WinXP ne peut pas rentrer dans 1 Go et que Linux si, c'était le problème des premier netbook. On sait que customisé, Linux est mieux niveau taille disque. On sait tout autant que l'install par défaut des Windows bouffe de la place. Mais toujours le même problème : ce n'était pas l'objectif affiché du test, et c'est ce qui est critiqué : le test n'a rien à voir avec l'objectif affiché.
Sinon vu qu'Ubuntu sort une release a peu près tous les 6 mois, ben on fait la mise à jour "à l'ancienne" : on commande le CD et dès qu'il est livré on upgrade (après avoir sauvegardé le système).
J'aime bien : tu fais une chose pour Linux que tu ne fais pas pour Windows (avec Windows, tu peux aussi reinstaller la machine avec un CD de Windows XP SP3).
Sinon, 512 Mo de RAM est aussi utilisable sous SP3 que sous SP1, c'est n'importe quoi l'argument "je n'installe pas le SP3 à cause de la RAM". Et ton Ubuntu, c'est utilisable avec 512 Mo de RAM? Je rigole aussi... Préjugés, préjugés...
D'un autre coté si PbPg intervenait aussi _parfois_ pour reconnaitre les torts de Microsoft ou pour dire qu'effectivement sur ce sujet Windows est à la traine par rapport à Linux et bien nous serions moins soupçonneux à son égard.
Pas faux...
C'est quand même exactement le comportement qu'on attendrait d'un chargé de com non ?
Par contre, la, je tique : dans ce cas, il y a ici beaucoup de chargés de com' Linux! Quand on voit le nombre de personne n'ayant aucune connaissance Windows et qui sont toujours la pour dire que Windows c'est le mal Linux le bien...
Mais bon il va dire qu'il est aussi critique que tout le monde et qu'il ne poste ici que pour rétablir la balance par rapport aux intégristes du libre ;-
Et ça fait une bien petite balance par rapport à tous ceux qui critiquent sans connaitre l'autre OS...
commentaires qui soutiennent Windows de façon plus ou moins fallacieuse.
Pardon?
Tu peux citer s'il te plait?
Car moi, les commentaires fallacieux, ils viennent de ceux qui ne veulent pas connaitre Windows et on déjà décidé qui devrait être le gagnant.
Ce que je retiens de Windows, c'est que c'est un logiciel propriétaire, dont la licence me prive de l'usufruit et de la propriété du logiciel. Dont l'éditeur multiplie les pratiques tendant à enfermer les utilisateurs dans des formats et pratiques propriétaires, dans le seul but est de perpétrer ses marges.
Personne ici n'a dit le contraire.
Les gens ont réagi quand des intégristes Linux qui ne connaissent pas du tout leur sujet (Windows ici) ont sorti des arguments techniques faux pour dire que Linux est génial. Et après ça critique les politiques qui ne connaissent pas leur sujet...
La licence de Windows est non libre, on le sait. Ce n'est pas bien? OK, ben on reste sur la partie licence, et on ne cherche pas des raisons techniques fausses alors.
Pour se recentrer sur les qualités, je crois plus à un mode de développement ouvert et participatif pour faire émerger de bonnes idées et pour les mettre en œuvre, qu'à un mode de développement fermé et adossé aux brevets et au secret
Pour le moment, Windows 7 n'était pas encore officiellement sorti (donc piraté) qu'il était déjà à plus de 2% de PPM, alors que Linux se traine à 1%. Mac OS X a plusieurs % de part de marché, et il n'y a pas d'abus de position dominante ni vente liée. Pareil pour les gens achetant un netbook sous Linux et supprimant la chose vite fait pour mettre un WinXP piraté (ils le veulent leur WinxP...)
C'est donc ton opinion, mais il faut croire que d'autres estiment que Linux ne leur convient pas (encore), que les bonnes idées sont encore chez les fermés pour le desktop.
Il faut quand même savoir reconnaitre ses faiblesses plutôt que de parle de libre partout c'est génial c'est le meilleur : pour toi ça l'est peut-être, mais pas pour la majorité des gens.
il faudrait quand même revenir aux bases: le logiciel libre, c'est bien d'abord parce que c'est libre ! Le reste est moins bien parce que ça ne l'est pas...
Personne n'a dit le contraire : si on pense que la liberté n'a pas de prix, Linux est mieux car il est libre, et Windows pourri car pas libre.
Alors pourquoi venir faire des pseudo-tests qui se font démonter (et seulement sur la partie technique, encore une fois) pour argumenter sur son OS chéri?
Tu parles licences, liberté, le journal parle technique, deux conclusions :
- La personne faisant le journal a un problème : il adore son OS car c'est libre, mais n'est pas prêt à l'assumer et cherche des excuses pour dire pourquoi il le choisit (le fait d'être libre n'a pas l'air d'être suffisant, il faut une excuse autre pour dire que c'est bien ce qu'il a choisit)
- Tu confonds philosophie et technique, tout est mélangé, pour perturber inutilement : personne ne remet en cause la partie philosophie, uniquement la partie technique, alors pourquoi parler philosophie dans une journal technique?
C'est 100% légal (tu fais ce que tu veux des fichiers de Windows, tant que tu as la licence et que tu n'installe pas sur plus de posts que la licence...)
Et ensuite, la posteriori va tout aussi bien (Debian prend autant de place voire plus si celui qui installe ne fait rien, donc pourquoi vouloir plus sous Windows que ce que tu demandes sous Debian?), dans le panneau de configuration tu désactive le backup lors des MAJ (ça bouffe de la place ça, mais bon c'est une fonctionnalité inexistante sous Linux, donc pas comparable), le swap et l'hibernation...
Il faut juste comprendre que Windows n'est pas Linux :
- Linux, il y a plein de distribs, dont une qui correspond à vos idées, vous trouvez ça génial, pas de problèmes, n'empêche que toutes les distrib' additionnées, ça ne dépasse pas 1% de part de marché grand public, à croire que ce n'est pas ce que le grand public cherche. Et personnellement, je ne sais pas "customiser" un Linux, je n'ai pas les compétences ("facile, tu à juste à te taper les man", ben non, je ne veux pas me taper les man, chacun son plaisir)
- Windows, c'est une distrib qui marche pour plus de 90% des gens dans le monde, et des outils à part pour les 0.1% de gens qui veulent customiser (et encore, pour ton besoin de place, WinXP s'installe dans l'espace qu'on lui donne, et tu peux à posteriori limiter encore plus la place, ça répond à beaucoup de besoin déja). Si tu passes autant de temps à apprendre comment optimiser Windows que tu as passé de temps à apprendre Linux, tu verras que c'est simple et pas plus long que sous Linux.
Une fois qu'on accepte que la philosophie est différente, c'est tout de suite plus facile de faire ce qu'on veut (techniquement, ben oui je sais Windows n'est pas redistribuable, la on parle technique) autant sous Windows que sous Linux (et seulement la, on peut se permettre de faire des tests objectifs...)
[^] # Re: Hors sujet, mais y'a un truc que je pige pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo 0.7.26. Évalué à 2.
Le journal de steckdenis est bien sorti le 25, mon commentaire aussi, et j'ai sorti mon journal 24h plus tard.
Confondre 24h et plusieurs semaines, trop d'alcool pendant les fêtes? ;-)
[^] # Re: Pas compatible Linux, mais certains Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon imprimante et moi, c'est du bonheur. Évalué à 8.
Il va falloir que tu ailles botter le cul à Linus Torvalds, parce que de ce que j'ai compris il n'en a rien à faire de la compatibilité par couche, et quand il a un soucis avec une interface, il adapte tous les pilotes à la nouvelles interface et abandonne l'ancienne.
Plus sérieusement, le problème de ta théorie est la maintenabilité : ce que tu décris est pure théorie, en pratique il est dur et épuisant de tester les régressions avec les anciennes interfaces, et sans personne pour se coltiner le travail, l'ancienne interface est abandonnée.
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo 0.7.26. Évalué à 3.
C'est clair que sans l'historique, ça tombe à plat comme humour.
Celui qui arrive en cours de route voit d'abord le journal de Zenitram, forcément il lui manque une information pour comprendre le commentaire.
Euh... Bof : j'ai mis le lien sur le commentaire original dans le journal, une personne qui suit les liens aurait vu immédiatement l'humour résultant non? Ca montre ceux qui suivent les liens!
[^] # Re: méta-données de fichiers vidéo et audio
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo 0.7.26. Évalué à 2.
Parce que je parle à 99% en anglais dans le "métier" (si tu me trouve un "modèle économique" avec des français généralement frileux dès qu'on parle de TPE sans référence, fait moi signe! bon j'ai un contrat français en cours, mais ça s'arrête la...), et que les mots me viennent en anglais, faut pas chercher plus loin. C'est con, mais sans les pays anglophones, mes revenus seraient réduit à quasi-néant, alors j'ai plus tendance à parler English quand on parle de thunes. Tu remarqueras aussi que les liens Wikipedia du journal sont vers la version anglaise, c'est volontaire car les version françaises sont soit absent soit minimales.
Bon, maintenant, j'espère qu'en famille tu dis "c'est froid" (quoique, il parait que les jeunes d'aujourd'hui s'y mettent), "fin de semaine" et "emplacement pour voiture", et que tu râles aussi de voir le code de la route indiquer "Stop" alors que les québecquois ont mis "Arrêt" sur les panneaux rouges.
Sinon, pour me défendre plus sérieusement, tu remarqueras que le site web est un des rares sites web "techniques" multi-langue, j'apporte une grande importance aux langues autres que l'anglais.
Aussi, ton site n'est pas très attractif et ergonomique ( informe...), on a l'impression d'atterrir sur un site de pub auquel on accède en ayant tapé une mauvaise "URL".
Oui, je sais que c'est horrible, tu enfonces le clou qui est déjà bien enfoncé ;-) (c'est con, j'aimais bien moi mais j'ai des goûts de merde), c'est en cours de rénovation pour le rendre plus "corporate-friendly" (oups, encore un mot English ;-) ) (je me permettrai de proposer une dépêche après la rénovation du site, j'ai trop honte pour le moment)
Y a t-il un équivalent à libmediainfo?
Euh... Tu veux que je donnes les noms de concurrents, ça va pas la tête ;-). Si j'ai fait ce logiciel, c'est que je ne trouvais pas d'outil équivalent, comme tout le monde non? :).
Plus sérieusement, j'ai commencé à concurrencer des logiciels comme gspot, avicodec ou avinaptic, logiciels sous Windows. Après je n'ai pas cherché pour Linux ou Mac, ce ne sont pas mes OS de bureau, je ne peux pas renseigner... Mais depuis, ce logiciel fait bien plus (plus d'OS, plus de formats etc...)
# Pas compatible Linux, mais certains Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon imprimante et moi, c'est du bonheur. Évalué à 9.
Samsung livre tous les pilotes et outils pour Linux
Presque : parce que si tu as un Linux qui n'est pas i386 ou x86_64, tu n'as pas de pilotes.
Bon, heureusement, c'est 99.99% des gens, mais c'est la limite de leur système : la compatibilité Linux s'arrête au matériel qu'ils veulent bien supporter, et le jour où Linux change d'interface d'imprimante, tu es mort.
Je crois que je ne comprendrais jamais pourquoi un fabriquant de matériel ne fait pas des pilotes libres... Faire des pilotes Linux fermés est déjà un pas en avant, il faut espérer que le prochain pas sera d'intégrer ça direct à Linux.
(je n'ai pas pris la HP qui m'intéressait au départ car la différence de prix ne valait pas ce que je suis prêt à mettre pour un pilote libre, surtout que HP ne les maintient pas officiellement, donc 1 mauvais point pour HP aussi)
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo 0.7.26. Évalué à 2.
Je crois que j'ai compris :).
Ca m'apprendra à avoir trop de complexes!
Mon -10 dans le journal que je critiquais m'aurai apporté matière à me décomplexer.
D'ailleurs, si le journal présentait un peu mieux le logiciel de manière générale (à quoi ça sert, cas d'utilisations, etc.), ça pourrait donner une dépêche :-)
C'est noté.
Je ferai une dépêche quand mes différents projets en cours seront terminés, il y aura matière à plus d'info (avec un gars meilleur que moi dans le domaine qui s'occupe du texte) et un nouveau site web, d'ici quelques mois...
[^] # Re: c'est très bien d'être au courant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo 0.7.26. Évalué à 4.
J'utilise uniquement des libs home-made comme tu les appelles.
J'avais commencé MediaInfo en regroupant des tonnes de libs (une interface commune, et c'est moi qui me tapait l'interface de "compatibilité"), mais je suis vite passé à mes propres libs face aux problèmes rencontrés (incompatibilité avec certains compilo, certains OS, mon objectif est que ça tourne partout, objectifs non forcement partagés par les mainteneurs de certaines libs) et aux besoins et extensions que je voulait apporter (les libs qui existaient n'étaient pas assez précises pour ce que je voulais faire, normal on n'a pas le même objectif, et elles étaient parfois trop grosses pour la taille de la lib que je voulais, normal elles avaient plus de choses).
Je pensais notamment à libjpeg ou jasper pour la partie JPEG2000
Je me suis coltiné la spec, pas très compliquée pour les headers vu que ça ressemble beaucoup au JPEG (conteneur JFIF pour les deux).
ou mxflib (mxflib.sf.net) ou KLVLib pour la partie MXF par exemple
J'avoue que je me suis grandement inspiré de freemxf (MXFLib + KLVLib), très bien foutue (surtout sa partie dump, un régal). Maintenant, j'ai peur qu'il n'évolue plus (la dernière version 1.0.1 date de 2007), je suis tombé sur des "clés" qu'il ne connaissait pas. Faut voir toutefois si ces clés sont dans la spec... (que j'ai maintenant, la lecture ne s'annonce pas aisée!)
Hmmm ca me semble intéressant tout cela, je testerais au boulot avec quelques-uns de "nos" films pour tester la partie MXF/JPEG2000.
Ben après, il faut que ça t'intéresse aussi de sortir des données de tes MXF, les besoins "pros" sont surtout pour faire des stats automatisées pour pouvoir faire ensuite de la recherche dans ta base de données, si tu n'as pas ce genre de besoin tu vas vite trouver MediaInfo bien triste ou pas compétitif par rapport à une MXFLib très bien foutue pour ce qu'il doit faire : MediaInfo est surtout utilisé quand il y a plusieurs formats différents, pour avoir une interface d'extraction unique (pas que MXF, mais avoir des infos sur les flux à l'intérieur du MXF, ce que freemxf ne fait pas). Mais n'hésite pas à me remonter des idées/besoins!
[^] # Re: méta-données de fichiers vidéo et audio
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo 0.7.26. Évalué à 3.
Je n'ai plus les noms en tête, mais il existe plusieurs logiciels de gestion de collection vidéo aussi (bon, OK, il y en a plus pour Windows que pour Linux...), et ceux-ci exploitent quand ils le peuvent les méta-données (et utilisent parfois libmediainfo pour ça d'ailleurs ;-) ) pour trier.
"Edit": GCstar par exemple.
J'ai du mal à croire que je sois le seul que ça démange (c'est largement au delà de mes compétences malheuresement).
Tu n'es pas seul :).
Ce n'est pas hors de mes compétences, mais je n'ai pas encore trouvé de business-model (j'essaye de vivre de MediaInfo) pour la partie écriture (demandée, mais encore jamais par des personnes prêtes à y mettre le fric), ça viendra peut-être : j'ai bien un contrat pour la partie écriture sur des .wav ("coming soon"... en libre en plus), qui sait un jour ça viendra pour des formats vidéo.
C'est toujours sympa de suivre leur évolution ou d'en découvrir de nouveaux et surtout de constater que la population de DLFP n'est pas uniquement composée de trolleurs. ;)
Quoi, on n'est pas là que pour troller? :).
C'est noté, je vous ferai part de mes avancées en la matière, je ne pensais pas que ça intéressait du monde, maintenant je sais!
[^] # Re: c'est très bien d'être au courant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo 0.7.26. Évalué à 8.
Disons que j'avais le "complexe" d'avoir un petit logiciel connu dans son marché de niche, mais pas généraliste comme le noyau Linux, et je ne pensais pas que ça pourrai intéresser du monde, je me suis trompé sur la "faune" qui squatte le coin.
Mais en y repensant, peut-être que les gens ont autant entendu parlé de MXF, JPEG-2000, TrueHD, MLP, que d'ordonnanceur CFS, Nettoyage RCU, ou HWPOISON!
Je prend donc note, et je vous reparlerai prochainement de MPEG-7 et PBCore sur lesquels je souffre en ce moment :).
[^] # Re: Et pourquoi pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo 0.7.26. Évalué à 10.
Alors, je vais me répéter : j'ai compris, et c'est pour cette raison que j'ai fais le journal, car avant je n'aurai pas osé pour la raison que j'avais décrite! (j'appliquais à moi-même ce que j'ai écrit, on m'a dit que j'avais tord, je change mon comportement face à la réaction unanime).
(une blague en commentaire c'est sympa, deux ça devient lourd)
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo 0.7.26. Évalué à 10.
# Nombre de journaux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Setup 0.1-alpha1. Évalué à -10.
En effet, en moins de 2 mois, c'est le 3ème journal (annonce le 12 Novembre, alpha0 le 27 novembre, alpha1 le 25 décembre), ça devient un peu beaucoup. Est-ce que ça ne te gonflerait pas si je faisais la pub de mon logiciel à chaque sortie de version (tous les 15 jours)? Je le fais une fois par an, pas plus, pour ne pas gonfler les lecteurs de LinuxFr. Est-ce que tu aimerais un journal pour chaque sortie d'Alpha ou Beta de Ubuntu? Une dépêche est faire pour la sortie finale, et à la limite un journal entre les deux pour parler des idées, des nouvelles features. Pareil pour le noyau Linux, il y a pleins de changements, mais il y a une dépêche par version, et pas par RC (ça ferait 8 journaux!)
Je te conseille de mettre en place un flux RSS, et les intéressés s'y abonneront. Une piqure de rappel ici genre tous les 6 mois, pour une version stable, serait amplement suffisant.
[^] # Re: Correction : swap et autres biais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 3.
Essaye de mettre à jour une appli de 10 ans avec un noyau de cette années... Certes, tu as les sources, mais as-tu les moyens intellectuels et le temps (donc de l'argent) d'adapter?
C'est du grand n'importe quoi.
C'est effectivement du n'importe quoi : tu veux comparer un OS à 1% de part de marché, réduit à tous les coups à l'open-source (donc encore plus réduit) pour pouvoir toi-même tout compiler, à un OS qui gère 100x plus de monde et d'applications, et des business models très différents.
Linux a aussi ce problème, et doit aussi faire tourner des applis 32 bits car il y a plein de logiciels non validés pour du 64-bits. Sauf qu'avec Linux, c'est moins trivial (ça ne marche pas du premier coup, faut chercher avant de pouvoir faire tourner une appli 32 bits sur du Linux 64 bits).
C'est quand même forts vos petits délires "Linux est le meilleur OS du monde, il fait même le café". Faudrait penser à être un peu objectif, et comparer le comparable : Linux a plein d'avantage (dont le fait d'être libre), mais aussi des défauts... Alors stop a "mon champion c'est le meilleur et je le prouverai quitte à dire des conneries", ça gave.
Évidemment, il faut reproduire les lacunes de Windows pour se mettre au niveau de Linux.
Sauf que pour beaucoup de monde, c'est une... Qualité. Et un défaut de Linux. comme quoi, les lacunes ne sont pas la où on le pense forcement.
[^] # Re: re
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 2.
1M = 1000K
A ma connaissance, 1000 n'est pas une puissance de 2. Corrige-moi si je fais une erreur.
C'est une norme (deux en fait) :
1M = 1000K est une norme internationale ISO 1000 (ICS 01 060) http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_international_d'un(...)
1 Mi = 1024 Ki est une norme internationale CEI 60027-2 http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fixe_binaire
1M = 1024K n'a jamais été reconnu comme norme.
C'est même écrit en toutes lettres : "La norme stipule également que les préfixes SI ont toujours leurs valeurs de puissances de 10 et ne doivent jamais être utilisés comme puissances de "
C'est l'utiliser à tort et à travers qui est stupide.
On est d'accord : ton utilisation à tord et à travers est stupide.
La taille de la mémoire RAM d'une machine s'exprime en Mo
Si tu as bien suivi ce qui est une norme, tu en concluras toi-même que tu as dis une grosse connerie : la taille des barrettes (actuelles en tous cas) sont exprimées en Mio ou Gio, même si les constructeurs ne sont pas au point et écrivent Mo au niveau marketing.
Tanguy, sur ce point (tu as vu comment je le charge sur le reste...), a raison, et l'a utilisé de bonne manière.
[^] # Re: Film pourri par les verrous numériques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mieux vaut Avatar qu'un navet. Évalué à 3.
Façon de voir.
On peut aussi dire que l'offre grand public est disproportionnée (1920 pixel, c'est un pitch de 0.5 mm sur une télévision de 125 cm!)
Et de plus, la norme 2K est clairement une norme intermédiaire pour le cinéma, de la façon de ce que le 720p a été pour le grand public (et 720p, c'est déja pas mal joli sur une TV et même un video-projecteur), pour aller au 4K (4096 pixels de large) très prochainement.
Franchement, vous voyez les pixels sur du numérique de cinéma?
Moi, non.
[^] # Re: Quelle rigolade
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 5.
Mettre dans le même sac des mots sortis de la bouche d'une personne, et une norme internationale, reconnue par nombre d'institutions, fallait le faire :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fixe_binaire
"En 1999, le Comité technique 25 (Quantités et unités) de la Commission électrotechnique internationale (CEI) a publié l'Amendement 2 de la norme CEI 60027-2 : Symboles littéraux à utiliser en électrotechnique - Deuxième partie : Télécommunications et électronique. Cette norme, d'abord publiée en 1998, introduit les préfixes kibi-, mébi-, gibi-, tébi-, pébi- et exbi-. Les noms sont formés en prenant la première syllabe de chaque préfixe SI et en lui suffixant bi pour « binaire ». La norme stipule également que les préfixes SI ont toujours leurs valeurs de puissances de 10 et ne doivent jamais être utilisés comme puissances de 2."
Tu dormiras moins bête ce soir...
[^] # Préfixes binaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fixe_binaire
Microsoft, même avec 7, affiche les Gio comme Go, du coup amuse-toi à expliquer aux gens pour leur disque de 1 To ne fait que 0.93 To sous Windows...
(Linux n'est pas mieux, mais ça dépend des distros)
[^] # Re: Quelle rigolade
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 2.
Faudrait lire en entier le commentaire avant de réagir : il a reconnu un petit détail dans son protocole, mais il n'a pas reconnu le plus important, ce qui fausse son test. C'est justement le centre de ma critique "on se retracte sur un petit truc, comme ça le gros truc passe sans que personne ne réagisse trop".
Il peut recommencer en mettant le swap pour son Linux que ça ne changera pas la non-objectivité du test par rapport à ce qu'il dit vouloir tester.
Par pitié, arrêtez de massacrer ceux qui essayent, soyez un minimum pédagogue et diplomate ou ne postez pas.
Idem : quand on ne connait pas du tout l'OS qu'on teste, on évite de poster un journal avec des chiffres qui n'ont rien à voir avec le but affiché.
Les chiffres fournis montre la taille prise sur une machine donnée, par défaut, quand on lui laisse toute la place qu'il veut. Cool, et ça sert à quoi? Certainement pas à savoir si WinXP + Ooo + Firefox rentre dans 2 Go...
Alors, ceux qui essayent, pas de soucis pour qu'ils essayent, à condition qu'ils reconnaissent leurs (énormes) erreur dans leur essais.
Des tests comme ceux-la font juste venir à la conclusion que Linux n'a rien pour lui si on en arrive à faire des tests faussés comme ça (ce n'est pas ce que je pense, c'est la conclusion q'une personne connaissant un peu en tirerait), est-ce le but?
[^] # Re: Film pourri par les verrous numériques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mieux vaut Avatar qu'un navet. Évalué à 3.
...Aujourd'hui.
Mais demain?
[^] # Re: Merci pour ce test.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 2.
Et personne n'a dit vouloir te faire changer d'avis... Car la seule réaction "pro-Windows" (si on peut appeler remettre en place les gens qui font n'importe quoi est être "pro-Windows"... Cataloguage facile) est sur la correction des erreurs du test. Mais dès qu'on essaye d'être factuel, boum on est pro-quelque chose anti-le bien.
Alors certes, la plupart des gens s'en moquent, mais bon, pourquoi ne pas regrouper ces options dans un outil d'admin avancé plutot que de les planquer dans des coins perdus ?
Tu prêches un convaincu la : je n'ai jamais dit que la configuration de Windows était simple (Vista est le plus horrible que j'ai rencontré, parait que 7 améliore grandement les choses, pas encore testé)
Mais d'un autre côté, il y a certes des améliorations dans les distribs Linux (j'ai testé un peu toutes les distribs, du Gnome et du KDE etc...), mais faut pas trop vouloir de choses non plus, sinon c'est édition de fichier de conf que seuls les dieux connaissent, bien pire que Windows. Seul, de ce que j'ai pu rencontrer, MacOS X s'en sort pas mal dans ce que j'ai voulu faire (mais parait qu'il ne faut pas trop chercher non plus, sinon fichier texte)
Encore 1 point partout, balle au centre.
[^] # Re: Défendre Windows ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 1.
Mais toujours la même réponse :
- Ce n'était pas l'objectif affiché du test
- Linux (exemple avec Debian) consomme autant
- WindowsXP backupe tout avant MAJ, ce que ne fait pas pas Debian : désactive cette fonctionnalité, ça changera pas mal de choses... Maintenant si on est critiqué quand on a des fonctionnalités en plus...
- Mon expérience perso est que Linux, par défaut, est un gros consommateur (avec RPM, je crois que c'est OK avec deb, à force, la désinstallation d'un programme ne désinstallant pas les dépendances, Linux contient des tonnes de bibliothèques plus utilisées, Linux prend aussi de l'embonpoint avec le temps), 1 point partout, on fait quoi?
- Mon expérience perso est que je ne peux pas exécuter par défaut des programmes 32 bits sur un Linux 64 bits, alors si on parle taille disque je préfère largement un OS qui me bouffe 9 Go de disque qu'un OS qui ne peut pas exécuter de binaires 32 bits, question encore de fonctionnalités.
Super nos comparaisons donc, mais ça ne répond toujours pas à l'objectif affiché du journal...
PS : tout le monde sait que WinXP ne peut pas rentrer dans 1 Go et que Linux si, c'était le problème des premier netbook. On sait que customisé, Linux est mieux niveau taille disque. On sait tout autant que l'install par défaut des Windows bouffe de la place. Mais toujours le même problème : ce n'était pas l'objectif affiché du test, et c'est ce qui est critiqué : le test n'a rien à voir avec l'objectif affiché.
[^] # Re: Quelle rigolade
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 2.
J'aime bien : tu fais une chose pour Linux que tu ne fais pas pour Windows (avec Windows, tu peux aussi reinstaller la machine avec un CD de Windows XP SP3).
Sinon, 512 Mo de RAM est aussi utilisable sous SP3 que sous SP1, c'est n'importe quoi l'argument "je n'installe pas le SP3 à cause de la RAM". Et ton Ubuntu, c'est utilisable avec 512 Mo de RAM? Je rigole aussi... Préjugés, préjugés...
[^] # Re: Utilisation abusive de tes votes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 3.
Pas faux...
C'est quand même exactement le comportement qu'on attendrait d'un chargé de com non ?
Par contre, la, je tique : dans ce cas, il y a ici beaucoup de chargés de com' Linux! Quand on voit le nombre de personne n'ayant aucune connaissance Windows et qui sont toujours la pour dire que Windows c'est le mal Linux le bien...
Mais bon il va dire qu'il est aussi critique que tout le monde et qu'il ne poste ici que pour rétablir la balance par rapport aux intégristes du libre ;-
Et ça fait une bien petite balance par rapport à tous ceux qui critiquent sans connaitre l'autre OS...
[^] # Re: Défendre Windows ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 2.
Pardon?
Tu peux citer s'il te plait?
Car moi, les commentaires fallacieux, ils viennent de ceux qui ne veulent pas connaitre Windows et on déjà décidé qui devrait être le gagnant.
Ce que je retiens de Windows, c'est que c'est un logiciel propriétaire, dont la licence me prive de l'usufruit et de la propriété du logiciel. Dont l'éditeur multiplie les pratiques tendant à enfermer les utilisateurs dans des formats et pratiques propriétaires, dans le seul but est de perpétrer ses marges.
Personne ici n'a dit le contraire.
Les gens ont réagi quand des intégristes Linux qui ne connaissent pas du tout leur sujet (Windows ici) ont sorti des arguments techniques faux pour dire que Linux est génial. Et après ça critique les politiques qui ne connaissent pas leur sujet...
La licence de Windows est non libre, on le sait. Ce n'est pas bien? OK, ben on reste sur la partie licence, et on ne cherche pas des raisons techniques fausses alors.
Pour se recentrer sur les qualités, je crois plus à un mode de développement ouvert et participatif pour faire émerger de bonnes idées et pour les mettre en œuvre, qu'à un mode de développement fermé et adossé aux brevets et au secret
Pour le moment, Windows 7 n'était pas encore officiellement sorti (donc piraté) qu'il était déjà à plus de 2% de PPM, alors que Linux se traine à 1%. Mac OS X a plusieurs % de part de marché, et il n'y a pas d'abus de position dominante ni vente liée. Pareil pour les gens achetant un netbook sous Linux et supprimant la chose vite fait pour mettre un WinXP piraté (ils le veulent leur WinxP...)
C'est donc ton opinion, mais il faut croire que d'autres estiment que Linux ne leur convient pas (encore), que les bonnes idées sont encore chez les fermés pour le desktop.
Il faut quand même savoir reconnaitre ses faiblesses plutôt que de parle de libre partout c'est génial c'est le meilleur : pour toi ça l'est peut-être, mais pas pour la majorité des gens.
il faudrait quand même revenir aux bases: le logiciel libre, c'est bien d'abord parce que c'est libre ! Le reste est moins bien parce que ça ne l'est pas...
Personne n'a dit le contraire : si on pense que la liberté n'a pas de prix, Linux est mieux car il est libre, et Windows pourri car pas libre.
Alors pourquoi venir faire des pseudo-tests qui se font démonter (et seulement sur la partie technique, encore une fois) pour argumenter sur son OS chéri?
Tu parles licences, liberté, le journal parle technique, deux conclusions :
- La personne faisant le journal a un problème : il adore son OS car c'est libre, mais n'est pas prêt à l'assumer et cherche des excuses pour dire pourquoi il le choisit (le fait d'être libre n'a pas l'air d'être suffisant, il faut une excuse autre pour dire que c'est bien ce qu'il a choisit)
- Tu confonds philosophie et technique, tout est mélangé, pour perturber inutilement : personne ne remet en cause la partie philosophie, uniquement la partie technique, alors pourquoi parler philosophie dans une journal technique?
[^] # Re: Merci pour ce test.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 1.
Pour WinXP :
http://www.nliteos.com/
C'est 100% légal (tu fais ce que tu veux des fichiers de Windows, tant que tu as la licence et que tu n'installe pas sur plus de posts que la licence...)
Et ensuite, la posteriori va tout aussi bien (Debian prend autant de place voire plus si celui qui installe ne fait rien, donc pourquoi vouloir plus sous Windows que ce que tu demandes sous Debian?), dans le panneau de configuration tu désactive le backup lors des MAJ (ça bouffe de la place ça, mais bon c'est une fonctionnalité inexistante sous Linux, donc pas comparable), le swap et l'hibernation...
Il faut juste comprendre que Windows n'est pas Linux :
- Linux, il y a plein de distribs, dont une qui correspond à vos idées, vous trouvez ça génial, pas de problèmes, n'empêche que toutes les distrib' additionnées, ça ne dépasse pas 1% de part de marché grand public, à croire que ce n'est pas ce que le grand public cherche. Et personnellement, je ne sais pas "customiser" un Linux, je n'ai pas les compétences ("facile, tu à juste à te taper les man", ben non, je ne veux pas me taper les man, chacun son plaisir)
- Windows, c'est une distrib qui marche pour plus de 90% des gens dans le monde, et des outils à part pour les 0.1% de gens qui veulent customiser (et encore, pour ton besoin de place, WinXP s'installe dans l'espace qu'on lui donne, et tu peux à posteriori limiter encore plus la place, ça répond à beaucoup de besoin déja). Si tu passes autant de temps à apprendre comment optimiser Windows que tu as passé de temps à apprendre Linux, tu verras que c'est simple et pas plus long que sous Linux.
Une fois qu'on accepte que la philosophie est différente, c'est tout de suite plus facile de faire ce qu'on veut (techniquement, ben oui je sais Windows n'est pas redistribuable, la on parle technique) autant sous Windows que sous Linux (et seulement la, on peut se permettre de faire des tests objectifs...)