En gros, si je comprend bien, tu condamnes le site à la vue des visiteurs du site?
Et surtout, tu mets dans le même sac 99% des gens qui ne commentent pas avec les 1% qui commentent.
Non, désolé, je ne vois pas le rapport entre la rédaction de PC INpact à qui tu dis en gros "vous faites de bons articles, mais ça ne me fera quand même pas venir, donc bon autant que vous fassiez des articles pour le proprio" et ses visiteurs, surtout qu'il faut cliquer volontairement pour afficher ne serait-ce que le premier commentaire.
C'est avec un comportement comme celui-ci que les libristes se font plaisir sur un site en "dénonçant grave" alors que tout le monde est d'accord, et ce dans leur petit monde de déjà convaincu, et que les autres sont incité à ne pas en parler.
PC INpact fait bien plus pour La Quadrature du Net que LinuxFr: ici, on a déjà la fibre, on connait la quadrature, on donne déja, PC INpact ramène des gens nouveaux, et l'important est de grossir. Donc je trouve ton commentaire bien méchant par rapport à PC INpact et ce qu'ils font : les commentaires sont peut-être navrant, mais c'est seulement en allant chercher dans des terrains non propices au libre qu'on pourra avoir une voix qui se fait entendre.
Donc pas le choix, c'est ce prix qu'il faut payer si on veut l'avoir, pas celui que tu as cité puisqu'il est beau sur le papier mais pas disponible en réalité.
Relis : c'est inclus dans le prix
Ca, par contre, j'avais pas vu, et vu l'adaptateur juste en dessous j'avais regardé la chose, raté (surtout que ça a l'air d'être un mini-ordi dedans, bon faux sur toute la ligne) Le prix est le prix du site.
Ce que j'aime pas trop c'est qu'il ne dis pas la norme utilisée pour l'adaptateur : US, Europe, UK?
Et puis je le voyais plus comme une sorte de plateforme de test, pas besoin de boîtier /o\ (en plus tu vas avoir un problème avec la carte PCIe qui sera perpendiculaire aux PCB du SoC
Ah ben dans ce cas... Pas très utilisable au quotidien, autant prendre un truc utilisable en x86 alors, car le tests c'est sympa mais après les tests il faut utiliser. Ca peut être pratique pour un industriel par contre, mais pas forcement pour du décodage vidéo du coup, pour d'autres choses.
Un ARM à 1,2 GHz, basé sur la même archi que la SheevaPlug, avec un port PCIe 1x :
Et t'as une machine assez intéressante pour 150€ ...
Je ne vois pas le port PCIe dessus, il est où?
En plus, rajoute :
- le boitier (on monte à 250€ TTC)
- le chargeur, non inclu dans le prix de base (+70€ TTC)
Ma critique est sur la RATP : plutôt que de déployer SIEL partout afin que 99.9% de la population puisse connaitre les horaires en un clin d'oeil, ils déploient le flashcode, certes moins cher mais qui va motiver dans les 10% (à la louche, et j'essaye d'être large, sinon j'aurai dit 1% de geeks) de la population.
L'information est la, mais il ne faut surtout pas la fournir aux usagers.
Si, ça peut l'être, du moins sans ta connexion : c'est plus universel (tout le monde peut le voir, y compris les SDF sans abo "Internet mobile", bref 99.9% de la population car on enlève "juste" les illettrés), c'est plus simple, c'est plus compréhensible, c'est plus rapide à voir à l'arrêt de bus, et ça marche (relativement) bien, à partir de la même base de donnée : http://www.ratp.fr/corpo/siel/index.shtml
Pas mal le lien.
Le prix est autour de 400€, dans la même gamme que l'Open-PC, mais c'est un portable. C'est "plus" libre.
Non, la, je ne vois pas trop l'intérêt de l'Open-PC par rapport à d'autres solution déjà existante. C'est bien, ça fait du marketing supplémentaire, mais juste du marketing, rien de révolutionnaire, ni en prix, ni en liberté, encore moins en design.
La question qui me taraude est pourquoi les libristes ne font pas plus la pub des solutions déjà existante comme le lemote?
Comme ma grand-mère disait, on entendait déjà le même refrain le au temps de la révolution industrielle, la grande méchante qui allait tuer tout le monde avec sa pollution.
Depuis l'espérance de vie a... Je vous laisse deviner.
... L'open-PC, c'est un PC fermé classique avec des composants fermés classiques, juste qu'on a choisi les composants (disponibles dans la commerce) pour moi afin que l'OS qui tourne soit libre, c'est ça?
L'initiative est louable, mais ça ne fait pas beaucoup 'd "open" dans l'histoire finalement, le matériel étant aussi fermé que ce que j'ai chez moi, je peux faire autant de choses qu'avec un PC que je monte moi-même à partir d'une liste de composants connus pour être compatibles.
Ou alors je n'ai pas compris le principe, ou peut m'expliquer l'avantage "libre" par rapport à des machines qui existent déjà à part le "certifié, fonctionne avec des OS libre"?
Ce que l'on sait, c'est qu'il y a _actuellement_ une baisse du niveau de santé d"un grande partie de la population française.
Pile le jour où les stats montrent que l'espérance de vie moyenne (donc la majorité de la population français) a augmentée de 2 mois, fallait la sortir celle-la!
"Actuellement", c'est 2009 donc?
Mais cette phrase, ça fait 10 ans que je l'entend, et ça fait 10 ans que l'espérance de vie augmente et qu'elle creuse du coup le trou de l'assurance vieillesse...
a) si le but c'est la santé alors on dérembourserait pas et on baisserait pas qualité globale des soins en france. -> donc c'est pas ça
Comparaison idiote, tu fais un beau mélange pour te persuader que tu as raison.
Pour info, 2 Milliards d'Euro c'est RIEN par rapport au déficit de la sécurité sociale.
De plus, les 2 milliards d'€ ont été investis contre un risque mortel, les déremboursements actuels ont peu à voir avec des risques mortels (mais la, je sais qu'il y en a qui vont réagir, et dire "mais si, xxx c'est pour soigner des maladie mortelles bla bla bla"...)
au lieu de se battre pour nous, il s'en foutent plein les fouilles
-------------------------------------------------------------------
toi a venir : populiste ou sources
Discussion de pilier de bar surtout. C'est bon, restons-en la...
Et d'un côté c'est moche de jouer avec la santé des gens comme ça
Imagine : tu dépenses allez 3 mois de salaire pour produire un truc qu'on t'a demandé. Tu le produits, et quand tu vas voir celui qui t'a commandé, il te répond "oui, mais en fait on n'a plus besoin, rentrez chez vous avec votre truc. Vos 3 mois de salaires que vous avez investit et que vous ne retrouverez pas? C'est pour la bonne cause".
Ce truc, il te reste sur les bras, tu as travaillé 3 mois et aucun revenu. Diras-tu autre chose que "la prochaine fois, allez vous faire voir"? Attention à la réponse, il y a un gars qui a envie de te prendre par les couilles si tu réponds "non".
Perso, moi je dirais "la prochaine fois, allez vous faire voir, vous n'êtes pas de confiance".
Un contrat, ça se respecte, la France ne l'a pas respecté, c'est tout. Chantage? Si tu veux. Moi j'appel ça une réaction face a la violation d'un accord (le contrat).
Pour info, ton salaire est basé sur la confiance que peut avoir ton employeur à se faire payer quand il te demande de travailler. Si tu réponds que tu accepteras sans broncher qu'on t'envoie balader après ton travail, tu perds aussi ton salaire. Je dis ça juste comme ça hein, trop facile de voir les salaires des autres, pense au tient aussi, c'est le même principe...
Comme je disais, le problème est la notion de respect des contrats : la France n'a pas respecté son contrat, qu'elle a signé.
Comment alors faire confiance la prochaine fois? C'est normal, 100% normal que le contractant lésé menace aussi, la France a commencé à ce jeu. C'est normal aussi de vouloir le revoir, mais dans ce cas on le revoit avant d'annoncer qu'on annule. La France a perdu pas mal de crédibilité sur sa capacité a respecter ses engagements sur ce coup, ce n'est pas glorieux. Et bizarrement, ça, on oublie d'en parler...
Au final, ils n'ont quand même pas intérêt, il y a les trucs balancés à droite à gauche, et la réalité.
J'ai réagi sur le premier commentaire qui disait en gros que puisque ça a fait 250 morts, c'est que c'était un truc à la con par rapport à la grippe saisonnière et que donc il n'aurait pas fallu acheter autant, avec son problème temporel sur la connaissance du nombre de morts.
Après, je n'en sait pas assez pour pouvoir te dire exactement les inconnues tout ça. Ce dont je suis sûr, c'est qu'on ne savait pas que ça ferait "que" 250 morts. Ce dont je suis sûr, c'est qu'elle n'est pas inoffensif comme je peux le lire (250 morts, c'est offensif!), et c'est seulement la dessus que je réagis.
Si on veut faire passer un message, il faut éviter de dire des conneries, ça décrédibilise. Le problème est que ton argumentaire est noyé dans les petits critiqueurs qui oublient la notion temporelle.
Note : je ne réagi pas sur l'opacité des contrats, car je ne peux être que d'accord, donc rien à répondre : il y a des conneries de faites.
Note 2 : je ne me bat pas pour dire que le nombre de doses étaient le bon, je n'en sais rien. Je réagi juste sur les raisons données dans les commentaires pour dire que c'était trop.
Tout contrat est modifiable si les deux parties sont d'accord. Sinon c'est le contrat, rien que le contrat.
Le problème de la France (et de l'Allemagne aussi) est qu'ils ne sont pas doués, et n'ont pas mis de clauses d'annulation.
En théorie, l'état est dans l'obligation contractuelle de payer. Maintenant, ce n'est pas dans l'intérêt des fabriquant de se mettre l'état à dos, donc ils discutent des modalités pour se mettre d'accord.
Les reproches qu'on peut faire à Bachelot, c'est d'annoncer l'annulation des commandes avant d'avoir signé un accord avec les fabriquant (donc elle ne pouvait légalement pas encore annuler), et surtout de ne pas avoir mis de clause d'annulation dans les contrats initiaux (grosse connerie de débutant). Ca, on peut lui reprocher, pas le nombre de doses (car les seuls arguments annoncés ici est que "c'était trop" en prenant en compte des données qui n'étaient pas connues à l'époque). Mais c'est tellement plus facile de taper "gratuitement"...
Rappel encore : à l'époque, on ne savait pas si le virus allait être violent ou pas.
Le choix était entre :
- Le virus qui se propage et tue beaucoup.
- injecter un vaccin dont on ne connait ni les effets secondaires, ni le nombre de doses nécessaires, mais qu'on sait assez efficace.
J'aime bien votre façon de raisonner : après coup, on voit que le virus ne tue pas beaucoup, donc on peut dire qu'on peut attendre avant de vacciner pour voir les effets secondaires et le nombre de doses.
Vous avez une idée en tête, celle de casser du sucre sur le gouvernement, et cherchez la moindre raison, sans prendre en compte le dilemme de l'époque, sans prendre en compte toutes les inconnues de l'équation, seulement celles qui vous arrange.
Désolé, mais ça ne prend pas : prenez en considération tout avant de vous prendre pour les moralisateurs du gouvernement.
C'est toujours facile de critiquer après coup, en ayant rayé des inconnues. Avec ta solution, si le virus avais été violent, il y aurait des centaines de milliers de morts par "principe de précaution sur un virus qui fait quelques morts". Voila ce qu'aurait pu donner ta solution. Je ne la veux pas, tu aurais trop joué avec le feu.
Le gouvernement avait décidé de se limiter à 75% de la population. Pourquoi aurais-tu choisi d'abaisser ce pourcentage "pour des raisons évidentes" comme le sous-entends ton commentaire?
Rappel : à l'époque, on pensait qu'une dose ne suffirait pas, qu'il en fallait 2.
Parce que pour moi, ce n'est pas si évident, donc si c'est évident pour toi, je suis curieux de connaitre la raison (à l'époque, hein, quand on ne savait pas qu'une dose suffirait, parce que répondre en sachant qu'une dose suffit, c'est trop facile mais c'est après la bataille).
Encore une fois, je me répète : vous critiquez avec les connaissances d'aujourd'hui, pas celle de l'époque. La décision a été prise sans ces connaissance, alors pour critiquer, pour donner votre avis, vous devez vous mettre dans les conditions de l'époque.
On savait déjà avant la fin de l'été que le virus était innofensif
Qu'il soit peu dangereux, moins que la grippe saisonnière, ça se débat (c'est un fait, avec le recul, reste à débattre de ce qu'on savait cet été).
Par contre, comment veux-tu amener une crédibilité à tes propos quand on sait qu'elle a fait 250 morts en France, et quelques milliers dans le monde? Bien meurtrier pour quelque chose d'inoffensif.
Alors, forcement, si "ceux qui savent" utilisent de tels mots, il ne faut pas s'étonner qu'on ne les écoute pas : si vous voulez "faire éclater la vérité", ne dite pas de conneries! Le virus n'est pas inoffensif, c'est un fait. Après on pourra peut-être débattre sur le niveau de dangerosité par rapport à la grippe saisonnière.
Et tu aurais fait quoi toi? Réponds vraiment, qu'est-ce que toi, avec les connaissances de l'époque, tu aurais fait?
Prends donc en compte qu'à l'époque, il aurait été envisable que la pandémie soit violente et mortelle.
Encore une fois, vous répondez après la bataille, trop facile de dire après que ce n'est pas utile.
Justement, le principe de précaution est appliqué :
- pour les mobiles, seuil maximum d'émission
- pour les OGM, interdiction de certaines espèces
Bizarrement, dans ces 2 cas, ils en n'ont pas fait assez alors qu'ils font quelque chose.
Je suis tout à fait conscient qu'il y a derrière aussi des enjeux industriels. Mais vouloir à chaque fois critiquer, soit trop, soit pas assez, c'est un peu trop gros.
Et toi, tu aurais commandé combien de doses, sachant qu'on ne savait pas à l'époque si il fallait une dose ou deux, et que la grippe pouvait être violente? Donne un chiffre, qu'on sache quel aurait été pour toi ton principe de précaution? Pas facile hein avec des points d'interrogation... Toujours trop facile de répondre après la bataille.
Elle a même sciemment menti lorsque journalistes et experts lui posaient la question.
Vu les reproches que l'opposition fait, avec le soutien de la population, je comprends que le gouvernement n'ai pas envie de dire la vérité. Il faudrait aussi que la population n'ai pas envie de critiquer, râler, pour la moindre chose : pas assez de précaution, ou trop de précaution, jamais la population ne dira "on ne savait pas, ce qu'ils ont fait était bien", ça critiquera toujours. Et si les citoyens arrêtaient de critiquer quel que soit l'action entreprise, et ne critique que ce qui était vraiment évitable? Car personne ne dit qu'avant, on ne savait pas, et personne ne dit combien de doses il aurait fallu prévoir quand on ne savait pas les conséquences. On dit "c'est trop", mais personne pour se mouiller pour dire combien il aurait fallu en prendre à l'époque tout en prévoyant que ça pourrait être une grippe violente. Trop facile de dire "c'était trop" avec le recul.
On nous a fait le coup avec la grippe aviaire, la fièvre aphteuse. la vache folle... et j'ai survecu a toutes ces catastrophes
Justement, c'est bien le sens de ma critique : si tu as survécu, c'est aussi peut-être parce que les gouvernement a fait quelque chose?
Ca me fait penser à un autre truc plus informatique : pourquoi avoir fait chier avec le bug de l'an 2000, on a bien vu que les ordinateurs ont survécu? Réponse : parce que les informaticiens ont réagi, que les boites ont mis de l'argent pour corriger.
C'est trop facile de dire après qu'on a "survécu".
Maintenant que doit on faire des 4 milliards de masques anti H1N1 que l'état et les collectivités ont acheté et stockent dans un coin ?
Mais qu'aurais-tu dis si 4 Milliards de masques n'auraient pas suffi? tu aurais aussi critiqué car le gouvernement n'aurait pas assez anticipé. Tu condamnes quand tu sais que c'est trop. Quel aurait été pour toi le bon nombre, en prenant en compte que tu ne savais pas si ça allait être violent ou pas? Quel aurait été pour toi le niveau de principe de précaution? Pourquoi critiquer le principe de précaution dans le cas de la grippe H1N1 mais vouloir l'appliquer pour le mobile, les OGM?
Je serai tenté de dire que tu as bien raison, mais un truc me pose problème : tu le dis maintenant, et pas avant, maintenant que tu sais que ça a fait "que" 250 morts.
Mais ça, on ne le savait pas avant.
Alors maintenant qu'on sait que c'est pas si violent, on se fait un plaisir de taper sur les politiques qui ont décidé avant car c'était avant qu'il fallait décider, et dans tous les cas :
- la grippe H1N1 n'est pas violente : ils ont dépensé des sous qui auraient pu servir ailleurs. On leur reproche d'avoir appliqué le principe de précaution, principe qu'on leur demande d'appliquer quand ils ne l'appliquent pas, pas un peu schizophrène?
- Mais sil a grippe H1N1 avait été violente? Ils auraient été des radins qui par leur faute ont fait des milliers de morts. Surtout on aurait dit qu'ils n'ont pas appliqué le principe de précaution.
Quelque soit leur choix, ils auraient eu tord.
Alors c'est bien gentil de faire la morale après la décision, mais c'est trop facile de taper après qu'on sache combien il y a eu de morts fin 2009.
On n'écoute pas un CD en le touchant. Je crois l'avoir déjà écrit.
On ne lit pas un livre en le touchant.
Conclusion?
Pour que j'adopte un progrès, il faut encore qu'il me plaise. Cela s'appelle la subjectivité.
Je n'ai absolument pas dit le contraire.
Je réagis sur l'excuse bidon (le fait d'avoir besoin de toucher un livre pour pouvoir le lire) que tu sors pour te prouver à toi-même que tu n'est pas "comme l'ancien temps"
ce genre de choses donnent l'impression d'appartenir au genre humain, me semblent plus difficile à susciter avec les ersatz que tu proposes
Je vais me répéter : c'est exactement le même argumentaire qu'on peut sortir pour un CD-Audio : les gens qui aiment encore le CD-Audio me sortent le même commentaire que toi sur les livres!. Encore une fois, tu prend un argument valable complètement pour 2 choses, tu jettes cet argument pour l'audio, et tu le prends à fond pour le livre.
2 poids, 2 mesures.
Je ne te demandes pas de changer ton appréciation du livre. Par contre à chaque que tu sortiras une explication bâtarde sur le pourquoi tu préfères le livre, je réagirai. Tu préfères le livre, assume-le, ne te cache pas derrière des "raisons" foireuses. Tout ce que tu dis s'applique à plein d'autres choses que tu as accepté, donc pour le livre, tu as une autre raison pour ne pas faire le pas. Je ne sais pas laquelle, mais c'est une autre raison que celles invoquées.
Plus sérieusement, avec la vidéo : aucune offre numérique n'est correcte :
- débit vidéo ridicule, ça casse la qualité
- audio ridicule aussi, une seule piste (les DVD ont la version originale!), en stéréo souvent.
Je déconseille l'achat de vidéo par Internet si vous voulez de la qualité. La seule offre correcte (qualité blu-ray même!) est une offre illégale, mais puisque les détenteurs des droits refusent de vendre...
Sinon, si ton AAC est transcodé en pro-logic, il y a un problème... Pourquoi n'est-il pas mis en PCM?
mais ca me freine tres fortement dans mon achat.
C'est la qualité pourrie + le fait que les détenteurs des droits aiment faire chier avec des DRM a la con qui devrait te freiner. Pas le AAC précisément (bien qu'à l'heure où on sait faire du 7.1 lossless...)
Relis : je parlais des "heures du".
1995-1996 est l'avènement du CD, qui remplace la cassette
2005-2006 est l'avènement de la musique numérique avec iTunes, qui remplace (avec le P2P illégal) le CD Audio chez les gens.
De la même manière :
-400 av. JC est l'avènement du xylographie.
1439 est l'avènement de l'imprimerie, qui remplace la xylographie.
2010-2011 est l'avènement du ebook, qui remplacera l'imprimerie
C'est juste l'évolution.
On peut la refuser, vouloir garder le truc d'avant en collection, mais l'évolution va faire son oeuvre autant avec l'audio qu'avec l'imprimerie...
Je ne voudrais pas que tu sois mon archiviste : "euh, le backup? Attendez, vous avez 10% de chances que je vous retrouve votre backup, faut que je trouve un gars qui l'avait. En plus, ça vous coutera cher de récupérer votre backup".
[^] # Re: 2 cents
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La quadrature du net en difficulté. Évalué à 6.
Et surtout, tu mets dans le même sac 99% des gens qui ne commentent pas avec les 1% qui commentent.
Non, désolé, je ne vois pas le rapport entre la rédaction de PC INpact à qui tu dis en gros "vous faites de bons articles, mais ça ne me fera quand même pas venir, donc bon autant que vous fassiez des articles pour le proprio" et ses visiteurs, surtout qu'il faut cliquer volontairement pour afficher ne serait-ce que le premier commentaire.
C'est avec un comportement comme celui-ci que les libristes se font plaisir sur un site en "dénonçant grave" alors que tout le monde est d'accord, et ce dans leur petit monde de déjà convaincu, et que les autres sont incité à ne pas en parler.
PC INpact fait bien plus pour La Quadrature du Net que LinuxFr: ici, on a déjà la fibre, on connait la quadrature, on donne déja, PC INpact ramène des gens nouveaux, et l'important est de grossir. Donc je trouve ton commentaire bien méchant par rapport à PC INpact et ce qu'ils font : les commentaires sont peut-être navrant, mais c'est seulement en allant chercher dans des terrains non propices au libre qu'on pourra avoir une voix qui se fait entendre.
[^] # Re: A quand une bécane ARM Cortex+RadeonHD?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open-PC l'ordinateur compatible avec le Libre. Évalué à 3.
Le lien que tu as cité montre "This product is currently unavailable due to production backorder"
Donc il n'y a le choix qu'avec le boitier sur le même site, en lien sur ta page :
http://www.globalscaletechnologies.com/p-24-openrd-client-op(...)
Donc pas le choix, c'est ce prix qu'il faut payer si on veut l'avoir, pas celui que tu as cité puisqu'il est beau sur le papier mais pas disponible en réalité.
Relis : c'est inclus dans le prix
Ca, par contre, j'avais pas vu, et vu l'adaptateur juste en dessous j'avais regardé la chose, raté (surtout que ça a l'air d'être un mini-ordi dedans, bon faux sur toute la ligne) Le prix est le prix du site.
Ce que j'aime pas trop c'est qu'il ne dis pas la norme utilisée pour l'adaptateur : US, Europe, UK?
Et puis je le voyais plus comme une sorte de plateforme de test, pas besoin de boîtier /o\ (en plus tu vas avoir un problème avec la carte PCIe qui sera perpendiculaire aux PCB du SoC
Ah ben dans ce cas... Pas très utilisable au quotidien, autant prendre un truc utilisable en x86 alors, car le tests c'est sympa mais après les tests il faut utiliser. Ca peut être pratique pour un industriel par contre, mais pas forcement pour du décodage vidéo du coup, pour d'autres choses.
[^] # Re: A quand une bécane ARM Cortex+RadeonHD?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open-PC l'ordinateur compatible avec le Libre. Évalué à 2.
Et t'as une machine assez intéressante pour 150€ ...
Je ne vois pas le port PCIe dessus, il est où?
En plus, rajoute :
- le boitier (on monte à 250€ TTC)
- le chargeur, non inclu dans le prix de base (+70€ TTC)
Ca commence à faire très cher la solution...
[^] # Re: Neo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des « flashcodes » propriétaires sur les arrêts de bus. Évalué à 5.
L'information est la, mais il ne faut surtout pas la fournir aux usagers.
[^] # Re: Neo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des « flashcodes » propriétaires sur les arrêts de bus. Évalué à 2.
Si, ça peut l'être, du moins sans ta connexion : c'est plus universel (tout le monde peut le voir, y compris les SDF sans abo "Internet mobile", bref 99.9% de la population car on enlève "juste" les illettrés), c'est plus simple, c'est plus compréhensible, c'est plus rapide à voir à l'arrêt de bus, et ça marche (relativement) bien, à partir de la même base de donnée :
http://www.ratp.fr/corpo/siel/index.shtml
[^] # Re: Pas vraiment OPEN mais il y a mieux...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open-PC l'ordinateur compatible avec le Libre. Évalué à 4.
Le prix est autour de 400€, dans la même gamme que l'Open-PC, mais c'est un portable. C'est "plus" libre.
Non, la, je ne vois pas trop l'intérêt de l'Open-PC par rapport à d'autres solution déjà existante. C'est bien, ça fait du marketing supplémentaire, mais juste du marketing, rien de révolutionnaire, ni en prix, ni en liberté, encore moins en design.
La question qui me taraude est pourquoi les libristes ne font pas plus la pub des solutions déjà existante comme le lemote?
[^] # Re: Problème de communication.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 3.
Depuis l'espérance de vie a... Je vous laisse deviner.
Ça fait vraiment brèves de comptoir la!
# Si je comprend bien...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open-PC l'ordinateur compatible avec le Libre. Évalué à 10.
L'initiative est louable, mais ça ne fait pas beaucoup 'd "open" dans l'histoire finalement, le matériel étant aussi fermé que ce que j'ai chez moi, je peux faire autant de choses qu'avec un PC que je monte moi-même à partir d'une liste de composants connus pour être compatibles.
Ou alors je n'ai pas compris le principe, ou peut m'expliquer l'avantage "libre" par rapport à des machines qui existent déjà à part le "certifié, fonctionne avec des OS libre"?
[^] # Re: Problème de communication.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 3.
Pile le jour où les stats montrent que l'espérance de vie moyenne (donc la majorité de la population français) a augmentée de 2 mois, fallait la sortir celle-la!
"Actuellement", c'est 2009 donc?
Mais cette phrase, ça fait 10 ans que je l'entend, et ça fait 10 ans que l'espérance de vie augmente et qu'elle creuse du coup le trou de l'assurance vieillesse...
[^] # Re: manipulation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 1.
Comparaison idiote, tu fais un beau mélange pour te persuader que tu as raison.
Pour info, 2 Milliards d'Euro c'est RIEN par rapport au déficit de la sécurité sociale.
De plus, les 2 milliards d'€ ont été investis contre un risque mortel, les déremboursements actuels ont peu à voir avec des risques mortels (mais la, je sais qu'il y en a qui vont réagir, et dire "mais si, xxx c'est pour soigner des maladie mortelles bla bla bla"...)
au lieu de se battre pour nous, il s'en foutent plein les fouilles
-------------------------------------------------------------------
toi a venir : populiste ou sources
Discussion de pilier de bar surtout. C'est bon, restons-en la...
[^] # Re: manipulation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 0.
Imagine : tu dépenses allez 3 mois de salaire pour produire un truc qu'on t'a demandé. Tu le produits, et quand tu vas voir celui qui t'a commandé, il te répond "oui, mais en fait on n'a plus besoin, rentrez chez vous avec votre truc. Vos 3 mois de salaires que vous avez investit et que vous ne retrouverez pas? C'est pour la bonne cause".
Ce truc, il te reste sur les bras, tu as travaillé 3 mois et aucun revenu. Diras-tu autre chose que "la prochaine fois, allez vous faire voir"? Attention à la réponse, il y a un gars qui a envie de te prendre par les couilles si tu réponds "non".
Perso, moi je dirais "la prochaine fois, allez vous faire voir, vous n'êtes pas de confiance".
Un contrat, ça se respecte, la France ne l'a pas respecté, c'est tout. Chantage? Si tu veux. Moi j'appel ça une réaction face a la violation d'un accord (le contrat).
Pour info, ton salaire est basé sur la confiance que peut avoir ton employeur à se faire payer quand il te demande de travailler. Si tu réponds que tu accepteras sans broncher qu'on t'envoie balader après ton travail, tu perds aussi ton salaire. Je dis ça juste comme ça hein, trop facile de voir les salaires des autres, pense au tient aussi, c'est le même principe...
[^] # Re: manipulation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 2.
Comment alors faire confiance la prochaine fois? C'est normal, 100% normal que le contractant lésé menace aussi, la France a commencé à ce jeu. C'est normal aussi de vouloir le revoir, mais dans ce cas on le revoit avant d'annoncer qu'on annule. La France a perdu pas mal de crédibilité sur sa capacité a respecter ses engagements sur ce coup, ce n'est pas glorieux. Et bizarrement, ça, on oublie d'en parler...
Au final, ils n'ont quand même pas intérêt, il y a les trucs balancés à droite à gauche, et la réalité.
[^] # Re: manipulation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 2.
J'ai réagi sur le premier commentaire qui disait en gros que puisque ça a fait 250 morts, c'est que c'était un truc à la con par rapport à la grippe saisonnière et que donc il n'aurait pas fallu acheter autant, avec son problème temporel sur la connaissance du nombre de morts.
Après, je n'en sait pas assez pour pouvoir te dire exactement les inconnues tout ça. Ce dont je suis sûr, c'est qu'on ne savait pas que ça ferait "que" 250 morts. Ce dont je suis sûr, c'est qu'elle n'est pas inoffensif comme je peux le lire (250 morts, c'est offensif!), et c'est seulement la dessus que je réagis.
Si on veut faire passer un message, il faut éviter de dire des conneries, ça décrédibilise. Le problème est que ton argumentaire est noyé dans les petits critiqueurs qui oublient la notion temporelle.
Note : je ne réagi pas sur l'opacité des contrats, car je ne peux être que d'accord, donc rien à répondre : il y a des conneries de faites.
Note 2 : je ne me bat pas pour dire que le nombre de doses étaient le bon, je n'en sais rien. Je réagi juste sur les raisons données dans les commentaires pour dire que c'était trop.
[^] # Re: manipulation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 5.
Tout contrat est modifiable si les deux parties sont d'accord. Sinon c'est le contrat, rien que le contrat.
Le problème de la France (et de l'Allemagne aussi) est qu'ils ne sont pas doués, et n'ont pas mis de clauses d'annulation.
En théorie, l'état est dans l'obligation contractuelle de payer. Maintenant, ce n'est pas dans l'intérêt des fabriquant de se mettre l'état à dos, donc ils discutent des modalités pour se mettre d'accord.
Les reproches qu'on peut faire à Bachelot, c'est d'annoncer l'annulation des commandes avant d'avoir signé un accord avec les fabriquant (donc elle ne pouvait légalement pas encore annuler), et surtout de ne pas avoir mis de clause d'annulation dans les contrats initiaux (grosse connerie de débutant). Ca, on peut lui reprocher, pas le nombre de doses (car les seuls arguments annoncés ici est que "c'était trop" en prenant en compte des données qui n'étaient pas connues à l'époque). Mais c'est tellement plus facile de taper "gratuitement"...
[^] # Re: manipulation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 0.
Le choix était entre :
- Le virus qui se propage et tue beaucoup.
- injecter un vaccin dont on ne connait ni les effets secondaires, ni le nombre de doses nécessaires, mais qu'on sait assez efficace.
J'aime bien votre façon de raisonner : après coup, on voit que le virus ne tue pas beaucoup, donc on peut dire qu'on peut attendre avant de vacciner pour voir les effets secondaires et le nombre de doses.
Vous avez une idée en tête, celle de casser du sucre sur le gouvernement, et cherchez la moindre raison, sans prendre en compte le dilemme de l'époque, sans prendre en compte toutes les inconnues de l'équation, seulement celles qui vous arrange.
Désolé, mais ça ne prend pas : prenez en considération tout avant de vous prendre pour les moralisateurs du gouvernement.
C'est toujours facile de critiquer après coup, en ayant rayé des inconnues. Avec ta solution, si le virus avais été violent, il y aurait des centaines de milliers de morts par "principe de précaution sur un virus qui fait quelques morts". Voila ce qu'aurait pu donner ta solution. Je ne la veux pas, tu aurais trop joué avec le feu.
[^] # Re: manipulation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 3.
Rappel : à l'époque, on pensait qu'une dose ne suffirait pas, qu'il en fallait 2.
Parce que pour moi, ce n'est pas si évident, donc si c'est évident pour toi, je suis curieux de connaitre la raison (à l'époque, hein, quand on ne savait pas qu'une dose suffirait, parce que répondre en sachant qu'une dose suffit, c'est trop facile mais c'est après la bataille).
Encore une fois, je me répète : vous critiquez avec les connaissances d'aujourd'hui, pas celle de l'époque. La décision a été prise sans ces connaissance, alors pour critiquer, pour donner votre avis, vous devez vous mettre dans les conditions de l'époque.
[^] # Re: manipulation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 2.
Qu'il soit peu dangereux, moins que la grippe saisonnière, ça se débat (c'est un fait, avec le recul, reste à débattre de ce qu'on savait cet été).
Par contre, comment veux-tu amener une crédibilité à tes propos quand on sait qu'elle a fait 250 morts en France, et quelques milliers dans le monde? Bien meurtrier pour quelque chose d'inoffensif.
Alors, forcement, si "ceux qui savent" utilisent de tels mots, il ne faut pas s'étonner qu'on ne les écoute pas : si vous voulez "faire éclater la vérité", ne dite pas de conneries! Le virus n'est pas inoffensif, c'est un fait. Après on pourra peut-être débattre sur le niveau de dangerosité par rapport à la grippe saisonnière.
[^] # Re: manipulation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 2.
Prends donc en compte qu'à l'époque, il aurait été envisable que la pandémie soit violente et mortelle.
Encore une fois, vous répondez après la bataille, trop facile de dire après que ce n'est pas utile.
[^] # Re: manipulation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 6.
- pour les mobiles, seuil maximum d'émission
- pour les OGM, interdiction de certaines espèces
Bizarrement, dans ces 2 cas, ils en n'ont pas fait assez alors qu'ils font quelque chose.
Je suis tout à fait conscient qu'il y a derrière aussi des enjeux industriels. Mais vouloir à chaque fois critiquer, soit trop, soit pas assez, c'est un peu trop gros.
Et toi, tu aurais commandé combien de doses, sachant qu'on ne savait pas à l'époque si il fallait une dose ou deux, et que la grippe pouvait être violente? Donne un chiffre, qu'on sache quel aurait été pour toi ton principe de précaution? Pas facile hein avec des points d'interrogation... Toujours trop facile de répondre après la bataille.
Donnez un chiffre : combien vous en aurez pris?
[^] # Re: manipulation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à -1.
Vu les reproches que l'opposition fait, avec le soutien de la population, je comprends que le gouvernement n'ai pas envie de dire la vérité. Il faudrait aussi que la population n'ai pas envie de critiquer, râler, pour la moindre chose : pas assez de précaution, ou trop de précaution, jamais la population ne dira "on ne savait pas, ce qu'ils ont fait était bien", ça critiquera toujours. Et si les citoyens arrêtaient de critiquer quel que soit l'action entreprise, et ne critique que ce qui était vraiment évitable? Car personne ne dit qu'avant, on ne savait pas, et personne ne dit combien de doses il aurait fallu prévoir quand on ne savait pas les conséquences. On dit "c'est trop", mais personne pour se mouiller pour dire combien il aurait fallu en prendre à l'époque tout en prévoyant que ça pourrait être une grippe violente. Trop facile de dire "c'était trop" avec le recul.
On nous a fait le coup avec la grippe aviaire, la fièvre aphteuse. la vache folle... et j'ai survecu a toutes ces catastrophes
Justement, c'est bien le sens de ma critique : si tu as survécu, c'est aussi peut-être parce que les gouvernement a fait quelque chose?
Ca me fait penser à un autre truc plus informatique : pourquoi avoir fait chier avec le bug de l'an 2000, on a bien vu que les ordinateurs ont survécu? Réponse : parce que les informaticiens ont réagi, que les boites ont mis de l'argent pour corriger.
C'est trop facile de dire après qu'on a "survécu".
Maintenant que doit on faire des 4 milliards de masques anti H1N1 que l'état et les collectivités ont acheté et stockent dans un coin ?
Mais qu'aurais-tu dis si 4 Milliards de masques n'auraient pas suffi? tu aurais aussi critiqué car le gouvernement n'aurait pas assez anticipé. Tu condamnes quand tu sais que c'est trop. Quel aurait été pour toi le bon nombre, en prenant en compte que tu ne savais pas si ça allait être violent ou pas? Quel aurait été pour toi le niveau de principe de précaution? Pourquoi critiquer le principe de précaution dans le cas de la grippe H1N1 mais vouloir l'appliquer pour le mobile, les OGM?
[^] # Re: manipulation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 6.
Mais ça, on ne le savait pas avant.
Alors maintenant qu'on sait que c'est pas si violent, on se fait un plaisir de taper sur les politiques qui ont décidé avant car c'était avant qu'il fallait décider, et dans tous les cas :
- la grippe H1N1 n'est pas violente : ils ont dépensé des sous qui auraient pu servir ailleurs. On leur reproche d'avoir appliqué le principe de précaution, principe qu'on leur demande d'appliquer quand ils ne l'appliquent pas, pas un peu schizophrène?
- Mais sil a grippe H1N1 avait été violente? Ils auraient été des radins qui par leur faute ont fait des milliers de morts. Surtout on aurait dit qu'ils n'ont pas appliqué le principe de précaution.
Quelque soit leur choix, ils auraient eu tord.
Alors c'est bien gentil de faire la morale après la décision, mais c'est trop facile de taper après qu'on sache combien il y a eu de morts fin 2009.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
On ne lit pas un livre en le touchant.
Conclusion?
Pour que j'adopte un progrès, il faut encore qu'il me plaise. Cela s'appelle la subjectivité.
Je n'ai absolument pas dit le contraire.
Je réagis sur l'excuse bidon (le fait d'avoir besoin de toucher un livre pour pouvoir le lire) que tu sors pour te prouver à toi-même que tu n'est pas "comme l'ancien temps"
ce genre de choses donnent l'impression d'appartenir au genre humain, me semblent plus difficile à susciter avec les ersatz que tu proposes
Je vais me répéter : c'est exactement le même argumentaire qu'on peut sortir pour un CD-Audio : les gens qui aiment encore le CD-Audio me sortent le même commentaire que toi sur les livres!. Encore une fois, tu prend un argument valable complètement pour 2 choses, tu jettes cet argument pour l'audio, et tu le prends à fond pour le livre.
2 poids, 2 mesures.
Je ne te demandes pas de changer ton appréciation du livre. Par contre à chaque que tu sortiras une explication bâtarde sur le pourquoi tu préfères le livre, je réagirai. Tu préfères le livre, assume-le, ne te cache pas derrière des "raisons" foireuses. Tout ce que tu dis s'applique à plein d'autres choses que tu as accepté, donc pour le livre, tu as une autre raison pour ne pas faire le pas. Je ne sais pas laquelle, mais c'est une autre raison que celles invoquées.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Toujours avec "fairplay"
Sinon l'aac
Plus sérieusement, avec la vidéo : aucune offre numérique n'est correcte :
- débit vidéo ridicule, ça casse la qualité
- audio ridicule aussi, une seule piste (les DVD ont la version originale!), en stéréo souvent.
Je déconseille l'achat de vidéo par Internet si vous voulez de la qualité. La seule offre correcte (qualité blu-ray même!) est une offre illégale, mais puisque les détenteurs des droits refusent de vendre...
Sinon, si ton AAC est transcodé en pro-logic, il y a un problème... Pourquoi n'est-il pas mis en PCM?
mais ca me freine tres fortement dans mon achat.
C'est la qualité pourrie + le fait que les détenteurs des droits aiment faire chier avec des DRM a la con qui devrait te freiner. Pas le AAC précisément (bien qu'à l'heure où on sait faire du 7.1 lossless...)
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
1995-1996 est l'avènement du CD, qui remplace la cassette
2005-2006 est l'avènement de la musique numérique avec iTunes, qui remplace (avec le P2P illégal) le CD Audio chez les gens.
De la même manière :
-400 av. JC est l'avènement du xylographie.
1439 est l'avènement de l'imprimerie, qui remplace la xylographie.
2010-2011 est l'avènement du ebook, qui remplacera l'imprimerie
C'est juste l'évolution.
On peut la refuser, vouloir garder le truc d'avant en collection, mais l'évolution va faire son oeuvre autant avec l'audio qu'avec l'imprimerie...
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Sans commentaires...