Tout ce que tu décris (la partie intéressante, car bon un monde persistant, je n'ai pas encore compris l'intérêt pour jouer) ça fait plus de 10 ans que ça existe : seul ou en groupe, bruitage (tu entends bien, des fois trop bien, quand une balle passe à côté de oreille), sortie massive d'ennemis, capture the flag, essayer de rester en vie etc... Encore mieux, quand tu es touché tu le sens (certaines fois, j'ai eu des bleus pendant quelques jours), le concept vraiment excellent, en plus super prenant.
L'avantage par rapport à ton principe est que le lieux est "protégé", tu ne te fais pas mal, pas de voiture, c'est plutôt dans la forêt que ça se passe.
Par contre, un petit défaut, fallait se déplacer (que du LAN, pas de WAN).
Son nom : Paintball. le vrai SVP, avec les balles de peinture qui font mal. Une version familiale et citadine existe aussi : Lasergame.
De préférence 10 contre 10 minimum.
Pourquoi vouloir absolument mettre partout du virtuel? Sortez de vos écrans (de réalité augmentée ou non)!
et cette philosophie se base en partie sur le côté multiplate-forme, pour bien montrer que tous les acteurs peuvent être égaux.
Euh... Je n'ai lu ça nul part. Sous Linux, il y a plein de navigateur qui respectent les standards du web, c'est la plate-forme Windows qui a le plus besoin d'un navigateur respectant les standard.
Tu donnes des arguments pile-poil pour dire que c'est normal que Mozilla se concentre sur la version Windows...
Or se dire multiplate-forme en mettant de côté une plate-forme non négligeable
Linux représente moins de 1% des OS non-serveur. Pour moi c'est négligeable. Pour toi, à partir de combien est-ce négligeable? Nous n'avons sans doute pas la même définition de "négligeable".
Enfin, compare avec Opera et Google, qui ont fait des efforts conséquents pour porter leurs logiciels phare sous Linux et n'ont pourtant pas une base utilisateur aussi conséquente, toutes plate-formes confondues : quelles sont leurs raisons ? Je pense que Mozilla ne peut que se tirer une balle dans le pied en continuant d'ignorer Linux, qui compte les bidouilleurs les plus inventifs de la planète.
Préjugé : il y a bien plus de bidouilleurs sous Windows, et des pas mauvais. Beaucoup d'utilisateurs, donc beaucoup de développeurs, ça aide ;-).
De plus, tu prend l'exemple Opera, qui est la depuis des lustres : on voit que les linuxiens le rendent bien, Opera a rien en part de Marché, sympa, Opera se casse le cul à s'adapter à Linux, et... rien. Ah, mais Opera n'est pas libre c'est ça? Le beurre, l'argent du beurre...
Posons-nous la question : est-ce que Firefox serait aussi extensible et aussi utilisé sous Windows s'il n'avait compté autant d'utilisateurs sous Linux ?
Je me pose la question, justement : je n'en suis pas si sûr. Firefox a certes profité des linuxiens, mais déjà les linuxiens les moins intégristes, ceux qui acceptent de toucher au monde Windows. Ensuite, ceux qui râlent, ce sont ceux qui veulent le beurre et l'argent du beurre : Linux est libre, modifiable, mais non, les linuxiens demandent qu'en plus, on fasse tout ce qu'ils veulent, comme ça. Bizarre, "on" m'avait dit que l'avantagea du libre c'est que chacun pouvait le modifier.
La fonctionnalité demandée n'a pas l'air de réellement intéresser quelqu'un, car personne n'a développé la chose, alors que tout le monde le peut.
Alors, cette fonctionnalité, est-elle vraiment importante? Je regarde les faits : non.
Par contre, il y en a pour râler, oui.
La "communauté" Linux est très égocentrique, il faudrait redescendre un peu sur terre quand à son importance : Linux est connu pour les serveurs, et sans les serveurs il n'y aurait pas grand chose. Et sur sur le desktop, il n'y a pas de 2 linuxiens d'accord pour la même interface d'accès aux commandes du desktop. Je sais, ça peut fâcher, mais je comprend ) 100% les personnes qui ne priorisent pas Linux : pas tant de développeurs pour aider, et beaucoup de râleurs car leur petite config n'est pas prise en charge.
Pour info, si je me souviens bien ce que j'ai lu, Firefox n'est pas bien intégré à Linux car peux de développeurs sont sous Linux. C'est donc aussi au linuxiens de passer développeurs, parait qu'il y a plein de bidouilleurs, la réalité corrige le constat, ou au moins pour la partie "desktop" (je peux personnellement dire que je rencontre beaucoup de "bidouilleurs" Linux serveurs, et que dalle pour le Linux "desktop").
Mais pourquoi donc Firefox ne se base t'il pas sur le standard Freedesktop, pour une application aussi importante, je trouve cela hallucinant, bref, encore une preuve que le support des systèmes libre par la fondation Mozilla n'est pas une priorité.
Plusieurs réactions :
* Linux, c'est 1% de la base, comme pour beaucoup de logiciels. alors forcement, on a moins tendance à passer du temps sur un problème impactant 1% des gens que sur des problèmes impactant les 99% autres restants.
* Linux, avec ses 1% de d'utilisateurs, implique un nombre de développeurs intéressés faible. Pas de développeurs --> Pas de développements.
* En plus de ne pas être nombreux, ces linuxiens n'arrivent même pas à ce mettre d'accord sur une interface commune. Il y a certes freedesktop, mais bon, c'est pas pour "tout", il reste des zones d'ombres. C'est aussi aux desktops de se mettre d'accord une bonne fois pour toutes sur un standard unique, sans d'autres portes pour y accéder.
Bref, avant de gueuler contre les développeur, faudrait balayer devant chez soit : Linux, c'est la grosse merde pour l'intégration dans les DM, et la plus faible part de marché des 3 "gros" OS. Pourquoi est-ce que les développeurs iraient dans ce bordel alors qu'il n'y a pas/peu d'utilisateurs? Pourquoi ne pas gueuler contre les DM pas capables de se mettre d'accord plutôt? Prêt à payer pour qu'on intègre ta spécificité? Et j'aurai la même réaction qu'on me balance parfois : c'est libre, propose un patch!
Non, seul la personne lésée ou l'état dans certaines circonstances peuvent porter plainte.
ne pas préciser qu'on cite un de ses propres articles (faire du « self plagiarism ») peut être condamné, et peut ruiner la carrière d'un chercheur.
Non, car la police refusera d'enregistrer la plainte (la personne n'a pas compétence à), à la limite tu peux informer, la police passera peut-être un coup de fil, et ça s'arrêtera.
Vous seriez les premiers à vous régaler un un service interne de microsoft utilisait sans autorisation un produit d'un autre service sans payer la licence (qui je crois bien n'exempte aucunement MS elle même), et à réclamer justice pour les faire chier ;
Pas justice, juste principe.
La justice et les principes sont deux choses très séparées : on peut gueuler, mais on ne peut pas porter plainte.
Et pourquoi pas du pur Javascript comme Googlemaps? Ils y arrivent bien alors pourquoi pas avec streetview?
Il ne t'ai pas arrivé à l'esprit que si ils ont utilisé Flash pour StreetView, c'est que leurs essais en JS merdaient, que l'expérience utilisateur était mauvaise?
Mais j'imagine (j'en suis presque persuadé, en fait) que c'est tout-à-fait possible.
Si tu penses que tu peux faire un StreetView en JS, n'hésite pas : démontre-le.
Tu es persuadé, rien que ça... Sans aucune preuve de faisaibilité que tes dires.
Quand même fort, 99% de ce que fait Google est en JS, et il y en a encore à gueuler quand 1% n'y est pas (et sans se poser la question du pourquoi ce 1%, en disant juste un "mais si c'est possible" en l'air), sacré intégristes du libre...
On parle d'équivalent de class action, tu insistes sur les association de victimes.
Mais elles ne peuvent pas porter plainte! Elle ne sont la que pour être une zone d'aide entre victimes, ces dernières qui devant aller seules en justice. Ce n'est que de l'entre-aide, quel est le rapport avec la class-action qui agit?
Pourquoi sors-tu les association de victimes dans la discussion? ça n'a pas grand chose à voir... Les associations de victimes ne se créent pas pour porter plainte, mais pour aider un individu à porter plainte.
Interview d'un ministre (Christine Lagarde me semble t'il à un JT)
Depuis quand la parole d'un ministre a-t-elle la moindre valeur juridique?
Si c'était le cas, les logements ne couteraient rien, la liste des demandeurs de HLM serai vide, tout le monde aurait une maison à 1€ par jour, plus de banlieues qui craignent, tout le monde serait riche et avec du pouvoir d'achat, aucun chômeur...
Tu vis dans un monde bisounours à me sortir ça comme argument. Pas la peine de chercher, même si tu le trouves ça n'aura aucune valeur. Afin d'affirmer quelque chose que les autres pensent fausse, il vaut mieux venir avec des arguments qui tiennent, la c'est plutôt toi qui est dans l'erreur, j'ai plutôt tendances à croire un site web très lu et qui essaye justement d'avoir la class-action plutôt qu'un ministre qui parle sans s'engager et que ça n'arrangerait pas par rapport à ces amis.
Avec le système actuel, on assiste à une explosion des créations d'associations.
Source?
A ma connaissance, une association ne peut porter plainte qu'en son nom, il faut que ce soit elle qui soit lésée (seule la personne lésée ou l'état peut porter plainte, une association constituée de personnes lésées n'est pas une entité lésée), et si elle gagne en justice et obtient de l'argent, elle ne peut le redistribuer (loi 1901!), bref pas grand chose à voir avec la class action, même à l'italienne.
Je peux te faire rentrer tout ça dans un boitier moyen tour, la "référence" pour un ordinateur de bureau.
De plus, une machine de ce type doit coûter moins de 2000€.
Bref, rien de gigantesque.
Donc oui, c'est un ordinateur de bureau.
si tu te bases sur la performance, ton PC que tu as chez toi est une serveur hyper-sophistiqué pour les gens vivant en 1990. Est-ce que tu considères pour autant que ta machine n'est pas une ordinateur de bureau?
Bah forcement, si vous le cachez... J'avais cliqué sur "Download" du site web, pour tomber sur http://enlightenment.org/p.php?p=download&l=en
Ensuite "Linux and others" fait vachement penser à "bon, OK, tous les trucs qui ressemblent à Linux genre BSD, mais rien de plus", surtout que quand on clique dessus on voit une fenêtre et une pomme certes, mais j'avais complètement zappé que ça signifiait les OS qui vont avec, car on a le logo "classique" des Linux et BSD, mais pas les autres... Bref, au niveau com', peut mieux faire (je me permet de dire ça en sachant que ma com' à moi est pourrie :) ).
Si tu as une machine windows sous la main, essaye l'installeur des EFL c'est assez bluffant.
Vu que c'est ma machine de travail (tout le monde n'a pas Linux chez lui même chez soit ;-) ), ça va pour ça.
La démo a encore quelques bugs (crashes au lancement de certains modules, fenêtre réduite sans rien de dans), mais j'ai pu voir quelques "widgets" sympas.
Comment se fait-il que dans toutes les grandes boites que tu peux rencontrer, un serveur x est fourni avec le desktop windows de base ?
La, tu m'apprends une chose... Je n'ai jamais vu la chose. Si ça y est, je ne dis plus rien.
Ah si : que le grand public, lui, n'a pas cette brique logicielle à ma connaissance. C'est gênant pour Enna qui se veut grand public non?
J'attend toujours une version Windows d'Enna pour voir de mes propre yeux cette généricité, je fais surtout que constater que c'est pour le moment Linux-only.
C'est Linux, Linux, et encore Linux.
La portabilité réelle, et non théorique, je ne la vois pas.
Je veux bien te croire quand tu dis qu'EFL a des multiples backends, ça cause de DirectX sur le site d'EFL, mais j'ai du mal à voir la réalité... C'est comme dire que X11 marche sous Mac ou Windows, la théorie dit oui, en pratique c'est non déployable (et non déployé).
Maintenant, ben... J'attend une version d'Enna pour Windows et Mac pour prouver que la généricité de la chose est réelle, en pratique!
C'est justement parce que tout le monde ne souhaite pas une distribution dédiée que nous avons conçu Enna pour être "générique"
générique?
Corrige moi si je me trompe, mais Enna semble basé sur EFL, lui-même basé sur X11, qui existe que sous *nix, donc exit 90% des utilisateurs potentiels.
Alors à moins que Enna ai des "connexions" possibles avec d'autres back-end, il n'est pas générique, il permet sans doute de ne plus rebooter un Linux, mais pour d'autres OS...
Je ne connais pas GeeXboX, je ne me permettrai pas de critiquer le projet dans son ensemble, je me permet juste de critiquer cette généricité annoncée qui est assez limitée... Ou alors j'ai loupé un truc.
Dans cette optique, c'est vrai que bloquer Xiti fait gonfler les statistiques d'OS propriétaires sur Xiti, donc met en minorité les OS libres, qu'ils soient "cachés" ou pas.
C'est pour ça que tu remarqueras que je n'ai pas critiqué le fait qu'il mette n'importe quoi dans le user-agent, le tout est que la part de "Windows" baisse, ça peut très bien être au profit de "Inconnu".
D'un autre côté, y'en a marre de bouffer de la bande passante pour des xitieries inutiles
Allez, 0.001 Kbps sur ta connexion à 10 Mbps, ah ah ah... Excuse-moi, excuse à la con.
Et une sacré trace: adresse IP, cookies éventuels, referrer, User Agent.
Et? Retour à mon premier commentaire, je ne considère pas ça comme gênant.
Quand les webmasters se rendront compte que Xiti fournit des résultats incorrects ou imprécis, ils utiliseront les logs du serveur.
Retour au commentaire précédent : on parle ici du Xiti qui fait des rapport généraux. L'entreprise a déja ses stats serveur, ça ne l'aide pas du tout à savoir que Linux monte alors que chez eux ça ne monte pas car ils font que du Windows.
Maintenant, je vous laisse, perso j'ai tout ce qu'il me faut je suis sous l'OS majoritaire à la maison, je dis ça pour vous, si vous voulez que la situation change, que Linux soit "prêt pour le desktop" qu'on entends depuis des années sans jamais le voir (forcement, quand on se tire des balles dans le pied...)
Oui et ? Ce sont des stats et on s'en bat la raie des stats
Si le fait de ne pas avoir de doc sur les produits, de ne pas avoir de drivers, que plein de produits ne soient pas portés, effectivement on s'en fout.
Bizarrement, de l'autre côté je vois râler les linuxiens sur le manque de support par les fabriquants, pas de support 3D correct tout ça.
Certains veulent avoir des pilotes, du support, et pour ça, il faut être bon en stats. Après, si vous en avez rien à faire des vos amis Linuxiens, bah... Belle mentalité, ce n'est pas la mienne (j'en ai rien à faire des drivers sous Linux, du support Linux, mon PC de bureau est sous Windows, le pire est que j'essaye de faire comprendre le problème alors que ça ne m'impacte pas... Ah la belle solidarité linuxienne!)
Si elles font du matériel, qu'elles ouvrent leurs spécifications, point final.
Si elles ne voient pas qu'il y a du monde qui utilise du libre, elles vont pas dépenser de l'argent à faire une doc publique (ça coute plus cher qu'une doc interne!).
Mais bon, il n'y a qu'à rester comme ça, on voit qu'il y a plein d'entreprises qui sortent des docs, jamais Linux n'a de problèmes avec un manque de specs... ah ah ah, surtout ne rien changer, le monde changera tout seul. En attendant il y a plus d'iPhone en ligne que de Linux.
Tu as de superbes idées tu sais... Quand une entreprise n'a pas encore de site web, pas de produit, et qu'elle cherche à prioriser, elle fait comment?
Si une entreprise constate qu'il y a 0.0001% de linuxien sur son site alors qu'elle fait des produit Windows, regarder ce chiffre va-t-il motiver? Le chiffre de l'entreprise n'a aucune signification sur les PPM potentielle après le développement.
Tu proposes quelque chose dont les entreprises se foutent : elle connaissent déja leurs clients, ce qu'elles veulent savoir c'est les futurs clients.
Mais bon, si après tu ne viens pas te plaindre parce qu'un logiciel, un matériel, n'est pas compatible Linux, c'est cohérent... Juste qu'avec ta façon de voir les choses, tu n'as pas le droit de réclamer des choses pour les Linuxiens, et tu laisses dans la merde les autres Linuxiens qui aimeraient avoir des pilotes.
Un outil peut être ergonomique avec une difficulté d'apprentissage assez grande, et inversement.
Ah oui, forcement avec cette définition...
Pour moi, l'ergonomie, c'est principalement que quand je cherche quelque chose, je ne mette pas 10 jours à la trouver.
Ergonomie = facilité de prise en main sans rien connaître ni rien apprendre, si. C'est même à ça qu'on juge le plus l'ergonomie, sa capacité à s'adapter à l'humain, et non l'humain qui s'adapte à la machine : un produit qui n'a pas de prise en main facile n'est pas bon.
Tu zappes la phrase écrit en lettres capitales "END OF TERMS AND CONDITIONS".
Ce que tu quotes n'est pas dans la GPLv3, ni dans la GPLv2, mais dans la partie "How to Apply These Terms to Your New Programs" que tu n'es pas obligée de suivre à la lettre.
Linux et en "GPL version 2", et non pas en "GPL version 2 or
(at your option) any later version", avec Linux tu n'as pas le choix : c'est la v2.
J'avais d'ailleurs lu un article d'un gars
ce gars ne savait pas lire si il parlait de la GPL : aucune version de la GPL ne parle d'être compatible avec la version au dessus, ce n'est pas la plaie de cette licence, juste un choix libre des auteurs.
L'auteur choisit si il veut faire confiance ou pas à la FSF, et si il ne veut pas faire confiance à la FSF il met "GPL version 3" tout court, il peut quand même utiliser la GPL. Utiliser la GPL ne signifie absolument pas faire confiance aveuglement à la FSF, ça reste ton choix (et c'est très bien d'avoir le choix, personnellement je laisse le "or any later version")
Par contre si tu annonces "On a 80% de Windows, 10% de Mac OS et 10% de non identifiés",
Le hic est qu'avec ton comportement c'est "On a 90% de Windows, 10% de Mac OS et 0.00001% de non identifiés".
Si tu veux être compté, change ton user-agent, mais ne bloque pas Xiti, car ton raisonnement tombe sinon.
Ce qui fait que MySQL peut juste disparaitre du marché suite à une décision du détenteur des droits.
Faut arrêter de dire des conneries!
Charge le code de MySQL (il est dispo), et tu pourras alors faire le nécessaire pour que le code de MySQL ne disparaisse pas!
Le libre est justement là pour protéger de ce genre de problème, et quand le problème arrive, hop on dit que le libre ne sert à rien pour ça? Mais c'est quoi ce délire?
Le libre est justement fait pour que le produit ne disparaisse pas. Il ne peut plus disparaitre à moins que personne sur terre n'ai eu l'idée de copier (et ce de manière légale) le code de MysQL, à moins que tous les clients (dont Debian ou tout autre repository) décide de supprimer les fichiers.
La seule chose qui peut disparaitre, c'est les futures releases fait par un prestataire si on parle de la version libre.
C'est pour moi une justification de l'inquiétude des personnes qui ont fait la lettre ouverte et la pétition.
Oui, c'est bien un problème des utilisateurs proprio car en effet MySQL proprio peut disparaitre. Rien de grave pour le libre, ce n'est pas une bataille du libre mais celle du proprio.
L'esprit de la licence, c'est :
* la liberté d'exécution ;
* la liberté d'étude ;
* la liberté de redistribution des copies ;
* la liberté d'amélioration.
absolument rien n'est mis dans l'esprit du libre sur le futur. Dans l'esprit de certains, peut-être, mais pas dans l'esprit du libre.
Certes le code actuel reste libre mais la promesse implicite d'un logiciel libre c'est que le code _restera_ libre dans le futur.
Où as-tu lu ça? Quand je diffuse du code libre, je ne fais aucune promesse implicite sur le futur de mon travail, seulement sur le présent.
Quand un contributeur apporte sa pierre à l'édifice du libre c'est parce qu'il a l'espoir d'être utile à tous
Il il restera utile à tous : son code fonctionnera toujours avec la version du logiciel qui va avec. Son code reste libre, son code reste utilisable. Il n'est pas obligé de donner le copyright à MySQL labs, il peut le diffuser sur son site web, avec le code entier de MySQL. Le fourniture du code source est un "paiement" pour que le mainteneur principal l'inclue dans son package pour plus de visibilité, c'est tout.
Si la licence peut être changée vers le proprio très facilement par une société alors l'esprit du libre n'y est plus vraiment.
Si, cf plus haut.
La multiplicité des copyrights (ou sa détention unique par une entité protectrice du libre comme la FSF) permet d'avoir une forme d'assurance sur la liberté future des projets.
On est d'accord.
Mais ce n'est pas l'esprit du libre, c'est l'esprit d'autre chose en plus du libre.
Franchement, la plus part du temps je ne me sert jamais du menu, et pourtant il me bouffe tout le temps de la place...
Faut qu'on m'explique comment vous pouvez vivre avec 4 boutons qui se battent en duel sur la toolbar... C'est pire que Gnome!
Désolé, le menu est ce que j'utilise souvent : la toolbar est très utile certes, mais il est quand même utile de passer souvent plus loin que les quelques possibilités qui se battent en duel sur la toolbar.
Peut-être que je ne suis pas un utilisateur cible de Mac OS X en voulant utiliser des logiciels avec plus que 4 boutons.
Et si c'est le cas, les utilisateurs libres risqueront de devoir convertir leurs bases de données vers un des autres SGBD solides du moment
Pas forcement, il peuvent "juste" trouver un autre prestataire, c'est d'ailleurs le principe de base du libre non?
Il n'est pas sûr que les forks de MySQL sont viables.
Tu veux dire qu'il n'est pas sûr que le modèle du libre soit viable?
Ca commence à faire beaucoup d'incohérence dans le personnage si il commence à penser que le libre ne protège pas l'utilisateur par rapport au produit qu'il reçoit... En quoi l'utilisateur est protégé par le libre si un produit libre ne peut pas survivre sans son mainteneur principal? Le libre pas mieux que le proprio alors?
# Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le jeu auquel vous ne jouerez pas. Évalué à 10.
L'avantage par rapport à ton principe est que le lieux est "protégé", tu ne te fais pas mal, pas de voiture, c'est plutôt dans la forêt que ça se passe.
Par contre, un petit défaut, fallait se déplacer (que du LAN, pas de WAN).
Son nom : Paintball. le vrai SVP, avec les balles de peinture qui font mal. Une version familiale et citadine existe aussi : Lasergame.
De préférence 10 contre 10 minimum.
Pourquoi vouloir absolument mettre partout du virtuel? Sortez de vos écrans (de réalité augmentée ou non)!
[^] # Re: S'adapter à une minorité? Oui, à condition...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intel: Ca commence à être pas mal, Firefox: Ca continue à faire chier. Évalué à 1.
Euh... Je n'ai lu ça nul part. Sous Linux, il y a plein de navigateur qui respectent les standards du web, c'est la plate-forme Windows qui a le plus besoin d'un navigateur respectant les standard.
Tu donnes des arguments pile-poil pour dire que c'est normal que Mozilla se concentre sur la version Windows...
Or se dire multiplate-forme en mettant de côté une plate-forme non négligeable
Linux représente moins de 1% des OS non-serveur. Pour moi c'est négligeable. Pour toi, à partir de combien est-ce négligeable? Nous n'avons sans doute pas la même définition de "négligeable".
Enfin, compare avec Opera et Google, qui ont fait des efforts conséquents pour porter leurs logiciels phare sous Linux et n'ont pourtant pas une base utilisateur aussi conséquente, toutes plate-formes confondues : quelles sont leurs raisons ? Je pense que Mozilla ne peut que se tirer une balle dans le pied en continuant d'ignorer Linux, qui compte les bidouilleurs les plus inventifs de la planète.
Préjugé : il y a bien plus de bidouilleurs sous Windows, et des pas mauvais. Beaucoup d'utilisateurs, donc beaucoup de développeurs, ça aide ;-).
De plus, tu prend l'exemple Opera, qui est la depuis des lustres : on voit que les linuxiens le rendent bien, Opera a rien en part de Marché, sympa, Opera se casse le cul à s'adapter à Linux, et... rien. Ah, mais Opera n'est pas libre c'est ça? Le beurre, l'argent du beurre...
Posons-nous la question : est-ce que Firefox serait aussi extensible et aussi utilisé sous Windows s'il n'avait compté autant d'utilisateurs sous Linux ?
Je me pose la question, justement : je n'en suis pas si sûr. Firefox a certes profité des linuxiens, mais déjà les linuxiens les moins intégristes, ceux qui acceptent de toucher au monde Windows. Ensuite, ceux qui râlent, ce sont ceux qui veulent le beurre et l'argent du beurre : Linux est libre, modifiable, mais non, les linuxiens demandent qu'en plus, on fasse tout ce qu'ils veulent, comme ça. Bizarre, "on" m'avait dit que l'avantagea du libre c'est que chacun pouvait le modifier.
La fonctionnalité demandée n'a pas l'air de réellement intéresser quelqu'un, car personne n'a développé la chose, alors que tout le monde le peut.
Alors, cette fonctionnalité, est-elle vraiment importante? Je regarde les faits : non.
Par contre, il y en a pour râler, oui.
La "communauté" Linux est très égocentrique, il faudrait redescendre un peu sur terre quand à son importance : Linux est connu pour les serveurs, et sans les serveurs il n'y aurait pas grand chose. Et sur sur le desktop, il n'y a pas de 2 linuxiens d'accord pour la même interface d'accès aux commandes du desktop. Je sais, ça peut fâcher, mais je comprend ) 100% les personnes qui ne priorisent pas Linux : pas tant de développeurs pour aider, et beaucoup de râleurs car leur petite config n'est pas prise en charge.
Pour info, si je me souviens bien ce que j'ai lu, Firefox n'est pas bien intégré à Linux car peux de développeurs sont sous Linux. C'est donc aussi au linuxiens de passer développeurs, parait qu'il y a plein de bidouilleurs, la réalité corrige le constat, ou au moins pour la partie "desktop" (je peux personnellement dire que je rencontre beaucoup de "bidouilleurs" Linux serveurs, et que dalle pour le Linux "desktop").
# S'adapter à une minorité? Oui, à condition...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intel: Ca commence à être pas mal, Firefox: Ca continue à faire chier. Évalué à -8.
Plusieurs réactions :
* Linux, c'est 1% de la base, comme pour beaucoup de logiciels. alors forcement, on a moins tendance à passer du temps sur un problème impactant 1% des gens que sur des problèmes impactant les 99% autres restants.
* Linux, avec ses 1% de d'utilisateurs, implique un nombre de développeurs intéressés faible. Pas de développeurs --> Pas de développements.
* En plus de ne pas être nombreux, ces linuxiens n'arrivent même pas à ce mettre d'accord sur une interface commune. Il y a certes freedesktop, mais bon, c'est pas pour "tout", il reste des zones d'ombres. C'est aussi aux desktops de se mettre d'accord une bonne fois pour toutes sur un standard unique, sans d'autres portes pour y accéder.
Bref, avant de gueuler contre les développeur, faudrait balayer devant chez soit : Linux, c'est la grosse merde pour l'intégration dans les DM, et la plus faible part de marché des 3 "gros" OS. Pourquoi est-ce que les développeurs iraient dans ce bordel alors qu'il n'y a pas/peu d'utilisateurs? Pourquoi ne pas gueuler contre les DM pas capables de se mettre d'accord plutôt? Prêt à payer pour qu'on intègre ta spécificité? Et j'aurai la même réaction qu'on me balance parfois : c'est libre, propose un patch!
[^] # Re: Siteduzero
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft dans le groupe de travail du W3C sur SVG. Évalué à 3.
Non, seul la personne lésée ou l'état dans certaines circonstances peuvent porter plainte.
ne pas préciser qu'on cite un de ses propres articles (faire du « self plagiarism ») peut être condamné, et peut ruiner la carrière d'un chercheur.
Non, car la police refusera d'enregistrer la plainte (la personne n'a pas compétence à), à la limite tu peux informer, la police passera peut-être un coup de fil, et ça s'arrêtera.
Vous seriez les premiers à vous régaler un un service interne de microsoft utilisait sans autorisation un produit d'un autre service sans payer la licence (qui je crois bien n'exempte aucunement MS elle même), et à réclamer justice pour les faire chier ;
Pas justice, juste principe.
La justice et les principes sont deux choses très séparées : on peut gueuler, mais on ne peut pas porter plainte.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft dans le groupe de travail du W3C sur SVG. Évalué à 5.
Il ne t'ai pas arrivé à l'esprit que si ils ont utilisé Flash pour StreetView, c'est que leurs essais en JS merdaient, que l'expérience utilisateur était mauvaise?
Mais j'imagine (j'en suis presque persuadé, en fait) que c'est tout-à-fait possible.
Si tu penses que tu peux faire un StreetView en JS, n'hésite pas : démontre-le.
Tu es persuadé, rien que ça... Sans aucune preuve de faisaibilité que tes dires.
Quand même fort, 99% de ce que fait Google est en JS, et il y en a encore à gueuler quand 1% n'y est pas (et sans se poser la question du pourquoi ce 1%, en disant juste un "mais si c'est possible" en l'air), sacré intégristes du libre...
[^] # Re: Pas besoin de recours collectif en France... parce que
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un recours collectif en Italie contre la vente liée des systèmes d'exploitation. Évalué à 3.
Mais elles ne peuvent pas porter plainte! Elle ne sont la que pour être une zone d'aide entre victimes, ces dernières qui devant aller seules en justice. Ce n'est que de l'entre-aide, quel est le rapport avec la class-action qui agit?
Pourquoi sors-tu les association de victimes dans la discussion? ça n'a pas grand chose à voir... Les associations de victimes ne se créent pas pour porter plainte, mais pour aider un individu à porter plainte.
[^] # Re: Pas besoin de recours collectif en France... parce que
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un recours collectif en Italie contre la vente liée des systèmes d'exploitation. Évalué à -1.
Depuis quand la parole d'un ministre a-t-elle la moindre valeur juridique?
Si c'était le cas, les logements ne couteraient rien, la liste des demandeurs de HLM serai vide, tout le monde aurait une maison à 1€ par jour, plus de banlieues qui craignent, tout le monde serait riche et avec du pouvoir d'achat, aucun chômeur...
Tu vis dans un monde bisounours à me sortir ça comme argument. Pas la peine de chercher, même si tu le trouves ça n'aura aucune valeur. Afin d'affirmer quelque chose que les autres pensent fausse, il vaut mieux venir avec des arguments qui tiennent, la c'est plutôt toi qui est dans l'erreur, j'ai plutôt tendances à croire un site web très lu et qui essaye justement d'avoir la class-action plutôt qu'un ministre qui parle sans s'engager et que ça n'arrangerait pas par rapport à ces amis.
[^] # Re: Pas besoin de recours collectif en France... parce que
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un recours collectif en Italie contre la vente liée des systèmes d'exploitation. Évalué à 2.
Source?
A ma connaissance, une association ne peut porter plainte qu'en son nom, il faut que ce soit elle qui soit lésée (seule la personne lésée ou l'état peut porter plainte, une association constituée de personnes lésées n'est pas une entité lésée), et si elle gagne en justice et obtient de l'argent, elle ne peut le redistribuer (loi 1901!), bref pas grand chose à voir avec la class action, même à l'italienne.
[^] # Re: Et après ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fabrice Bellard bat le record des décimales de Pi. Évalué à 3.
10 puissance 80 c'est énorme aussi... égalité sur la taille.
[^] # Re: Ordinateur de bureau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fabrice Bellard bat le record des décimales de Pi. Évalué à 3.
Je peux te faire rentrer tout ça dans un boitier moyen tour, la "référence" pour un ordinateur de bureau.
De plus, une machine de ce type doit coûter moins de 2000€.
Bref, rien de gigantesque.
Donc oui, c'est un ordinateur de bureau.
si tu te bases sur la performance, ton PC que tu as chez toi est une serveur hyper-sophistiqué pour les gens vivant en 1990. Est-ce que tu considères pour autant que ta machine n'est pas une ordinateur de bureau?
[^] # Re: c'est quoi l'intêret ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première sortie pour GeeXboX Enna Media Center v0.4.0. Évalué à 0.
Bah forcement, si vous le cachez... J'avais cliqué sur "Download" du site web, pour tomber sur http://enlightenment.org/p.php?p=download&l=en
Ensuite "Linux and others" fait vachement penser à "bon, OK, tous les trucs qui ressemblent à Linux genre BSD, mais rien de plus", surtout que quand on clique dessus on voit une fenêtre et une pomme certes, mais j'avais complètement zappé que ça signifiait les OS qui vont avec, car on a le logo "classique" des Linux et BSD, mais pas les autres... Bref, au niveau com', peut mieux faire (je me permet de dire ça en sachant que ma com' à moi est pourrie :) ).
Si tu as une machine windows sous la main, essaye l'installeur des EFL c'est assez bluffant.
Vu que c'est ma machine de travail (tout le monde n'a pas Linux chez lui même chez soit ;-) ), ça va pour ça.
La démo a encore quelques bugs (crashes au lancement de certains modules, fenêtre réduite sans rien de dans), mais j'ai pu voir quelques "widgets" sympas.
[^] # Re: c'est quoi l'intêret ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première sortie pour GeeXboX Enna Media Center v0.4.0. Évalué à 1.
La, tu m'apprends une chose... Je n'ai jamais vu la chose. Si ça y est, je ne dis plus rien.
Ah si : que le grand public, lui, n'a pas cette brique logicielle à ma connaissance. C'est gênant pour Enna qui se veut grand public non?
J'attend toujours une version Windows d'Enna pour voir de mes propre yeux cette généricité, je fais surtout que constater que c'est pour le moment Linux-only.
[^] # Re: c'est quoi l'intêret ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première sortie pour GeeXboX Enna Media Center v0.4.0. Évalué à 0.
Disons que quand je regarde les téléchargement disponibles :
http://enlightenment.org/p.php?p=download&l=en
C'est Linux, Linux, et encore Linux.
La portabilité réelle, et non théorique, je ne la vois pas.
Je veux bien te croire quand tu dis qu'EFL a des multiples backends, ça cause de DirectX sur le site d'EFL, mais j'ai du mal à voir la réalité... C'est comme dire que X11 marche sous Mac ou Windows, la théorie dit oui, en pratique c'est non déployable (et non déployé).
Maintenant, ben... J'attend une version d'Enna pour Windows et Mac pour prouver que la généricité de la chose est réelle, en pratique!
[^] # Re: c'est quoi l'intêret ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première sortie pour GeeXboX Enna Media Center v0.4.0. Évalué à 0.
générique?
Corrige moi si je me trompe, mais Enna semble basé sur EFL, lui-même basé sur X11, qui existe que sous *nix, donc exit 90% des utilisateurs potentiels.
Alors à moins que Enna ai des "connexions" possibles avec d'autres back-end, il n'est pas générique, il permet sans doute de ne plus rebooter un Linux, mais pour d'autres OS...
Je ne connais pas GeeXboX, je ne me permettrai pas de critiquer le projet dans son ensemble, je me permet juste de critiquer cette généricité annoncée qui est assez limitée... Ou alors j'ai loupé un truc.
[^] # Re: Commercial et vie privée.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Personas, l'extension de personnalisation graphique de Firefox. Évalué à 3.
C'est pour ça que tu remarqueras que je n'ai pas critiqué le fait qu'il mette n'importe quoi dans le user-agent, le tout est que la part de "Windows" baisse, ça peut très bien être au profit de "Inconnu".
D'un autre côté, y'en a marre de bouffer de la bande passante pour des xitieries inutiles
Allez, 0.001 Kbps sur ta connexion à 10 Mbps, ah ah ah... Excuse-moi, excuse à la con.
Et une sacré trace: adresse IP, cookies éventuels, referrer, User Agent.
Et? Retour à mon premier commentaire, je ne considère pas ça comme gênant.
Quand les webmasters se rendront compte que Xiti fournit des résultats incorrects ou imprécis, ils utiliseront les logs du serveur.
Retour au commentaire précédent : on parle ici du Xiti qui fait des rapport généraux. L'entreprise a déja ses stats serveur, ça ne l'aide pas du tout à savoir que Linux monte alors que chez eux ça ne monte pas car ils font que du Windows.
Maintenant, je vous laisse, perso j'ai tout ce qu'il me faut je suis sous l'OS majoritaire à la maison, je dis ça pour vous, si vous voulez que la situation change, que Linux soit "prêt pour le desktop" qu'on entends depuis des années sans jamais le voir (forcement, quand on se tire des balles dans le pied...)
[^] # Re: Commercial et vie privée.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Personas, l'extension de personnalisation graphique de Firefox. Évalué à 2.
Si le fait de ne pas avoir de doc sur les produits, de ne pas avoir de drivers, que plein de produits ne soient pas portés, effectivement on s'en fout.
Bizarrement, de l'autre côté je vois râler les linuxiens sur le manque de support par les fabriquants, pas de support 3D correct tout ça.
Certains veulent avoir des pilotes, du support, et pour ça, il faut être bon en stats. Après, si vous en avez rien à faire des vos amis Linuxiens, bah... Belle mentalité, ce n'est pas la mienne (j'en ai rien à faire des drivers sous Linux, du support Linux, mon PC de bureau est sous Windows, le pire est que j'essaye de faire comprendre le problème alors que ça ne m'impacte pas... Ah la belle solidarité linuxienne!)
[^] # Re: Commercial et vie privée.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Personas, l'extension de personnalisation graphique de Firefox. Évalué à 2.
Si elles ne voient pas qu'il y a du monde qui utilise du libre, elles vont pas dépenser de l'argent à faire une doc publique (ça coute plus cher qu'une doc interne!).
Mais bon, il n'y a qu'à rester comme ça, on voit qu'il y a plein d'entreprises qui sortent des docs, jamais Linux n'a de problèmes avec un manque de specs... ah ah ah, surtout ne rien changer, le monde changera tout seul. En attendant il y a plus d'iPhone en ligne que de Linux.
[^] # Re: Commercial et vie privée.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Personas, l'extension de personnalisation graphique de Firefox. Évalué à 1.
Si une entreprise constate qu'il y a 0.0001% de linuxien sur son site alors qu'elle fait des produit Windows, regarder ce chiffre va-t-il motiver? Le chiffre de l'entreprise n'a aucune signification sur les PPM potentielle après le développement.
Tu proposes quelque chose dont les entreprises se foutent : elle connaissent déja leurs clients, ce qu'elles veulent savoir c'est les futurs clients.
Mais bon, si après tu ne viens pas te plaindre parce qu'un logiciel, un matériel, n'est pas compatible Linux, c'est cohérent... Juste qu'avec ta façon de voir les choses, tu n'as pas le droit de réclamer des choses pour les Linuxiens, et tu laisses dans la merde les autres Linuxiens qui aimeraient avoir des pilotes.
[^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 0.
Ah oui, forcement avec cette définition...
Pour moi, l'ergonomie, c'est principalement que quand je cherche quelque chose, je ne mette pas 10 jours à la trouver.
Ergonomie = facilité de prise en main sans rien connaître ni rien apprendre, si. C'est même à ça qu'on juge le plus l'ergonomie, sa capacité à s'adapter à l'humain, et non l'humain qui s'adapte à la machine : un produit qui n'a pas de prise en main facile n'est pas bon.
[^] # Re: La fin de MySQL n'est pas la fin du SGBDR libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sauvons MySQL !. Évalué à 3.
On se renseigne en entier sur ce qu'on quote!
http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl-3.0.html
Tu zappes la phrase écrit en lettres capitales "END OF TERMS AND CONDITIONS".
Ce que tu quotes n'est pas dans la GPLv3, ni dans la GPLv2, mais dans la partie "How to Apply These Terms to Your New Programs" que tu n'es pas obligée de suivre à la lettre.
Linux et en "GPL version 2", et non pas en "GPL version 2 or
(at your option) any later version", avec Linux tu n'as pas le choix : c'est la v2.
J'avais d'ailleurs lu un article d'un gars
ce gars ne savait pas lire si il parlait de la GPL : aucune version de la GPL ne parle d'être compatible avec la version au dessus, ce n'est pas la plaie de cette licence, juste un choix libre des auteurs.
L'auteur choisit si il veut faire confiance ou pas à la FSF, et si il ne veut pas faire confiance à la FSF il met "GPL version 3" tout court, il peut quand même utiliser la GPL. Utiliser la GPL ne signifie absolument pas faire confiance aveuglement à la FSF, ça reste ton choix (et c'est très bien d'avoir le choix, personnellement je laisse le "or any later version")
[^] # Re: Commercial et vie privée.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Personas, l'extension de personnalisation graphique de Firefox. Évalué à 4.
Le hic est qu'avec ton comportement c'est "On a 90% de Windows, 10% de Mac OS et 0.00001% de non identifiés".
Si tu veux être compté, change ton user-agent, mais ne bloque pas Xiti, car ton raisonnement tombe sinon.
[^] # Re: Ce n'est pas une bataille du libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sauvons MySQL !. Évalué à 3.
Faut arrêter de dire des conneries!
Charge le code de MySQL (il est dispo), et tu pourras alors faire le nécessaire pour que le code de MySQL ne disparaisse pas!
Le libre est justement là pour protéger de ce genre de problème, et quand le problème arrive, hop on dit que le libre ne sert à rien pour ça? Mais c'est quoi ce délire?
Le libre est justement fait pour que le produit ne disparaisse pas. Il ne peut plus disparaitre à moins que personne sur terre n'ai eu l'idée de copier (et ce de manière légale) le code de MysQL, à moins que tous les clients (dont Debian ou tout autre repository) décide de supprimer les fichiers.
La seule chose qui peut disparaitre, c'est les futures releases fait par un prestataire si on parle de la version libre.
C'est pour moi une justification de l'inquiétude des personnes qui ont fait la lettre ouverte et la pétition.
Oui, c'est bien un problème des utilisateurs proprio car en effet MySQL proprio peut disparaitre. Rien de grave pour le libre, ce n'est pas une bataille du libre mais celle du proprio.
[^] # Re: La fin de MySQL n'est pas la fin du SGBDR libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sauvons MySQL !. Évalué à 5.
L'esprit de la licence, c'est :
* la liberté d'exécution ;
* la liberté d'étude ;
* la liberté de redistribution des copies ;
* la liberté d'amélioration.
absolument rien n'est mis dans l'esprit du libre sur le futur. Dans l'esprit de certains, peut-être, mais pas dans l'esprit du libre.
Certes le code actuel reste libre mais la promesse implicite d'un logiciel libre c'est que le code _restera_ libre dans le futur.
Où as-tu lu ça? Quand je diffuse du code libre, je ne fais aucune promesse implicite sur le futur de mon travail, seulement sur le présent.
Quand un contributeur apporte sa pierre à l'édifice du libre c'est parce qu'il a l'espoir d'être utile à tous
Il il restera utile à tous : son code fonctionnera toujours avec la version du logiciel qui va avec. Son code reste libre, son code reste utilisable. Il n'est pas obligé de donner le copyright à MySQL labs, il peut le diffuser sur son site web, avec le code entier de MySQL. Le fourniture du code source est un "paiement" pour que le mainteneur principal l'inclue dans son package pour plus de visibilité, c'est tout.
Si la licence peut être changée vers le proprio très facilement par une société alors l'esprit du libre n'y est plus vraiment.
Si, cf plus haut.
La multiplicité des copyrights (ou sa détention unique par une entité protectrice du libre comme la FSF) permet d'avoir une forme d'assurance sur la liberté future des projets.
On est d'accord.
Mais ce n'est pas l'esprit du libre, c'est l'esprit d'autre chose en plus du libre.
[^] # Re: Tu me rassures!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 1.
Faut qu'on m'explique comment vous pouvez vivre avec 4 boutons qui se battent en duel sur la toolbar... C'est pire que Gnome!
Désolé, le menu est ce que j'utilise souvent : la toolbar est très utile certes, mais il est quand même utile de passer souvent plus loin que les quelques possibilités qui se battent en duel sur la toolbar.
Peut-être que je ne suis pas un utilisateur cible de Mac OS X en voulant utiliser des logiciels avec plus que 4 boutons.
[^] # Re: Ce n'est pas une bataille du libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sauvons MySQL !. Évalué à 3.
Pas forcement, il peuvent "juste" trouver un autre prestataire, c'est d'ailleurs le principe de base du libre non?
Il n'est pas sûr que les forks de MySQL sont viables.
Tu veux dire qu'il n'est pas sûr que le modèle du libre soit viable?
Ca commence à faire beaucoup d'incohérence dans le personnage si il commence à penser que le libre ne protège pas l'utilisateur par rapport au produit qu'il reçoit... En quoi l'utilisateur est protégé par le libre si un produit libre ne peut pas survivre sans son mainteneur principal? Le libre pas mieux que le proprio alors?