Quand un développeur diffuse un tar.[gz|bz2], on lui demande un .rpm ou .deb, quand il diffuse un .rpm ou .deb, on lui demande tar.[gz|bz2], et encore il faudrait :
- un tar.gz parce que le bz2 c'est trop consomateur de CPU
- un tar.bz2 car besoin de bande passante
- un rpm pour xxx version y, car le rpm fourni n'est pas bien intégré
- etc...
Certes, c'est pas le même "on", mais c'est lourd.
Et ce pour 1% de la population! Alors que hop, un .exe sous Windows et 90% de la population ne râle pas (pour les 9 autres pour-cents, hop un .dmg et c'est réglé.)
vraiment, il n'y a pas à dire : les linuxiens, il y en aura toujours un pour dire que ce que les développeurs font n'est pas "bien" et qu'il faudrait proposer encore autre chose (sans enlever l'existant, car sinon les autres râleront aussi).
C'était le coup de gueule d'un développeur qui a ce genre de remarques assez souvent sur l'installation, toutes venant que du monde Linux alors qu'il n'a qu'un pourcent de linuxiens en stock!
Si Mozilla Corp gagne plus d'argent avec Google qu'avec les autres, c'est juste qu'il y a plus de gens utilisant Firefox + google que Firefox + yahoo
C'est surtout que Google pose un gros chèque, plus gros que celui de Yahoo, pour le choix par défaut comme moteur de recherche, et que les utilisateurs ne changent pas si facilement le choix par défaut...
Bon, OK, les SRV ne sont pas lu.
Mais ce n'est pas centralisé pour autant : si tu n'as pas mis d'alias imap., smtp., c'est aussi un peu ta faute... Donc ça marche avec tous les serveurs de mais correctement configuré avec les sous-domaines qui vont bien, donc pas que les grands, loin de la (avec mon adresse perso avec 2 utilisateurs, ça marche!)
Heureusement que les développeurs GNOME et KDE (et ...) ne raisonnent pas de cette façon
Je vais t'étonner : si, ils font de la même façon.
Ils ont juste trouvé des "gentilles" compagnies qui les payent et qui cotisent à la fondation ad hoc, car elles ont estimé que c'était nécessaire pour augmenter leurs parts de marché.
Thunderbird n'a pas encore trouvé cet équilibre, mais je t'en prie, si tu as la solution pour que RedHat et compagnie embauchent des gens pour Thunderbird, je pense que Mozilla Messenging sera intéressé dans la proposition.
sont souvent des prescripteurs et donc pourrait installer TB sur Windows à leurs amis qui n'y connaissent rien) mais par le marché (dont on ne sait rien puisqu'on n'a aucun chiffre fiable sur les parts de marché réelles).
Oui, et c'est aussi pour ça qu'il y a une version Linux, c'est voulu.
Je critiquais la demande qui était loin d'être utile à tous les linuxiens (mais c'était ironique, zut), cette demande n'augmentera pas le nombre de personnes recommandant Thunderbird.
Le problème est la vision à long terme : si on développe un truc qui ne rapporte rien, on va dans le mur, association à but non lucratif, ou pas.
Firefox a un business model actuellement, pas Thunderbird.
Trouvez un business-model pour Thunderbird, ou donnez de l'argent vous-même (bizarre : tu demandes à Mozilla de mettre l'argent, mais pourquoi pas toi? es-tu prêt à investir des centaines de milliers de $ sans aucun retour envisagé?), et Thunderbird repartira de plus belle.
Note : je suis utilisateur de Thunderbird, ça m'embête aussi qu'il n'évolue pas (et virer la compatibilité Lightning est de mauvaise publicité pour les entreprises), mais je comprend tout à fait la position de Mozilla sur le sujet : Thunderbird est actuellement de l'argent jeté par la fenêtre pour Mozilla, et c'est déjà pas mal qu'ils ai mis 1 Million de $ sachant qu'ils n'auront aucun retour. En attendant qu'ils aient de gentils donateurs très aisés...
Encore une fois, Linux est laissé de côté par rapport aux OS propriétaires
Correction : un OS utilisé par peu de monde est délaissé par rapport à des OS utilisés par plein de monde, ça change un peu l'attaque.
Ils ne font que développer principalement pour 99% de leur base d'utilisateurs plutôt que pour 1% de leurs utilisateurs, et je trouve ça logique, pas toi?
C'est quand même rigolo certains linuxiens : ce n'est pas nombreux, ça n'a pas de carnet d'adresse centralisé pour toutes les distribs de leur OS donc l'effort est encore plus grand (un développement pour Mutt, un autre pour x, un autre pour y...), mais ces utilisateurs sont toujours la à râler qu'on ne s'occupe pas d'eux, qu'on ne s'occupe pas de leur petite config que seuls eux sont en train d'utiliser, même si on fait déjà un portage sur leur distrib préférée.
Regarde bien ce qu'ils ont fait : ils ont développé pour des OS qui ont une part de marché conséquente, et pour des OS qui ont un carnet d'adresse centralisé. A mon avis, si tu arrives à mettre Linux dans cette catégorie, le fait qu'il soit libre ne sera pas un obstacle. Ce n'est pas le fait qu'il soit libre qui est handicapant, mais les défauts de Linux (base d'utilisateurs faible, pas de carnet d'adresse centralisé)
Et le support du carnet d'adresse de Mutt, c'est pour quand ?
Je suis sûr que si tu es prêt à payer ou faire pour les quelques utilisateurs de Mutt, ils accepteront le patch avec plaisir. En attendant, je ne vois pas trop pourquoi Mozilla dépenserait des sous que tu ne veux pas dépenser toi-même dans un truc au faible nombre d'intéressés : Pourquoi eux devraient payer (un développeur, ça demande de l'argent quand ce n'est pas un truc qui l'intéresse) et pas toi?
Je confirme! Ca fait bizarre de se faire dépasser toutes les 30 secondes quand on descend à 160 (ben oui, au dessus madame râle au bout d'un moment car il y a trop de bruit dans le casque et on ne peut pas se causer du coup :-D ).
autoroutes illimitées en grande partie à 120 sinon
C'est à mon avis ce qui fait les très grande différence : les limitations ne sont pas débiles, mais adaptées aux circonstances, c'est limité à 120 aux abords d'une agglomération ou quand il y a un fort trafic (limites de vitesse suivant l'heure) et les gens le respectent, ce n'est pas limité quand il n'y a pas de danger particulier (et les BMW sont à 180-200 tranquille, le premier qui me sort que les autoroutes sont illimitées car en mauvais état est invité à venir se balader pour voir de visu, il reste certes encore des plaques de béton par endroit en ex-RDA, mais c'est de plus en plus rare).
Les autoroutes en France, elle sont super (faut dire, vu ce qu'on paye... Gratuit en Allemagne pour les voitures) mais pas possible d'aller à plus de 130 même seul, en ligne droite, 3 voie tout ça... Du n'importe quoi. Surtout qu'à 130, la moto me berce, et à tendance à m'endormir, donc pour la vigilance c'est horrible. On n'a plus les véhicules d'il y a 30 ans, aujourd'hui 130 c'est une vitesse d'escargot, une berceuse, mais l'Etat a du mal à adapter sa législation (faut dire, 130, c'est une belle pompe à fric surtout vu où sont les radars...)
limitation à 60 en ville
C'est 50 en Allemagne aussi (voir 30 la nuit, pour la protection du bruit des voisins), toujours pareil : limitation adaptées aux circonstances... Et donc respectée (la nuit dans les zones à 30, c'est 30, on ne dépasse pas 30, tous les véhicules sont à 30).
Au niveau sémantique, ce n'est pas faux.
J'ai pour idée que si une loi n'est pas appliquée pour tous, ce n'est pas juste et c'est un problème, du coup pour moi augmenter la fréquence n'est pas possible : si la police ne fait pas son travail en appliquant la loi pour tous, c'est une erreur de sa part (sans qu'elle en soit fautive, cf ressources mises à disposition).
Mais effectivement, dans la pratique, les lois sont la pour faire joli, et l'état décide ensuite desquelles appliquer d'où en pratique la répression est aussi l'augmentation de la fréquence, j'en conviens.
Et s'ils n'avaient pas aimé celle de Royal aussi ? C'est impossible de n'aimer ni l'un ni l'autre pareillement ?
C'est aussi possible d'aimer personne d'autre que soit, super avec ça on avance.
OK, tu peux aimer ou ne pas aimer pareillement les deux, sauf que le choix est la car tu n'as pas su proposer et/ou motiver tes voisins sur un choix qui te contente tout en contentant plus de monde.
Les deux propositions étaient assez différentes pour faire ton choix, si tu ne priorises aucun des deux et les mets sur le même niveau j'en conclue qu'il n'y a aucun espoir avec toi : tu ne sera jamais content de ce qu'on proposera, tu diras toujours non à tout le monde sauf toi. Je sais, il faut vivre avec les grincheux qui disent que tout est pourri.
encore une fois, binaire : soit on est responsable de tout, soit de rien.
Qui est binaire? Tu refuses toute prise de responsabilité sur Sarko, je te parle que chacun en a une part. Le binaire est plutôt d'un autre côté...
C'est même plus respectable et surtout plus efficace à mon avis que de dire "moi au moins j'ai voté" sans rien derrière
Bof : d'une, de mon point de vue, prévenir est plus utile que guérir, et de deux on peut faire les deux en même temps (une manif bouffe plus de temps qu'un vote!), alors aucune raison de se priver. Quand à l'efficacité des manifs... Ca me fais doucement rigoler celui qui dit prendre du temps pour aller à une manif mais qui ne va pas exercer son droit de vote : est-il prêt à vivre en communauté?
Si si, j'insiste, beaucoup moins de gens qui roulent trop vite tout court. Je ne sais pas si vous vous souvenez, mais avant l'introduction de tous ces radars :
Les peines encourues n'ont pas changé entre avant l'introduction des radars et après l'introduction des radars, je ne vois donc pas en quoi ta démonstration montre que l'augmentation des peines encourues change la réaction des gens.
Ta démonstration vise à démontrer que le changement d'une chose qui n'a pas changé (sic) entre 2 instants a un impact, pas très logique et mathématiquement faux (cf mon autre commentaire pour voir où est le problème dans ton raisonnement)
Depuis qu'il y a plein de radars sur les routes, il y a vachement moins de gens qui roulent trop vite.
Il dit qu'il ne voit pas le rapport : on parlait des sanctions prévues, tu parle d'autres chose, les radars sont la pour être plus sûr d'être pris, les radars n'ont jamais changé la loi sur le niveau de sanction.
Tu mélanges la force de la peine (ce dont on parlait) avec la chance d'être pris (ce dont tu parles).
Et je suis 100% sûr que de savoir qu'on a plus de chances d'être pris est bien plus utile pour ne pas commettre d'infraction que d'augmenter la peine quand tu te fais prendre.
Ne surtout pas mélanger les deux, ce gros amalgame est très dangereux et amène à des sanctions à la tête du client (on ne te fait pas chier si tu n'es pas intéressant, tout le monde s'en fou de cette loi car personne n'est pris, mais si tu déranges, hop on te choppe spécialement pour ce délit)
je m'exposerais à la perpétuité et 7.5 M€ d'amende - ce qui m'incite d'ailleurs à me contenter de cloner des données numériques pour l'instant.
Propagande : la peine de mort pour les voleurs n'a jamais incité les voleurs à ne pas voler, la peine de mort pour les meurtriers ne les a jamais incité à ne plus tuer, condamner à 1 Million de $ par morceaux de musique sur le P2P n'a pas arr^été le P2P etc...
Pas la peine de colporter la vision Sarkoziste que plus de répression amène à moins d'actes illégaux, c'est totalement faux.
Au fait : surtout, ne change rien dans ta façon de n'être responsable de rien, on voit que ça marche, le monde va dans ton sens, c'est génial.
(oui, c'est ironique...)
Parce que visiblement TU sais mieux que les autres ce qu'ils pensent, quelle modestie !
Combien de fois devrais-je le répéter : je parle de ce qu'ils disent.
Après, si leurs paroles, leur actes, leurs non-actes ne correspondent pas à ce qu'ils pensent penser, c'est leur problème. Je vois juste ce qu'ils ont dit, le message qu'ils ont fait passer pendant qu'on leur posait une question, et ses conséquences.
On devrait donc tous culpabiliser pour tout ce qui va mal dans le monde parce qu'on est tous responsables ? C'est du délire complet.
Parce que être responsable de rien est moins un délire?
Oui, je l'affirme : chacun a une part de responsabilité dans beaucoup de choses.
Le nier? OK. S'abstenir? OK. Mais alors qu'ils ne viennent pas râler ensuite en disant que ce qui se passe n'est pas bien, il avait le pouvoir de dire que c'était pas bien, que sa voix soit entendue, à un autre moment, il faut savoir répondre à la question quand on al pose, pas après.
En attendant, les autres, qui ont une vision différente et que ce qui se passe aujourd'hui convient, se marrent : la "gauche" anti-Sarko n'arrive même pas à vivre entre elle, ensemble, elle se déchire, et eux continuent leur chemin et font ce qu'ils veulent, car eux ont compris qu'être un groupe, quitte à faire des concessions, ça permet plus de choses. Eux avancent, alors que les râleurs râlent et ne se bougent pas "car c'est pas leur faute". Les pro-Sarko doivent bien se marrer.
Tu es contradictoire. Tu dis t'en foutre de ce que pensent les abstentionnistes, et ensuite tu déduis ce qu'ils auraient selon toi pensé.
Mais bordel, il faut le dire comment?
J'en déduis rien. Je dis ce qu'ils ont dit, c'est tout.
Rien à faire de ce qu'ils ont pensé, de ce qu'ils ont pensé dire, je regarde les fait, la réponse qu'ils ont donné à une question à laquelle ils ont répondu (s'abstenir étant une réponse).
Ca fait longtemps que j'ai arrêté d'écouter ce que les politiques disent, pour voir leur actes, souvent à l'opposé de ce qu'ils disent. Et les politiques ne sont que ce qu'on voit le plus, les votants/abstentionnistes font la même chose : leur pensée réelle est mieux vu par leurs actes, pas par "ce qu'ils pensent".
Ah oui c'est sûr, là ça peut aller très loin en responsabilité si on voit comme ça. Toute personne n'ayant pas fait activement campagne pour Royal est responsable de la situation actuelle.
Oui, beaucoup de monde est responsable, ça a l'air de te déranger...
Comme je disais plus haut : on est aujourd'hui dans un monde où personne n'est responsable de rien (faut dire, c'est plus facile de vivre avec, forcement....)
C'est totalement ridicule...
...Ou la réalité de la vie, au choix.
Surtout, surtout, éviter toute prise de responsabilité, même minime, hein... La faute des autres, c'est plus simple.
En attendant, Sarko sera réélu en 2012, car les non-responsables le laisseront motiver ses troupes, et ses troupes, responsables elles, et contentes de l'être, voteront pour lui.
Et zut, j'ai encore répondu à l'autruche, mais c'est tellement énorme cette déresponsabilisation que ça me fait réagir...
J'avais la flemme de toujours mettre "(non-)" devant.
Ca ne change rien au fond.
Ta logique est totalement binaire.
On parle d'une élection binaire : "le peuple ayant choisit 2 finalistes, préférez X ou Y?".
La réponse ne peut que être binaire (X ou Y), mais avec 3 possibilités de vote :
- X
- Y
- Je laisse les autres décider si X ou Y est mon choix, les deux me vont autant l'un que l'autre (quoique la personne pense, c'est ce qui est exprimé).
rejetant la faute sur eux que tu vas les convaincre de quoique ce soit.
Et hop, on va vers moi, pour ne surtout toujours pas se remettre en cause : je ne rejette pas la faute sur les autres, j'ai ma part de responsabilité (pas d'engagement politique, pas convaincu mon voisin etc... J'ai une part de responsabilité dans l'élection de Sarko). Par contre, je sais un fait : l'abstentionniste a laissé celui qui vote "Sarko" intentionnellement plus de poids, abstentionniste a aidé Sarko a être président. Je veux pas convaincre, j'exprime un fait, point : abstentionniste a sa part de responsabilité aussi.
Quand à convaincre de quoi que ce soit, si déjà abstentionniste n'a pas compris qu'un simple déplacement pour aller voter a déjà un impact, même si la personne en face ne correspond pas à son idéal, pas la peine d'aller plus loin, c'est une cause perdue. C'est d'ailleurs une des choses sur laquelle se battent les politiques : ils savent très bien que les fidèles à la droite / extrême droite vont plus voter, le moyen de gagner est de motiver les abstentionnistes à voter.
Sur ce , je m'arrête de discuter, ça me gonfle la politique de l'autruche "c'est la faute des autres".
Visiblement tu sais mieux que les abstentionnistes (ou que moi d'ailleurs, qui n'en suit pas) ce qu'ils pensent.
Mais je m'en fou de ce qu'ils pensent.
Je veux juste qu'ils soient conscient de la conséquence de leur non-actes.
C'est juste pour le plaisir de pointer du doigt des gens qui ont le malheur de ne pas correspondre à ta conception étriquée de la politique.
Ce qui m'intéresse est qu'ils soient conscient des conséquences de ce qu'ils font. Qu'ils ne se cachent pas derrière une excuse.
Tu parles toujours de ce qu'ils pensent, moi je parle toujours des conséquences de leurs (non-)actes, sans supputer quoi que ce soit sur ce qu'ils pensent.
Ce qu'ils pensent, ça les regarde. Mais qu'ils ne viennent pas me dire qu'ils sont contre Sarko à fond lorsqu'il ont donné une demi-voix à cette personne (s'abstenir, c'est donne une demi-vois à chaque candidat, c'est comme ça, c'est la joie du droit de vote qu'on utilise pas) quand ont leur a demandé qui ils préféraient.
Les actes, rien que les actes, c'est ce qui montre les réelles pensées, et pas ce qu'ils disent. Et qu'ils arrêtent de se cacher derrière un "moi j'ai pas voté pour lui".
Mais prend juste un calcul tout bête en poussant les chiffres aux extrèmes : si Sarko vote pour lui-même, et que tous les autres s'abstiennent "car en face c'est pas bien", Sarko gagne l'élection quand même, car la peuple aura dit "je préfère Sarko à l'autre personne", même si le peuple a décidé à une voix près.
Et à grande échelle, c'est exactement ce qu'il s'est passé lors de la question fatidique. Quoiqu'ils pensent, les faits, rien que les faits, ont montré que Sarko ne les dérangeait pas plus que ça.
Mais encore une fois, posez-vous la question : que vous fassiez l'autruche sur votre responsabilité changera-t-il le vote la prochaine fois? J'ai la réponse : non.
Certes, mais en pratique tu as une vitrine "gratuite", et tout le monde fait des liens dessus donc tu as plus de chances de vendre du FLAC, et aussi à 2€ (par exemple, c'est de mon point de vue le prix correct d'un album dématérialisé, mais c'est mon avis perso) + respect du client, les clients n'ont aucune raison de vouloir rediffuser à tout vent, et les futurs clients n'ont aucune raison de vouloir le récupérer sans passer par le site officiel.
Quand on respecte le client (pas de DRM, prix correct...), c'est tout de suite plus facile de "vendre".
De mon coté, je pense lui suggérer de mettre les FLAC en téléchargement, contre une somme au choix de l'internaute, qu'en pensez vous ?
Que ça peut être un bon "business model" pour la musique libre : MP3/OGG 128K sans "contraintes", et débits supérieurs ou sans perte à genre mini 2€ l'album.
Du calme, ce n'est pas visé sur toi, je ne me souviens pas t'avoir lu "utlra-écolo" non plus ni d'avoir demandé aux autres de commencer, le pic ne t'était pas destiné.
Il ne faut pas mettre tous les fumeurs dans le même sac : certains (rares) respectent les autres, gardent leur mégot dans une poche à mégots, vont dehors fumer, etc...
Parce que la, ta réaction, c'est exactement la même que ceux qui disent le P2P doit être interdit car la majorité des échanges est illégale. Ce genre de réactions, sans façons.
Acheter une machine plus chère sans OS que moins chère avec OS est-il bien savoir acheter?
Le problème est que ce type de vendeur propose des machines plus chères pour moins de choses, alors autant acheter la machine avec OS et virer l'OS, ça reviendra moins cher. A moins que tu arrives à me démontrer (site de Dell par exemple pour la même config au même moment) qu'une machine Keynux sans OS est moins chère qu'une machine Dell équivalente avec OS.
De plus, ça ne répond pas à la loi qui est de séparer le matériel et le logiciel pour un même vendeur. Je suis dubitatif sur l'intérêt de machine sans OS, mais je suis sûr d'une chose : la loi doit être respectée, donc quel que soit l'opinion qu'on a sur changer de crémerie ou un OS c'est nécessaire, il faut dire que c'est illégal et qu'ils doivent se mettre en conformité avec la loi, pas forcement d'aller voir ailleurs, à moins que cet "ailleurs" ait un produit intéressant techniquement.
Va falloir trouver un peu plus pour me culpabiliser.
Euh... Quand même, vu tous les produits qu'il y a dans une cigarette, tout ce qu'il a fallu pour la faire, la place prise pour la culture du tabac, est-ce que le plaisir de fumer vaut la dépense écologique qu'elle coute?
Et c'est à rajouter à tous les problèmes de dépendance et de santé que ça pose.
Disons que la cigarette a beaucoup de défauts pour pas beaucoup de plaisir... Quand c'est un plaisir (si tu es capable de te passer de cigarette pendant 15 jours sans râler, c'est un plaisir de fumer, sinon c'est un manque, et 90% des fumeurs que j'ai pu rencontrer sont dans la partie "en manque", donc il y a même pas la partie plaisir, rien pour elle la cigarette).
Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que l'effort collectif qui commence au niveau individuel, c'est-à-dire soi-même avant de regarder chez le voisin, même les prétendus écolos n'y sont pas prêts...
Ca m'a bien fait rire effectivement lors du vote de la taxe carbone : tout le monde d'accord à la base, il faut faire payer la pollution, mais quand les gens voient que ce sont eux les plus pollueurs (genre ils habitent dans un maison à la campagne et doivent donc faire de la voiture pour aller au travail que prendre un métro), hop tout de suite ils sont contre "tu comprends, pas les moyens tout ça".
Ah oui, pour lancer un petit pic pour le plaisir : l'écologie, c'est aussi choisir son habitation (et son lieu de travail) en fonction des transports en commun disponibles ;-) (et préférer le métro ou tram au bus, car le bus ne pollue pas beaucoup moins qu'une voiture individuelle, ça limite le choix mais c'est aussi ça l'écologie).
PS : ça n'enlève pas ce que tu fais, si chacun fait un peu à son niveau c'est mieux que rien, mais c'est pour dire que c'est encore améliorable.
[^] # Re: Paquet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 2.
Quand un développeur diffuse un tar.[gz|bz2], on lui demande un .rpm ou .deb, quand il diffuse un .rpm ou .deb, on lui demande tar.[gz|bz2], et encore il faudrait :
- un tar.gz parce que le bz2 c'est trop consomateur de CPU
- un tar.bz2 car besoin de bande passante
- un rpm pour xxx version y, car le rpm fourni n'est pas bien intégré
- etc...
Certes, c'est pas le même "on", mais c'est lourd.
Et ce pour 1% de la population! Alors que hop, un .exe sous Windows et 90% de la population ne râle pas (pour les 9 autres pour-cents, hop un .dmg et c'est réglé.)
vraiment, il n'y a pas à dire : les linuxiens, il y en aura toujours un pour dire que ce que les développeurs font n'est pas "bien" et qu'il faudrait proposer encore autre chose (sans enlever l'existant, car sinon les autres râleront aussi).
C'était le coup de gueule d'un développeur qui a ce genre de remarques assez souvent sur l'installation, toutes venant que du monde Linux alors qu'il n'a qu'un pourcent de linuxiens en stock!
[^] # Re: Une liste de nouveautés un peu plus complète...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 4.
C'est surtout que Google pose un gros chèque, plus gros que celui de Yahoo, pour le choix par défaut comme moteur de recherche, et que les utilisateurs ne changent pas si facilement le choix par défaut...
[^] # Re: Une liste de nouveautés un peu plus complète...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 0.
Mais ce n'est pas centralisé pour autant : si tu n'as pas mis d'alias imap., smtp., c'est aussi un peu ta faute... Donc ça marche avec tous les serveurs de mais correctement configuré avec les sous-domaines qui vont bien, donc pas que les grands, loin de la (avec mon adresse perso avec 2 utilisateurs, ça marche!)
[^] # Re: Une liste de nouveautés un peu plus complète...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 3.
Je vais t'étonner : si, ils font de la même façon.
Ils ont juste trouvé des "gentilles" compagnies qui les payent et qui cotisent à la fondation ad hoc, car elles ont estimé que c'était nécessaire pour augmenter leurs parts de marché.
Thunderbird n'a pas encore trouvé cet équilibre, mais je t'en prie, si tu as la solution pour que RedHat et compagnie embauchent des gens pour Thunderbird, je pense que Mozilla Messenging sera intéressé dans la proposition.
sont souvent des prescripteurs et donc pourrait installer TB sur Windows à leurs amis qui n'y connaissent rien) mais par le marché (dont on ne sait rien puisqu'on n'a aucun chiffre fiable sur les parts de marché réelles).
Oui, et c'est aussi pour ça qu'il y a une version Linux, c'est voulu.
Je critiquais la demande qui était loin d'être utile à tous les linuxiens (mais c'était ironique, zut), cette demande n'augmentera pas le nombre de personnes recommandant Thunderbird.
[^] # Re: >
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 2.
Et zut, je suis tombé dans le panneau :).
Une proportion 1/4 Linux, 1/4 MacOSX, 2/4 Windows me paraît déjà plus réaliste (même ça reste du ressenti, donc pas forcément plus crédible).
Pas faux... Reste le problème du manque de carnet d'adresse, qui fait que le 1/4 de Linux se transforme en 1/x avec x plus grand.
[^] # Re: Et bien sûr, une excellente campagne marketing autour...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 3.
Le problème est la vision à long terme : si on développe un truc qui ne rapporte rien, on va dans le mur, association à but non lucratif, ou pas.
Firefox a un business model actuellement, pas Thunderbird.
Trouvez un business-model pour Thunderbird, ou donnez de l'argent vous-même (bizarre : tu demandes à Mozilla de mettre l'argent, mais pourquoi pas toi? es-tu prêt à investir des centaines de milliers de $ sans aucun retour envisagé?), et Thunderbird repartira de plus belle.
Note : je suis utilisateur de Thunderbird, ça m'embête aussi qu'il n'évolue pas (et virer la compatibilité Lightning est de mauvaise publicité pour les entreprises), mais je comprend tout à fait la position de Mozilla sur le sujet : Thunderbird est actuellement de l'argent jeté par la fenêtre pour Mozilla, et c'est déjà pas mal qu'ils ai mis 1 Million de $ sachant qu'ils n'auront aucun retour. En attendant qu'ils aient de gentils donateurs très aisés...
[^] # Re: Une liste de nouveautés un peu plus complète...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 0.
Correction : un OS utilisé par peu de monde est délaissé par rapport à des OS utilisés par plein de monde, ça change un peu l'attaque.
Ils ne font que développer principalement pour 99% de leur base d'utilisateurs plutôt que pour 1% de leurs utilisateurs, et je trouve ça logique, pas toi?
C'est quand même rigolo certains linuxiens : ce n'est pas nombreux, ça n'a pas de carnet d'adresse centralisé pour toutes les distribs de leur OS donc l'effort est encore plus grand (un développement pour Mutt, un autre pour x, un autre pour y...), mais ces utilisateurs sont toujours la à râler qu'on ne s'occupe pas d'eux, qu'on ne s'occupe pas de leur petite config que seuls eux sont en train d'utiliser, même si on fait déjà un portage sur leur distrib préférée.
Regarde bien ce qu'ils ont fait : ils ont développé pour des OS qui ont une part de marché conséquente, et pour des OS qui ont un carnet d'adresse centralisé. A mon avis, si tu arrives à mettre Linux dans cette catégorie, le fait qu'il soit libre ne sera pas un obstacle. Ce n'est pas le fait qu'il soit libre qui est handicapant, mais les défauts de Linux (base d'utilisateurs faible, pas de carnet d'adresse centralisé)
Et le support du carnet d'adresse de Mutt, c'est pour quand ?
Je suis sûr que si tu es prêt à payer ou faire pour les quelques utilisateurs de Mutt, ils accepteront le patch avec plaisir. En attendant, je ne vois pas trop pourquoi Mozilla dépenserait des sous que tu ne veux pas dépenser toi-même dans un truc au faible nombre d'intéressés : Pourquoi eux devraient payer (un développeur, ça demande de l'argent quand ce n'est pas un truc qui l'intéresse) et pas toi?
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 3.
Je confirme! Ca fait bizarre de se faire dépasser toutes les 30 secondes quand on descend à 160 (ben oui, au dessus madame râle au bout d'un moment car il y a trop de bruit dans le casque et on ne peut pas se causer du coup :-D ).
autoroutes illimitées en grande partie à 120 sinon
C'est à mon avis ce qui fait les très grande différence : les limitations ne sont pas débiles, mais adaptées aux circonstances, c'est limité à 120 aux abords d'une agglomération ou quand il y a un fort trafic (limites de vitesse suivant l'heure) et les gens le respectent, ce n'est pas limité quand il n'y a pas de danger particulier (et les BMW sont à 180-200 tranquille, le premier qui me sort que les autoroutes sont illimitées car en mauvais état est invité à venir se balader pour voir de visu, il reste certes encore des plaques de béton par endroit en ex-RDA, mais c'est de plus en plus rare).
Les autoroutes en France, elle sont super (faut dire, vu ce qu'on paye... Gratuit en Allemagne pour les voitures) mais pas possible d'aller à plus de 130 même seul, en ligne droite, 3 voie tout ça... Du n'importe quoi. Surtout qu'à 130, la moto me berce, et à tendance à m'endormir, donc pour la vigilance c'est horrible. On n'a plus les véhicules d'il y a 30 ans, aujourd'hui 130 c'est une vitesse d'escargot, une berceuse, mais l'Etat a du mal à adapter sa législation (faut dire, 130, c'est une belle pompe à fric surtout vu où sont les radars...)
limitation à 60 en ville
C'est 50 en Allemagne aussi (voir 30 la nuit, pour la protection du bruit des voisins), toujours pareil : limitation adaptées aux circonstances... Et donc respectée (la nuit dans les zones à 30, c'est 30, on ne dépasse pas 30, tous les véhicules sont à 30).
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 2.
J'ai pour idée que si une loi n'est pas appliquée pour tous, ce n'est pas juste et c'est un problème, du coup pour moi augmenter la fréquence n'est pas possible : si la police ne fait pas son travail en appliquant la loi pour tous, c'est une erreur de sa part (sans qu'elle en soit fautive, cf ressources mises à disposition).
Mais effectivement, dans la pratique, les lois sont la pour faire joli, et l'état décide ensuite desquelles appliquer d'où en pratique la répression est aussi l'augmentation de la fréquence, j'en conviens.
[^] # Re: Vous l'avez voulu, vous l'avez eu ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal EDVIGE le retour. Évalué à 2.
C'est aussi possible d'aimer personne d'autre que soit, super avec ça on avance.
OK, tu peux aimer ou ne pas aimer pareillement les deux, sauf que le choix est la car tu n'as pas su proposer et/ou motiver tes voisins sur un choix qui te contente tout en contentant plus de monde.
Les deux propositions étaient assez différentes pour faire ton choix, si tu ne priorises aucun des deux et les mets sur le même niveau j'en conclue qu'il n'y a aucun espoir avec toi : tu ne sera jamais content de ce qu'on proposera, tu diras toujours non à tout le monde sauf toi. Je sais, il faut vivre avec les grincheux qui disent que tout est pourri.
encore une fois, binaire : soit on est responsable de tout, soit de rien.
Qui est binaire? Tu refuses toute prise de responsabilité sur Sarko, je te parle que chacun en a une part. Le binaire est plutôt d'un autre côté...
C'est même plus respectable et surtout plus efficace à mon avis que de dire "moi au moins j'ai voté" sans rien derrière
Bof : d'une, de mon point de vue, prévenir est plus utile que guérir, et de deux on peut faire les deux en même temps (une manif bouffe plus de temps qu'un vote!), alors aucune raison de se priver. Quand à l'efficacité des manifs... Ca me fais doucement rigoler celui qui dit prendre du temps pour aller à une manif mais qui ne va pas exercer son droit de vote : est-il prêt à vivre en communauté?
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 4.
Les peines encourues n'ont pas changé entre avant l'introduction des radars et après l'introduction des radars, je ne vois donc pas en quoi ta démonstration montre que l'augmentation des peines encourues change la réaction des gens.
Ta démonstration vise à démontrer que le changement d'une chose qui n'a pas changé (sic) entre 2 instants a un impact, pas très logique et mathématiquement faux (cf mon autre commentaire pour voir où est le problème dans ton raisonnement)
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 4.
Il dit qu'il ne voit pas le rapport : on parlait des sanctions prévues, tu parle d'autres chose, les radars sont la pour être plus sûr d'être pris, les radars n'ont jamais changé la loi sur le niveau de sanction.
Tu mélanges la force de la peine (ce dont on parlait) avec la chance d'être pris (ce dont tu parles).
Et je suis 100% sûr que de savoir qu'on a plus de chances d'être pris est bien plus utile pour ne pas commettre d'infraction que d'augmenter la peine quand tu te fais prendre.
Ne surtout pas mélanger les deux, ce gros amalgame est très dangereux et amène à des sanctions à la tête du client (on ne te fait pas chier si tu n'es pas intéressant, tout le monde s'en fou de cette loi car personne n'est pris, mais si tu déranges, hop on te choppe spécialement pour ce délit)
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 3.
Propagande : la peine de mort pour les voleurs n'a jamais incité les voleurs à ne pas voler, la peine de mort pour les meurtriers ne les a jamais incité à ne plus tuer, condamner à 1 Million de $ par morceaux de musique sur le P2P n'a pas arr^été le P2P etc...
Pas la peine de colporter la vision Sarkoziste que plus de répression amène à moins d'actes illégaux, c'est totalement faux.
[^] # Re: Vous l'avez voulu, vous l'avez eu ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal EDVIGE le retour. Évalué à 2.
Au fait : surtout, ne change rien dans ta façon de n'être responsable de rien, on voit que ça marche, le monde va dans ton sens, c'est génial.
(oui, c'est ironique...)
[^] # Re: Vous l'avez voulu, vous l'avez eu ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal EDVIGE le retour. Évalué à 2.
Combien de fois devrais-je le répéter : je parle de ce qu'ils disent.
Après, si leurs paroles, leur actes, leurs non-actes ne correspondent pas à ce qu'ils pensent penser, c'est leur problème. Je vois juste ce qu'ils ont dit, le message qu'ils ont fait passer pendant qu'on leur posait une question, et ses conséquences.
On devrait donc tous culpabiliser pour tout ce qui va mal dans le monde parce qu'on est tous responsables ? C'est du délire complet.
Parce que être responsable de rien est moins un délire?
Oui, je l'affirme : chacun a une part de responsabilité dans beaucoup de choses.
Le nier? OK. S'abstenir? OK. Mais alors qu'ils ne viennent pas râler ensuite en disant que ce qui se passe n'est pas bien, il avait le pouvoir de dire que c'était pas bien, que sa voix soit entendue, à un autre moment, il faut savoir répondre à la question quand on al pose, pas après.
En attendant, les autres, qui ont une vision différente et que ce qui se passe aujourd'hui convient, se marrent : la "gauche" anti-Sarko n'arrive même pas à vivre entre elle, ensemble, elle se déchire, et eux continuent leur chemin et font ce qu'ils veulent, car eux ont compris qu'être un groupe, quitte à faire des concessions, ça permet plus de choses. Eux avancent, alors que les râleurs râlent et ne se bougent pas "car c'est pas leur faute". Les pro-Sarko doivent bien se marrer.
[^] # Re: Vous l'avez voulu, vous l'avez eu ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal EDVIGE le retour. Évalué à 2.
Mais bordel, il faut le dire comment?
J'en déduis rien. Je dis ce qu'ils ont dit, c'est tout.
Rien à faire de ce qu'ils ont pensé, de ce qu'ils ont pensé dire, je regarde les fait, la réponse qu'ils ont donné à une question à laquelle ils ont répondu (s'abstenir étant une réponse).
Ca fait longtemps que j'ai arrêté d'écouter ce que les politiques disent, pour voir leur actes, souvent à l'opposé de ce qu'ils disent. Et les politiques ne sont que ce qu'on voit le plus, les votants/abstentionnistes font la même chose : leur pensée réelle est mieux vu par leurs actes, pas par "ce qu'ils pensent".
Ah oui c'est sûr, là ça peut aller très loin en responsabilité si on voit comme ça. Toute personne n'ayant pas fait activement campagne pour Royal est responsable de la situation actuelle.
Oui, beaucoup de monde est responsable, ça a l'air de te déranger...
Comme je disais plus haut : on est aujourd'hui dans un monde où personne n'est responsable de rien (faut dire, c'est plus facile de vivre avec, forcement....)
C'est totalement ridicule...
...Ou la réalité de la vie, au choix.
Surtout, surtout, éviter toute prise de responsabilité, même minime, hein... La faute des autres, c'est plus simple.
En attendant, Sarko sera réélu en 2012, car les non-responsables le laisseront motiver ses troupes, et ses troupes, responsables elles, et contentes de l'être, voteront pour lui.
Et zut, j'ai encore répondu à l'autruche, mais c'est tellement énorme cette déresponsabilisation que ça me fait réagir...
[^] # Re: Vous l'avez voulu, vous l'avez eu ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal EDVIGE le retour. Évalué à 2.
J'avais la flemme de toujours mettre "(non-)" devant.
Ca ne change rien au fond.
Ta logique est totalement binaire.
On parle d'une élection binaire : "le peuple ayant choisit 2 finalistes, préférez X ou Y?".
La réponse ne peut que être binaire (X ou Y), mais avec 3 possibilités de vote :
- X
- Y
- Je laisse les autres décider si X ou Y est mon choix, les deux me vont autant l'un que l'autre (quoique la personne pense, c'est ce qui est exprimé).
rejetant la faute sur eux que tu vas les convaincre de quoique ce soit.
Et hop, on va vers moi, pour ne surtout toujours pas se remettre en cause : je ne rejette pas la faute sur les autres, j'ai ma part de responsabilité (pas d'engagement politique, pas convaincu mon voisin etc... J'ai une part de responsabilité dans l'élection de Sarko). Par contre, je sais un fait : l'abstentionniste a laissé celui qui vote "Sarko" intentionnellement plus de poids, abstentionniste a aidé Sarko a être président. Je veux pas convaincre, j'exprime un fait, point : abstentionniste a sa part de responsabilité aussi.
Quand à convaincre de quoi que ce soit, si déjà abstentionniste n'a pas compris qu'un simple déplacement pour aller voter a déjà un impact, même si la personne en face ne correspond pas à son idéal, pas la peine d'aller plus loin, c'est une cause perdue. C'est d'ailleurs une des choses sur laquelle se battent les politiques : ils savent très bien que les fidèles à la droite / extrême droite vont plus voter, le moyen de gagner est de motiver les abstentionnistes à voter.
Sur ce , je m'arrête de discuter, ça me gonfle la politique de l'autruche "c'est la faute des autres".
[^] # Re: Vous l'avez voulu, vous l'avez eu ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal EDVIGE le retour. Évalué à 2.
Mais je m'en fou de ce qu'ils pensent.
Je veux juste qu'ils soient conscient de la conséquence de leur non-actes.
C'est juste pour le plaisir de pointer du doigt des gens qui ont le malheur de ne pas correspondre à ta conception étriquée de la politique.
Ce qui m'intéresse est qu'ils soient conscient des conséquences de ce qu'ils font. Qu'ils ne se cachent pas derrière une excuse.
Tu parles toujours de ce qu'ils pensent, moi je parle toujours des conséquences de leurs (non-)actes, sans supputer quoi que ce soit sur ce qu'ils pensent.
Ce qu'ils pensent, ça les regarde. Mais qu'ils ne viennent pas me dire qu'ils sont contre Sarko à fond lorsqu'il ont donné une demi-voix à cette personne (s'abstenir, c'est donne une demi-vois à chaque candidat, c'est comme ça, c'est la joie du droit de vote qu'on utilise pas) quand ont leur a demandé qui ils préféraient.
Les actes, rien que les actes, c'est ce qui montre les réelles pensées, et pas ce qu'ils disent. Et qu'ils arrêtent de se cacher derrière un "moi j'ai pas voté pour lui".
Mais prend juste un calcul tout bête en poussant les chiffres aux extrèmes : si Sarko vote pour lui-même, et que tous les autres s'abstiennent "car en face c'est pas bien", Sarko gagne l'élection quand même, car la peuple aura dit "je préfère Sarko à l'autre personne", même si le peuple a décidé à une voix près.
Et à grande échelle, c'est exactement ce qu'il s'est passé lors de la question fatidique. Quoiqu'ils pensent, les faits, rien que les faits, ont montré que Sarko ne les dérangeait pas plus que ça.
Mais encore une fois, posez-vous la question : que vous fassiez l'autruche sur votre responsabilité changera-t-il le vote la prochaine fois? J'ai la réponse : non.
[^] # Re: Vous l'avez voulu, vous l'avez eu ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal EDVIGE le retour. Évalué à 2.
[^] # Re: Des sous contre des FLACs ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nej'ma, world-music sous licence libre, groupe libriste. Évalué à 4.
Quand on respecte le client (pas de DRM, prix correct...), c'est tout de suite plus facile de "vendre".
[^] # Re: Des sous contre des FLACs ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nej'ma, world-music sous licence libre, groupe libriste. Évalué à 3.
Que ça peut être un bon "business model" pour la musique libre : MP3/OGG 128K sans "contraintes", et débits supérieurs ou sans perte à genre mini 2€ l'album.
[^] # Re: la paille et la poutre…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GES : nous voulons des résultats !. Évalué à 2.
[^] # Re: la paille et la poutre…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GES : nous voulons des résultats !. Évalué à 4.
Parce que la, ta réaction, c'est exactement la même que ceux qui disent le P2P doit être interdit car la majorité des échanges est illégale. Ce genre de réactions, sans façons.
[^] # Re: Assembleur laptop ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Asus persiste, Asus lourdement condamné. Évalué à 10.
Acheter une machine plus chère sans OS que moins chère avec OS est-il bien savoir acheter?
Le problème est que ce type de vendeur propose des machines plus chères pour moins de choses, alors autant acheter la machine avec OS et virer l'OS, ça reviendra moins cher. A moins que tu arrives à me démontrer (site de Dell par exemple pour la même config au même moment) qu'une machine Keynux sans OS est moins chère qu'une machine Dell équivalente avec OS.
De plus, ça ne répond pas à la loi qui est de séparer le matériel et le logiciel pour un même vendeur. Je suis dubitatif sur l'intérêt de machine sans OS, mais je suis sûr d'une chose : la loi doit être respectée, donc quel que soit l'opinion qu'on a sur changer de crémerie ou un OS c'est nécessaire, il faut dire que c'est illégal et qu'ils doivent se mettre en conformité avec la loi, pas forcement d'aller voir ailleurs, à moins que cet "ailleurs" ait un produit intéressant techniquement.
[^] # Re: la paille et la poutre…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GES : nous voulons des résultats !. Évalué à 1.
Euh... Quand même, vu tous les produits qu'il y a dans une cigarette, tout ce qu'il a fallu pour la faire, la place prise pour la culture du tabac, est-ce que le plaisir de fumer vaut la dépense écologique qu'elle coute?
Et c'est à rajouter à tous les problèmes de dépendance et de santé que ça pose.
Disons que la cigarette a beaucoup de défauts pour pas beaucoup de plaisir... Quand c'est un plaisir (si tu es capable de te passer de cigarette pendant 15 jours sans râler, c'est un plaisir de fumer, sinon c'est un manque, et 90% des fumeurs que j'ai pu rencontrer sont dans la partie "en manque", donc il y a même pas la partie plaisir, rien pour elle la cigarette).
Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que l'effort collectif qui commence au niveau individuel, c'est-à-dire soi-même avant de regarder chez le voisin, même les prétendus écolos n'y sont pas prêts...
Ca m'a bien fait rire effectivement lors du vote de la taxe carbone : tout le monde d'accord à la base, il faut faire payer la pollution, mais quand les gens voient que ce sont eux les plus pollueurs (genre ils habitent dans un maison à la campagne et doivent donc faire de la voiture pour aller au travail que prendre un métro), hop tout de suite ils sont contre "tu comprends, pas les moyens tout ça".
Ah oui, pour lancer un petit pic pour le plaisir : l'écologie, c'est aussi choisir son habitation (et son lieu de travail) en fonction des transports en commun disponibles ;-) (et préférer le métro ou tram au bus, car le bus ne pollue pas beaucoup moins qu'une voiture individuelle, ça limite le choix mais c'est aussi ça l'écologie).
PS : ça n'enlève pas ce que tu fais, si chacun fait un peu à son niveau c'est mieux que rien, mais c'est pour dire que c'est encore améliorable.