Linux est très utilisé sur les serveurs, mais pas besoin de navigateur web sur un serveur.
Reste alors les postes clients, et la c'est la débandade : 1-2% de part de marché.
Et forcement, quand on développe, je trouve compréhensible qu'on essaye d'optimiser et qu'on fait des tests pour la majorité de nos utilisateurs, et on laisse un truc qui marche mais pas optimisé pour la minorité.
Ensuite, si tu veux que Firefox soit optimisé pour ton OS chéri, tu peux aussi donner (soit du temps de développement, soit de l'argent pour que quelqu'un d'autre s'y colle) pour montrer que tu y tiens à cette optimisation... Mais force est de constater que l'argent rentre par la version Windows, donc que Mozilla met le focus sur la version Windows, et c'est logique : on compile sous Linux, bon on voit que ça rame, ben on laisse ça pour plus trad quand il y aura un business model Linux (il y en a un, les linuxiens sont de très bon prosélytistes, mais à priori faire une version non optimisée a l'air suffisant pour ça).
Pour Chronium, c'est peut-être "par chance" que ça tourne bien sous Linux, c'est peut-être un marché de niche que Google veut prendre, c'est peut-être qu'il ont une force de frappe plus forte, on sait pas trop.
Oui mais tu en connais beaucoup des gens qui utilisent leurs clefs pour ça ?
Les clés USB sont de plus en plus utilisées, car leur capacité de stockage est adéquate (il y a des clés de 32 GB aujourd'hui, et demain?)
Un petit film qui est fait pour un évènement, et hop je te file le DV qui va avec, vite fait, sur ta clé.
Il y a beaucoup de caméra DV vendues, donc tout autant ce besoin...
La taille, ça va vite, très vite.
Oui si tu veux, seulement je n'ai pas fait de projection dans mes hypothèse, je réfléchissais juste aux besoins d'aujourd'hui,
Introduire un format aujourd'hui en pensant au besoins d'aujourd'hui, en trouves-tu pas cette idées à côté de la plaque? Il faut des années pour qu'un format se démocratise, donc il faut penser aux besoin des dans des années, aux limitations de dans des années, pour sortir une réponse avant que le besoin soit trop présent.
le son et les images resteront les données les plus lourdes
Je n'ai pas dis le contraire. Et les clés USB sont utilisées aussi pour ça.
Si on peut peut-être encore sans doute augmenter les résolutions des images, le son a peut de chance de grossir beaucoup dans les années à venir.
Ah ah ah... Lest formats audio d'aujourd'hui sont déjà gros consommateurs (DTS-HD, TrueHD, ça bouffe de la place, on fait de plus en plus de lossless... pour toucher les 1-2 Mbps).
Les formats de demain, que je touche déjà, sont du 96 KHz / 24 bits / 8 canaux, et quand on fait du traitement c'est en PCM. Avec ce format, 4 GB c'est 30 minutes.
Ca va vite, très vite... Et ce qu'il y a pour les pro aujourd'hui va se retrouver dans le grand public demain, avec les tables de montage personnelles. Le MP3 c'est mignon, mais il y a des gens qui cherchent aujourd'hui mieux (FLAC est déjà de plus en plus diffusé, et je vois passer de plus en plus de 96 KHz / 24 bits, ça viendra dans le grand public connaisseur bientôt...)
Un événement sonore de 6 heures sans pause ? Tu peux en dire plus, je suis assez curieux :)
Festival Rock En Seine par exemple. Ca serait con de louper (moment ou tu coupe) le moment où il y a un son que tu devais enregistrer... (mais je ne sais pas si ils le font, c'est pour donner un exemple d'évènement long)
J'ai vu passer aussi des enregistrements permanent de journées de procès (pas français).
Plein de petits endroit où tu mets le son sur "on", et tu reviens 6 heures après.
Ca existe, et tout le monde peut tomber sur la limite de 4 GB un jour même aujourd'hui...
Les autres de manière général, je ne pense pas. À moins que tout la plupart des gens se mette à enregistrer des heures entières de leur journée. :)
Même façon de voir que le mec qui a parlé des 640 Ko... Tu ne sais pas ce que le futur te réserve, vaut mieux prévoir. Déjà qu'on a dû changer 3x de format SD pour une bête limitation de taille d'adressage de la puce (2 GB SD, 32 GB SDHC si je me souviens bien, bon avec 2 TB de SDXC, ça devrait aller pour un moment. Mais les concepteurs de SD ne pensaient pas qu'un jour une clé USB contiendrait 2 GB, ni qu'on pourrait en avoir l'utilité en grand public... Alors que ça se vend comme des petits pain quelques années plus tard.)
La nuit à 180 km/h, si tu vois un camion à travers la chaussée à 200 m tu le taperas à une centaine de km/h.
Tu veux interdire le 180 km/h par temps ensoleillé avec vu à 2 km en prenant pour exemple la nuit ou mauvais temps, c'est prendre les gens pour des cons : on n'a pas dit qu'une vitesse doit être adaptée aux conditions, on a dit que limiter à 130 tout le temps c'est débile.
Pour reprendre ton exemple, la nuit à 130 km/h, si tu vois le camion à travers la chaussée à 100 m tu le taperas à une centaine de km/h. Faut-il descendre la vitesse à 50 km/h tout le temps sur l'autoroute pour ça?
argument à la con --> Les gens réagissent à la con, et rouleront à 130 km même de nuit, puisqu'on les prend pour des cons, il obéissent : c'est limité à 130, c'est que c'est pas dangereux à cette vitesse tout le temps c'est ça?
Ne t'inquiète pas, depuis que tu as changé de moto les lois de la physique n'ont pas changé.
Les lois de la physique n'ont pas changé, mais la physique de la moto si, avec oui des pneus meilleurs aussi, mais une façon de freiner différente (ma nouvelle moto par exemple, équilibre les freins arrière/avant, un régal. Oui, si on est super-mega-bon conducteur, on peut tout faire soit-même en manuel, n'empêche c'est mieux quand la machine gère)
Je t'invite à me démontrer que tu freines de la même façon avec une Renault 5 qu'avec un BMW. Je prend le pari de freiner avec une BMW en 2x moins de distance même si les lois de la physique n'ont pas changé.
La vitesse ne créée pas d'accidents, la vitesse est un facteur aggravant.
Oui, et bizarrement on dit "la vitesse tue". A 130 ou 180, quand tu es mort et que tu as tué celui d'en face, que tu aggraves ton cas ou pas, ça ne change pas grand chose. A 130, on meurt aussi très vite. Alors si on veut éviter ça, on n'a qu'à mettre tout le monde à 50, il y a moins d'accidents mortels la voiture pouvant y survivre (quand à la moto... Ca dépend, c'est mieux que toujours mort :) ).
Parfois j'ai l'impression que le jeu c'est de rouler à la limitation de vitesse.
Quand on prend les gens pour des cons, je comprend qu'ils fassent les cons. Les distances de sécurités sont bien plus importantes que la vitesse, bizarrement on sanctionne la vitesse, c'est plus rentable pour remplir les caisses (je me suis fait flashé une fois à 160 en France, le PV n'est pas le soucis, par contre le principe : ligne droite, en descente, 3 voies, de jour, clair, personne derrière, personne devant, juste une voiture sur le bas côté que je passe à 3 voie à côté... Et Flash. Sanction pour le danger que j'ai apporté? Non, pour remplir les caisses. Et je roule à 180 voire plus en Allemagne sans emmerde, avec des gens à côté qui font pareil, et il y a moins d'accidents)... Faut pas s'étonner ensuite de la réaction des gens. Faudrait peut-être penser à plus respecter les gens en ne leur racontant pas que 180 sur autoroute c'est mega-dangereux et qu'on mérite la prison pour ça.
C'est vrai, mais à part des ISO de DVD vous avez beaucoup de fichier de plus de 4Go ?
Oui : 4 GB, c'est 6 minutes même pas de DV100.
Bon, OK, c'est pas classique vu le prix du camescope capable de faire du DV100, mais bon, c'est alors 20 minutes de DV de base, que tout amateur de vidéo a sur son disque.
Ta phrase ressemble étrangement à la phrase de Bill G. "640 Ko, sa sera suffisant pour tout faire tourner". Même façon de penser, donc même conséquences.
c'est des vidéos dans un format non compressé.
Je t'ai parlé de format compressé, heuresement.
Pour du non compressé, en 30 secondes tu as ton fichier de plus de 4 GB (1920 de large * 1080 de haut * 25 images/seconde * 24 bits de résolution * 30 secondes); perso je ne connais aucun enregistreur capable de ça :).
mais en l'occurence le cas ne me semble pas trop embêtant pour l'usage courant d'une clef USB/carte d'appareil photo.
J'ai dernièrement été embêté avec un fichier audio de 3 petites heures. Ca arrive souvent quand on enregistre un événement quel qu'il soit. (3h car à 96 KHz, on en voit de plus en plus, sinon 6 heures, des événements durent souvent 6 heures...)
Ben on a du splitter le fichier pour le transfert par clé USB, car la clé refusait le fichier (5 GB) même si la clé faisait 8 GB.
Certes, je ne suis pas représentatif, mais c'est pour te dire que si moi j'y suis déjà confronté, les autres y seront prochainement... Pas besoin de vidéo même compressée, pour arriver à cette limite des 4 GB (cette limite est très chiante, alors que les concepteurs des formats audio et video ne pensaient jamais l'atteindre...)
On peut dire que c'est important, n'empêche je constate que ça fait des années qu'on reste avec un codage "base64" pour les mails et personne pour remettre en question la chose, donc bon, si on veut vraiment optimiser, on gagnerai pas loin de 25% d'espace disque en passant sur un encodage 8 bits (parce que bon, sur 2 GB de mails, qu'y a-t-il en texte pur? Pas grand chose, c'est surtout des pièces jointes en base64).
Alors, finalement, ça n'a pas l'air si important que ça la taille disque. Après, c'est ce que j'en pense uniquement... Mais je viserai l'élimination de base64 avant de chercher à réduire la taille d'un index.
pour savoir si le paquet est bien fait, tu lances, et voila, si ça démarre pas c'est pas bon :).
Le source pour .deb et .spec est déjà fait en plus. Il "suffit" de monter le truc en upstream des distribs, il parait que c'est super-simple, mais bizarrement personne pour faire cette tâche simple... J'en conclu que ce n'est pas si simple alors.
est-ce que les utilisateurs qui veulent des paquets pour leur distrib seraient satisfaits d'un binaire statique ? Si oui, il n'y a pas de surcharge de travail sur Linux
D'une, lorsque je faisais un paquet binaire les gens demandaient des rpm/deb, donc râler, de deux il est facile de faire un paquet binaire pour Windows, de Windows 95 à Seven (15 ans d'écart), il est m'impossible de faire un paquet binaire pour Linux qui marche partout. Certains y arrivent pour des ditribs pas trop vieille (surtout pas attaquer des distribs avec GCC 3.3 ou inférieur, c'est mort), moi j'y arrive pas, ça plante sur certaines distribs, c'est pas intégré donc les gens ralent.
Au fait, par paquet binaire sous Windows, c'est un .exe qui s'installe dans le menu, dans ajout/suppression de programme, le truc comme les packages sous Linux, je me suis mal exprimé. Sauf que un package sous Windows marchent pour 90% de la population.
4/ La facilité apparente de Windows implique une surcharge de travail (que tu n'as pas quantifiée) : tu dois suivre toi-même les mises à jour des bibliothèques que tu utilises, et recompiler/sortir une nouvelle version lorsque une maj de sécu de la bibliothèque sort.
Ca fait "blabla commercial", en pratique ça marche très bien sous Windows, quand je fais un mise à jour tout y est et ça me prend pas beaucoup de temps.
Je sais que je ne changerai pas le monde, tout ce que je voulais dire est que pratique est loin de la théorie dans le joli monde bisounour Linux, des développeurs le vivent tous les jours, et je comprend que la majorité des développeurs disent que Linux c'est la merde et qu'ils restent sous Windows uniquement, surtout que quand ils disent pourquoi ils ont juste la réponse "mais si c'est bien regarde bla bla bla". Il y a un problème, c'est tout, et les développeurs choisissent leur camp : l'OS qui répond à leur besoin sans trop de merdes. Linux n'est pas la, très loin de la.
Je ne vais pas non plus trop pousser les lamentations, j'ai ai déja bien abusé et surtout ça ne changera pas les choses, bon, puisque les questions sont posées, j'y répond vite fait :
1/ As-tu des plaintes des utilisateurs Windows ? Sur quoi portent-elles ?
Oui, des centaines, voir les trackers (bizarrement, les windowsiens utilisent
Aucun ne concernent l'installation du produit, c'est plutôt généraliste sur le produit, avec parfois des demandes spécifiques Windows (intégration desktop qui merde en 64-bit en ce moment)
2/ As-tu déja répondu à un utilisateur de contacter les développeur de sa distrib, et si oui, quelle à été la réaction de l'utilisateur et de la distrib ?
Oui, souvent "je ne sais pas faire je suis newbee" ou pas de réponse (très souvent).
3/ Quelle est ta méthode de distribution des bibliothèques que tu utilises ?
Tu peux tester toi-même ;-).
J'ai arrêté de lier en statique, je n'ai pas les compétences nécessaires et du coup quand ça marche sur un distrib, ça marche pas sur l'autre (voir entre deux version d'une même distrib, c'est sur les trackers/forum mais j'ai la flemme de rechercher).
Link dynamique, avec .deb/.rpm, avec gestion de dépendances (merci OpenSuSE Build Service pour l'automatisation! Sans ça, je ne ferai pas de paquets Linux), le code source est déjà inclus, tout ce qui reste à faire est de passer les process de validation, mais personen pour s'y coller : je me dis que si les utilisateurs des distribs ne le font pas eux-même alors que tout est dans le code source, même les fichiers debian et .spec, c'est que ça doit pas être si simple!
4/ Si tu distribues un binaire statique pour Windows, distribues-tu aussi un binaire statique pour Linux ? Si oui, quel est l'avis des utilisateurs sur ce binaire ?
Que statique sous Windows, et ça marche partout, de Win95 à Seven.
Pas pour Linux, cf 3/ pour toutes les merdes que ça implique (ma faute sans doute, mais j'ai abandonné, sous Windows c'est une case à changer pour linker la lib C/C++ et on n'en parle plus)
5/ Quel est à peu près le profil de tes utilisateurs ? Power-user, débutant, les deux ?
Les deux :
- Débutants qui ne savent pas être packageur mais souhaitent un package dans leur distrib.
- Power user (professionnels) qui compilent à partir des sources, rien à faire de la distrib.
Le problème est qu'il me manque l'utilisateur intermédiaire, geek pour être packageur mais pas trop pour aimer compiler à partir des sources.
Vous vivez ou? Il existe des centaines de sites avec des fonds d'écran qui bougent et tout et tout, le tout dans des .exe.
C'est très très utilisé par Mme Michu.
Tu as quelle Mme Michu? La mienne, elle adore les fonds d'écran, les petits trucs qui bougent sur l'écran même si ils ne servent à rien, le petit logiciel nécessaire à son activité que les geeks ne connaissent même pas ce que c'est, et j'en passe. Mme Michu est la plus grosse consommatrice de petit logiciel à la con.
Mme Michu est au contraire beaucoup plus utilisatrice d'applications tierces que le geek qui lui a ses outils préférés déjà dans la distrib (puisque libres et utilisés par les packageurs geeks).
L'arrivée de Mme Michu sous Linux montre au contraire les limites des dépôts : ils ne peuvent fournir des logiciels très peu utilisés et à la licence non libre, chose que Mme Michu utilise, elle.
Bon finalement, il y a de quoi sous Linux, je ne connaissais pas (mais... Aucun n'est libre eh eh eh!).
Ma réaction reste toutefois valable : les linuxiens sont plus prompt à répondre "limite-toi" plutôt qu'à essayer de comprendre pourquoi Mme Michu a essayer de sortir des limites imposées (et inacceptables pour Mme Michu) par la distribution (à voir la note du premier commentaire qui est à fond dans "limite-toi", j'en fais une généralité)
Est-ce que ClamAV a changé depuis la dernière fois que j'en ai entendu parlé? A ma connaissance, il scanne en différé, après que le mal soit fait, donc complètement inutile sur le PC de Mme Michu (le mal sera fait avant que l'anti-virus se bouge les fesses), seulement sur un serveur de mail.
Je ne connais pas McAfee sous Linux, mais ça a l'air de mieux répondre, en effet : "continuous on-access scanning". Juste que ça a l'air payant, donc pas accessible à tout le monde, alors qu'il y a quelques noms connus sous Windows, gratuits (et qu'on a déjà la licence de Windows par la vente liée, ça ne compte pas le prix de l'OS du coup)
La michu va retourner sous windows parce elle peut attraper un truc pas bo en installant un logiciel qui n'est pas fournis par sa distribution ! ! !
Parce qu'elle peut installer un logicel connu et être protégé tout en essayant plein de logiciel, faire ce qu'elle aime : que l'ordinateur fasse ce qu'elle demande, pas qu'on l'a limite à "sa distribution" (qui ne contiendra JAMAIS tout ce qu'elle demande, du fait de licences et que le net change tous les jours).
A force de vouloir défendre, on en arrive à dire des anneries.
Je t'aide : http://www.avast.com
C'est gratuit, et ça scanne tous les installeurs, ça protège beaucoup.
Certes, ce n'est pas intégré à Windows (quoique, maintenant il y a Windows Defender), mais ça a l'intérêt d'exister.
Quand on ne connait pas une plate-forme, on évite d'en parler : il vaut mieux un Windows avec Avast qu'un Linux sans aucune protection, les malware et compagnie arriveront sous Linux dès que les parts de marché seront intéressantes, avec les mêmes problèmes que Windows (les dépôts ne résolvent pas les problèmes, ou alors il faudrait 100x plus de packageurs qui cherchent tous les petits logiciels à intégrer, qu'ils acceptent les licences non open-sources, plutôt que de proposer qu'une partie de ce qui existe. On en est très loin)
Bien entendu, les distributions n'ont pas encore mis un système qui scanne Internet à la recherche de paquets et des les contrôler pour savoir si ceux-ci contiennent des méchants virus.
C'est quoi ce délire? les logiciels Windows répondent bien au besoin, tu veux dire que Linux n'en est pas capable?
Ah oui : on ne demande pas de scanner tout le net, seulement le paquet qui est en cours d'installation. On sait le faire.
Oui bien entendu et un rm est tout aussi puissant que n'importe quel virus (quoique avec les systèmes de fichiers actuels et leur snapshot, je suis plus sûre de rien).
d'où l'intérêt d'outils adaptés. Et oui, Linux devient plus grand public, et on se rend compte que maintenant que les défauts de Windows ne venaient pas de Windows, mais de l'interface chaise-clavier...
Elle ferait mieux de se contenter de ce que propose sa distribution.
Et si le logiciel qu'elle cherche n'est pas dans sa distribution? Si il y est mais que la version a plus d'un an?
Tu parles de théorie bisounours "la distribution a tous les paquets du monde", Mme Michu elle, elle est dans la pratique : elle cherche un outil, et fait ce qu'il faut pour, quitte à ne pas te plaire (on lui a dit qu'il y avait plein de logiciel sous Linux, et maintenant on veut la limiter aux pauvres dépôts officiels qui ne contiennent qu'une faible partie des logiciels? Elle va vite retourner sous Windows dans ce cas, au moins la on n'essaye pas de la limiter et il y a des outils de protection)
Sacré bisounours : dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment t'en passer... Mmm Michu n'accepte pas cette réponse.
1/ Qu'est-ce que tu appelles critique ? Je veux dire, quel était le ton de l'utilisateur ?
C'est assez aléatoire, ça va du bref "il y a pas de paquet pour xxx" (xxx= Ubuntu, SuSE, Mandriva...) à "ça craint, il n'y a pas de paquets pour xxx, qu'est-ce que vous foutez?" (xxx version x est sorti hier! le paquet pour la version x-1 de xxx marche...)
2/ MediaInfo n'est pas dans l'ubuntu officiel ?
Non, ni dans aucun autre pour le moment, faute de motivés pour le faire. (Linux, c'est bien sympa, mais je n'ai pas envie de me prendre le temps pour aller sur les forums des x distributions, gérer les retours, adapter après avoir compris le reproche spécifique, etc... Si encore une distrib avait 50% de part de marché totale des desktop... J'accepterai de me prendre la tête avec les règles xxx. On est très loin de ce chiffre, chaque distrib étant plutôt à 0.5% de PPM).
Il est par contre dans quelques dépôts non officiels : PPA (Ubuntu), Packman (OpenSuSE), AUR (ArchLinux), voir http://mediainfo.sourceforge.net/fr/Download
3/ Tu as demandé sur les ml/forums si un développeur ubuntu ne pouvait pas maintenir un paquet pour MediaInfo ?
moi, moi, toujours moi... Retour au point 2.
Bon, question Ubuntu, il y a maintenant un PPA en place https://launchpad.net/~shiki/+archive/mediainfo avec le mec qui m'a dit qu'il allait travailler sur l'inclusion de MediaInfo dans le dépôt officiel, on verra ce que ça donne.
Le problème de tout ça c'est qu'il n'y a pas une règle pour toutes les distribs, un forum unique qui est point central, mais un forum, des règle, par distrib, qu'il faudrait gérer, répondre aux problèmes, etc... Et on parle de communauté Open-source, de "filer le code et on s'occupe du reste", mais dès qu'on creuse un peu c'est "filer le code et faire le reste" : des patches, j'en ai eu, mais tous concerne du code (et rigolo, des utilisateurs Windows!), pas de l'inclusion dans les distribs. L'Open-source m'a permit d'avoir des marchés, j'aime bien, mais qu'on vienne pas me dire que l'open-source "s'occupe du reste". La "communauté", j'ai appris à faire avec, c'est à dire gérer les bug reports, les feature request (ça, j'en ai à la pelle, même pour des trucs spécifiques Linux), et à ne pas compter sur les aides. Maintenant, si quelqu'un est motivé à faire l'interface et communiquer, adapter pour rentrer dans les clous, avec les ML/forums de sa distrib, je suis toujours preneur, curieux de connaitre cette "communauté qui aide"... Si on me dit d'aller tout bêtement sur les ML/forums, c'est que ça doit être facile pour quelqu'un d'autre aussi non? Pourquoi les mecs assez motivés pour faire un package dans des dépôts non officiels ne le sont pas assez pour faire un package officiel? Pourquoi les utilisateurs me demandent à moi une version pour leur distrib, et ne demandent pas à leur distrib de packager? La réponse à ces questions ne me motivent pas à mettre la main dans l'engrenage.
Note : MediaInfo est à l'image de la réalité du desktop : j'ai 2% d'utilisateurs Linux, pas énorme, donc sans doute pas assez pour qu'il y ai du monde intéressé sous Linux à aider, mais c'est l'image de la réalité : se concentrer sur le monde Windows, c'est bien plus facile d'être connu, et ça touche plus de monde. Donc je n'espère pas d'inclusion tant que je ne tomberai pas sur un "adorateur" de MediaInfo qui pour ses propres besoins a besoin de ce logiciel dans un dépôt officiel, ce que je sais ne pas être pour demain. De mon côté, je me refuse à tout faire, faut arrêter le délire, c'est pour que 2% des utilisateurs qui demande 10x plus de travail que pour les autres...
Il ne faut pas oublier que la distance d'arrêt est proportionnelle au carré de la vitesse.
J'ai appris ça lors de mon code il y a fort longtemps.
Depuis, j'ai changé de moto, et je mets facile 2x moins de distance qu'avant pour freiner pour la même vitesse de départ (je n'ose pas dire un chiffre encore plus gros, faut dire ma vielle moto était très très vielle, et je bloquais les roues si je freinais trop, maintenant je ne peux plus bloquer le roues, merci l'ABS et la stabilité de l'engin). Pareil entre ma vieille 106 (ah les joie des glissades sur la route mouillée... J'étais jeune con) et les 307 toutes neuves (pratique la location pour tester)
Freiner à 180 km/h avec un véhicule neuf prend autant de temps que de freiner à 130 km/h avec un vieux véhicule, la vitesse a bon dos quand on veut pas dire aux gens que la meilleure sécurité, le meilleur freinage, c'est d'avoir le fric pour acheter un véhicule moderne (que d'évolution ces 10 dernières années!)
Non, on préfère culpabiliser sur la vitesse, accusé facile, alors que les voisins n'ont pas de limite de vitesse sur les autoroutes, 100 sur les nationales, et moins de morts... (Il ont beaucoup plus de "grosses" voitures, qui freinent par contre... Tout en étant respectueux des vitesses car on se fou pas de leur gueule dessus, si il y a limite, c'est pour une raison)
Tu es bien présomptueux... Pas besoin de faire du proprio pour avoir la critique, je l'ai en faisant du libre. Ben oui, il y a aussi des débutants sous Linux maintenant.
Dernièrement, je me suis fait critiquer parce que je ne fourni pas de paquet Ubuntu 9.10 mais "seulement" 8.04 / 8.10 / 9.04 (et le paquet 9.04 fonctionne sur la 9.10...). Et ce même pour de l'open source avec son source.tar.bz2,
Les joies de l'open source et de ses multiples distribs... On s'amuse bien.
(ceci dit, il y a du joli aussi sous Windows aussi, on râle pour des versions vielles de plus de 10 ans qui ne sont plus supportées, sans réfléchir que le fabriquant de l'OS ne fournit plus de support non plus... Faudrait que j'écrive un bouquin)
C'est pour ça que je trouve que le minimum, c'est le tar.gz binaire qui s'installe sur toutes les distrib
Dans un autre commentaire ici-même, il est dit que ce n'est pas bien de lier en statique les libs.
Mais c'est le seul moyen pour un "tar.gz binaire qui s'installe sur toutes les distrib" (sinon l'utilisateur râle "mais ça marque un truc bizarre au lancement")
Si on fait plaisir à l'un, l'autre n'est pas content! Ou alors il faut faire 100 fichiers, pour chaque utilisateur... Quelle joie la communauté Linux!
Même ma moitié, pas geek pour un sou, aime les clients lourds (pour peut qu'on lui installe, c'est effectivement là le problème) :
- Pas de pub (yahoo et d'autres en ont par exemple)
- Rapide (trier par nom etc...)
- Plus ergonomique (fenêtrage, intégration dans l'OS etc...)
le seul hic vu est la lenteur de la recherche de Thunderbird 2, mais ce point est grandement amélioré avec Thunderbird 3 (immédiat, même sur 2 Go de mail).
Elle utilisait un webmail avant de me connaitre, mais maintenant, avec quelqu'un qui installe et configure à sa place, elle utilise le webmail de sa nouvelle boite uniquement en déplacement (et encore, quand le firewall ne l'embête pas, elle a Thunderbird portable sur sa clé USB).
Ce n'est pas dit qu'elle continue à utiliser si je disparais, à cause de l'installation fastidieuse et qu'elle n'y connait rien du tout et ne veut pas connaitre la signification de POP/IMAP/SMTP (faudra que je regarde ça de plus près avec la version 3 grandement améliorée il parait), mais on voit qu'une fois qu'on y a gouté, on en redemande quand même : les webmails, c'est mignon, mais quand on a gouté aux logiciels de mails c'est pour compenser l'itinérance surtout (il faut les deux, c'est évident, sans webmail c'est même pas la peine d'y penser, pour quand on est ailleurs)
Je n'ai pas du tout dit que c'était mal, j'ai expliqué ce qui faut faire pour qu'on utilise plus Firefox + google par rapport à Firefox + yahoo : un contrat. Google ne donne pas de l'argent pour le plaisir, mais parce que ça lui rapporte (et il a bien raison).
Pourquoi? Si consommer 0.0000001% de mon disque dur me fait gagner en vitesse de démarrage, j'estime que la personne intelligente est celle qui a compris que l'utilisateur veut un démarrage rapide bien plus qu'économiser 0.0000001% de son disque dur ou en bande passante.
La honte est plutôt de ne pas faire le nécessaire pour un démarrage rapide.
PS : je ne pense toutefois pas que le link statique augmente tant que ça la vitesse de démarrage, je réagis surtout sur la notion de priorité qui est mise par certains geeks, complètement à l'ouest par rapport aux demandes des utilisateurs.
# Linux parent pauvre du fait de part de marché
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 0.
Reste alors les postes clients, et la c'est la débandade : 1-2% de part de marché.
Et forcement, quand on développe, je trouve compréhensible qu'on essaye d'optimiser et qu'on fait des tests pour la majorité de nos utilisateurs, et on laisse un truc qui marche mais pas optimisé pour la minorité.
Ensuite, si tu veux que Firefox soit optimisé pour ton OS chéri, tu peux aussi donner (soit du temps de développement, soit de l'argent pour que quelqu'un d'autre s'y colle) pour montrer que tu y tiens à cette optimisation... Mais force est de constater que l'argent rentre par la version Windows, donc que Mozilla met le focus sur la version Windows, et c'est logique : on compile sous Linux, bon on voit que ça rame, ben on laisse ça pour plus trad quand il y aura un business model Linux (il y en a un, les linuxiens sont de très bon prosélytistes, mais à priori faire une version non optimisée a l'air suffisant pour ça).
Pour Chronium, c'est peut-être "par chance" que ça tourne bien sous Linux, c'est peut-être un marché de niche que Google veut prendre, c'est peut-être qu'il ont une force de frappe plus forte, on sait pas trop.
[^] # Re: Allonz-y Alonso
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche qBittorrent v2.0 est sorti. Évalué à 5.
2.1 Mo sous Windows, c'est 2 Mo de Qt, idem pour Mac OS X...
La seule solution est de faire un GUI spécifique par OS, le mieux mais plus long.
[^] # Re: Utilité réel ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 2.
Les clés USB sont de plus en plus utilisées, car leur capacité de stockage est adéquate (il y a des clés de 32 GB aujourd'hui, et demain?)
Un petit film qui est fait pour un évènement, et hop je te file le DV qui va avec, vite fait, sur ta clé.
Il y a beaucoup de caméra DV vendues, donc tout autant ce besoin...
La taille, ça va vite, très vite.
Oui si tu veux, seulement je n'ai pas fait de projection dans mes hypothèse, je réfléchissais juste aux besoins d'aujourd'hui,
Introduire un format aujourd'hui en pensant au besoins d'aujourd'hui, en trouves-tu pas cette idées à côté de la plaque? Il faut des années pour qu'un format se démocratise, donc il faut penser aux besoin des dans des années, aux limitations de dans des années, pour sortir une réponse avant que le besoin soit trop présent.
le son et les images resteront les données les plus lourdes
Je n'ai pas dis le contraire. Et les clés USB sont utilisées aussi pour ça.
Si on peut peut-être encore sans doute augmenter les résolutions des images, le son a peut de chance de grossir beaucoup dans les années à venir.
Ah ah ah... Lest formats audio d'aujourd'hui sont déjà gros consommateurs (DTS-HD, TrueHD, ça bouffe de la place, on fait de plus en plus de lossless... pour toucher les 1-2 Mbps).
Les formats de demain, que je touche déjà, sont du 96 KHz / 24 bits / 8 canaux, et quand on fait du traitement c'est en PCM. Avec ce format, 4 GB c'est 30 minutes.
Ca va vite, très vite... Et ce qu'il y a pour les pro aujourd'hui va se retrouver dans le grand public demain, avec les tables de montage personnelles. Le MP3 c'est mignon, mais il y a des gens qui cherchent aujourd'hui mieux (FLAC est déjà de plus en plus diffusé, et je vois passer de plus en plus de 96 KHz / 24 bits, ça viendra dans le grand public connaisseur bientôt...)
Un événement sonore de 6 heures sans pause ? Tu peux en dire plus, je suis assez curieux :)
Festival Rock En Seine par exemple. Ca serait con de louper (moment ou tu coupe) le moment où il y a un son que tu devais enregistrer... (mais je ne sais pas si ils le font, c'est pour donner un exemple d'évènement long)
J'ai vu passer aussi des enregistrements permanent de journées de procès (pas français).
Plein de petits endroit où tu mets le son sur "on", et tu reviens 6 heures après.
Ca existe, et tout le monde peut tomber sur la limite de 4 GB un jour même aujourd'hui...
Les autres de manière général, je ne pense pas. À moins que tout la plupart des gens se mette à enregistrer des heures entières de leur journée. :)
Même façon de voir que le mec qui a parlé des 640 Ko... Tu ne sais pas ce que le futur te réserve, vaut mieux prévoir. Déjà qu'on a dû changer 3x de format SD pour une bête limitation de taille d'adressage de la puce (2 GB SD, 32 GB SDHC si je me souviens bien, bon avec 2 TB de SDXC, ça devrait aller pour un moment. Mais les concepteurs de SD ne pensaient pas qu'un jour une clé USB contiendrait 2 GB, ni qu'on pourrait en avoir l'utilité en grand public... Alors que ça se vend comme des petits pain quelques années plus tard.)
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 2.
Tu veux interdire le 180 km/h par temps ensoleillé avec vu à 2 km en prenant pour exemple la nuit ou mauvais temps, c'est prendre les gens pour des cons : on n'a pas dit qu'une vitesse doit être adaptée aux conditions, on a dit que limiter à 130 tout le temps c'est débile.
Pour reprendre ton exemple, la nuit à 130 km/h, si tu vois le camion à travers la chaussée à 100 m tu le taperas à une centaine de km/h. Faut-il descendre la vitesse à 50 km/h tout le temps sur l'autoroute pour ça?
argument à la con --> Les gens réagissent à la con, et rouleront à 130 km même de nuit, puisqu'on les prend pour des cons, il obéissent : c'est limité à 130, c'est que c'est pas dangereux à cette vitesse tout le temps c'est ça?
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 4.
Les lois de la physique n'ont pas changé, mais la physique de la moto si, avec oui des pneus meilleurs aussi, mais une façon de freiner différente (ma nouvelle moto par exemple, équilibre les freins arrière/avant, un régal. Oui, si on est super-mega-bon conducteur, on peut tout faire soit-même en manuel, n'empêche c'est mieux quand la machine gère)
Je t'invite à me démontrer que tu freines de la même façon avec une Renault 5 qu'avec un BMW. Je prend le pari de freiner avec une BMW en 2x moins de distance même si les lois de la physique n'ont pas changé.
La vitesse ne créée pas d'accidents, la vitesse est un facteur aggravant.
Oui, et bizarrement on dit "la vitesse tue". A 130 ou 180, quand tu es mort et que tu as tué celui d'en face, que tu aggraves ton cas ou pas, ça ne change pas grand chose. A 130, on meurt aussi très vite. Alors si on veut éviter ça, on n'a qu'à mettre tout le monde à 50, il y a moins d'accidents mortels la voiture pouvant y survivre (quand à la moto... Ca dépend, c'est mieux que toujours mort :) ).
Parfois j'ai l'impression que le jeu c'est de rouler à la limitation de vitesse.
Quand on prend les gens pour des cons, je comprend qu'ils fassent les cons. Les distances de sécurités sont bien plus importantes que la vitesse, bizarrement on sanctionne la vitesse, c'est plus rentable pour remplir les caisses (je me suis fait flashé une fois à 160 en France, le PV n'est pas le soucis, par contre le principe : ligne droite, en descente, 3 voies, de jour, clair, personne derrière, personne devant, juste une voiture sur le bas côté que je passe à 3 voie à côté... Et Flash. Sanction pour le danger que j'ai apporté? Non, pour remplir les caisses. Et je roule à 180 voire plus en Allemagne sans emmerde, avec des gens à côté qui font pareil, et il y a moins d'accidents)... Faut pas s'étonner ensuite de la réaction des gens. Faudrait peut-être penser à plus respecter les gens en ne leur racontant pas que 180 sur autoroute c'est mega-dangereux et qu'on mérite la prison pour ça.
[^] # Re: Utilité réel ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 5.
Oui : 4 GB, c'est 6 minutes même pas de DV100.
Bon, OK, c'est pas classique vu le prix du camescope capable de faire du DV100, mais bon, c'est alors 20 minutes de DV de base, que tout amateur de vidéo a sur son disque.
Ta phrase ressemble étrangement à la phrase de Bill G. "640 Ko, sa sera suffisant pour tout faire tourner". Même façon de penser, donc même conséquences.
c'est des vidéos dans un format non compressé.
Je t'ai parlé de format compressé, heuresement.
Pour du non compressé, en 30 secondes tu as ton fichier de plus de 4 GB (1920 de large * 1080 de haut * 25 images/seconde * 24 bits de résolution * 30 secondes); perso je ne connais aucun enregistreur capable de ça :).
mais en l'occurence le cas ne me semble pas trop embêtant pour l'usage courant d'une clef USB/carte d'appareil photo.
J'ai dernièrement été embêté avec un fichier audio de 3 petites heures. Ca arrive souvent quand on enregistre un événement quel qu'il soit. (3h car à 96 KHz, on en voit de plus en plus, sinon 6 heures, des événements durent souvent 6 heures...)
Ben on a du splitter le fichier pour le transfert par clé USB, car la clé refusait le fichier (5 GB) même si la clé faisait 8 GB.
Certes, je ne suis pas représentatif, mais c'est pour te dire que si moi j'y suis déjà confronté, les autres y seront prochainement... Pas besoin de vidéo même compressée, pour arriver à cette limite des 4 GB (cette limite est très chiante, alors que les concepteurs des formats audio et video ne pensaient jamais l'atteindre...)
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Thunderbird 3.0 est sorti. Évalué à 3.
Alors, finalement, ça n'a pas l'air si important que ça la taille disque. Après, c'est ce que j'en pense uniquement... Mais je viserai l'élimination de base64 avant de chercher à réduire la taille d'un index.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Thunderbird 3.0 est sorti. Évalué à -1.
1 TB pour moins de 100€de nos jours... Perso, j'ai pas vu passer le cache de TB, et je m'en fou un peu. C'est la feature qui compte.
[^] # Re: Paquet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 2.
Le source pour .deb et .spec est déjà fait en plus. Il "suffit" de monter le truc en upstream des distribs, il parait que c'est super-simple, mais bizarrement personne pour faire cette tâche simple... J'en conclu que ce n'est pas si simple alors.
[^] # Re: Paquet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 2.
D'une, lorsque je faisais un paquet binaire les gens demandaient des rpm/deb, donc râler, de deux il est facile de faire un paquet binaire pour Windows, de Windows 95 à Seven (15 ans d'écart), il est m'impossible de faire un paquet binaire pour Linux qui marche partout. Certains y arrivent pour des ditribs pas trop vieille (surtout pas attaquer des distribs avec GCC 3.3 ou inférieur, c'est mort), moi j'y arrive pas, ça plante sur certaines distribs, c'est pas intégré donc les gens ralent.
Au fait, par paquet binaire sous Windows, c'est un .exe qui s'installe dans le menu, dans ajout/suppression de programme, le truc comme les packages sous Linux, je me suis mal exprimé. Sauf que un package sous Windows marchent pour 90% de la population.
4/ La facilité apparente de Windows implique une surcharge de travail (que tu n'as pas quantifiée) : tu dois suivre toi-même les mises à jour des bibliothèques que tu utilises, et recompiler/sortir une nouvelle version lorsque une maj de sécu de la bibliothèque sort.
Ca fait "blabla commercial", en pratique ça marche très bien sous Windows, quand je fais un mise à jour tout y est et ça me prend pas beaucoup de temps.
Je sais que je ne changerai pas le monde, tout ce que je voulais dire est que pratique est loin de la théorie dans le joli monde bisounour Linux, des développeurs le vivent tous les jours, et je comprend que la majorité des développeurs disent que Linux c'est la merde et qu'ils restent sous Windows uniquement, surtout que quand ils disent pourquoi ils ont juste la réponse "mais si c'est bien regarde bla bla bla". Il y a un problème, c'est tout, et les développeurs choisissent leur camp : l'OS qui répond à leur besoin sans trop de merdes. Linux n'est pas la, très loin de la.
[^] # Re: Paquet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 4.
1/ As-tu des plaintes des utilisateurs Windows ? Sur quoi portent-elles ?
Oui, des centaines, voir les trackers (bizarrement, les windowsiens utilisent
Aucun ne concernent l'installation du produit, c'est plutôt généraliste sur le produit, avec parfois des demandes spécifiques Windows (intégration desktop qui merde en 64-bit en ce moment)
2/ As-tu déja répondu à un utilisateur de contacter les développeur de sa distrib, et si oui, quelle à été la réaction de l'utilisateur et de la distrib ?
Oui, souvent "je ne sais pas faire je suis newbee" ou pas de réponse (très souvent).
3/ Quelle est ta méthode de distribution des bibliothèques que tu utilises ?
Tu peux tester toi-même ;-).
J'ai arrêté de lier en statique, je n'ai pas les compétences nécessaires et du coup quand ça marche sur un distrib, ça marche pas sur l'autre (voir entre deux version d'une même distrib, c'est sur les trackers/forum mais j'ai la flemme de rechercher).
Link dynamique, avec .deb/.rpm, avec gestion de dépendances (merci OpenSuSE Build Service pour l'automatisation! Sans ça, je ne ferai pas de paquets Linux), le code source est déjà inclus, tout ce qui reste à faire est de passer les process de validation, mais personen pour s'y coller : je me dis que si les utilisateurs des distribs ne le font pas eux-même alors que tout est dans le code source, même les fichiers debian et .spec, c'est que ça doit pas être si simple!
4/ Si tu distribues un binaire statique pour Windows, distribues-tu aussi un binaire statique pour Linux ? Si oui, quel est l'avis des utilisateurs sur ce binaire ?
Que statique sous Windows, et ça marche partout, de Win95 à Seven.
Pas pour Linux, cf 3/ pour toutes les merdes que ça implique (ma faute sans doute, mais j'ai abandonné, sous Windows c'est une case à changer pour linker la lib C/C++ et on n'en parle plus)
5/ Quel est à peu près le profil de tes utilisateurs ? Power-user, débutant, les deux ?
Les deux :
- Débutants qui ne savent pas être packageur mais souhaitent un package dans leur distrib.
- Power user (professionnels) qui compilent à partir des sources, rien à faire de la distrib.
Le problème est qu'il me manque l'utilisateur intermédiaire, geek pour être packageur mais pas trop pour aimer compiler à partir des sources.
[^] # Re: Pas un problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à 4.
Vous vivez ou? Il existe des centaines de sites avec des fonds d'écran qui bougent et tout et tout, le tout dans des .exe.
C'est très très utilisé par Mme Michu.
Faut sortir du monde de geek un peu!
[^] # Re: Pas un problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à 4.
Mme Michu est au contraire beaucoup plus utilisatrice d'applications tierces que le geek qui lui a ses outils préférés déjà dans la distrib (puisque libres et utilisés par les packageurs geeks).
L'arrivée de Mme Michu sous Linux montre au contraire les limites des dépôts : ils ne peuvent fournir des logiciels très peu utilisés et à la licence non libre, chose que Mme Michu utilise, elle.
[^] # Re: Pas un problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à 2.
Bon finalement, il y a de quoi sous Linux, je ne connaissais pas (mais... Aucun n'est libre eh eh eh!).
Ma réaction reste toutefois valable : les linuxiens sont plus prompt à répondre "limite-toi" plutôt qu'à essayer de comprendre pourquoi Mme Michu a essayer de sortir des limites imposées (et inacceptables pour Mme Michu) par la distribution (à voir la note du premier commentaire qui est à fond dans "limite-toi", j'en fais une généralité)
[^] # Re: Pas un problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à -1.
Je ne connais pas McAfee sous Linux, mais ça a l'air de mieux répondre, en effet : "continuous on-access scanning". Juste que ça a l'air payant, donc pas accessible à tout le monde, alors qu'il y a quelques noms connus sous Windows, gratuits (et qu'on a déjà la licence de Windows par la vente liée, ça ne compte pas le prix de l'OS du coup)
[^] # Re: Pas un problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à -7.
Parce qu'elle peut installer un logicel connu et être protégé tout en essayant plein de logiciel, faire ce qu'elle aime : que l'ordinateur fasse ce qu'elle demande, pas qu'on l'a limite à "sa distribution" (qui ne contiendra JAMAIS tout ce qu'elle demande, du fait de licences et que le net change tous les jours).
A force de vouloir défendre, on en arrive à dire des anneries.
Je t'aide : http://www.avast.com
C'est gratuit, et ça scanne tous les installeurs, ça protège beaucoup.
Certes, ce n'est pas intégré à Windows (quoique, maintenant il y a Windows Defender), mais ça a l'intérêt d'exister.
Quand on ne connait pas une plate-forme, on évite d'en parler : il vaut mieux un Windows avec Avast qu'un Linux sans aucune protection, les malware et compagnie arriveront sous Linux dès que les parts de marché seront intéressantes, avec les mêmes problèmes que Windows (les dépôts ne résolvent pas les problèmes, ou alors il faudrait 100x plus de packageurs qui cherchent tous les petits logiciels à intégrer, qu'ils acceptent les licences non open-sources, plutôt que de proposer qu'une partie de ce qui existe. On en est très loin)
[^] # Re: Mais oui ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à 2.
C'est quoi ce délire? les logiciels Windows répondent bien au besoin, tu veux dire que Linux n'en est pas capable?
Ah oui : on ne demande pas de scanner tout le net, seulement le paquet qui est en cours d'installation. On sait le faire.
Oui bien entendu et un rm est tout aussi puissant que n'importe quel virus (quoique avec les systèmes de fichiers actuels et leur snapshot, je suis plus sûre de rien).
d'où l'intérêt d'outils adaptés. Et oui, Linux devient plus grand public, et on se rend compte que maintenant que les défauts de Windows ne venaient pas de Windows, mais de l'interface chaise-clavier...
[^] # Re: Pas un problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à 9.
Et si le logiciel qu'elle cherche n'est pas dans sa distribution? Si il y est mais que la version a plus d'un an?
Tu parles de théorie bisounours "la distribution a tous les paquets du monde", Mme Michu elle, elle est dans la pratique : elle cherche un outil, et fait ce qu'il faut pour, quitte à ne pas te plaire (on lui a dit qu'il y avait plein de logiciel sous Linux, et maintenant on veut la limiter aux pauvres dépôts officiels qui ne contiennent qu'une faible partie des logiciels? Elle va vite retourner sous Windows dans ce cas, au moins la on n'essaye pas de la limiter et il y a des outils de protection)
Sacré bisounours : dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment t'en passer... Mmm Michu n'accepte pas cette réponse.
[^] # Re: Paquet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 6.
1/ Qu'est-ce que tu appelles critique ? Je veux dire, quel était le ton de l'utilisateur ?
C'est assez aléatoire, ça va du bref "il y a pas de paquet pour xxx" (xxx= Ubuntu, SuSE, Mandriva...) à "ça craint, il n'y a pas de paquets pour xxx, qu'est-ce que vous foutez?" (xxx version x est sorti hier! le paquet pour la version x-1 de xxx marche...)
2/ MediaInfo n'est pas dans l'ubuntu officiel ?
Non, ni dans aucun autre pour le moment, faute de motivés pour le faire. (Linux, c'est bien sympa, mais je n'ai pas envie de me prendre le temps pour aller sur les forums des x distributions, gérer les retours, adapter après avoir compris le reproche spécifique, etc... Si encore une distrib avait 50% de part de marché totale des desktop... J'accepterai de me prendre la tête avec les règles xxx. On est très loin de ce chiffre, chaque distrib étant plutôt à 0.5% de PPM).
Il est par contre dans quelques dépôts non officiels : PPA (Ubuntu), Packman (OpenSuSE), AUR (ArchLinux), voir http://mediainfo.sourceforge.net/fr/Download
3/ Tu as demandé sur les ml/forums si un développeur ubuntu ne pouvait pas maintenir un paquet pour MediaInfo ?
moi, moi, toujours moi... Retour au point 2.
Bon, question Ubuntu, il y a maintenant un PPA en place https://launchpad.net/~shiki/+archive/mediainfo avec le mec qui m'a dit qu'il allait travailler sur l'inclusion de MediaInfo dans le dépôt officiel, on verra ce que ça donne.
Le problème de tout ça c'est qu'il n'y a pas une règle pour toutes les distribs, un forum unique qui est point central, mais un forum, des règle, par distrib, qu'il faudrait gérer, répondre aux problèmes, etc... Et on parle de communauté Open-source, de "filer le code et on s'occupe du reste", mais dès qu'on creuse un peu c'est "filer le code et faire le reste" : des patches, j'en ai eu, mais tous concerne du code (et rigolo, des utilisateurs Windows!), pas de l'inclusion dans les distribs. L'Open-source m'a permit d'avoir des marchés, j'aime bien, mais qu'on vienne pas me dire que l'open-source "s'occupe du reste". La "communauté", j'ai appris à faire avec, c'est à dire gérer les bug reports, les feature request (ça, j'en ai à la pelle, même pour des trucs spécifiques Linux), et à ne pas compter sur les aides. Maintenant, si quelqu'un est motivé à faire l'interface et communiquer, adapter pour rentrer dans les clous, avec les ML/forums de sa distrib, je suis toujours preneur, curieux de connaitre cette "communauté qui aide"... Si on me dit d'aller tout bêtement sur les ML/forums, c'est que ça doit être facile pour quelqu'un d'autre aussi non? Pourquoi les mecs assez motivés pour faire un package dans des dépôts non officiels ne le sont pas assez pour faire un package officiel? Pourquoi les utilisateurs me demandent à moi une version pour leur distrib, et ne demandent pas à leur distrib de packager? La réponse à ces questions ne me motivent pas à mettre la main dans l'engrenage.
Note : MediaInfo est à l'image de la réalité du desktop : j'ai 2% d'utilisateurs Linux, pas énorme, donc sans doute pas assez pour qu'il y ai du monde intéressé sous Linux à aider, mais c'est l'image de la réalité : se concentrer sur le monde Windows, c'est bien plus facile d'être connu, et ça touche plus de monde. Donc je n'espère pas d'inclusion tant que je ne tomberai pas sur un "adorateur" de MediaInfo qui pour ses propres besoins a besoin de ce logiciel dans un dépôt officiel, ce que je sais ne pas être pour demain. De mon côté, je me refuse à tout faire, faut arrêter le délire, c'est pour que 2% des utilisateurs qui demande 10x plus de travail que pour les autres...
[^] # Re: j'espère...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 3.
J'ai appris ça lors de mon code il y a fort longtemps.
Depuis, j'ai changé de moto, et je mets facile 2x moins de distance qu'avant pour freiner pour la même vitesse de départ (je n'ose pas dire un chiffre encore plus gros, faut dire ma vielle moto était très très vielle, et je bloquais les roues si je freinais trop, maintenant je ne peux plus bloquer le roues, merci l'ABS et la stabilité de l'engin). Pareil entre ma vieille 106 (ah les joie des glissades sur la route mouillée... J'étais jeune con) et les 307 toutes neuves (pratique la location pour tester)
Freiner à 180 km/h avec un véhicule neuf prend autant de temps que de freiner à 130 km/h avec un vieux véhicule, la vitesse a bon dos quand on veut pas dire aux gens que la meilleure sécurité, le meilleur freinage, c'est d'avoir le fric pour acheter un véhicule moderne (que d'évolution ces 10 dernières années!)
Non, on préfère culpabiliser sur la vitesse, accusé facile, alors que les voisins n'ont pas de limite de vitesse sur les autoroutes, 100 sur les nationales, et moins de morts... (Il ont beaucoup plus de "grosses" voitures, qui freinent par contre... Tout en étant respectueux des vitesses car on se fou pas de leur gueule dessus, si il y a limite, c'est pour une raison)
[^] # Re: Paquet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 4.
Dernièrement, je me suis fait critiquer parce que je ne fourni pas de paquet Ubuntu 9.10 mais "seulement" 8.04 / 8.10 / 9.04 (et le paquet 9.04 fonctionne sur la 9.10...). Et ce même pour de l'open source avec son source.tar.bz2,
Les joies de l'open source et de ses multiples distribs... On s'amuse bien.
(ceci dit, il y a du joli aussi sous Windows aussi, on râle pour des versions vielles de plus de 10 ans qui ne sont plus supportées, sans réfléchir que le fabriquant de l'OS ne fournit plus de support non plus... Faudrait que j'écrive un bouquin)
[^] # Re: Paquet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 3.
Dans un autre commentaire ici-même, il est dit que ce n'est pas bien de lier en statique les libs.
Mais c'est le seul moyen pour un "tar.gz binaire qui s'installe sur toutes les distrib" (sinon l'utilisateur râle "mais ça marque un truc bizarre au lancement")
Si on fait plaisir à l'un, l'autre n'est pas content! Ou alors il faut faire 100 fichiers, pour chaque utilisateur... Quelle joie la communauté Linux!
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Thunderbird 3.0 est sorti. Évalué à 9.
- Pas de pub (yahoo et d'autres en ont par exemple)
- Rapide (trier par nom etc...)
- Plus ergonomique (fenêtrage, intégration dans l'OS etc...)
le seul hic vu est la lenteur de la recherche de Thunderbird 2, mais ce point est grandement amélioré avec Thunderbird 3 (immédiat, même sur 2 Go de mail).
Elle utilisait un webmail avant de me connaitre, mais maintenant, avec quelqu'un qui installe et configure à sa place, elle utilise le webmail de sa nouvelle boite uniquement en déplacement (et encore, quand le firewall ne l'embête pas, elle a Thunderbird portable sur sa clé USB).
Ce n'est pas dit qu'elle continue à utiliser si je disparais, à cause de l'installation fastidieuse et qu'elle n'y connait rien du tout et ne veut pas connaitre la signification de POP/IMAP/SMTP (faudra que je regarde ça de plus près avec la version 3 grandement améliorée il parait), mais on voit qu'une fois qu'on y a gouté, on en redemande quand même : les webmails, c'est mignon, mais quand on a gouté aux logiciels de mails c'est pour compenser l'itinérance surtout (il faut les deux, c'est évident, sans webmail c'est même pas la peine d'y penser, pour quand on est ailleurs)
[^] # Re: Une liste de nouveautés un peu plus complète...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 2.
[^] # Re: Vavavite !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 1.
Pourquoi? Si consommer 0.0000001% de mon disque dur me fait gagner en vitesse de démarrage, j'estime que la personne intelligente est celle qui a compris que l'utilisateur veut un démarrage rapide bien plus qu'économiser 0.0000001% de son disque dur ou en bande passante.
La honte est plutôt de ne pas faire le nécessaire pour un démarrage rapide.
PS : je ne pense toutefois pas que le link statique augmente tant que ça la vitesse de démarrage, je réagis surtout sur la notion de priorité qui est mise par certains geeks, complètement à l'ouest par rapport aux demandes des utilisateurs.