Oui, tout en sachant que ces protections sont enlevable sans trop de problèmes pour être ensuite un format standard (MP4+AVC+AAC).
Si on a fait l'effort de les mettre dans un format standard avant de les stocker, on saura les lire, puisqu'il y a des livre (PDF, c'est con, mais lui même est normalisé) qui disent comment faire, octet par octet.
Ce que je ne comprend pas, c'est cette volonté d'associer le roman à un support précis, de ne pas pouvoir imaginer que le livre papier n'est qu'un support, rien de plus : le livre papier mourra, le contenu continuera de vivre!
Du coup, je ne comprend pas ta remarque sur les années 20 : dans quel but?
J'ai acheté un bouquin des années 20 sur une brocante,
J'imagine très bien que ça continuera d'exister, tout comme les vinyles continuent d'exister : en très grosse minorité. Tu aimes ça, pas de soucis, mais ce ne sera pas l'utilisation majoritaire dans quelques années, c'est tout.
Déja, regarde le nombre de personnes qui s'intéressent aux livres des années 20 rien que maintenant pour rigoler...
Je te mets au défi d'avoir encore sous la main dans 50 ans les livres papier que tu achètes maintenant.
(je parie même que 90% des livres que tu auras achetés auront disparu de ta bibliothèque car tu avais besoin de place lors d'un déménagement, que 90% de ces bouquins ne sont pas ré-édité donc que tu ne peux pas les relire du tout). Et si tu as un incendie chez toi dans 49 ans, ça compte? Faut arrêter de croire que livre papier = pérénité!
donc on ne peut pas l'éluder de la réflexion quand on parle des avantages/inconvénients de l'iun et de l'autre.
Etant donné que tu peux avoir accès à des milliers de livre électroniques sans DRM, je persiste et signe : non, les DRM ne font pas partie intégrante des livres électronique, c'est une truc en plus, c'est commercial, ce n'est pas un livre électronique au sens large.
Le problème n'est pas du tout amené par le livre électronique en lui-même, il est amené par les ayants-droits qui ont peur de je ne sais quoi (pas du piratage, les DRM ne protègent pas du piratage).
Pas d'ayant droits, pas de DRM, et quand même le livre électronique, le livre électronique n'a absolument pas besoin des DRM pour vivre.
par contre il ne me viendrait jamais à lidée de souhaiter la disparition de la monnaie physique
Ben moi, c'est le contraire : vivement que la monnaie physique disparaisse! elle me gonfle, et n'apporte rien que du poids (carte bancaire y compris pour les petits montant ça va très bien, et pour un cadeau au petit fiston les virements c'est tout aussi bien aussi)
Personnellement, le seul inconvénient qui me gène dans le livre électronique, c'est la possibilité que le constructeur/éditeur puisse restreindre ma façon d'utiliser le livre électronique.
Ce n'est pas une problème du livre électronique, c'est un problème de certains (malheureusement majoritaire pour le moment, à nous de les faire changer).
La, c'est comme si tu disais que puisque Orange autorise que 500 Mo de données et que HTTP, ben Internet n'est pas génial, ou que le seul inconvénient qui te gène dans les baladeurs audio, c'est la possibilité que le constructeur/éditeur puisse restreindre ma façon d'utiliser ta musique : ce n'est pas parce qu'Apple peut modifer l'iPod comme il le souhaite que tu es obligé de passer par Apple, et c'est pareil pour le livre électronique : format libre ePub et grace à l'ancienneté de l'écriture, tu as déjà des milliers de livres gratuits légaux.
Ne surtout pas mélanger ce que font certains avec le livre électronique en général : le livre électronique n'impose absolument pas l'utilisation de DRM.
Tiens par curiosite qu'est ce que tu consideres comme "bon" ebook
Je ne suis pas assez les nouvelles générations pour donner les dernières références. Je ne suis pas fan du Kindle car il n'est pas tactile (pas pratique pour annoter!), l'écran est plus petit, bien plus petit que la taille du bloc, et il ne lit pas les epub, à croire que les acheteurs adorent dès que c'est fermé et bourré de DRM (Kindle a 60% de part de marché). Faut dire, les détenteurs de droits font tout pour filer les clés de leur marché à quelqu'un d'autres (Apple pour la musique, et maintenant Amazon pour les livres), c'est déprimant de voir les gens ne pas se dire "mais si j'achète le Kindle, je ne pourrais pas acheter ailleurs que chez Amazon?"
Tu verras que les remarques données par ceux qui pensent que les ebooks c'est chiant n'ont pas trop de raison d'être :
- il y a une photo et une vidéo montrant des annotation manuscrites sur le lien fourni
- 6000 pages d'autonomie, ça fait combien de Kilos de livre papier à transporter?
De mon côté, pour le moment, je reste sur des écrans LCD de PC portable, je ne lis pas assez de romans (je lis principalement des magazines) et j'ai assez souvent mon PC portable avec moi, et du coup mon PC portable avec moi dans mon lit me suffit (je sais que je ne suis pas difficile), surtout que le prix de lecteur d'ebook cité (300€) calme un peu. L'amateur de livre lui par contre a de quoi ce régaler avec ce genre de "bijou".
Mais 300€ maintenant, c'est 50€ dans 2 ans, alors soit les détenteurs de droits se bougent les fesses pour proposer une offre sans exclus, sans DRM et à un prix correct, soit dans deux ans les clients potentiels feront comme pour l'audio et la vidéeo en allant aux endroit où on veut bien leur proposer ce qu'ils cherchent... Mais vu les réactions actuelles, à mon avis ça fera pareil que pour l'audio et la vidéo, c'est leur choix... Dans tous les cas, les heures du livre papier sont comptées, 2010-2011 seront les années de la démocratisation comme l'ont été les années 2005-2006 pour le CD Audio.
Et? Qu'est-ce que ça apporte en plus?
Une interface en plus, ça a l'air de t'embêter, mais ça n'embête pas grand monde. Cette interface, on l'utilise tous les jours pour d'autres choses. En quoi est-elle gênante?
Tu ne réponds d'ailleurs pas à la question : pourquoi acceptes-tu cette interface intermédiaire pour lire mon commentaire, et ne l'acceptes-tu pas pour lire un livre? Les deux sont exactement la même chose : un suite de lettres, rien de plus.
La calculatrice remplace le boulier en le dépassant. Est-ce vraiment le cas du livre électronique par rapport au livre imprimé ?
Oui, pour tout ce qui a déjà été dit en commentaires (grosso-modo : on peut le copier, ne craint pas les aléas de la vie, poids, volume, taille de la bibliothèque non limitée à la taille de ton appartement, et comme j'ai réagis un peu tard adaptation aux handicaps).
Ma question est plutôt inverse : qu'a de plus le livre papier sur le livre électronique? Les réponses fournies me laissent perplexes, car on a du technique qu'on accepte sans problème ou du très "comme le bon vieux temps" (le toucher).
Et comme je faisais remarquer, tu ne prend pas ces arguments pour :
- un CD : le toucher.
- mon commentaire : une interface en plus
Juste que pour le livre... ton raisonnement change.
Je me pose juste la question : pourquoi est-ce que le livre est un sujet si sensible pour toi qu'il te fait fournir des arguments qui pourraient être utilisés ailleurs (CD, mon commentaire), mais que tu as rejeté ailleurs?
Manipuler le CD, ou le vinyle ça n'a rien à voir avec l'écouter. Par contre lire un livre sans le manipuler...
Manipuler un livre n'a rien à voir avec lire!
Tu peux le constater toi-même : tu lit mon commentaire, et il n'est pas dans un livre. On peut lire sans manipuler de livre.
Tu as un blocage, tu as besoin de manipuler un livre pour le lire. Tu fais ce que tu veux, mais ne vient pas dire que manipuler un livre est nécessaire pour lire, c'est 100% faux : il est autant nécessaire de manipuler un livre pour lire que de manipuler un CD pour écouter.
Tu as passé le pas pour le CD, tu ne l'as pas passé pour le livre, c'est ton choix. Mais ça n'empêche pas le le livre est à la lecture ce que le CD est à l'écoute : un support, et seulement un support.
Des bouquins de math ou autre d'avant guerre ou d'immédiat après guerre qui me sont utiles et très précieux pour présenter parfois à mes enfants des notions qui sont expliquées de manière moins absconse que dans les livres d'école de maintenant.
Il serait numérisé que tu pourrais faire exactement la même chose. Le support (papier ou électronique) ne change rien.
Et oui, ça me choque de devoir alimenter en énergie électrique des appareils censés remplacer les livres, qui n'en consomment qu'à la fabrication.
Un boulier ne consomme qu'à la fabrication, n'empêche je préfère une calculatrice.
Les livres me posent des problèmes simples.
Les bouliers me posent des problèmes simples. N'empêche je préfère la calculatrice.
Tu imagines, dans vingt ans un bouquiniste ou une brocante de livres numériques ?
Tu imagines aujourd'hui un vendeur de bouliers? Il y en a bien quelques uns qui vendent des boulier de collection, et ce sera pareil pour ton bouquiniste. Je ne vois pas le problème.
J'ai un rejet autant viscéral que raisonné de ce genre de choses.
C'est justement le problème : tu rejettes, et cherches donc n'importe quelle raison qui te donne une explication qui va dans ton sens de ne pas perdre tes précieux livres. Le problème, c'est qu'aucune de tes explications ne marche (ou alors, on continue de travailler avec des bouliers à la place de calculatrices, car avec tes explications la calculatrice c'est aussi le mal).
Si tu aimes les livres, apprends à les apprécier pour ce qu'ils sont par rapport aux ebooks, par par rapport à ce que tu voudrais qu'ils aient comme avantages. Tu vieillis, tu as réussi à passer le cap du CD Audio, mais pas celui du livre, ça ne fait pas de toi un monstre, il te suffit juste d'accepter les faits.
Note : j'ai pris l'exemple du boulier, mais tu peux utiliser l'exemple du CD Audio à chaque fois, ça marche aussi (un CD Audio, c'est plus simple que du FLAC, etc...)
jusqu'à preuve du contraire, la musique c'est du son, une vibration mécanique. Un phénomène analogique.
Et le vinyle a une limite dans sa précision, qui fait qu'un son enregistré sur vinyle ne sera pas celui qui est réellement entendu en direct. C'est une préférence très subjective, perso je préfère un bon fichier en TrueHD 96 KHz/24 bits, le son qui en ressort est bien plus fidèle que sur un vinyle. A défaut le son d'un CD 44 KHz/16 bits correctement enregistré est meilleur aussi que le vinyle. Le problème est que le CD enlève le "bruit" rajouté par le vinyle auquel une génération s'est habituée.
Il y a de très bonnes raisons de parfois préférer un vinyle, et de ne pas faire son feignant pour changer de morceaux.
Je n'ai pas dit le contraire (un DJ peut le préférer pour son côté très pratique à manipuler)
Je dis juste que le livre rejoindra le vinyle dans son taux d'utilisation : une "minorité" l'utilisera toujours pour certains raisons précises (touché etc...), mais la majorité se contentera du livre électronique.
À côté de cela, la production de dispositifs électroniques nécessite pas mal de matières qui ne poussent pas aussi facilement qu'un arbre.
Côté écologie, je n'ai pas mis ça en avant car je ne suis pas sûr du bilan, mais j'aurai tendance à dire qu'un livre électronique se fait qu'une fois tous les x années, qu'une tablette de lecture sert à plein de choses (navigation Internet etc...), et que le livre papier a surtout le problème de l'encre qui est très peu écologique.
J'aurai tendance donc à penser que le livre papier est beaucoup moins écolo que le livre électronique. Après, faut aussi arrêter cette manie de changer d'équipement tous les ans, comme je le vois dans les téléphones portable par exemple (quel gâchis écologique!)
Tiens, on avait oublié un gros handicap du livre papier : son incapacité à s'adapter aux handicaps de chacun : avec un livre électronique, il est facile d'agrandir la police, de change la police de caractère, de transformer en braille et j'en passe, pas besoin de supplier l'éditeur de faire une version qui va bien (à prix prohibitif) si il en a envie (combien de livres sont en braille?). Le livre a vécu (bon, OK, quand les lecteurs corrects seront abordables), il a trop de limites...
les poinçonneurs du métro sont particulièrement mal choisis ; savoir-faire proche de zéro, utilité purement économique,
Tu parlais de ré-éditions, je réagissais dessus : 99% des ré-édition sont faites avec autant de savoir-faire que pour les poinçonneurs de metro : on copie le livre, point. Ca ne me dérange pas qu'ils disparaissent.
Pour les autres (ceux qui apportent une valeur ajoutée), il n'y a pas de raison qu'il disparaissent : le passage du papier à l'électronique ne change absolument pas leur métier (ajouter une plu-value)
Pour le livre classique, la perte du support équivaut à la perte du contenu. On a fait un progrès : désormais, on peut conserver le support et perdre le contenu.
Tu prend un exemple pour en faire une généralité, on peut laisser tomber les conneries de DRM s'il te plait? Je parle personnellement d'ebooks corrects --> sans DRM, copiables, archivable.
ton argument n'a rien à voir avec les ebooks, mais avec les DRMs. On parle d'ebooks!
Je ne suis pas un conservateur. Pour la musique enregistrée, ça fait longtemps que j'ai converti en FLAC mes CD.
Tu as accepté la modernité pour l'audio, alors que d'autres ne jurent que par la pochette, tenir le CD entre les mains etc... Exactement comme tu décrit un livre.
Tu as fait le pas pour l'audio, tu n'as pas encore fait le pas pour le livre.
Ca se comprend, dans le sens où les lecteurs d'ebook abordables sont aujourd'hui pourris. Mais demain, il ne le seront plus, tu feras quoi? Seras-tu prêt à sauter le pas comme tu l'as fait avec l'audio? A abandonner le touché du papier comme tu as abandonné le touché du CD?
Dans mon discours, je regarde l'ebook en général : consulter Internet avec un PC des années 80 et un modem 9600 bauds n'est pas imaginable tellement c'est leeeeeennnnt. Mais ça ne fait pas du media Internet quelque chose de nul. On disait la même chose de la vidéo numérique ("timbre poste" etc...), on voit que maintenant il n'y a que ça.
La technologie "pas chère" en lecteur ebooks n'est clairement pas au point, par contre la technologie "chère" est un bonheur, et les prix baissent rapidement...
Bref, je regarde l'ebook de manière générale, sur les capacités d'évolution à court terme, je ne vois pas trop l'intérêt de discuter des limites d'une technologie alors que ces limites vont disparaitront prochainement : on parle du livre vs ebook de manière générale, regardons ce qu'on peut en faire de manière générale.
Si on regarde avec un matériel "pas cher", oui le livre est mieux : moins cher, plus rapide, plus agréable à lire tout ça. Ca ne se discute même pas.
– résite à l'eau, pas parfaitement, mais mieux qu'un appareil électronique ;
Non, déja expliqué pourquoi.
Si un livre résiste à l'eau, la quantité d'eau qui a été déversé dessus ne tuera pas le lecteur de ebook non plus.
– résite aux chocs et à la pression ;
Ca, OK, bien que je met rarement une pression sur un bouquin (sauf quand je m'en sert pour autre chose que de la lecture).
Argument OK, mais avec "utilité" faible.
– est agréable aux yeux ;
– est agréable au toucher ;
– fournit un retour sensoriel lors du changement de page ;
Oui, bon, c'est un peu comme ceux qui aiment les vinyles, c'est le souvenir du "bon vieux temps"
Personnellement, je suis bien content de ne pas me lever et tourner mon vinyle toutes les 20 minutes, je préfère une playlist pour plusieurs heures. Mais certains aiment ces trucs la aussi...
– tombe très rarement en panne, et jamais sans prévenir.
OK.
Mais bon, au final, quand je regarde avantages contre inconvénients, le pauvre livre papier ne fait pas trop le poids, je lui prédit une mort rapide (quand le prix des lecteurs d'ebook avec un affichage correct va descendre, car pour le moment c'est hors de prix) à la vue des arguments que vous avancez et dont 90% de la population n'a que faire... Ca va faire comme le Vinyle : une poignée de gens vont continuer à acheter pour les plaisirs qu'ils y trouvent (touché...), les autres vont passer au numérique.
mais que chaque support avait ses avantages/inconvénients selon ce qu'on voulait en faire.
Justement, j'aimerai bien connaitre les avantages du livre suivant une utilisation voulue.
Ca s'est peut-être noyé dans la masse de commentaire, mais je n'ai pas encore vu un seul argument en faveur du livre papier que le livre électronique ne fait pas pour votre utilisation.
Ah si, pas besoin d'électricité ni de matériel de lecture cher si on veut lire que quelques livres et qu'on ne surfe jamais sur Internet dans son lit (ce qui nous ferait acheter la "tablette de lecture"), le livre en lui-même suffit pour moins cher. Autre chose? Car la, ça ne fait pas beaucoup d'avantages...
Qu'on préfère l'un ou l'autre ne me dérange pas, chacun son choix.
Par contre qu'on argumente en disant des trucs faux comme "oui, mais un livre dans 100 ans c'est toujours la", ça me dérange.
Si vous aimez le livre, pas de soucis, mais assumez : ce n'est pas pour sa pérénité ou autre avantages qui ont pour le moment été sortis.
Tu remarqueras que je réagis sur les "conneries" dites à propos des défauts du ebook et les "qualités" données au papier, pas sur le fait que vous aimez ou pas le livre papier. Si vous voulez comparer, comparez objectivement.
mettre de l'eau sur un livre ne le rend pas inutilisable.
Nous n'avons pas les mêmes livres. Chez moi, je l'ai vécu, certains s'en sortent certes gondolés et un peu baveux (c'est quand même déjà assez chiant), d'autres ont les feuilles collées et restent collées (toute tentative de décollage arrivant à déchirure des feuilles). Sans parler de la fumée d'incendie, vécue aussi : livres à la poubelle, disque dur qui a survécu.
En tout cas, si on se réfère au premier paragraphe de [2] citant une étude de TNS Sofres (Mars 2008):
L'étude parle du nombre de livre papier qui est en baisse. Ca ne parle pas du tout du nombre de livres que les gens lisent en électronique (oui, il y en a!), ni du transfert qu'il y a entre ceux qui lisaient des journaux ou revue par exemple et ceux qui "bouquinent" sur le net : une personne qui arrête d'acheter une encyclopédie en 30 volumes à Wikipedia gagne en quantité de lecture (surtout avec les hyperliens) mais est comptée comme une personne qui achète moins de livres.
De plus, que ce soit papier ou électronique ne change rien dans le problème des gens qui lisent moins, c'est quoi le rapport avec la discussion?
les gens vont-il vraiment acheter des ebooks en masse pour s'en servir 5 fois par an ?
Tu vois le lecteur de ebook autonome comme la seule possibilité de lire un ebook, et tu vois un lecteur de ebook ne servant qu'à lire des ebooks, ce qui n'est pas le cas. Un lecteur de ebook peut aussi servir à surfer sur Internet, tout de suite plus de monde.
Dur de devenir "conservateur" alors que la technologie change plus vite qu'on se qu'on peut accepter?
Pour info, ces remarques "non, mais avec xxx tu perds yyy", je les ai déja entendues auparavant avec le CD-Audio par exemple, il y a toujours des gens pour acheter des CD-Audio certes, mais ça descend face à la "concurrence" numérique... Ce sera pareil pour le livre : certains resteront avec leur vieux truc en papier, pendant que d'autres se demanderont comment on peut imaginer tuer des arbres pour un truc si facilement utilisable en numérique.
Le monde change, pourquoi veux-tu continuer à juger un projet sur des raisons qui n'existent plus?
Je comprend pour un vieux projet qui a déjà du code écrit pour un toolkit, mais si je regarde maintenant pour un nouveau projet, je ne vois pas pourquoi je devrait prendre en compte un argument qui n'est plus valide : Qt est LGPL maintenant et GTK+ n'est pas intégré à KDE maintenant.
avec l'excuse des emplois, on aurait encore les poiçonneurs au métro, les écuries tous les 10 km etc... Ce n'est pas une raison pour garder un métier!
Rééditer, c'est aussi créer des notes sur le texte, choisir des illustrations, expliquer des tournures anciennes.
C'est différent : il y a une valeur ajoutée, on achète cette valeur ajoutée. Je parlais des gens qui ne font que ré*éditer un livre au mot près, sans apport de valeur ajoutée. C'est ceux-la dont le métier doit disparaitre car plus utile. Si la ré-édition apporte une valeur ajoutée, c'est cette valeur ajoutée qu'on continue d'acheter, c'est utile.
Quand dans un texte quelque chose me frappe, ou m'intéresse particulièrement, je suis souvent capable des années après l'avoir lu de me remémorer le livre, parfois la revue où ça se trouve, l'emplacement dans le livre, vers le début ou vers la fin pour ne pas parler du milieu, si c'est sur le page de gauche ou de droite et, sur cette page, si c'est vers le haut ou vers le bas.
Question d'habitude : tu peux faire exactement la même chose avec un lecteur d'ebook.
Ce qui me surprend, c'est le conservatisme par rapport à la technologie : plein de choses ne changent pas (on a toujours le début d'un bouquin, sa fin, sa gauche, sa droite), mais elles "manquent" car elles ont changé d'endroit (début ou fin de bouquin, il y a le numéro de page, il y a sa mémoire de où on est dans le bouquin. gauche, droite, c'est exactement pareil avec un ebook...)
En fait, si je comprends bien, tu reproches à la modernité de te laisser trop de choix?
Désolé, je ne te suis pas dans cette direction, moi j'aime, et tu as toujours la possibilité de rester sur la même page Wikipedia si tu le veux. Le problème et entre toi et toi, de t faire la police, pas la faut du ebook.
Rigolo, maintenant on reproche aux ebooks de laisser trop de libertés...
Si je perd mon livre à la maison, c'est pas grave je peux toujours en racheter un ou l'emprunter à la mediathèque.
Si perdre ton droit d'utilisation et devoir en racheter un nouveau juste parce que tu as mis de l'eau sur ton livre, ce n'est pas important, certes... Car à ma connaissance, on ne va pas te remplacer ton livre sans te refaire payer le droit d'utilisation. Désolé, mais moi ça me dérange.
De plus, tu es vachement utopiste : plus de 90% des livres ne sont plus édité, tu ne peux pas en racheter un souvent, et souvent aussi la bibliothèque n'a pas ton livre. Tu parles d'une infime partie des livres, et tu oublies complètement les autres dans ton argumentation. Ne fait pas d'une exception (livre ré-édité, livre à la bibliothèque) une généralité! Que fais-tu des autres cas?
Je crois qu'on s'est mal compris en fait, moi je te parle des qualités du livre en tant que support d'archivages, pour les archivistes si tu veux, et toi tu parles des moyens personnels que tu emplois en matière d'archivage.
Oui, je parle de moyens personnels, de la manière dont je stocke mon droit d'utilisation. Si toi tu accepte de repayer un droit d'utilisation pour chaque copie, moi je ne l'accepte pas.
Ensuite, tu parles des archivistes : mais pour le numérique, figure-toi que les archivistes ont aussi les moyens, donc faut aussi plus de choses! Sans compter que comme par hasard, les archivistes numérisent leurs livres, à croire qu'eux-mêmes ont moins confiance dans le livre papier que toi (ben oui, un livre ça s'abime aussi...)... Bizarre non?
Alors parle de ton matériel qui ne repond pas à ton besoin, ne parle pas des ebooks en général... Parce que la, tu fais de ton cas personnel une généralité sur les ebooks.
Le prix fait partie intégrante de la notion d'efficacité : copier un livre n'est souvent pas fait car trop cher. Par contre foutre ça sur une autre machine chez papa/maman est facile, donc fait.
Mais regarde juste ce que tu fais : as-tu fais des copies des livres que tu as chez toi? Hop un verre d'eau et tu perds ton livre. Les livres que j'ai, ils sont copiés à 3 endroits différents, endroits gratuits (beaucoup de monde a un ordinateur... Et hop une répertoire "archivage" chez les autres), je peux perdre mon livre à la maison ce n'est pas grave.
Tu parles de théorie, dans la pratique toi, tu ne fais pas d'archivage de livres papier, comme par hasard... Comment alors dire que ton livre papier est plus sûr alors qu'il est hyper-dépendant d'un verre d'eau mal placé car tu n'as pas fait d'archivage à cause du prix?
Tu parles peut-être pour les 0.0000000001% de livres qui ont de la valeur énorme, et que des archivistes archivent. Mais je m'intéresse aux autres, je n'ai pas les moyens des archivistes...
Tu opposais, si j'ai bien compris, le livre papier au livre électronique (comme tu opposais la photo argentique à la photo numérique).
Je te répond que la façon de lire est indépendante du format choisi (papier ou électronique) : tu peux faire exactement la même chose que ce soit papier ou électronique. Maintenant, si tu parlais du livre en général (qu'il soit papier ou électronique), c'est que je n'ai pas compris effectivement ton message, mais j'avais la grosse impression que tu n'imagine pas avoir la façon de lire décrite avec le livre électronique (ce qui est faux : qui peux le plus peux le moins, pas obliger d'accéder au milliers d'oeuvres, tu peux te concentrer aussi sur une)
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Oui, tout en sachant que ces protections sont enlevable sans trop de problèmes pour être ensuite un format standard (MP4+AVC+AAC).
Si on a fait l'effort de les mettre dans un format standard avant de les stocker, on saura les lire, puisqu'il y a des livre (PDF, c'est con, mais lui même est normalisé) qui disent comment faire, octet par octet.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Seul le support changera.
Ce que je ne comprend pas, c'est cette volonté d'associer le roman à un support précis, de ne pas pouvoir imaginer que le livre papier n'est qu'un support, rien de plus : le livre papier mourra, le contenu continuera de vivre!
Du coup, je ne comprend pas ta remarque sur les années 20 : dans quel but?
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
J'imagine très bien que ça continuera d'exister, tout comme les vinyles continuent d'exister : en très grosse minorité. Tu aimes ça, pas de soucis, mais ce ne sera pas l'utilisation majoritaire dans quelques années, c'est tout.
Déja, regarde le nombre de personnes qui s'intéressent aux livres des années 20 rien que maintenant pour rigoler...
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
(je parie même que 90% des livres que tu auras achetés auront disparu de ta bibliothèque car tu avais besoin de place lors d'un déménagement, que 90% de ces bouquins ne sont pas ré-édité donc que tu ne peux pas les relire du tout). Et si tu as un incendie chez toi dans 49 ans, ça compte? Faut arrêter de croire que livre papier = pérénité!
Bon, ben rdv dans 50 ans...
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 1.
Etant donné que tu peux avoir accès à des milliers de livre électroniques sans DRM, je persiste et signe : non, les DRM ne font pas partie intégrante des livres électronique, c'est une truc en plus, c'est commercial, ce n'est pas un livre électronique au sens large.
Le problème n'est pas du tout amené par le livre électronique en lui-même, il est amené par les ayants-droits qui ont peur de je ne sais quoi (pas du piratage, les DRM ne protègent pas du piratage).
Pas d'ayant droits, pas de DRM, et quand même le livre électronique, le livre électronique n'a absolument pas besoin des DRM pour vivre.
par contre il ne me viendrait jamais à lidée de souhaiter la disparition de la monnaie physique
Ben moi, c'est le contraire : vivement que la monnaie physique disparaisse! elle me gonfle, et n'apporte rien que du poids (carte bancaire y compris pour les petits montant ça va très bien, et pour un cadeau au petit fiston les virements c'est tout aussi bien aussi)
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Ce n'est pas une problème du livre électronique, c'est un problème de certains (malheureusement majoritaire pour le moment, à nous de les faire changer).
La, c'est comme si tu disais que puisque Orange autorise que 500 Mo de données et que HTTP, ben Internet n'est pas génial, ou que le seul inconvénient qui te gène dans les baladeurs audio, c'est la possibilité que le constructeur/éditeur puisse restreindre ma façon d'utiliser ta musique : ce n'est pas parce qu'Apple peut modifer l'iPod comme il le souhaite que tu es obligé de passer par Apple, et c'est pareil pour le livre électronique : format libre ePub et grace à l'ancienneté de l'écriture, tu as déjà des milliers de livres gratuits légaux.
Ne surtout pas mélanger ce que font certains avec le livre électronique en général : le livre électronique n'impose absolument pas l'utilisation de DRM.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Je ne suis pas assez les nouvelles générations pour donner les dernières références. Je ne suis pas fan du Kindle car il n'est pas tactile (pas pratique pour annoter!), l'écran est plus petit, bien plus petit que la taille du bloc, et il ne lit pas les epub, à croire que les acheteurs adorent dès que c'est fermé et bourré de DRM (Kindle a 60% de part de marché). Faut dire, les détenteurs de droits font tout pour filer les clés de leur marché à quelqu'un d'autres (Apple pour la musique, et maintenant Amazon pour les livres), c'est déprimant de voir les gens ne pas se dire "mais si j'achète le Kindle, je ne pourrais pas acheter ailleurs que chez Amazon?"
J'aurai tendance à dire en ce moment le Sony Reader Touch PRS-600 :
http://www.lesnumeriques.com/article-509-6453-16.html
Tu verras que les remarques données par ceux qui pensent que les ebooks c'est chiant n'ont pas trop de raison d'être :
- il y a une photo et une vidéo montrant des annotation manuscrites sur le lien fourni
- 6000 pages d'autonomie, ça fait combien de Kilos de livre papier à transporter?
De mon côté, pour le moment, je reste sur des écrans LCD de PC portable, je ne lis pas assez de romans (je lis principalement des magazines) et j'ai assez souvent mon PC portable avec moi, et du coup mon PC portable avec moi dans mon lit me suffit (je sais que je ne suis pas difficile), surtout que le prix de lecteur d'ebook cité (300€) calme un peu. L'amateur de livre lui par contre a de quoi ce régaler avec ce genre de "bijou".
Mais 300€ maintenant, c'est 50€ dans 2 ans, alors soit les détenteurs de droits se bougent les fesses pour proposer une offre sans exclus, sans DRM et à un prix correct, soit dans deux ans les clients potentiels feront comme pour l'audio et la vidéeo en allant aux endroit où on veut bien leur proposer ce qu'ils cherchent... Mais vu les réactions actuelles, à mon avis ça fera pareil que pour l'audio et la vidéo, c'est leur choix... Dans tous les cas, les heures du livre papier sont comptées, 2010-2011 seront les années de la démocratisation comme l'ont été les années 2005-2006 pour le CD Audio.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Et? Qu'est-ce que ça apporte en plus?
Une interface en plus, ça a l'air de t'embêter, mais ça n'embête pas grand monde. Cette interface, on l'utilise tous les jours pour d'autres choses. En quoi est-elle gênante?
Tu ne réponds d'ailleurs pas à la question : pourquoi acceptes-tu cette interface intermédiaire pour lire mon commentaire, et ne l'acceptes-tu pas pour lire un livre? Les deux sont exactement la même chose : un suite de lettres, rien de plus.
La calculatrice remplace le boulier en le dépassant. Est-ce vraiment le cas du livre électronique par rapport au livre imprimé ?
Oui, pour tout ce qui a déjà été dit en commentaires (grosso-modo : on peut le copier, ne craint pas les aléas de la vie, poids, volume, taille de la bibliothèque non limitée à la taille de ton appartement, et comme j'ai réagis un peu tard adaptation aux handicaps).
Ma question est plutôt inverse : qu'a de plus le livre papier sur le livre électronique? Les réponses fournies me laissent perplexes, car on a du technique qu'on accepte sans problème ou du très "comme le bon vieux temps" (le toucher).
Et comme je faisais remarquer, tu ne prend pas ces arguments pour :
- un CD : le toucher.
- mon commentaire : une interface en plus
Juste que pour le livre... ton raisonnement change.
Je me pose juste la question : pourquoi est-ce que le livre est un sujet si sensible pour toi qu'il te fait fournir des arguments qui pourraient être utilisés ailleurs (CD, mon commentaire), mais que tu as rejeté ailleurs?
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 1.
Manipuler un livre n'a rien à voir avec lire!
Tu peux le constater toi-même : tu lit mon commentaire, et il n'est pas dans un livre. On peut lire sans manipuler de livre.
Tu as un blocage, tu as besoin de manipuler un livre pour le lire. Tu fais ce que tu veux, mais ne vient pas dire que manipuler un livre est nécessaire pour lire, c'est 100% faux : il est autant nécessaire de manipuler un livre pour lire que de manipuler un CD pour écouter.
Tu as passé le pas pour le CD, tu ne l'as pas passé pour le livre, c'est ton choix. Mais ça n'empêche pas le le livre est à la lecture ce que le CD est à l'écoute : un support, et seulement un support.
Des bouquins de math ou autre d'avant guerre ou d'immédiat après guerre qui me sont utiles et très précieux pour présenter parfois à mes enfants des notions qui sont expliquées de manière moins absconse que dans les livres d'école de maintenant.
Il serait numérisé que tu pourrais faire exactement la même chose. Le support (papier ou électronique) ne change rien.
Et oui, ça me choque de devoir alimenter en énergie électrique des appareils censés remplacer les livres, qui n'en consomment qu'à la fabrication.
Un boulier ne consomme qu'à la fabrication, n'empêche je préfère une calculatrice.
Les livres me posent des problèmes simples.
Les bouliers me posent des problèmes simples. N'empêche je préfère la calculatrice.
Tu imagines, dans vingt ans un bouquiniste ou une brocante de livres numériques ?
Tu imagines aujourd'hui un vendeur de bouliers? Il y en a bien quelques uns qui vendent des boulier de collection, et ce sera pareil pour ton bouquiniste. Je ne vois pas le problème.
J'ai un rejet autant viscéral que raisonné de ce genre de choses.
C'est justement le problème : tu rejettes, et cherches donc n'importe quelle raison qui te donne une explication qui va dans ton sens de ne pas perdre tes précieux livres. Le problème, c'est qu'aucune de tes explications ne marche (ou alors, on continue de travailler avec des bouliers à la place de calculatrices, car avec tes explications la calculatrice c'est aussi le mal).
Si tu aimes les livres, apprends à les apprécier pour ce qu'ils sont par rapport aux ebooks, par par rapport à ce que tu voudrais qu'ils aient comme avantages. Tu vieillis, tu as réussi à passer le cap du CD Audio, mais pas celui du livre, ça ne fait pas de toi un monstre, il te suffit juste d'accepter les faits.
Note : j'ai pris l'exemple du boulier, mais tu peux utiliser l'exemple du CD Audio à chaque fois, ça marche aussi (un CD Audio, c'est plus simple que du FLAC, etc...)
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 1.
Et le vinyle a une limite dans sa précision, qui fait qu'un son enregistré sur vinyle ne sera pas celui qui est réellement entendu en direct. C'est une préférence très subjective, perso je préfère un bon fichier en TrueHD 96 KHz/24 bits, le son qui en ressort est bien plus fidèle que sur un vinyle. A défaut le son d'un CD 44 KHz/16 bits correctement enregistré est meilleur aussi que le vinyle. Le problème est que le CD enlève le "bruit" rajouté par le vinyle auquel une génération s'est habituée.
Il y a de très bonnes raisons de parfois préférer un vinyle, et de ne pas faire son feignant pour changer de morceaux.
Je n'ai pas dit le contraire (un DJ peut le préférer pour son côté très pratique à manipuler)
Je dis juste que le livre rejoindra le vinyle dans son taux d'utilisation : une "minorité" l'utilisera toujours pour certains raisons précises (touché etc...), mais la majorité se contentera du livre électronique.
À côté de cela, la production de dispositifs électroniques nécessite pas mal de matières qui ne poussent pas aussi facilement qu'un arbre.
Côté écologie, je n'ai pas mis ça en avant car je ne suis pas sûr du bilan, mais j'aurai tendance à dire qu'un livre électronique se fait qu'une fois tous les x années, qu'une tablette de lecture sert à plein de choses (navigation Internet etc...), et que le livre papier a surtout le problème de l'encre qui est très peu écologique.
J'aurai tendance donc à penser que le livre papier est beaucoup moins écolo que le livre électronique. Après, faut aussi arrêter cette manie de changer d'équipement tous les ans, comme je le vois dans les téléphones portable par exemple (quel gâchis écologique!)
[^] # Re: Ouais!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 9.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Tu parlais de ré-éditions, je réagissais dessus : 99% des ré-édition sont faites avec autant de savoir-faire que pour les poinçonneurs de metro : on copie le livre, point. Ca ne me dérange pas qu'ils disparaissent.
Pour les autres (ceux qui apportent une valeur ajoutée), il n'y a pas de raison qu'il disparaissent : le passage du papier à l'électronique ne change absolument pas leur métier (ajouter une plu-value)
Pour le livre classique, la perte du support équivaut à la perte du contenu. On a fait un progrès : désormais, on peut conserver le support et perdre le contenu.
Tu prend un exemple pour en faire une généralité, on peut laisser tomber les conneries de DRM s'il te plait? Je parle personnellement d'ebooks corrects --> sans DRM, copiables, archivable.
ton argument n'a rien à voir avec les ebooks, mais avec les DRMs. On parle d'ebooks!
Je ne suis pas un conservateur. Pour la musique enregistrée, ça fait longtemps que j'ai converti en FLAC mes CD.
Tu as accepté la modernité pour l'audio, alors que d'autres ne jurent que par la pochette, tenir le CD entre les mains etc... Exactement comme tu décrit un livre.
Tu as fait le pas pour l'audio, tu n'as pas encore fait le pas pour le livre.
Ca se comprend, dans le sens où les lecteurs d'ebook abordables sont aujourd'hui pourris. Mais demain, il ne le seront plus, tu feras quoi? Seras-tu prêt à sauter le pas comme tu l'as fait avec l'audio? A abandonner le touché du papier comme tu as abandonné le touché du CD?
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
La technologie "pas chère" en lecteur ebooks n'est clairement pas au point, par contre la technologie "chère" est un bonheur, et les prix baissent rapidement...
Bref, je regarde l'ebook de manière générale, sur les capacités d'évolution à court terme, je ne vois pas trop l'intérêt de discuter des limites d'une technologie alors que ces limites vont disparaitront prochainement : on parle du livre vs ebook de manière générale, regardons ce qu'on peut en faire de manière générale.
Si on regarde avec un matériel "pas cher", oui le livre est mieux : moins cher, plus rapide, plus agréable à lire tout ça. Ca ne se discute même pas.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 1.
Non, déja expliqué pourquoi.
Si un livre résiste à l'eau, la quantité d'eau qui a été déversé dessus ne tuera pas le lecteur de ebook non plus.
– résite aux chocs et à la pression ;
Ca, OK, bien que je met rarement une pression sur un bouquin (sauf quand je m'en sert pour autre chose que de la lecture).
Argument OK, mais avec "utilité" faible.
– est agréable aux yeux ;
– est agréable au toucher ;
– fournit un retour sensoriel lors du changement de page ;
Oui, bon, c'est un peu comme ceux qui aiment les vinyles, c'est le souvenir du "bon vieux temps"
Personnellement, je suis bien content de ne pas me lever et tourner mon vinyle toutes les 20 minutes, je préfère une playlist pour plusieurs heures. Mais certains aiment ces trucs la aussi...
– tombe très rarement en panne, et jamais sans prévenir.
OK.
Mais bon, au final, quand je regarde avantages contre inconvénients, le pauvre livre papier ne fait pas trop le poids, je lui prédit une mort rapide (quand le prix des lecteurs d'ebook avec un affichage correct va descendre, car pour le moment c'est hors de prix) à la vue des arguments que vous avancez et dont 90% de la population n'a que faire... Ca va faire comme le Vinyle : une poignée de gens vont continuer à acheter pour les plaisirs qu'ils y trouvent (touché...), les autres vont passer au numérique.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Justement, j'aimerai bien connaitre les avantages du livre suivant une utilisation voulue.
Ca s'est peut-être noyé dans la masse de commentaire, mais je n'ai pas encore vu un seul argument en faveur du livre papier que le livre électronique ne fait pas pour votre utilisation.
Ah si, pas besoin d'électricité ni de matériel de lecture cher si on veut lire que quelques livres et qu'on ne surfe jamais sur Internet dans son lit (ce qui nous ferait acheter la "tablette de lecture"), le livre en lui-même suffit pour moins cher. Autre chose? Car la, ça ne fait pas beaucoup d'avantages...
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 1.
Qu'on préfère l'un ou l'autre ne me dérange pas, chacun son choix.
Par contre qu'on argumente en disant des trucs faux comme "oui, mais un livre dans 100 ans c'est toujours la", ça me dérange.
Si vous aimez le livre, pas de soucis, mais assumez : ce n'est pas pour sa pérénité ou autre avantages qui ont pour le moment été sortis.
Tu remarqueras que je réagis sur les "conneries" dites à propos des défauts du ebook et les "qualités" données au papier, pas sur le fait que vous aimez ou pas le livre papier. Si vous voulez comparer, comparez objectivement.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Nous n'avons pas les mêmes livres. Chez moi, je l'ai vécu, certains s'en sortent certes gondolés et un peu baveux (c'est quand même déjà assez chiant), d'autres ont les feuilles collées et restent collées (toute tentative de décollage arrivant à déchirure des feuilles). Sans parler de la fumée d'incendie, vécue aussi : livres à la poubelle, disque dur qui a survécu.
En tout cas, si on se réfère au premier paragraphe de [2] citant une étude de TNS Sofres (Mars 2008):
L'étude parle du nombre de livre papier qui est en baisse. Ca ne parle pas du tout du nombre de livres que les gens lisent en électronique (oui, il y en a!), ni du transfert qu'il y a entre ceux qui lisaient des journaux ou revue par exemple et ceux qui "bouquinent" sur le net : une personne qui arrête d'acheter une encyclopédie en 30 volumes à Wikipedia gagne en quantité de lecture (surtout avec les hyperliens) mais est comptée comme une personne qui achète moins de livres.
De plus, que ce soit papier ou électronique ne change rien dans le problème des gens qui lisent moins, c'est quoi le rapport avec la discussion?
les gens vont-il vraiment acheter des ebooks en masse pour s'en servir 5 fois par an ?
Tu vois le lecteur de ebook autonome comme la seule possibilité de lire un ebook, et tu vois un lecteur de ebook ne servant qu'à lire des ebooks, ce qui n'est pas le cas. Un lecteur de ebook peut aussi servir à surfer sur Internet, tout de suite plus de monde.
Dur de devenir "conservateur" alors que la technologie change plus vite qu'on se qu'on peut accepter?
Pour info, ces remarques "non, mais avec xxx tu perds yyy", je les ai déja entendues auparavant avec le CD-Audio par exemple, il y a toujours des gens pour acheter des CD-Audio certes, mais ça descend face à la "concurrence" numérique... Ce sera pareil pour le livre : certains resteront avec leur vieux truc en papier, pendant que d'autres se demanderont comment on peut imaginer tuer des arbres pour un truc si facilement utilisable en numérique.
[^] # Re: Toujours dans le même sens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GTK+ Made Qt : une bonne idée pour KDE. Évalué à 3.
Je comprend pour un vieux projet qui a déjà du code écrit pour un toolkit, mais si je regarde maintenant pour un nouveau projet, je ne vois pas pourquoi je devrait prendre en compte un argument qui n'est plus valide : Qt est LGPL maintenant et GTK+ n'est pas intégré à KDE maintenant.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
avec l'excuse des emplois, on aurait encore les poiçonneurs au métro, les écuries tous les 10 km etc... Ce n'est pas une raison pour garder un métier!
Rééditer, c'est aussi créer des notes sur le texte, choisir des illustrations, expliquer des tournures anciennes.
C'est différent : il y a une valeur ajoutée, on achète cette valeur ajoutée. Je parlais des gens qui ne font que ré*éditer un livre au mot près, sans apport de valeur ajoutée. C'est ceux-la dont le métier doit disparaitre car plus utile. Si la ré-édition apporte une valeur ajoutée, c'est cette valeur ajoutée qu'on continue d'acheter, c'est utile.
Quand dans un texte quelque chose me frappe, ou m'intéresse particulièrement, je suis souvent capable des années après l'avoir lu de me remémorer le livre, parfois la revue où ça se trouve, l'emplacement dans le livre, vers le début ou vers la fin pour ne pas parler du milieu, si c'est sur le page de gauche ou de droite et, sur cette page, si c'est vers le haut ou vers le bas.
Question d'habitude : tu peux faire exactement la même chose avec un lecteur d'ebook.
Ce qui me surprend, c'est le conservatisme par rapport à la technologie : plein de choses ne changent pas (on a toujours le début d'un bouquin, sa fin, sa gauche, sa droite), mais elles "manquent" car elles ont changé d'endroit (début ou fin de bouquin, il y a le numéro de page, il y a sa mémoire de où on est dans le bouquin. gauche, droite, c'est exactement pareil avec un ebook...)
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Désolé, je ne te suis pas dans cette direction, moi j'aime, et tu as toujours la possibilité de rester sur la même page Wikipedia si tu le veux. Le problème et entre toi et toi, de t faire la police, pas la faut du ebook.
Rigolo, maintenant on reproche aux ebooks de laisser trop de libertés...
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 3.
Si perdre ton droit d'utilisation et devoir en racheter un nouveau juste parce que tu as mis de l'eau sur ton livre, ce n'est pas important, certes... Car à ma connaissance, on ne va pas te remplacer ton livre sans te refaire payer le droit d'utilisation. Désolé, mais moi ça me dérange.
De plus, tu es vachement utopiste : plus de 90% des livres ne sont plus édité, tu ne peux pas en racheter un souvent, et souvent aussi la bibliothèque n'a pas ton livre. Tu parles d'une infime partie des livres, et tu oublies complètement les autres dans ton argumentation. Ne fait pas d'une exception (livre ré-édité, livre à la bibliothèque) une généralité! Que fais-tu des autres cas?
Je crois qu'on s'est mal compris en fait, moi je te parle des qualités du livre en tant que support d'archivages, pour les archivistes si tu veux, et toi tu parles des moyens personnels que tu emplois en matière d'archivage.
Oui, je parle de moyens personnels, de la manière dont je stocke mon droit d'utilisation. Si toi tu accepte de repayer un droit d'utilisation pour chaque copie, moi je ne l'accepte pas.
Ensuite, tu parles des archivistes : mais pour le numérique, figure-toi que les archivistes ont aussi les moyens, donc faut aussi plus de choses! Sans compter que comme par hasard, les archivistes numérisent leurs livres, à croire qu'eux-mêmes ont moins confiance dans le livre papier que toi (ben oui, un livre ça s'abime aussi...)... Bizarre non?
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 3.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Mais regarde juste ce que tu fais : as-tu fais des copies des livres que tu as chez toi? Hop un verre d'eau et tu perds ton livre. Les livres que j'ai, ils sont copiés à 3 endroits différents, endroits gratuits (beaucoup de monde a un ordinateur... Et hop une répertoire "archivage" chez les autres), je peux perdre mon livre à la maison ce n'est pas grave.
Tu parles de théorie, dans la pratique toi, tu ne fais pas d'archivage de livres papier, comme par hasard... Comment alors dire que ton livre papier est plus sûr alors qu'il est hyper-dépendant d'un verre d'eau mal placé car tu n'as pas fait d'archivage à cause du prix?
Tu parles peut-être pour les 0.0000000001% de livres qui ont de la valeur énorme, et que des archivistes archivent. Mais je m'intéresse aux autres, je n'ai pas les moyens des archivistes...
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Tu opposais, si j'ai bien compris, le livre papier au livre électronique (comme tu opposais la photo argentique à la photo numérique).
Je te répond que la façon de lire est indépendante du format choisi (papier ou électronique) : tu peux faire exactement la même chose que ce soit papier ou électronique. Maintenant, si tu parlais du livre en général (qu'il soit papier ou électronique), c'est que je n'ai pas compris effectivement ton message, mais j'avais la grosse impression que tu n'imagine pas avoir la façon de lire décrite avec le livre électronique (ce qui est faux : qui peux le plus peux le moins, pas obliger d'accéder au milliers d'oeuvres, tu peux te concentrer aussi sur une)