on en reste toutefois à des interrogations :
- Si il te faut 4 C7 pour un serveur "classique" HTTP pour mettre du SSL partout (vu la bête, ça ne m'étonnerait pas... C'est très lent un C7, même avec une spécialisation SSL), ca fait 1000€, 4U, 80W en plus, rentable? Un C7 seul n'est clairement pas une solution vu la perf du CPU hors SSL.
- ces cartes graphiques consomment un max, alors qu'il n'y en a pas dans les serveurs (pour répondre à l'argument "il y a qu'un port série?", bien sur qu'il y en a une intégrée à la CM, mais sa conso est nulle et puissance merdique, impossible de faire du SSL avec).
Donc au final, on se retrouve toujours avec de la conso en plus, et pas un peu...
Les pages que tu cites n'indiquent pas l'augmentation (potentielle) de consommation dans le cas de l'utilisation de la partie crypto du C3/C7. de plus, combien de machines à mettre (en plus, hein, parce qu'un C7 j'en ai un sur ma Dedibox, et c'est pas un foudre de guerre on va pas l'utiliser pour générer trop de pages) pour un serveur qui fait HTTP seulement?
Quand aux cartes graphiques, elles consomment peu au repos, mais consomment un max en plein charge, donc consommation en plus. Sans compter qu'il n'y a pas de carte graphique dans des serveurs, donc ça reste encore un achat en plus (ainsi que la clim' qui va avec)
Bref, tu donnes des pistes, mais je me permet de mettre des doutes sur la partie financière et écologique de chaque piste...
Je ne suis pas un défenseur de windows mais là... ça peut arriver sur tous système.
Mais chut! Windows c'est forcement le méchant qui est troué, Linux le gentil qui est protégé.
Alors que le seul trou de sécurité que ce logiciel exploite se trouve dans l'interface chaise-clavier... (d'où le support de tous les OS de Microsoft, et d'où Microsoft ne pourra jamais corriger ça)
Si ça fait plaisir à certains de croire leur Linux invulnérable alors qu'ils ont le même composant logiciel sous Linux...
Sinon, si l'auteur du journal peut dire ce qu'il a de malicieux ce bootkit, vu qu'il a besoin d'un acte de l'utilisateur, ça serait sympa. Car de ce que je comprend, il n'a absolument rien de malicieux. http://en.wikipedia.org/wiki/TrueCrypt#The_.22Stoned.22_boot(...)
"(...) in the first one, the user is required to launch the bootkit with administrative privileges once the PC has already booted into Windows; in the second one, a malicious person needs physical access (...)"
Je me demande bien pourquoi l’intégralité du web n’est pas chiffré, d’ailleurs…
C'est toi qui offre les CPU qui font le travail?
Au moment où on parle beaucoup d'écologie, chiffrer l'intégralité du web n'est pas vraiment une idée qui va ce sens...
on fait exécuter sur son ordinateur du code sur lequel on n'a aucun contrôle.
Vite, cache ce HTML qui fait exécuter du code sur ton ordinateur!
En effet, une balise [b] par exemple fait exécuter le code de mise en gras. Saleté de code, vraiment. C'est juste un choix technologique différent.
Donc merci NoScript, de me permettre de bloquer systématiquement les trucs comme Google Analytics, par exemple.
Et?
Parce que bon, Google Analytics c'est juste un choix technologique aussi, ça n'empêche aucunement de te tracer (il reste le log apache, qui peut tout aussi bien être mouliné, un tag javascript n'est qu'une choix technologique pratique, si tout le monde faisait comme toi Google Analytics serait juste connecté sur le log apache, faux sentiment de protection).
Si tu en veux pas être tracé, une seule solution : ne pas naviguer sur Internet.
Et sinon, tu fais la joie aussi des windowsiens et pro-IE, qui peuvent montrer à coup de statistique que Linux c'est un très petit marché, et que IE est maitre (ouf, tout le monde ne fait pas comme toi).
Bref, pas très convainquant comme argument, et contre-productif pour la prise en compte de Linux en plus.
Que ce soit un petit délire personnel, pourquoi pas, mais les arguments avancés sont un peu pour se donner bonne conscience)
Après avoir écrit ça, ils n'ont plus le droit de quitter la boite :)
Ca va peut-être t'étonner mais : c'est le but!
On peut facilement virer un mec qui a fait un code lisible (quelqu'un d'autre va le reprendre), et on ne se prive parfois pas.
On peut plus difficilement virer un mec qui fait un code pourri (personne ne sera capable de le maintenir), donc on garde l'enfoiré de service grande gueule asocial.
Ou comment inciter les gens à faire un mauvais code pour garder leur poste...
Tu crois que c'est immédiat pour un béotien de comprendre ce qu'est le logiciel libre ? ce qu'il apporte, ses points forts, la nécessité de l'interropérabilité ?
disons que dans le cas cas de parti "contre le système des méchants capitalistes", ne pas se renseigner un minimum et faire exactement pareil que leur "ennemi", ça fait carrément rire, et montre bien qu'ils sont plus opportunistes que croyant dans leurs théories.
si tu crois qu'un mail peut a lui tout seul changer les mentalités tu te mets le doigt dans l'euil bien profond et tu n'obtiendras rien du tout.
C'est toujours mieux que rien : les rivières sont faites de petits ruisseaux.
Je ne sais pas pour tous, mais pour moi, si mon parti mets un video en ligne, je souhaite qu'elle soit non pas directement hebergee sur son site, mais sur une plateforme communautaire (qu'on l'appelle web 2.0 si ca nous fait plaisr, ou bachibouzouk, aucune importance).
Si même un libriste est convaincu qu'il faut donner sa vidéo à un tiers, c'est qu'ils ont réussi leur pari commercial...
Quant a la question premiere, je suis persuade que le libre est fondamentalement de gauche
Argghhhh.... Mais vous avez bientôt fini avec vos croyances! D'autres pensent que le libre est fondamentalement de droite, personne n'a raison. Stop avec des trucs à la con comme ça.
Surtout si tu vas ensuite voir un mec "de droite" lui dire "bon, c'est fondamentalement de gauche, mais on essaye d'être non partisan pour que tu le prenne", ça va être très compris...
Non, ce n'est pas fondamentalement de gauche, c'est tout : que quelqu'un ai envie d'avoir le source d'un pilote d'imprimante n'a pas grand chose à voir avec des idées de gauche, c'est "pratique".
sentiment qui est renforce regulierement quand une loi en "I" passe sous un gouvernement de droite, le meme qui passe la retention des logs, fait des hebergeurs des juges (LCEN), et j'en passe.
Tu crois sincèrement que la gauche si elle était au pouvoir, ferait très différemment? ah ah ah... Les idéalistes!
De plus, tu ne démontre aucun rapport entre "libre est de gauche" et les lois en "l". le libre n'a rien à voir dans ces lois, n'intervient pas, c'est un outil. Faut arrêter le délire "libre contre x", il n'est contre personne.
fait des hebergeurs des juges (LCEN)
Bref, t'as rien compris : la LCEN, et ça a été démontré depuis par la justice avec tous plein de procès, a clairement démontré le contraire : l'hébergeur n'est pas juge, si il y a un doute il peut laisser en ligne et ne devient fautif que si il veut "cacher" l'auteur, je t'invite à voire tous les procès d'une petit hébergeur nommé "Wikimedia fondation". Comment pouvoir t'écouter si tu sors des conneries aussi énormes?
J'ai un peu des doutes sur le fait que les libristes soient stratégiquement une grosse cible électorale, c'est un peu une niche question nombre de gens ...
[troll] Surtout qu'une partie des libristes est abstentionniste aigüe, ce qui fait encore plus "une niche" [/troll]
le logiciel libre est de toute façon politique
(...)
ce qui est surprenant, c'est que des partis clairement ennemis de la liberté s'en trouvent
Pas très logique!
Des partis "clairement ennemis de la liberté" (tu vises qui la? Parce que la c'est déjà bien une attaque très très politique... et très trollesque. Par exemple, corrige-moi si je me trompe dans ta cible, ce qui sont de ton point de vue contre la liberté ont peut-être comme point de vue de devoir te fliquer pour éviter que tu enlèves cette liberté aux autres, et sont peut-être de ton point de vue bien plus pour la liberté que toi. trop facile de catégoriser un parti "contre la liberté" quand sa solution préconisée ne te convient pas) qui utilisent ou aiment le logiciels libre, ne serait-ce pas parce que le logiciel libre est juste un outil, et que la politique est ce qu'ont en fait?
Le logiciel libre n'est pas l'égal de la liberté.
Le logiciel libre n'est pas l'opposé de la dictature.
Le logiciel libre est un outil.
Celui qui utilise le logiciel libre va en définir sa politique.
Déjà faut pas se voiler la face:
Justement, je plutôt l'impression que les "gauchistes" se la voile : le libre n'est pas une politique de gauche. Il n'a pas de politique. Et les "gauchistes" retrouveront des mecs très libéraux (dans le sens "de droite" au niveau politique)dans les idées du libre, même si ils se voilent la face. Le fait que le gouvernement au pouvoir ne mette pas plus de libre n'est pas parce qu'ils ont des idées de "de droite", mais des contrats avec des reversements individuels, la gauche ne ferait sans doute pas mieux.
Trouver quelque chose de politique dans le libre est de mon point de vue se voiler la face.
Apolitique, je sais pas vraiment si c'est possible, on peut difficilement dire que Stallman ne tiens pas un discours politique.
Forcement, si on pense à Stallman... Mais Stallman n'est qu'une petite partie des idéologies de ceux qui font du libre/open-source.
Ni que le logiciel libre ne véhicule pas certaines valeurs politiques, c'est tout ce que le différencie de l'open source dans la rhétorique de la FSF, par exemple.
Mesuré de mon institut de sondage personnel, je dirais que quand les gens parlent de logiciel libres, 90% des gens pensent "open source" et non pas la partie politique de Stallman. En tous cas ceux qui font plus que parler de théorie.
Que des partisans du libre rejettent d'autres partisans du libres à cause de leur couleur politique. C'est dommage aussi humainement d'ailleurs, mais c'est une autre histoire.
Justement, c'est la tout l'avertissement de patrick_g : évitons de cataloguer le logiciel libre comme "de gauche". Il ne l'est pas (le logiciel libre est aussi le summum d'une politique de "droite" : je peux faire ce que je veux avec le code), et que des personnes "orienté à gauche" en font trop la pub associé avec leur parti serait plus nuire au libre que l'aider en faisant penser à ceux qui ont un parti plus à droite que ça ne sert pas leurs idées (alors que ça sert leurs idées aussi).
Bah oui, logique vue que sous linux c'est un foutoir sans nom où on a 42 outils pour chaque problème qu'on peu rencontrer… :)
42 outils moyens, en version 0.1, alors que sous Windows il y a un bon outil en version 1.0 minimum.
(désolé, elle était trop facile).
Bah sur ce point précis, je te parle de ce que j'ai vécu ça et là quand j'ai perdu des aprèmes à essayé de récupérer des postes windows dans mon entourage.
Je vais t'aider pour la prochaine fois : http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=2FC(...)
Tu installes, et active les MAJ automatiques, et ça roule tout seul (exemple pour WinXP, ça marche pour les autres aussi)
Ca marche avec tout navigateur.
Maintenant tu sais.
Dire "bon moi j'ai pas su faire autrement donc c'est merdique" est un peu trop facile : je peux dire autant de Linux dans ce cas pour tout problème "Linux j'arrive pas à faire, donc je peux rien faire avec c'est merdique", c'est pas vraiment une approche constructive : on reproche souvent au windowsien de ne pas chercher un peu, de ne pas s'adapter à la philosophie Linux (notion de distrib tout ça), mais bon, hum, c'est un pareil de l'autre côté...
Ah, c'était ça le "mes présentations: à l'OSDC" du titre?
Désolé, je n'avais du tout compris que "A l'Open Source Developers Conference, Paris, samedi 3, Je suis le dernier classé des exposés sur le Web Sémantique:" voulait dire en fait "ma présentation à l'OSDC est la, c'est un petit jeu il faut se taper l'ensemble de la liste pour le trouver dans la page en lien".
Encore désolé, mais je n'ai RIEN compris au journal, tout comme d'autres n'ont RIEN compris à la dépêche précédente.
tu espérais un slide type powerpoint ou une vidéo à télécharger
Oui. Car il parlais de présentation.
En fait, le journal ne parle pas de présentation, mais du fait qu'il sera intervenant.
Une conférence a lieu dans 4 jours, ça n'empèche pas d'avoir déja sa présentation.
Et le "Ma présentation de jeudi prochain" à la première ligne ce n'est pas suffisant ?
Pour moi non :
- J'ai compris qu'il faisait une présentation (sa présentation) sur un domaine particulier, et des logiciels particulier.
- Je n'avais pas compris que les logiciels particuliers étaient fait pas... lui-même, d'être en transparence avec ses "clients".
Le deuxième point est important pour moi : je ne vois pas du même oeil la présentation faite par une personne externe au projet et la présentation faite par une personne interne au projet. Je pense, mais ce n'est peut-être que moi, que ce "détail" a une importance, question de jouer carte sur table. Quand T. Nitot parle de Firefox, il précise toujours qu'il fait partie de Mozilla, développeur de Firefox, ce n'est pas pour rien.
Après, certes, j'y suis peut-être allé un peu fort, mais j'avoue avoir maintenant un à priori assez négatif sur les projets cités, car si une personne voulant se faire comprendre d'un ordinateur assez sourcilleux sur la sémantique n'arrive pas à communiquer avec des humains moins sourcilleux, c'est délicat. Un effort sur la présentation (sic :) ) est fortement recommandé : comment donner envie aux gens d'assister à son intervention si il n'arrive déjà pas à dire autre chose que "je serai la jeudi prochain"?
J'ai scrupule à coller des infos qui sont déjà sur une autre page. C'est le principe même du web.
Ta vision du web comme un marque page n'est pas la mienne en tous cas.
Il peut très bien y avoir un résumé ici, et une plus longue explication ailleurs.
Après tu dis :
Ma présentation de jeudi prochain est enfin sur l'agenda du libre:
Mais à part la date et un résumé, je ne trouve pas de présentation. Elle est où ta présentation? Bref, du contenu, je n'en trouve pas, même en me forçant à cliquer sur les liens fournis. Je vois un programme, pas une présentation, ou alors j'ai mal lu (ça manquerait de présentation.
Ces 2 conférences parlent, entre autres, du Web Sémantique.
Il s'agit de deux projets sous license LGPL: EulerGUI et Déductions (pas de liens ;-) ,
dont je suis l'initiateur.
De l'auto-promo, OK. Mais ça aurait mérité un peu plus de présentation dans le journal (en précisant déjà que c'est de l'auto-promo, perso je n'aime pas m'apercevoir de la subjectivité de l'auteur du journal plus tard, je préfère être averti au départ)
Tu parles de Web Sémantique, donc web compréhensible par un logiciel, mais a du mal a proposer un contenu compréhensible par l'être humain (parce que bon, http://eulergui.sourceforge.net/ fait quand même un peu web 0.1...), ça laisse dubitatif...
cf des commentaires de ta dépêche : "Moi, par exemple, j'ai absolument rien pané à la dépêche". et "autant de buzzwords fait forcément au moins un heureux autour d'une table (de réunion). "
Pour moi l'API utile est pas celle qui est cross-platform, celle qui est la plus rapide, ... C'est celle qui repond le plus aux besoins des gens.
Si le besoin de gens devient le fait d'être cross-platform, tu fais comment? Microsoft devra le faire tôt ou tard, la question est de savoir quand. Je ne m'inquiette pas trop, Microsoft sait très bien faire des gros virages rapides quand il est forcé par le marché (HS : bon, pour la partie moteur de recherche, la dernière tentative a encore échouée vu les résultats :) ), il le fera. Juste dommage qu'il n'anticipe pas plus.
Enfermer l'utilisateur ? DirectX c'est un API, c'est pas pour l'utilisateur final, c'est pour les editeurs.
Un éditeur est aussi utilisateur (de l'API).
De plus, si un éditeur utilise l'API DirectX, la conséquence est l'enfermement de l'utilisateur non éditeur qui utilise le logiciel de l'éditeur en question. Ou comment ne pas répondre à la question de l'enfermement avec une réponse vaseuse.
Maintenant dis-moi, c'est quoi le probleme ici ? Ils donnent le choix entre une techno interoperable, et une qui ne l'est pas.
Tout est fait pour inciter l'utilisateur (éditeur) à utiliser Directx à la place d'OpenGL, Silverlight à la place de HTML/SVG (c'est quand le support de SVG? et la balise vide de HTML5?) etc... Tu es parfois enfermé dans une idéologie qui t'empêche d'être objectif sur ton entreprise. Certes pas mal de monde sur LinuxFr a une idéologie anti-Microsoft qui lui fait dire quelques conneries voir nier les qualité de Microsoft (si tu lis mes posts, tu verras que je défends souvent MS), mais ce n'est de mon point de vue pas une raison pour que toi tu te permettes la même chose : tes arguments auraient de mon point de vue plus de poids si quand il y a une fait, tu ne t'obstines pas à le cacher ou le minimiser.
Specifiquement, OpenGL est un ancetre qui bouge extremement lentement, en comparaison DirectX avance rapidement et innove. Devoir se limiter a supporter OpenGL juste parce qu'il a le mot standard attache est une idiotie, point barre.
Ah la on retrouve bien l'idéologie Microsoft.
D'habitude je trouve que l'argumentation est relativement bonne (si on met de côté OfficeXML, dans la même veine qu'ici), mais la non! Point barre aussi, mais carrément de l'autre côté!
Oui, faire un standard n'est pas que reprendre des choses disponible sous Linux, mais non, OpenGL n'est pas une merde. Oui, il avance plus lentement, mais c'est aussi ça d'écouter. C'est toujours plus rapide de créer une dictature, plus long de faire une démocratie...
Et encore, si MS diffusait une API qui n'oblige pas à être sous Windows, pourquoi pas, ca montrerai que MS souhaite aller plus vite qu'OpenGL sur les API, mais la c'est un bien grand mensonge : on voit clairement, par le jeu du lien mis entre DirectX et Windows, que le but est de lier les jeux à l'OS, pas de sortir une norme.
Le but du soft c'est de resoudre des problemes, pas de faire plaisir aux fans du libre hein, partant de la, l'API la plus pratique est utilisee,
Je serais 100% d'accord avec toi si celui qui crée cette API ne cherchait pas à enfermer l'utilisateur sur un OS donné.
Parlons d'utilité : l'API DirectX n'est pas pratique car liée à un OS. MS pouvait bien l'imposer au départ quand chaque constructeur de cart faisait son API, et c'est très bien que DirectX soit venu virer toutes ses API de constructeur. Mais maintenant, l'API utile est celle qui va être le plus cross-platform, et la DirectX commence à perdre du terrain au niveau utilité. Et c'est dommage, car MS avait réussi à bien faire une API qui mettait les constructeurs d'accord face au lent OpenGL, mais sa volonté de tout faire pour enfermer les gens sous son OS revient au galop, c'est dommage : les standards "lents à concevoir" du W3C reprennent le terrain face au "optimisé" pour IE, et MS continue de faire un navigateur pas aux normes, au final IE perd du terrain... MS refusait aussi de faire une vraie norme OfficeXML , en disant comment certains octets étaient interprétables (ceux... des anciennes normes MS!) pour être le seul à pouvoir être 100% compatible, résultat OfficeXML est mis à la poubelle. Et ce sera sans doute une idée de ce qui va se passer pour DirectX, faute de volonté d'ouverture de MS.
C'est dommage, DirectX était une bonne chose, mais cette volonté de toujours enfermer l'utilisateur qui marché dans les années 1990-2000 risque de moins marcher dans les années 2010... C'est dommage, mais c'est la faute uniquement de MS. J'imagine que MS changera avant de couler (à l'inverse de Sun par exemple qui change après avoir trop coulé), MS a déjà fait des retournement de stratégie (avoir loupé Internet et y revenir en force...), la question est de savoir quand MS proposera des normes potentiellement inter-opérables... Car les concurrents eux le font de plus en plus, par exemple Apple qui fait GDC que pour lui mais libère l'interface pour qu'elle aille sur les autres OS. Ca c'est faire des normes, pas la méthode MS qui est "je fais, mais si vous voulez utiliser c'est que sous Windows".
d'ailleurs, elles ne dureraient sans doute pas si enfin apparaissaient sur les factures le coût des licences des applications/OS préinstallées...
Ben justement tu as lu le commentaire?
Si on affiche le prix, ça donnerait :
1/ Windows = 50€
2/ Windows + accessoires logiciels = -10€ (car les accessoire sont subventionnés par les créateurs des logiciels)
3/ Linux = 0€
Les gens choisiraient 2/ dans 99% des cas (moins cher que Linux gratuit)
Le pb de linux, c'est qu'il n'y a que très peu d'accessoires logiciels, donc pas intéressant pour le constructeur. Et les puristes criaient au scandale si le constructeur mettait un linux avec accessoires (si ils existaient!), donc mauvaise publicité, donc pas d'option 4 Linux + accessoires jolis, mais peut-être un jour... Le problème de Linux pour les constructeur est d'être seulement gratuit, alors que Windows est plus rentable. La gratuité n'est pas suffisante.
La vente liée est liée certes et donc interdite, mais on voit avec cette démo que ce n'est pas forcement que MS qui a à gagner de ça, mais aussi les constructeurs... Bref, pas facile. Les constructeurs rembourse parfois Windows pour ne pas avoir à afficher les ristournes qu'ils ont sur les logiciels, mais ça ne durera pas éternellement, personne ne sait comme sera l'avenir sur ce sujet...
Qu'est-ce qui te dit que les barrette noname sont pire que les marques?
A ma connaissance, rien, un peu d'argumentation serait pas mal, car Google n'a donné aucun nom de marque.
Tu pourras même remarque que pour une même marque, les barrettes "value" ont un taux de retour moins élevé.
Bon, ça ne dit rien pour l'utilisation donnée par Google, mais ça donne déjà une idée sur la qualité en fonction de la marque et/ou value/haut de gamme.
S'enlever l'idée de la tête : les plus fiables ne sont pas forcement les plus chers!
Et sans preuve, les noname ne peuvent pas être dites moins fiables (oui, je n'ai jamais eu de problèmes avec mes nonames en 10 ans...), elles sont validé JEDEC donc bon...
Bref, qu'est-ce que te dit que le prix payé en plus vaut quelque chose en diminution d'emmerdes?
pour autant que je sache (...) je pensais sincèrement
Certes. Mais c'est peut-être qu'une impression, mais le comportement change suivant l'OS :
- Si c'est Windows : "bah, je sais pas, ça ne doit pas exister"
- Si c'est Linux : "on peut tout faire avec Linux, je connais pas mais ça doit bien exister".
C'est ça que je trouve un peu pas objectif.
De plus, LiteStep et compagnie ne sont pas connu pour une raison assez basique : il n'y a pas une forte demande de bureau alternatif, c'est tout bête. Sous Linux il y a plein de bureau car il y a une demande (et les demandeurs sont programmeurs)
Dire que les développeurs choisissent windows plutôt que linux pour des raisons techniques, ça me semble pas très réaliste.
Pour raison de masse (Windows = 95% du marché des utilisateurs à la maison) et technique : c'est facile de commencer avec Visual Basic ou Delphi ou C#... Tu as un bon GUI qui fait tout, facile à manier. Et le déploiement est aisé sur 95% des machines donc, alors que tu as toujours des merdes à droite à gauche sur des Linux (distribs différentes) : si tu fais du GTK, ça va pas bien dans l'interface KDE, si tu fais du KDE ça va pas bien avec Gnome (ça s'améliore un peu avec Qt 4.5). Sous Windows, tu programme un truc, ça passe sous les 2 DM que je connais (merci le sytème de thème lié à l'OS, pas au DM)
Désolé, mais pour un programmeur qui débute, Windows est bien plus agréable. Et ensuite il reste dessus. C'est une faiblesse de Linux.
Pour revenir plus dans le sujet est-ce que windows peu maintenant faire une mise à jour du système sans passer par internet explorer ?
Déjà, tu pars sur un a priori : je suis la sous Windows XP, et je n'ai jamais eu à utiliser IE pour faire mes updates. J'ai laissé la configuration par défaut à l'installation, soit updates automatiques. J'ai eu icone dans la barre de notification de temps en temps, je clique "OK" et rien d'autre.
Certes, si on veut "jouer", il faut IE au moins sous XP (aucune idée pour les version suivantes), mais la très grosse majorité des gens ne voient pas IE quand ils font un update.
Donc avec une supposition de base fausse, le reste est caduque.
Windows ne me semble pas aussi modulaire que linux, pour autant que je sache on ne peux pas changer le gestionnaire de fenêtre, et encore moins tout l'environnement de bureau.
Bon : STOP.
Tu ne connais pas Windows, pas la peine de dire que ça n'existe pas quand tu ne connais pas.
Oui, un Windows ne peut pas être sans interface graphique, mais est-ce un inconvénient? pour les linuxiens seulement.
Non, Internet Explorer n'est pas utilisé pour naviguer dans les fichiers.
Un Linux sans KDE est possible? Un Windows sans Explorer est possible aussi, car non, Windows n'est pas aussi peu configurable que tu le penses : LiteStep est un gestionnaire de bureau alternatif (et libre en plus) à l'explorer par défaut. Allez un exemple : http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.crystalxp.(...) si ça ne ressemble pas à KDE...
Si, la comparaison avec KPART tient la route, c'est exactement la même chose : Trident est la bibliothèque (équivalent KPART), Internet Explorer (iexplore.exe) le GUI. explorer.exe (le navigateur de fichier) peut utiliser Trident si besoin.
Windows ne me semble pas aussi modulaire que linux,
Il l'est pas mal, au point de plaire beaucoup aux développeurs. Pas assez modulaire? C'est justement l'absence de bases claires sous Linux qui est chiant. Sous Windows, je suis sûr d'avoir un moteur de rendu web, alors que sous Linux... Bon, heureusement, il y a depuis très peu un QtWebKit qui sauve un peu la mise, mais faut se farcir Qt alors que sous Windows tu peux avoir les MFC, .net ou Borland VCL qui appelle le moteur de rendu.
Modulable? Windows l'est, mais ça, les linuxiens se refusent à l'admettent : le grand méchant Satan n'existe que parce qu'il utilisent sa position dominante, pas question d'admettre que c'est aussi pour des raisons techniques. En attendant, les développeurs ont choisi leur camp, et développent plus pour Windows que pour Linux. Et c'est dommage pour la communauté Linux de ne pas se mettre d'accord sur des bases genre... LSB, afin de paliers aux défauts de Linux.
Oui, je m'emporte sans doute, mais c'est lourd de voir les linuxiens critiquer l'absence de telle chose, de s'auto-congratuler "Mon Linux fait tout lui" : et si on acceptait les avantages de la concurrence, et qu'on dit "je ne sais pas " quand on ne sait pas?
Je veux bien qu'on cache son adresse pour des raisons de vol d'identité, mais le nom du demandeur pour lequel le jugement est rendu, c'est d'un déni total d'équité.
Hum. J'ai fais la même chose quand j'ai publié des documents de la police, donc je défendrai :
- Dell est une personne morale, qui vend à plein de monde, qui a une communication. Le demandeur est une personne physique, qui n'a pas forcement envie que son employeur sache ce qu'il fait de son temps libre. C'est respect de la vie privée, et c'est aussi que le "méchant" doit être connu pour que d'autres ne se fassent pas avoir, alors que connaitre l'identité du demandeur n'apporte rien.
- Il y a souvent l'adresse perso. Pareil, vie privée de la personne physique.
- Le but n'est pas de cacher son identité quand on n'est demandeur, mais de ne pas avoir trop d'emmerdeurs qui viennent te faire chier. Que ce soit lui ou moi, comme tu dis c'est public, d'autres le savent, les jugements sont disponibles. Juste que c'est pas la peine d'en faire un maximum de publicité, l'objet de la diffusion des documents concerne le défendeur, c'est de lui dont on parle.
- De mon côté, j'ai aussi par exemple supprimé le nom de l'agent de police ayant fait les PV, il a aussi le droit à sa vie privée en tant que personne physique, et ça n'apporte rien à l'histoire. J'ai laissé les numéro des PV pour que la police retrouve ça facilement si besoin, cacher n'est pas contre l'état.
Voila, c'est finalement pas grand chose, mais c'est juste la différence entre les personnes physiques et morales, et entre la personne qui fait ce que chacun devrait faire donc dont le nom n'est pas important et la personne qui viole la loi pour plein de monde donc dont le nom est important.
[^] # Re: [if IE]
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche « Qui cherche à contrôler l'Internet ? » : la vidéo. Évalué à 2.
Plus sérieusement, ça a été corrigé depuis.
[^] # Re: HTTPS cassé ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche « Qui cherche à contrôler l'Internet ? » : la vidéo. Évalué à 2.
on en reste toutefois à des interrogations :
- Si il te faut 4 C7 pour un serveur "classique" HTTP pour mettre du SSL partout (vu la bête, ça ne m'étonnerait pas... C'est très lent un C7, même avec une spécialisation SSL), ca fait 1000€, 4U, 80W en plus, rentable? Un C7 seul n'est clairement pas une solution vu la perf du CPU hors SSL.
- ces cartes graphiques consomment un max, alors qu'il n'y en a pas dans les serveurs (pour répondre à l'argument "il y a qu'un port série?", bien sur qu'il y en a une intégrée à la CM, mais sa conso est nulle et puissance merdique, impossible de faire du SSL avec).
Donc au final, on se retrouve toujours avec de la conso en plus, et pas un peu...
[^] # Re: HTTPS cassé ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche « Qui cherche à contrôler l'Internet ? » : la vidéo. Évalué à 3.
Quand aux cartes graphiques, elles consomment peu au repos, mais consomment un max en plein charge, donc consommation en plus. Sans compter qu'il n'y a pas de carte graphique dans des serveurs, donc ça reste encore un achat en plus (ainsi que la clim' qui va avec)
Bref, tu donnes des pistes, mais je me permet de mettre des doutes sur la partie financière et écologique de chaque piste...
[^] # Re: un peu facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pirates & Windows : La fin annoncée d'un OS. Évalué à 10.
Mais chut! Windows c'est forcement le méchant qui est troué, Linux le gentil qui est protégé.
Alors que le seul trou de sécurité que ce logiciel exploite se trouve dans l'interface chaise-clavier... (d'où le support de tous les OS de Microsoft, et d'où Microsoft ne pourra jamais corriger ça)
Si ça fait plaisir à certains de croire leur Linux invulnérable alors qu'ils ont le même composant logiciel sous Linux...
Sinon, si l'auteur du journal peut dire ce qu'il a de malicieux ce bootkit, vu qu'il a besoin d'un acte de l'utilisateur, ça serait sympa. Car de ce que je comprend, il n'a absolument rien de malicieux.
http://en.wikipedia.org/wiki/TrueCrypt#The_.22Stoned.22_boot(...)
"(...) in the first one, the user is required to launch the bootkit with administrative privileges once the PC has already booted into Windows; in the second one, a malicious person needs physical access (...)"
Bref, rien de transcendant.
[^] # Re: HTTPS cassé ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche « Qui cherche à contrôler l'Internet ? » : la vidéo. Évalué à 5.
C'est toi qui offre les CPU qui font le travail?
Au moment où on parle beaucoup d'écologie, chiffrer l'intégralité du web n'est pas vraiment une idée qui va ce sens...
[^] # Re: [if IE]
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche « Qui cherche à contrôler l'Internet ? » : la vidéo. Évalué à 3.
Je suis avec Firefox (Windows), et une image est mieux qu'une longe description:
http://download.mediaarea.net/temp/linuxfr-video.png
La où ça fonctionne mal, c'est sous Firefox, pas IE (j'ai pas testé sous IE)
C'est normal? Il y a que moi qui ai ça?
# [if IE]
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche « Qui cherche à contrôler l'Internet ? » : la vidéo. Évalué à 4.
Donc petit rapport de bug : aller sur http://linuxf.org/news et admirer le code HTML affiché sans afficher le source :).
[^] # Re: Accessibilité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vidéo : Mark Shuttleworth et Linux : Ergonomie et cadence. Évalué à -4.
Vite, cache ce HTML qui fait exécuter du code sur ton ordinateur!
En effet, une balise [b] par exemple fait exécuter le code de mise en gras. Saleté de code, vraiment. C'est juste un choix technologique différent.
Donc merci NoScript, de me permettre de bloquer systématiquement les trucs comme Google Analytics, par exemple.
Et?
Parce que bon, Google Analytics c'est juste un choix technologique aussi, ça n'empêche aucunement de te tracer (il reste le log apache, qui peut tout aussi bien être mouliné, un tag javascript n'est qu'une choix technologique pratique, si tout le monde faisait comme toi Google Analytics serait juste connecté sur le log apache, faux sentiment de protection).
Si tu en veux pas être tracé, une seule solution : ne pas naviguer sur Internet.
Et sinon, tu fais la joie aussi des windowsiens et pro-IE, qui peuvent montrer à coup de statistique que Linux c'est un très petit marché, et que IE est maitre (ouf, tout le monde ne fait pas comme toi).
Bref, pas très convainquant comme argument, et contre-productif pour la prise en compte de Linux en plus.
Que ce soit un petit délire personnel, pourquoi pas, mais les arguments avancés sont un peu pour se donner bonne conscience)
[^] # Re: Petit joueur....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ha le php et ses élites. Évalué à 8.
Ca va peut-être t'étonner mais : c'est le but!
On peut facilement virer un mec qui a fait un code lisible (quelqu'un d'autre va le reprendre), et on ne se prive parfois pas.
On peut plus difficilement virer un mec qui fait un code pourri (personne ne sera capable de le maintenir), donc on garde l'enfoiré de service grande gueule asocial.
Ou comment inciter les gens à faire un mauvais code pour garder leur poste...
[^] # Re: Politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence «Quels enseignements politiques peut-on tirer des expériences du logiciel libre et de celles des "creative commons" ?». Évalué à 3.
disons que dans le cas cas de parti "contre le système des méchants capitalistes", ne pas se renseigner un minimum et faire exactement pareil que leur "ennemi", ça fait carrément rire, et montre bien qu'ils sont plus opportunistes que croyant dans leurs théories.
si tu crois qu'un mail peut a lui tout seul changer les mentalités tu te mets le doigt dans l'euil bien profond et tu n'obtiendras rien du tout.
C'est toujours mieux que rien : les rivières sont faites de petits ruisseaux.
[^] # Re: Politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence «Quels enseignements politiques peut-on tirer des expériences du logiciel libre et de celles des "creative commons" ?». Évalué à 3.
Si même un libriste est convaincu qu'il faut donner sa vidéo à un tiers, c'est qu'ils ont réussi leur pari commercial...
Quant a la question premiere, je suis persuade que le libre est fondamentalement de gauche
Argghhhh.... Mais vous avez bientôt fini avec vos croyances! D'autres pensent que le libre est fondamentalement de droite, personne n'a raison. Stop avec des trucs à la con comme ça.
Surtout si tu vas ensuite voir un mec "de droite" lui dire "bon, c'est fondamentalement de gauche, mais on essaye d'être non partisan pour que tu le prenne", ça va être très compris...
Non, ce n'est pas fondamentalement de gauche, c'est tout : que quelqu'un ai envie d'avoir le source d'un pilote d'imprimante n'a pas grand chose à voir avec des idées de gauche, c'est "pratique".
sentiment qui est renforce regulierement quand une loi en "I" passe sous un gouvernement de droite, le meme qui passe la retention des logs, fait des hebergeurs des juges (LCEN), et j'en passe.
Tu crois sincèrement que la gauche si elle était au pouvoir, ferait très différemment? ah ah ah... Les idéalistes!
De plus, tu ne démontre aucun rapport entre "libre est de gauche" et les lois en "l". le libre n'a rien à voir dans ces lois, n'intervient pas, c'est un outil. Faut arrêter le délire "libre contre x", il n'est contre personne.
fait des hebergeurs des juges (LCEN)
Bref, t'as rien compris : la LCEN, et ça a été démontré depuis par la justice avec tous plein de procès, a clairement démontré le contraire : l'hébergeur n'est pas juge, si il y a un doute il peut laisser en ligne et ne devient fautif que si il veut "cacher" l'auteur, je t'invite à voire tous les procès d'une petit hébergeur nommé "Wikimedia fondation". Comment pouvoir t'écouter si tu sors des conneries aussi énormes?
[^] # Re: Politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence «Quels enseignements politiques peut-on tirer des expériences du logiciel libre et de celles des "creative commons" ?». Évalué à 3.
[troll] Surtout qu'une partie des libristes est abstentionniste aigüe, ce qui fait encore plus "une niche" [/troll]
(je suis déjà sorti)
[^] # Re: Politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence «Quels enseignements politiques peut-on tirer des expériences du logiciel libre et de celles des "creative commons" ?». Évalué à 0.
(...)
ce qui est surprenant, c'est que des partis clairement ennemis de la liberté s'en trouvent
Pas très logique!
Des partis "clairement ennemis de la liberté" (tu vises qui la? Parce que la c'est déjà bien une attaque très très politique... et très trollesque. Par exemple, corrige-moi si je me trompe dans ta cible, ce qui sont de ton point de vue contre la liberté ont peut-être comme point de vue de devoir te fliquer pour éviter que tu enlèves cette liberté aux autres, et sont peut-être de ton point de vue bien plus pour la liberté que toi. trop facile de catégoriser un parti "contre la liberté" quand sa solution préconisée ne te convient pas) qui utilisent ou aiment le logiciels libre, ne serait-ce pas parce que le logiciel libre est juste un outil, et que la politique est ce qu'ont en fait?
Le logiciel libre n'est pas l'égal de la liberté.
Le logiciel libre n'est pas l'opposé de la dictature.
Le logiciel libre est un outil.
Celui qui utilise le logiciel libre va en définir sa politique.
Déjà faut pas se voiler la face:
Justement, je plutôt l'impression que les "gauchistes" se la voile : le libre n'est pas une politique de gauche. Il n'a pas de politique. Et les "gauchistes" retrouveront des mecs très libéraux (dans le sens "de droite" au niveau politique)dans les idées du libre, même si ils se voilent la face. Le fait que le gouvernement au pouvoir ne mette pas plus de libre n'est pas parce qu'ils ont des idées de "de droite", mais des contrats avec des reversements individuels, la gauche ne ferait sans doute pas mieux.
Trouver quelque chose de politique dans le libre est de mon point de vue se voiler la face.
[^] # Re: Politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence «Quels enseignements politiques peut-on tirer des expériences du logiciel libre et de celles des "creative commons" ?». Évalué à 1.
Forcement, si on pense à Stallman... Mais Stallman n'est qu'une petite partie des idéologies de ceux qui font du libre/open-source.
Ni que le logiciel libre ne véhicule pas certaines valeurs politiques, c'est tout ce que le différencie de l'open source dans la rhétorique de la FSF, par exemple.
Mesuré de mon institut de sondage personnel, je dirais que quand les gens parlent de logiciel libres, 90% des gens pensent "open source" et non pas la partie politique de Stallman. En tous cas ceux qui font plus que parler de théorie.
Que des partisans du libre rejettent d'autres partisans du libres à cause de leur couleur politique. C'est dommage aussi humainement d'ailleurs, mais c'est une autre histoire.
Justement, c'est la tout l'avertissement de patrick_g : évitons de cataloguer le logiciel libre comme "de gauche". Il ne l'est pas (le logiciel libre est aussi le summum d'une politique de "droite" : je peux faire ce que je veux avec le code), et que des personnes "orienté à gauche" en font trop la pub associé avec leur parti serait plus nuire au libre que l'aider en faisant penser à ceux qui ont un parti plus à droite que ça ne sert pas leurs idées (alors que ça sert leurs idées aussi).
[^] # Re: Mwarf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers un accord Microsoft vs. Commission européenne ?. Évalué à 2.
42 outils moyens, en version 0.1, alors que sous Windows il y a un bon outil en version 1.0 minimum.
(désolé, elle était trop facile).
Bah sur ce point précis, je te parle de ce que j'ai vécu ça et là quand j'ai perdu des aprèmes à essayé de récupérer des postes windows dans mon entourage.
Je vais t'aider pour la prochaine fois :
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=2FC(...)
Tu installes, et active les MAJ automatiques, et ça roule tout seul (exemple pour WinXP, ça marche pour les autres aussi)
Ca marche avec tout navigateur.
Maintenant tu sais.
Dire "bon moi j'ai pas su faire autrement donc c'est merdique" est un peu trop facile : je peux dire autant de Linux dans ce cas pour tout problème "Linux j'arrive pas à faire, donc je peux rien faire avec c'est merdique", c'est pas vraiment une approche constructive : on reproche souvent au windowsien de ne pas chercher un peu, de ne pas s'adapter à la philosophie Linux (notion de distrib tout ça), mais bon, hum, c'est un pareil de l'autre côté...
[^] # Re: Au fait...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à 4.
Désolé, je n'avais du tout compris que "A l'Open Source Developers Conference, Paris, samedi 3, Je suis le dernier classé des exposés sur le Web Sémantique:" voulait dire en fait "ma présentation à l'OSDC est la, c'est un petit jeu il faut se taper l'ensemble de la liste pour le trouver dans la page en lien".
Encore désolé, mais je n'ai RIEN compris au journal, tout comme d'autres n'ont RIEN compris à la dépêche précédente.
[^] # Re: Au fait...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à 3.
Oui. Car il parlais de présentation.
En fait, le journal ne parle pas de présentation, mais du fait qu'il sera intervenant.
Une conférence a lieu dans 4 jours, ça n'empèche pas d'avoir déja sa présentation.
Et le "Ma présentation de jeudi prochain" à la première ligne ce n'est pas suffisant ?
Pour moi non :
- J'ai compris qu'il faisait une présentation (sa présentation) sur un domaine particulier, et des logiciels particulier.
- Je n'avais pas compris que les logiciels particuliers étaient fait pas... lui-même, d'être en transparence avec ses "clients".
Le deuxième point est important pour moi : je ne vois pas du même oeil la présentation faite par une personne externe au projet et la présentation faite par une personne interne au projet. Je pense, mais ce n'est peut-être que moi, que ce "détail" a une importance, question de jouer carte sur table. Quand T. Nitot parle de Firefox, il précise toujours qu'il fait partie de Mozilla, développeur de Firefox, ce n'est pas pour rien.
Après, certes, j'y suis peut-être allé un peu fort, mais j'avoue avoir maintenant un à priori assez négatif sur les projets cités, car si une personne voulant se faire comprendre d'un ordinateur assez sourcilleux sur la sémantique n'arrive pas à communiquer avec des humains moins sourcilleux, c'est délicat. Un effort sur la présentation (sic :) ) est fortement recommandé : comment donner envie aux gens d'assister à son intervention si il n'arrive déjà pas à dire autre chose que "je serai la jeudi prochain"?
[^] # Re: Au fait...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à 10.
Ta vision du web comme un marque page n'est pas la mienne en tous cas.
Il peut très bien y avoir un résumé ici, et une plus longue explication ailleurs.
Après tu dis :
Ma présentation de jeudi prochain est enfin sur l'agenda du libre:
Mais à part la date et un résumé, je ne trouve pas de présentation. Elle est où ta présentation? Bref, du contenu, je n'en trouve pas, même en me forçant à cliquer sur les liens fournis. Je vois un programme, pas une présentation, ou alors j'ai mal lu (ça manquerait de présentation.
Ces 2 conférences parlent, entre autres, du Web Sémantique.
Il s'agit de deux projets sous license LGPL: EulerGUI et Déductions (pas de liens ;-) ,
dont je suis l'initiateur.
De l'auto-promo, OK. Mais ça aurait mérité un peu plus de présentation dans le journal (en précisant déjà que c'est de l'auto-promo, perso je n'aime pas m'apercevoir de la subjectivité de l'auteur du journal plus tard, je préfère être averti au départ)
Tu parles de Web Sémantique, donc web compréhensible par un logiciel, mais a du mal a proposer un contenu compréhensible par l'être humain (parce que bon, http://eulergui.sourceforge.net/ fait quand même un peu web 0.1...), ça laisse dubitatif...
cf des commentaires de ta dépêche : "Moi, par exemple, j'ai absolument rien pané à la dépêche". et "autant de buzzwords fait forcément au moins un heureux autour d'une table (de réunion). "
Que dire de plus?
Beaucoup. La présentation, c'est important.
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La guerre des trolls aura bien lieu. Évalué à 2.
Si le besoin de gens devient le fait d'être cross-platform, tu fais comment? Microsoft devra le faire tôt ou tard, la question est de savoir quand. Je ne m'inquiette pas trop, Microsoft sait très bien faire des gros virages rapides quand il est forcé par le marché (HS : bon, pour la partie moteur de recherche, la dernière tentative a encore échouée vu les résultats :) ), il le fera. Juste dommage qu'il n'anticipe pas plus.
Enfermer l'utilisateur ? DirectX c'est un API, c'est pas pour l'utilisateur final, c'est pour les editeurs.
Un éditeur est aussi utilisateur (de l'API).
De plus, si un éditeur utilise l'API DirectX, la conséquence est l'enfermement de l'utilisateur non éditeur qui utilise le logiciel de l'éditeur en question. Ou comment ne pas répondre à la question de l'enfermement avec une réponse vaseuse.
Maintenant dis-moi, c'est quoi le probleme ici ? Ils donnent le choix entre une techno interoperable, et une qui ne l'est pas.
Tout est fait pour inciter l'utilisateur (éditeur) à utiliser Directx à la place d'OpenGL, Silverlight à la place de HTML/SVG (c'est quand le support de SVG? et la balise vide de HTML5?) etc... Tu es parfois enfermé dans une idéologie qui t'empêche d'être objectif sur ton entreprise. Certes pas mal de monde sur LinuxFr a une idéologie anti-Microsoft qui lui fait dire quelques conneries voir nier les qualité de Microsoft (si tu lis mes posts, tu verras que je défends souvent MS), mais ce n'est de mon point de vue pas une raison pour que toi tu te permettes la même chose : tes arguments auraient de mon point de vue plus de poids si quand il y a une fait, tu ne t'obstines pas à le cacher ou le minimiser.
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La guerre des trolls aura bien lieu. Évalué à 5.
Ah la on retrouve bien l'idéologie Microsoft.
D'habitude je trouve que l'argumentation est relativement bonne (si on met de côté OfficeXML, dans la même veine qu'ici), mais la non! Point barre aussi, mais carrément de l'autre côté!
Oui, faire un standard n'est pas que reprendre des choses disponible sous Linux, mais non, OpenGL n'est pas une merde. Oui, il avance plus lentement, mais c'est aussi ça d'écouter. C'est toujours plus rapide de créer une dictature, plus long de faire une démocratie...
Et encore, si MS diffusait une API qui n'oblige pas à être sous Windows, pourquoi pas, ca montrerai que MS souhaite aller plus vite qu'OpenGL sur les API, mais la c'est un bien grand mensonge : on voit clairement, par le jeu du lien mis entre DirectX et Windows, que le but est de lier les jeux à l'OS, pas de sortir une norme.
Le but du soft c'est de resoudre des problemes, pas de faire plaisir aux fans du libre hein, partant de la, l'API la plus pratique est utilisee,
Je serais 100% d'accord avec toi si celui qui crée cette API ne cherchait pas à enfermer l'utilisateur sur un OS donné.
Parlons d'utilité : l'API DirectX n'est pas pratique car liée à un OS. MS pouvait bien l'imposer au départ quand chaque constructeur de cart faisait son API, et c'est très bien que DirectX soit venu virer toutes ses API de constructeur. Mais maintenant, l'API utile est celle qui va être le plus cross-platform, et la DirectX commence à perdre du terrain au niveau utilité. Et c'est dommage, car MS avait réussi à bien faire une API qui mettait les constructeurs d'accord face au lent OpenGL, mais sa volonté de tout faire pour enfermer les gens sous son OS revient au galop, c'est dommage : les standards "lents à concevoir" du W3C reprennent le terrain face au "optimisé" pour IE, et MS continue de faire un navigateur pas aux normes, au final IE perd du terrain... MS refusait aussi de faire une vraie norme OfficeXML , en disant comment certains octets étaient interprétables (ceux... des anciennes normes MS!) pour être le seul à pouvoir être 100% compatible, résultat OfficeXML est mis à la poubelle. Et ce sera sans doute une idée de ce qui va se passer pour DirectX, faute de volonté d'ouverture de MS.
C'est dommage, DirectX était une bonne chose, mais cette volonté de toujours enfermer l'utilisateur qui marché dans les années 1990-2000 risque de moins marcher dans les années 2010... C'est dommage, mais c'est la faute uniquement de MS. J'imagine que MS changera avant de couler (à l'inverse de Sun par exemple qui change après avoir trop coulé), MS a déjà fait des retournement de stratégie (avoir loupé Internet et y revenir en force...), la question est de savoir quand MS proposera des normes potentiellement inter-opérables... Car les concurrents eux le font de plus en plus, par exemple Apple qui fait GDC que pour lui mais libère l'interface pour qu'elle aille sur les autres OS. Ca c'est faire des normes, pas la méthode MS qui est "je fais, mais si vous voulez utiliser c'est que sous Windows".
# Ben si
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Portable Toshiba sous OpenSolaris. Évalué à 6.
Ben justement tu as lu le commentaire?
Si on affiche le prix, ça donnerait :
1/ Windows = 50€
2/ Windows + accessoires logiciels = -10€ (car les accessoire sont subventionnés par les créateurs des logiciels)
3/ Linux = 0€
Les gens choisiraient 2/ dans 99% des cas (moins cher que Linux gratuit)
Le pb de linux, c'est qu'il n'y a que très peu d'accessoires logiciels, donc pas intéressant pour le constructeur. Et les puristes criaient au scandale si le constructeur mettait un linux avec accessoires (si ils existaient!), donc mauvaise publicité, donc pas d'option 4 Linux + accessoires jolis, mais peut-être un jour... Le problème de Linux pour les constructeur est d'être seulement gratuit, alors que Windows est plus rentable. La gratuité n'est pas suffisante.
La vente liée est liée certes et donc interdite, mais on voit avec cette démo que ce n'est pas forcement que MS qui a à gagner de ça, mais aussi les constructeurs... Bref, pas facile. Les constructeurs rembourse parfois Windows pour ne pas avoir à afficher les ristournes qu'ils ont sur les logiciels, mais ça ne durera pas éternellement, personne ne sait comme sera l'avenir sur ce sujet...
[^] # Re: Une mauvaise expérience dûe à une barrette de Ram défectueuse.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une analyse précieuse sur la fiabilité de la mémoire vive DRAM. Évalué à 2.
A ma connaissance, rien, un peu d'argumentation serait pas mal, car Google n'a donné aucun nom de marque.
De plus, les barrettes les plus chère ne sont pas forcement les moins pourrie, une petite étude est ici :
http://www.hardware.fr/html/articles/lire.php3?article=773&a(...)
Tu pourras même remarque que pour une même marque, les barrettes "value" ont un taux de retour moins élevé.
Bon, ça ne dit rien pour l'utilisation donnée par Google, mais ça donne déjà une idée sur la qualité en fonction de la marque et/ou value/haut de gamme.
S'enlever l'idée de la tête : les plus fiables ne sont pas forcement les plus chers!
Et sans preuve, les noname ne peuvent pas être dites moins fiables (oui, je n'ai jamais eu de problèmes avec mes nonames en 10 ans...), elles sont validé JEDEC donc bon...
Bref, qu'est-ce que te dit que le prix payé en plus vaut quelque chose en diminution d'emmerdes?
[^] # Re: Mwarf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers un accord Microsoft vs. Commission européenne ?. Évalué à 2.
Certes. Mais c'est peut-être qu'une impression, mais le comportement change suivant l'OS :
- Si c'est Windows : "bah, je sais pas, ça ne doit pas exister"
- Si c'est Linux : "on peut tout faire avec Linux, je connais pas mais ça doit bien exister".
C'est ça que je trouve un peu pas objectif.
De plus, LiteStep et compagnie ne sont pas connu pour une raison assez basique : il n'y a pas une forte demande de bureau alternatif, c'est tout bête. Sous Linux il y a plein de bureau car il y a une demande (et les demandeurs sont programmeurs)
Dire que les développeurs choisissent windows plutôt que linux pour des raisons techniques, ça me semble pas très réaliste.
Pour raison de masse (Windows = 95% du marché des utilisateurs à la maison) et technique : c'est facile de commencer avec Visual Basic ou Delphi ou C#... Tu as un bon GUI qui fait tout, facile à manier. Et le déploiement est aisé sur 95% des machines donc, alors que tu as toujours des merdes à droite à gauche sur des Linux (distribs différentes) : si tu fais du GTK, ça va pas bien dans l'interface KDE, si tu fais du KDE ça va pas bien avec Gnome (ça s'améliore un peu avec Qt 4.5). Sous Windows, tu programme un truc, ça passe sous les 2 DM que je connais (merci le sytème de thème lié à l'OS, pas au DM)
Désolé, mais pour un programmeur qui débute, Windows est bien plus agréable. Et ensuite il reste dessus. C'est une faiblesse de Linux.
Pour revenir plus dans le sujet est-ce que windows peu maintenant faire une mise à jour du système sans passer par internet explorer ?
Déjà, tu pars sur un a priori : je suis la sous Windows XP, et je n'ai jamais eu à utiliser IE pour faire mes updates. J'ai laissé la configuration par défaut à l'installation, soit updates automatiques. J'ai eu icone dans la barre de notification de temps en temps, je clique "OK" et rien d'autre.
Certes, si on veut "jouer", il faut IE au moins sous XP (aucune idée pour les version suivantes), mais la très grosse majorité des gens ne voient pas IE quand ils font un update.
Donc avec une supposition de base fausse, le reste est caduque.
[^] # Re: Mwarf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers un accord Microsoft vs. Commission européenne ?. Évalué à 6.
Bon : STOP.
Tu ne connais pas Windows, pas la peine de dire que ça n'existe pas quand tu ne connais pas.
Oui, un Windows ne peut pas être sans interface graphique, mais est-ce un inconvénient? pour les linuxiens seulement.
Non, Internet Explorer n'est pas utilisé pour naviguer dans les fichiers.
Un Linux sans KDE est possible? Un Windows sans Explorer est possible aussi, car non, Windows n'est pas aussi peu configurable que tu le penses : LiteStep est un gestionnaire de bureau alternatif (et libre en plus) à l'explorer par défaut. Allez un exemple : http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.crystalxp.(...) si ça ne ressemble pas à KDE...
Si, la comparaison avec KPART tient la route, c'est exactement la même chose : Trident est la bibliothèque (équivalent KPART), Internet Explorer (iexplore.exe) le GUI. explorer.exe (le navigateur de fichier) peut utiliser Trident si besoin.
Windows ne me semble pas aussi modulaire que linux,
Il l'est pas mal, au point de plaire beaucoup aux développeurs. Pas assez modulaire? C'est justement l'absence de bases claires sous Linux qui est chiant. Sous Windows, je suis sûr d'avoir un moteur de rendu web, alors que sous Linux... Bon, heureusement, il y a depuis très peu un QtWebKit qui sauve un peu la mise, mais faut se farcir Qt alors que sous Windows tu peux avoir les MFC, .net ou Borland VCL qui appelle le moteur de rendu.
Modulable? Windows l'est, mais ça, les linuxiens se refusent à l'admettent : le grand méchant Satan n'existe que parce qu'il utilisent sa position dominante, pas question d'admettre que c'est aussi pour des raisons techniques. En attendant, les développeurs ont choisi leur camp, et développent plus pour Windows que pour Linux. Et c'est dommage pour la communauté Linux de ne pas se mettre d'accord sur des bases genre... LSB, afin de paliers aux défauts de Linux.
Oui, je m'emporte sans doute, mais c'est lourd de voir les linuxiens critiquer l'absence de telle chose, de s'auto-congratuler "Mon Linux fait tout lui" : et si on acceptait les avantages de la concurrence, et qu'on dit "je ne sais pas " quand on ne sait pas?
[^] # Re: Anonymisation du jugement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Condamné pour vente liée.. Évalué à 10.
Hum. J'ai fais la même chose quand j'ai publié des documents de la police, donc je défendrai :
- Dell est une personne morale, qui vend à plein de monde, qui a une communication. Le demandeur est une personne physique, qui n'a pas forcement envie que son employeur sache ce qu'il fait de son temps libre. C'est respect de la vie privée, et c'est aussi que le "méchant" doit être connu pour que d'autres ne se fassent pas avoir, alors que connaitre l'identité du demandeur n'apporte rien.
- Il y a souvent l'adresse perso. Pareil, vie privée de la personne physique.
- Le but n'est pas de cacher son identité quand on n'est demandeur, mais de ne pas avoir trop d'emmerdeurs qui viennent te faire chier. Que ce soit lui ou moi, comme tu dis c'est public, d'autres le savent, les jugements sont disponibles. Juste que c'est pas la peine d'en faire un maximum de publicité, l'objet de la diffusion des documents concerne le défendeur, c'est de lui dont on parle.
- De mon côté, j'ai aussi par exemple supprimé le nom de l'agent de police ayant fait les PV, il a aussi le droit à sa vie privée en tant que personne physique, et ça n'apporte rien à l'histoire. J'ai laissé les numéro des PV pour que la police retrouve ça facilement si besoin, cacher n'est pas contre l'état.
Voila, c'est finalement pas grand chose, mais c'est juste la différence entre les personnes physiques et morales, et entre la personne qui fait ce que chacun devrait faire donc dont le nom n'est pas important et la personne qui viole la loi pour plein de monde donc dont le nom est important.