Moi qui suis en train de migrer vers Qt, ça donne envie...
Une petite remarque : sous la version Windows du moins, l'ouverture d'une ligne de commande en parallèle et aucune icône dans la barre de tache ne fait pas très "pro"... Surtout que Qt permet d'éviter ça.
Ici, il attaquent frontalement le libre en laissant passer qu'aucun logiciel ne peut être copié librement.
Alors que si leur propagande est inattaquable, ils parleront que des logiciels qui n'autorisent pas, et toi tu passera derrière en disant "écoutez la BSA, ne copiez pas les logiciels qui n'autorisent pas la copie... Et prenez en un qui autorise la copie".
Oh que si c'est utile... Sous peine de te voir répondre "Mais la BSA m'a dit que j'avais pas le droit de copier aucun logiciel, ton logiciel libre me pose le même problème donc puisque tu dis des bêtises vu que je fais plus confiance à la BSA qu'à toi".
Le fait de copier ou de redistribuer tout logiciel protégé par des droits d'auteur constitue un acte de piratage, que ce soit en le copiant, téléchargeant, partageant, vendant, ou en installant plusieurs copies sur des ordinateurs personnels ou de travail.
Tiens, tiens, il n'y aurait pas un moyen de faire un procès pour perte de marché ou calomnie vu qu'aujourd'hui je distribue mon logiciel en autorisant tout ce qu'ils disent être interdit? Ca pourrait potentiellement me porter préjudice et c'est sanctionable non?
Je ne suis prêt aujourd'hui à passer du temps dans les procédures et les frais d'avocat, mais si un groupe se sent motivé d'attaquer, je peux très bien servir de prête nom! (vu que parfois, c'est trouver un auteur motivé qui est difficile, cf gpl violations, si ça peut servir...)
TOUS les développeurs qui font du libre, bénévolement, le font FORCEMENT pour leur plaisir,
Mais la est l'erreur : tu veux absolument retirer de ta phrase ce qui ne font pas de libre : TOUS les développeurs (on enlève ici le truc sur "libre"), bénévolement, le font FORCEMENT pour leur plaisir.
Il y a plein de monde qui fait du proprio pour le plaisir, et il y a plein de monde qui fait du libre pas par plaisir aussi.
On peut toujours dire que ça peut être pareil pour les logiciels propriétaires, mais qu'est-ce qu'on s'en fout?
Je réagissais par rapport à la conclusion du journal "Ouvrez votre code !".
80% de l'argumentaire n'a rien à voir avec l'ouverture du code, et je le fait remarquer.
Bref venir discrètement tempérer l'ardeur du nouveau contributeur, puis venir mettre sur le tapis que c'est pareil chez vous, en étant offusqué qu'on écoute pas, c'est triste, on aurait aimer d'autres avis, sans que ça tourne aux troll autour du plaisir de ceux qui font des freewares.
L'auteur du journal pense que c'est le fait de faire du libre qui le rend heureux. Je lui précise que 80% de son bonheur ne vient pas du libre, juste du gratuit, c'est tout.
Il a retranscrit à 80% la joie de programmer, pas de faire de programmer du libre. Il a saupoudré de libre, tant mieux. Mais sa joie ne vient pas, contrairement à ce qu'il pense, principalement du libre, c'est tout ce que je voulais dire.
Mais maintenant, si vous voulez absolument vous congratuler parce que vous vous dites que le libre ça permet plein de choses que le proprio ne fait pas (alors que c'est faux), libre à vous. C'est juste un mensonge que vous vous faites à vous même, vous auriez pratiquement le même plaisir sans faire du libre.
oui, comparer la satisfaction de faire des shareware/freeware/spyware sous Windows à celle décrite dans ce journal, c'est sûrement pas triste à lire...
Donc, en gros, qu'importe les arguments, les démonstrations, tout ce qu'on dira sur le "camp" d'en face passe dans /dev/null, parce qu'il est hors de question de faire la moindre petite critique d'un mode de développement trop adoré, même si cette qualité se retrouve aussi dans le camp d'en face.
Sympa le dialogue. Et après on s'étonne que les libristes sont pris pour des illuminés qui ont des arguments ridicules puisque qu'ils sont pareils des deux côtés.
j'ai l'impression de lire un chef de produit Windows qui se désespère de ne pouvoir communiquer.
C'est rigolo de lire ça à mon encontre, puisque 100% de mes développements sont open-source (LGPL majoritairement).
Mais au moins, moi, je sais pour quelle raison j'en fais (les 20% du texte de l'auteur du journal dans ce à quoi je répondais), et ne cherche pas des raisons qui n'existent pas (les 80% restant qui sont communs, n'en déplaisent aux intégristes du libre : il y a de très bonnes communautés autour de plein de logiciels proprios).
dans quel film ? tu généralises à outrance, mon gars.
Sans les sources (open-source), il n'y a pas partage vu que tu gardes la recette pour toi.
Quel est le but d'un freeware? Il y a plein de raisons (dont l'ignorance des licences). Mais il n'est certainement pas le partage ("je garde la recette précieusement pour moi seul")
La première série de commentaire est assez triste à lire
Pourquoi est-ce qu'exprimer une opinion contraire de celle de l'auteur du journal, argumentée, et avoir des contre-argumentations, est-elle triste? Est-ce le fait qu'elle soit contraire à l'opinion de l'auteur du journal qui la rend triste?
Ton petit pic aurait mérité une argumentation, car au contraire des premiers commentaires, celui-ci n'est pas argumenté et laisse à penser que ton opinion est que toute opinion contraire est triste, et qu'il faudrait acclamer absolument l'auteur pour que les commentaires soient jugés gais.
Pourquoi l'obligation d'avoir d'une Firefox, et de deux une version aussi limité (j'ose espérer quand même que FF 3.0 est accepté, la dépêche parlant de ">", donc seulement 3.5 la dernière version!)?
Est-ce tellement high-tech qu'il n'était pas possible d'utiliser des formats standardisés tel que HTML et CSS dans leur version multi-navigateurs, qui passent donc sur d'autres navigateurs (Konqueror, Safari, Opera, IE...)?
Ou alors je n'ai pas compris du tout le sens de cette phrase (reprise aussi sur Wikipedia)... Est-ce le seul navigateur "validé"? Un éclaircissement ou la suppression de cette limite serait peut-être utile.
Attend, ça va venir...
Il n'y a pas moins de gros cons d'utilisateurs dans les utilisateurs de libre que de close-source.
- le coté "je suis satisfait d'avoir rendu service",
Pareil pour le close-source.
- le fait que les gens écrivent "si t'as le temps, ça serait cool si tu pouvais jeter un œil sur mon problème" qui est remplacé par "c'est une honte ! vendre un produit qui ne fonctionne pas dans MON cas !" si tôt qu'on fait du proprioprivateurnon libre.
- cette sensation de n'avoir pris personne pour un jambon afin de s'enrichir : on a proposé une application, les gens l'utilisent ou pas, font un don ou pas, sont contents ou pas : ils restent libres, et le développeur aussi.
- le fait d'avoir vraiment l'impression d'avoir fait une bonne action totalement désintéressée, d'être autre chose qu'une machine à faire du fric.
Tu mélanges la liberté et le prix : de l'open source peut être payant, et du close-source peut être gratuit.
HS.
- le plaisir de voir que de grands groupes industriels ont visité ton site web et l'ont parcouru dans les moindres recoins, aucune chance que ça arrive avec du non-libre
Les grands groupes utilisent beaucoup de close-source.
et il suffit de diffuser le source non libre, c'est pareil.
le plaisir d'être reconnu pour ton travail par certaines personnes qui veulent t'embaucher parce que ton code est bon et fonctionnel, et pas parce que tu es le moins cher ou à la mode
99.99% des gens ne vont pas lire ton code.
On reçoit parfois même un bon vieux "ci-join, tu trouveras un patch !"
1% des 0.01 de gens qui lisent ton source.
Et encore, ce n'est pas un argumentaire pour le libre, mais juste la disponibilité du code source.
- si j'arrête de maintenir ces projets : les gens qui les utilisent devront se trouver une solution de remplacement à court terme.
A court terme, ils utilisent la dernière version.
- je peux très bien mettre en place du code "malicieux" dans ces plugins
Aussi en open source : avant que quelqu'un lise tout ton code... Le code malicieux, on le scanne dans les close source avec les entrée/sorties.
- si quelqu'un a un bug spécifique, il ne pourra jamais remonter suffisamment d'éléments pour qu'un patch soit publié rapidement : la somme de travail pour le débug est infiniment plus grande, logique ! en open-source, les gens peuvent tenter de débugguer eux même...
99% des remontée de bugs sont "je fais tel truc, ça ne marche pas". identique avec close source.
Le reste OK (qui est la raison pour laquelle je fais de l'open-source)
Donc bon, 80% de ton argumentaire n'est absolument pas pour le libre, mais simplement la programmation (freewares...).
Si j'étais un lecteur qui ne connais pas le libre, j'aurai plutôt avalé ce qui est majoritaire dans ton argumentation, et donc déduis que tu argumente pour la programmation de manière générale.
A voir les notes, pas mal de monde s'extasie parce que tu as programmé, c'est libre tout ça... Mais ce monde la oublie les qualités du développement close-source : tout ce que tu dis ne vient pas de l'open-source, le close-source a 80% de ton argumentaire. Il ne faut pas se voiler la face : le libre a des avantages (j'en fais!), mais pas les avantages de 80% de ton argumentaire qui est pour la programmation close-source aussi. Pour militer pour le libre, vaut mieux éviter les argumentaires généraux, car perso, de ton argumentaire j'en aurai juste déduis que tu manques d'argumentaires pro-libre vu que tu les noies dans le reste : un développeur de freeware ne verrait pas trop pourquoi changer vu que ses utilisateurs sont cordiaux, que son bug tracker se rempli bien, qu'on lui paye des demandes dévolution etc... aussi.
J'ai l'impression que pour debian et ubuntu, c'est effectivement rapide, mais qu'il y a derrière un temps énorme passé à faire les paquets, ce que d'autres distros n'ont pas forcément les ressources pour faire (et ont alors développé un gestionnaire de paquets plus complet pour faire le boulot à la place de personnes réelles, ce qui est un peu plus lent).
A avoir dû apprendre à faire les deux pour mon projet sans aucune base pour l'un ou l'autre, je pense pouvoir témoigner : c'est la même merde pour les deux. La différence est surtout que l'un me pourri mon source avec un répertoire à placer absolument à la racine du package sinon ça ne marche pas, et l'autre un simple fichier que je peux placer ou je veux, pas grand chose à voir avec la vitesse.
faciliter la tâche aux créateurs de paquets et de réduire le temps qu'ils passent à les créer vaut bien tout le temps qui peut être perdu lors du calcul des dépendances.
D'une, la création du paquet est faite une fois et l'install des milliers de fois, alors porter le temps sur l'install me parait débile, et de deux je ne pense pas que la vitesse d'exécution dépende du format de paquet, les deux formats se valant en fonctionnalités, mais du programme. On pourrait donc bien avoir une facilité de création et un vitesse du gestionnaire de paquet vu que c'est deux choses séparées, reste à le vouloir (que quelqu'un investisse du temps dessus)...
Ah? à partir de combien de "pour mille" (car %, c'est trop) tu considères qu'une application en tire bénéfice?
J'ai fait quelques tests rapides sur mon appli que je développe, certes ça ne fait pas une généralité mais ça permet de casser le "toutes", sur une même machine même distro même config vierge, et tout ce que j'ai pu noter, c'est que la marge d'erreur des mesures (faire tourner le test plusieurs fois) est supérieur au gain (des fois, le test 64 bits est plus rapide que le test 32 bits précédent, des fois le test 32 bits est plus rapide que le test 64 bits précédent).
Idem sous une machine Windows.
Bref, 8 registres de plus fait certainement quelques pourcents/pour mille de CPU (et encore), ramené à la place du CPU dans la vraie vie (partage du temps avec la RAM, le disque dur...), on ne peut pas vraiment dire que toutes les applis en tirent bénéfice (j'ai testé avec deux compilateurs : GCC sous Linux, MSVC2008 sous Windows, peut-être que plus tard ils optimiseront plus?)
Je veux bien croire que certaines applis avec plein d'algorithmes sans besoin de RAM et de disque dur en tirent un gros bénéfice, mais sinon j'ai du mal à voir... le passage en x86_64 aurait mérité plus d'évolutions, et du coup on a juste quelques applis qui en profitent : les applis mathématiques et les applis consommant plus de 3 Go de RAM. Ca fait pas beaucoup (parait que les jeux commerciaux comme Crysis commencent toutefois à se sentir à l'étroit dans 3 Go de RAM, et qu'ils profitent bien du 64 bits du coup, d'autres exemples "de la vraie vie", pas des proof of concept ou de démos?)
Pour divergence, si tu n'as pas compris que parler ( ils le font bien d'ailleurs, as-tu écouter une émission? ) du Libre, c'est aider le Libre...
Je ne dit pas le contraire : c'est très bien. Mais ça ne leur donne pas le droit de dire qu'ils font du libre, car ils ne font pas de libre au niveau de la radio. Parler de quelque chose n'est pas faire quelque chose.
Vos réactions dégoutent les organisateurs
hum... Dégoutés, rien que ça? Il y a un problème la! J'ai passé du temps à écrire, et la seule réaction c'est "dégoutés"? Et la discussion, ce n'est pas possible? Quelle argumentation. Je me suis trompé, j'ai passé du temps à mettre par écrit mes pensées, pour avoir un débat, mais que dalle, je n'aurai pas dû effectivement, car ils resteront alors sur leurs idées libristes sans beaucoup de vrais actes derrière. Aimer le libre, ce n'est pas seulement le dire, c'est le faire. Car des gens qui disent aimer tel truc, j'en ai plein en stock (politiques etc...). Les actent parlent plus.
Et encore maintenant, je passe du temps à m'expliquer, mais à priori je suis le seul à m'expliquer : c'est si difficile de parler avec des gens en désaccord avec soit?
car il arrive en CC car il son étouffé par les systèmes de productions standard qui souhaitent avoir la main mise sur eux et leur art dans le circuit traditionnel.
OK, c'est ce que je craignais : ils s'en foutent du libre, la seule chose qui compte et comment se faire plus de fric avec leur oeuvres. Le libre ne peut pas trop répondre à ça, puisque l'idée du libre est de laisser d'autres la liberté de se faire du fric... Je ne pense pas du tout que ces personnes passeront au libre maintenant avec cette façon de penser.
Licence musique: CC 2.0
Et bien si ceux qui vantent le libre ne savent déjà pas de quoi ils parlent...
Juste pour info : une licence "CC" ça n'existe pas! "CC" tout court, ça ne veut rien dire, ou plutôt dire "c'est sous licence licence".
CC est un groupe de licences, dont certaines sont libres, d'autres en libre diffusion (plaquette publicitaire). "CC" tout seul n'a aucune signification!
Heureusement il y l'image et le lien qui va sur le licence (CC-BY-NC-SA, pas libre mais c'est déjà un bon début.)
Tu va encore dire que je crache sur les autres? Sans doute. Je regarde juste l'idée du libre : laisser la liberté aux autre de vendre entre autre (Novell vend du Linux en partie fait par Redhat etc... le -NC l'empêche)., la je vois surtout des gens qui cherchent un bon moyen de se faire de la publicité gratuite mais dès qu'on parle sous "retour au circuit traditionnel négociation avec le détenteur des droits".
C'est tout à fait leur droit, ils font ce qu'ils veulent, et les CC sont la pour leur permettre d'avoir une licence claire quelque soit leur choix. Mais si ils se disent amis du libre sans en accepter les principes fondamentaux, oui je vais réagir, je suis peut-être pointilleux mais je ne supporte pas les gens qui disent faire quelque chose qu'ils ne font pas : ils font du CC-BY-NC-SA, c'est bien de le montrer, c'est bien d'autoriser la diffusion non monétisée, mais ils ne font pas du libre (mais on en revient à des journaux sur le sujet qui veulent faire la différence entre les oeuvres informatiques et les oeuvres musicales... Et personne ne m'a encore donné suffisamment d'argument pour pouvoir dire que une musique -NC est plus libre que WinZip... Ayant les mêmes droits d'en faire la publicité gratuite sur l'un ou l'autre)
On induit personne en erreur, car n'importe quel lecteur de linuxfr (barvo Zenitram) en voyant le site en flash comprends que le festival n'est pas 100% libre,
Mais alors, pourquoi faire de la pub pour le festival, et pas pour votre venue dans ce festival?
après celui qui ne connais pas le "problème" flash on l'induit pas en erreur car il ne connait sans doute pas le libre et il serait intéressant qu'il passe justement.
Faudrait savoir : ceux qui gèrent le festival, ils aiment le libre ou pas? Si ils l'aime, c'est qu'il le connaisse non? D'un côté tu dis qu'ils aiment le libre, de l'autre tu dis qu'ils ne connaissent pas le libre...
Zenitram, à vue de nez tu as plus de dix ans de Libre dans les pattes
Tu me donnes 10 ans de libre, moi je me donne... ZERO années de libre. En effet, j'utilise le libre, je fais des trucs libre certes, mais je suis toujours sous Windows... Je ne me permet pas de dire que je suis dans le libre quand j'y suis qu'un tout petit peu.
Tous le monde aime le libre (montpel-libre, divergenceFM, Kawenga , festival ISI)
Aimer le libre et ne pas parler de licence, faire un site 100% Flash, c'est un peu incohérent... Non, désolé, le festival ISI n'aime pas le libre, ou alors il le montre d'une sacrée manière... C'est bien qu'il vous laisse faire un stand la-bas, mais de la à dire qu'ils aiment le libre...
Je trouve que tu crache beaucoup sur tous le monde, mais que fais tu de si bien toi à par des tag sur les fichiers multimedia... Lâche ton écran d'ordinateur et passe à la pratique et arrête un peu la théorie et tu comprendra mieux les autres.
Ah oui, pardon, faut être sans faute pour pouvoir critiquer. Pour ce que je fais du libre, je pond du code, je faisais de l'activisme il y a peu (je te laisse retrouver... On on a beaucoup parlé ici), et je constate juste que Divergence FM parle de libre, mais fait pas de libre. C'est un constat, c'est tout : rien (à part le site web, mais des sites web sur le libre j'en ai des centaines) n'est ré-utilisable chez Divergence FM, même pas leurs émissions sur le libre. Je constate juste qu'ils parlent de libre sans appliquer à eux-même le libre (une licence sur les émissions c'est si dur à mettre?)
Ce matin, je viens de lire un mail des organisateurs du festival, votre comportement le désespère mais lui n'a pas le temps de répondre
C'est très facile de dire "j'ai pas le temps".
D'une je ne suis pas le libre, donc si il désespère ce n'est que pour une personne (moi), d'autre part quelle belle option de facilité que de ne pas débattre.
mais dans son mail il dit que 3/4 des artistes sont en CC (Je sais Zenitam 3/4 c'est pourri c'est pas libre, il devrait pas exister ce festival...).
Si il aime le libre (ou les CC), pourquoi ne pas en avoir fait mention sur leur site, même en Flash? Bizarre d'aimer le libre sans le mettre en avant et surtout sans montrer la différence entre CC et non CC... La, je vois une façon de faire très politicienne "oui oui on aime..." et les faits disent le contraire. Désolé, je regarde les faits, c'est plus important pour moi.
Je ne vois donc que des personnes qui utilisent le libre, qui utilisent les CC, mais ne produisent rien de libre ni CC. Tu me critiques sur mon peu de production libre, mais j'en ai déjà un peu.
Et quel est l'apport du festival ISI au libre ou CC? Moins que Microsoft (qui a donné de l'argent à CC...). C'est vous qui avez un stand, pas eux, eux je ne les vois pas sur du libre (ou CC)
Et quitte à me répéter, si Microsoft vient ici faire la pub sur la sortie de Windows c'est super sous excuse qu'ils ont fait un peu de libre sur un autre projet (c'est factuel), l'accueil sera rigolo. La, c'est juste moinssé, mais le principe est le même : pub pour un festival proprio sous couvert que les organisateurs parlent de libre ailleurs.
Je ne suis pas libriste pour un sous (j'utilise le libre car c'est un bon business), mais je bondi quand des gens disent faire du libre alors qu'il n'y a qu'une partie de libre (et encore). Mais encore une fois, la critique n'est pas directement sur le festival (ils ne parlent pas de libre sur leur site), mais sur une dépêche LinuxFr sur un festival non libre : je demande juste le même traitement à Microsoft qu'au festival ISI, vu qu'ils font autant pour le libre l'un que l'autre.
Merci de ne pas amalgamer, et me répondre sur ce que j'ai critiqué : tant que le festival ISI ne dit pas que c'est un ami du libre (je ne l'ai ça nul part), je n'ai rien à reprocher à ce festival (c'est la dépêche que je critique)
***
J'ai passé du temps à écrire mon reproche, je constate qu'on face c'est donc un "pas le temps de répondre" et "pas le temps de parler des licences sur le site", je prend note : j'ai passé du temps à expliquer le problème, débat très sympa au vue d'une réponse "pas le temps". Sans compter que mon discours est public, son mail est privé.
Ca va peut-être t'étonner, mais ici on s'intéresse au fond, et les réponses à ces questions sont pour certains importantes pour juger de la pertinence d'aller à un festival.
Ces questions ne t'intéressent pas? Pas de soucis. Mais laisse les autres filtrer les festivals intéressants sur leur critères.
Et pour moi en tous cas, sans réponse à ces question ce festival est un festival comme les autres du point de vu de l'organisation, il ne se démarque pas sur cette partie : ils sont petits? Il se font pourrir? C'est la vie, et si il ne se démarquent pas des gros sur la partie "éthique" (transparence, licence, site...) il n'y a pas de raison de les prioriser quand on lit les programmes dispo sur Montpellier : c'est une offre parmi d'autres.
Libre par ci ! ... libre par la ! ... gratuité ! liberté ! mais pas vraiment fraternels ces linuxiens ...
Ca ce n'est pas nouveau... Surtout quand ce n'est pas libre! (déjà quand c'est libre...)
En tout cas j'ai réussi a obtenir le flyer et en rien je constate que c'est un festival libre.. par contre, c'est bien une alternative au gros festivals de l'été avec des artistes réservés a un public pointu et sur plusieurs jours
Il n'y a aucun soucis sur ça... C'est très bien que ce festival existe.
Mais à ma connaissance LinuxFr n'est pas un site qui liste les festivals (je me trompe?).
LinuxFr a un gros pageRank, donc on tombe souvent ici avec Google, mais ça a aussi son revers : on parle de ce qui est le sujet du site, donc le libre.
La critique est sur la dépêche faite par Montpel-libre, pas sur le festival en lui-même (qui n'a effectivement jamais parlé de libre ou pas libre).
être ouvert? Pourquoi pas. A la condition qu'on ne prenne pas des vessies pour des lanternes.
Ce que vous faites est très bien : il faut aller chercher les gens pas au fait de la culture libre la où ils sont (ils ne viendront pas d'eux-mêmes).
Par contre, la dépêche est trompeuse, à la lire on dirai que c'est super, un festival libre! Que ninni : Montpel-libre va à un festival 100% non libre pour faire la promotion du libre. Il aurait été mieux d'afficher la réalité : festival classique de chez classique avec les mêmes interdictions que d'habitude et le même truc moche en Flash que d'habitude, et des petits gars qui vont promouvoir le libre avec un stand.
Ca change pas mal... On passe d'un évènement que le lecteur pensait être en relation avec le libre à des gens qui vont faire la promotion du libre à un festival "quelconque" du point de vue du libre. Ouverture, oui, il faut, mais pas de la à travestir la pauvre réalité.
Radio Divergence( @Zenitram: Une des radios les plus libres de france, emission mensuelle sur le libre, couverture des RMLL, fonctionne entièrement avec des systemes d'exploitation et logiciel libre, emission de musique libre également et j'en passe...)
Divergence FM utilise du libre, cool. Et le contenu il est libre? Tu parle du sujet traité, mais pas de la licence de l'émission : l'émission mensuelle sur le libre est-elle libre? Désolé, mais ça m'intéresse, et je n'arrive pas à trouver, j'imagine donc que non...
Quitte à me répéter, Microsoft fait un peu de libre aussi, utilise plein de logiciels libres aussi, ça n'en fait pas une entreprise libre. Quel % de la diffusion de Divergence FM est libre? De ce que je lis, 0%. Quel % de la diffusion de Divergence FM parle de libre? Quelque pourcents. C'est très bien, c'est 1000x mieux que d'autres, n'empêche ça ne fait pas d'elle une radio libre (ou alors préciser que c'est dans le sens de http://fr.wikipedia.org/wiki/Radio_libre , car bon on est sur LinuxFr, pas sur un site de radio, on n'est pas forcement au fait que la notion de radio libre n'a absolument rien à voir avec la liberté de modifier/diffuser donnée à l'écouteur)
Bref, pas de soucis pour s'ouvrir à la condition de ne pas nous mentir (y compris indirectement) en "oubliant" de préciser que la liberté de la majorité de l'événement est la possibilité d'écouter comme dans n'importe quel autre festival, pas beaucoup plus (partager avec des amis pour quelques artistes, mais la plupart n'ont même pas trop à voir avec les CC ou j'ai pas vu...), et ne pas enjoliver la réalité.
Dire qu'il y aura un peu de "propagande" pour le libre au Festival ISI version 3.0 aurait été plus honnête que de dire "venez au Festival" sur un site dont les visiteurs connaissent et sont intéressés par le libre (quel intérêt d'aller à ce festival 100% non libre si ce n'est que d'avoir une incitation à utiliser des outils que je connais déja de votre part? Pourquoi donner de l'argent à un festival non libre alors que je peux vous voir aux Last-Jeudi?). Le festival s'affiche-t-il en promoteur du libre? (la réponse est certes facile : à la vue du site web, c'est non).
***
Une question qui résume tout : quel intérêt ce festival par rapport à vos Last-Jeudis (moins chers...) pour le libriste qui n'était pas intéressé par ce festival à la base (ou intéressé comme pour n'importe quel autre festival sans notion de libre)?
Je vais sans doute faire mon chieur, mais je viens sur LinuxFr car on parle presque toujours de licence dans les qualités d'un logiciel ou d'œuvres diverses (une œuvre magnifique mais interdite de diffusion est moins bien qu'une œuvre moyenne mais diffusable...) et la je reste sur ma faim, alors quelques petites questions :
- Par chance, j'ai le matériel nécessaire pour me balader sur le site (cf question plus bas), j'ai certes trouvé quelques artistes en "libre diffusion" mais je n'ai pas trouvé d'artistes faisant du libre (ben oui, quand on veut diffuser sa musique seulement si les autres ne peuvent pas se faire un peu d'argent...), y aura-t-il des artistes faisant du libre ou le libre sera-t-il cantonné aux logiciels?
- le site du festival n'a pas son nom de domaine, vous êtes pauvres au point de ne pas pouvoir vous payer un nom de domaine et ainsi laisser vos données à quelqu'un d'autre? Parce que la pub à droite et en bas pour votre hébergeur, ça fait pas très "pro" comme accueil...
- Parler de libre, OK, mais avec un site inaccessible (Flash!) fait de technologies 100% non libre avec des outils 100% non libres, pensez-vous que c'est le meilleur moyen de faire la publicité du libre? Car la, je vois surtout un aveu que le libre c'est bof, vu que vous ne l'utilisez pas pour vos créations. Pourquoi ne pas avoir utilisé des outils libres pour créer le site?
- Microsoft fait un peu de programmes libres, Microsoft utilise des logiciels libres (si si, à certains endroits...), est-ce que ça en fait une entreprise libre? Certes Divergence FM fait pas mal de pub pour le libre, le site est libre, mais je n'arrive pas à trouver la licence de ce qui est diffusé (le contenu, le plus important non?), si c'est libre c'est pas mis en avant. Quelle est la licence de la majorité des diffusions de Divergence FM?
- Sur le site ISI, je n'arrive pas à trouver le règlement du festival : est-il libre? (par exemple, droit de filmer pour ensuite diffuser le film sur mon site qui contient des pubs, je n'ai pas le droit sur les festivals "proprios"...)
Voila, voila, tout plein de question sur les licences, car la j'ai l'impression que le libre est surtout utilisé comme "appât" en saupoudrant de libre un festival (très) majoritairement non libre, j'aimerai qu'on m'enlève cette impression, ou qu'on dise plus clairement que le festival propose "juste" quelques ateliers sur le libre et des artistes en "libre diffusion" (la dépêche n'est pas claire)
Ah? Je ne savais pas que Lynx ou les outils pour aveugles savaient afficher des pixels.
Non, ce que tu fais, ce n'est pas du positionnement au pixel près, c'est dire au navigateur tes souhaits, que certains appliquent comme tu l'as dans la tête, et d'autres ne comprendront pas ce que tu veux dire car tu utilise leur langue de mauvaise manière.
--> Je vais demander une augmentation, tu m'as remonté le morale !
Moi, je demanderai plutôt une baisse, car tu dis faire un truc que tu ne fais pas (ton pixel ne sera pas au pixel près sur une tonne de navigateurs!), et surtout tu déformes les outils mis à ta disposition : HTML+CSS autorisent les pixels pour certaines choses, mais sûrement pas pour faire un site au pixel près.
Pourquoi c'est aberrant de supposé et VOULOIR que sur les 99% des visiteurs, ça passe exactement pareil ?
Parce que pour ça, CSS n'est pas adapté.
Pour faire du pixel près, tu utilises une image PNG, c'est fait pour.
CSS pour faire du pixel près, de l'identique, c'est de la connerie : comment veux-tu faire un site identique pour un écran 320x200 et pour un écran 1920*1080? Ton pixel, il passera bien sur un écran, mais pas sur l'autre.
Dans le même style, je déteste les sites (nombreux) qui m'impose un largeur (si plus grand, j'ai le droit à du vide sur les côtés, si plus petit j'ai le droit à une barre de défilement horizontale)
Le CSS sert à dire ce que tu veux signifier, et le navigateur interprète, point. vouloir imposer TES pixels à l'utilisateur va à l'encontre de l'esprit d'une page web, qui est sensée laisser la libertée au navigateur de s'adapter à l'interface qu'il a (du 320*200 au 3840*2160 rien que pour les résolutions, mais aussi d'autres choses : noir et blanc, braille, faible bande passante etc...)
L'article ne mentionne pas où se situait l'auteur au moment des faits (faut dire, il est un peu bordélique cet article!).
Et ce qui compte, c'est la localisation de l'auteur, pas de l'outil (le site). Un site à l'étranger ne sert qu'à empêcher qu'on fouille le serveur pour te retrouver, mais ne t'enlève pas tes responsabilités en tant qu'auteur à l'endroit où tu te trouves.
Et je suis prêt à parier que le gars était en Allemagne au moment des faits...
Sans compter que tu peux très bien être condamné par la Chine avec leurs lois, tant que tu ne vas pas en Chine pas de soucis : les flics français ne vont pas appliquer la sentence chinoise (la peine de mort est de toutes façon illégale en France ;-) ).
Non, toujours pas d'exemple réel dans le cas d'application de loi étrangère dans ton pays... Tu peux toujours chercher, tu n'en trouveras pas.
Et ce n'est pas une décision de justice s'appliquant à l'étranger, ça ?
Non, au sens juridique : l'UE n'est pas l'étranger au niveau juridique, l'UE étant entre une association d'état et un état fédéral.
Il y a un accord entre les états pour faire appliquer la loi de n'importe quel état Européen à n'importe quel habitant de l'UE, mais seulement pour les citoyens de l'état concerné.
Prendre un exemple inter-UE pour l' "étranger" au niveau juridique n'est pas bon.
Faut bien que l'UE serve... Et elle sert à faire appliquer la loi pour ses citoyens entre autre, et c'est bien. Mais pour entrer dans ce principe, il faut être dans l'UE, donc un état "démocratique" (pas n'importe quelles lois), et ne pas imposer sa loi aux autres états (la décision s'applique que pour les citoyens de l'état concerné, pas les autres).
Sauf si il se réservent le droit de le faire.
Mais en l'occurance, ce n'est pas prévu chez Dedibox:
DEDIBOX pourra suspendre ou résilier de plein droit et sans préavis les Services : (...)
- En cas de défaut de paiement malgré l'émission de relances par courrier électronique ayant provoqué la suspension des Services
--> 50% des techniciens info gagnent plus que 1700€, alors pour 1500... J'ose même pas imaginer.
Et ici, les compétences sont plus que technicien (il faut "réfléchir", toucher à un peu tout, aimer les aléas du CDD), alors j'imagine le salaire médian de ce type de personne (sachant que l'ingé, profile plus classique pour le type de poste demandé, est à 2700 en médiane...)
Mais bon, c'est mieux (30%) que l'offre originale (qui était au SMIC, bref au prix de la femme de ménage), et c'est "en province" donc vie moins chère.
Toutefois, même si le prix est monté, bon courage pour le recrutement : OK c'est l'INRIA, pas facile de monter la grille, mais du coup pas facile de trouver un mec compétant qui va avec, il faut choisir entre prix et compétence...
Bonne idée : c'est le meilleur moyen de te faire effacer tes données pour cause de rupture du contrat.
Ca les fera réagir!
Effectivement : rupture du contrat pour faute du client.
Pour rappel, le service est rendu (le plantage de la machine est à la charge du client, ce n'est pas de l'hébergement administré, et la console d'administration est disponible), le client n'a pas rempli ses obligations contractuelles (mise à jour de ses coordonnées, ben oui le client a aussi des obligations, pas que le fournisseur), Vincent ne pourra même pas faire un procès ou alors le perdre (par contre Dedibox serait dans son droit de le faire, même si ils ne s'embêteront pas pour si peu et se contenteront se vider la machine conformément au contrat que Vincent a signé. Ben oui, un contrat c'est dans les deux sens au niveau obligations...).
Le problème revient souvent : comment le savoir quand on n'est pas modo? Une liste des dépêches en cours pour tous, au moins le titre, serait sympa... Mais on se répète :-D.
# Ah Qt...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Jauges, indicateurs de niveau et autres widgets en GPL/Commercial. Évalué à 5.
Une petite remarque : sous la version Windows du moins, l'ouverture d'une ligne de commande en parallèle et aucune icône dans la barre de tache ne fait pas très "pro"... Surtout que Qt permet d'éviter ça.
[^] # Re: Écrire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le monde selon le BSA. Évalué à 4.
Alors que si leur propagande est inattaquable, ils parleront que des logiciels qui n'autorisent pas, et toi tu passera derrière en disant "écoutez la BSA, ne copiez pas les logiciels qui n'autorisent pas la copie... Et prenez en un qui autorise la copie".
Oh que si c'est utile... Sous peine de te voir répondre "Mais la BSA m'a dit que j'avais pas le droit de copier aucun logiciel, ton logiciel libre me pose le même problème donc puisque tu dis des bêtises vu que je fais plus confiance à la BSA qu'à toi".
# "(...) constitue un acte de piratage"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le monde selon le BSA. Évalué à 10.
Tiens, tiens, il n'y aurait pas un moyen de faire un procès pour perte de marché ou calomnie vu qu'aujourd'hui je distribue mon logiciel en autorisant tout ce qu'ils disent être interdit? Ca pourrait potentiellement me porter préjudice et c'est sanctionable non?
Je ne suis prêt aujourd'hui à passer du temps dans les procédures et les frais d'avocat, mais si un groupe se sent motivé d'attaquer, je peux très bien servir de prête nom! (vu que parfois, c'est trouver un auteur motivé qui est difficile, cf gpl violations, si ça peut servir...)
[^] # Re: Merci de ton journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beauté du libre. Évalué à 3.
Mais la est l'erreur : tu veux absolument retirer de ta phrase ce qui ne font pas de libre : TOUS les développeurs (on enlève ici le truc sur "libre"), bénévolement, le font FORCEMENT pour leur plaisir.
Il y a plein de monde qui fait du proprio pour le plaisir, et il y a plein de monde qui fait du libre pas par plaisir aussi.
On peut toujours dire que ça peut être pareil pour les logiciels propriétaires, mais qu'est-ce qu'on s'en fout?
Je réagissais par rapport à la conclusion du journal "Ouvrez votre code !".
80% de l'argumentaire n'a rien à voir avec l'ouverture du code, et je le fait remarquer.
Bref venir discrètement tempérer l'ardeur du nouveau contributeur, puis venir mettre sur le tapis que c'est pareil chez vous, en étant offusqué qu'on écoute pas, c'est triste, on aurait aimer d'autres avis, sans que ça tourne aux troll autour du plaisir de ceux qui font des freewares.
L'auteur du journal pense que c'est le fait de faire du libre qui le rend heureux. Je lui précise que 80% de son bonheur ne vient pas du libre, juste du gratuit, c'est tout.
Il a retranscrit à 80% la joie de programmer, pas de faire de programmer du libre. Il a saupoudré de libre, tant mieux. Mais sa joie ne vient pas, contrairement à ce qu'il pense, principalement du libre, c'est tout ce que je voulais dire.
Mais maintenant, si vous voulez absolument vous congratuler parce que vous vous dites que le libre ça permet plein de choses que le proprio ne fait pas (alors que c'est faux), libre à vous. C'est juste un mensonge que vous vous faites à vous même, vous auriez pratiquement le même plaisir sans faire du libre.
[^] # Re: Merci de ton journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beauté du libre. Évalué à 1.
Donc, en gros, qu'importe les arguments, les démonstrations, tout ce qu'on dira sur le "camp" d'en face passe dans /dev/null, parce qu'il est hors de question de faire la moindre petite critique d'un mode de développement trop adoré, même si cette qualité se retrouve aussi dans le camp d'en face.
Sympa le dialogue. Et après on s'étonne que les libristes sont pris pour des illuminés qui ont des arguments ridicules puisque qu'ils sont pareils des deux côtés.
j'ai l'impression de lire un chef de produit Windows qui se désespère de ne pouvoir communiquer.
C'est rigolo de lire ça à mon encontre, puisque 100% de mes développements sont open-source (LGPL majoritairement).
Mais au moins, moi, je sais pour quelle raison j'en fais (les 20% du texte de l'auteur du journal dans ce à quoi je répondais), et ne cherche pas des raisons qui n'existent pas (les 80% restant qui sont communs, n'en déplaisent aux intégristes du libre : il y a de très bonnes communautés autour de plein de logiciels proprios).
[^] # Re: Euhhh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beauté du libre. Évalué à 2.
Sans les sources (open-source), il n'y a pas partage vu que tu gardes la recette pour toi.
Quel est le but d'un freeware? Il y a plein de raisons (dont l'ignorance des licences). Mais il n'est certainement pas le partage ("je garde la recette précieusement pour moi seul")
[^] # Re: Merci de ton journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beauté du libre. Évalué à -10.
Pourquoi est-ce qu'exprimer une opinion contraire de celle de l'auteur du journal, argumentée, et avoir des contre-argumentations, est-elle triste? Est-ce le fait qu'elle soit contraire à l'opinion de l'auteur du journal qui la rend triste?
Ton petit pic aurait mérité une argumentation, car au contraire des premiers commentaires, celui-ci n'est pas argumenté et laisse à penser que ton opinion est que toute opinion contraire est triste, et qu'il faudrait acclamer absolument l'auteur pour que les commentaires soient jugés gais.
# Mozilla Firefox >3.0
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche e-venement, la billetterie informatisée en mouvement. Évalué à 2.
Est-ce tellement high-tech qu'il n'était pas possible d'utiliser des formats standardisés tel que HTML et CSS dans leur version multi-navigateurs, qui passent donc sur d'autres navigateurs (Konqueror, Safari, Opera, IE...)?
Ou alors je n'ai pas compris du tout le sens de cette phrase (reprise aussi sur Wikipedia)... Est-ce le seul navigateur "validé"? Un éclaircissement ou la suppression de cette limite serait peut-être utile.
[^] # Qu'apporte le libre dans ton argumentaire?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La beauté du libre. Évalué à -6.
Attend, ça va venir...
Il n'y a pas moins de gros cons d'utilisateurs dans les utilisateurs de libre que de close-source.
- le coté "je suis satisfait d'avoir rendu service",
Pareil pour le close-source.
- le fait que les gens écrivent "si t'as le temps, ça serait cool si tu pouvais jeter un œil sur mon problème" qui est remplacé par "c'est une honte ! vendre un produit qui ne fonctionne pas dans MON cas !" si tôt qu'on fait du proprioprivateurnon libre.
- cette sensation de n'avoir pris personne pour un jambon afin de s'enrichir : on a proposé une application, les gens l'utilisent ou pas, font un don ou pas, sont contents ou pas : ils restent libres, et le développeur aussi.
- le fait d'avoir vraiment l'impression d'avoir fait une bonne action totalement désintéressée, d'être autre chose qu'une machine à faire du fric.
Tu mélanges la liberté et le prix : de l'open source peut être payant, et du close-source peut être gratuit.
HS.
- le plaisir de voir que de grands groupes industriels ont visité ton site web et l'ont parcouru dans les moindres recoins, aucune chance que ça arrive avec du non-libre
Les grands groupes utilisent beaucoup de close-source.
et il suffit de diffuser le source non libre, c'est pareil.
le plaisir d'être reconnu pour ton travail par certaines personnes qui veulent t'embaucher parce que ton code est bon et fonctionnel, et pas parce que tu es le moins cher ou à la mode
99.99% des gens ne vont pas lire ton code.
On reçoit parfois même un bon vieux "ci-join, tu trouveras un patch !"
1% des 0.01 de gens qui lisent ton source.
Et encore, ce n'est pas un argumentaire pour le libre, mais juste la disponibilité du code source.
- si j'arrête de maintenir ces projets : les gens qui les utilisent devront se trouver une solution de remplacement à court terme.
A court terme, ils utilisent la dernière version.
- je peux très bien mettre en place du code "malicieux" dans ces plugins
Aussi en open source : avant que quelqu'un lise tout ton code... Le code malicieux, on le scanne dans les close source avec les entrée/sorties.
- si quelqu'un a un bug spécifique, il ne pourra jamais remonter suffisamment d'éléments pour qu'un patch soit publié rapidement : la somme de travail pour le débug est infiniment plus grande, logique ! en open-source, les gens peuvent tenter de débugguer eux même...
99% des remontée de bugs sont "je fais tel truc, ça ne marche pas". identique avec close source.
Le reste OK (qui est la raison pour laquelle je fais de l'open-source)
Donc bon, 80% de ton argumentaire n'est absolument pas pour le libre, mais simplement la programmation (freewares...).
Si j'étais un lecteur qui ne connais pas le libre, j'aurai plutôt avalé ce qui est majoritaire dans ton argumentation, et donc déduis que tu argumente pour la programmation de manière générale.
A voir les notes, pas mal de monde s'extasie parce que tu as programmé, c'est libre tout ça... Mais ce monde la oublie les qualités du développement close-source : tout ce que tu dis ne vient pas de l'open-source, le close-source a 80% de ton argumentaire. Il ne faut pas se voiler la face : le libre a des avantages (j'en fais!), mais pas les avantages de 80% de ton argumentaire qui est pour la programmation close-source aussi. Pour militer pour le libre, vaut mieux éviter les argumentaires généraux, car perso, de ton argumentaire j'en aurai juste déduis que tu manques d'argumentaires pro-libre vu que tu les noies dans le reste : un développeur de freeware ne verrait pas trop pourquoi changer vu que ses utilisateurs sont cordiaux, que son bug tracker se rempli bien, qu'on lui paye des demandes dévolution etc... aussi.
[^] # Re: In life, there's only windows and apples..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Yum vs Apt. Évalué à 6.
A avoir dû apprendre à faire les deux pour mon projet sans aucune base pour l'un ou l'autre, je pense pouvoir témoigner : c'est la même merde pour les deux. La différence est surtout que l'un me pourri mon source avec un répertoire à placer absolument à la racine du package sinon ça ne marche pas, et l'autre un simple fichier que je peux placer ou je veux, pas grand chose à voir avec la vitesse.
faciliter la tâche aux créateurs de paquets et de réduire le temps qu'ils passent à les créer vaut bien tout le temps qui peut être perdu lors du calcul des dépendances.
D'une, la création du paquet est faite une fois et l'install des milliers de fois, alors porter le temps sur l'install me parait débile, et de deux je ne pense pas que la vitesse d'exécution dépende du format de paquet, les deux formats se valant en fonctionnalités, mais du programme. On pourrait donc bien avoir une facilité de création et un vitesse du gestionnaire de paquet vu que c'est deux choses séparées, reste à le vouloir (que quelqu'un investisse du temps dessus)...
[^] # Re: 64/2
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles fonctionnalités de Snow Léopard. Évalué à 1.
Ah? à partir de combien de "pour mille" (car %, c'est trop) tu considères qu'une application en tire bénéfice?
J'ai fait quelques tests rapides sur mon appli que je développe, certes ça ne fait pas une généralité mais ça permet de casser le "toutes", sur une même machine même distro même config vierge, et tout ce que j'ai pu noter, c'est que la marge d'erreur des mesures (faire tourner le test plusieurs fois) est supérieur au gain (des fois, le test 64 bits est plus rapide que le test 32 bits précédent, des fois le test 32 bits est plus rapide que le test 64 bits précédent).
Idem sous une machine Windows.
Bref, 8 registres de plus fait certainement quelques pourcents/pour mille de CPU (et encore), ramené à la place du CPU dans la vraie vie (partage du temps avec la RAM, le disque dur...), on ne peut pas vraiment dire que toutes les applis en tirent bénéfice (j'ai testé avec deux compilateurs : GCC sous Linux, MSVC2008 sous Windows, peut-être que plus tard ils optimiseront plus?)
Je veux bien croire que certaines applis avec plein d'algorithmes sans besoin de RAM et de disque dur en tirent un gros bénéfice, mais sinon j'ai du mal à voir... le passage en x86_64 aurait mérité plus d'évolutions, et du coup on a juste quelques applis qui en profitent : les applis mathématiques et les applis consommant plus de 3 Go de RAM. Ca fait pas beaucoup (parait que les jeux commerciaux comme Crysis commencent toutefois à se sentir à l'étroit dans 3 Go de RAM, et qu'ils profitent bien du 64 bits du coup, d'autres exemples "de la vraie vie", pas des proof of concept ou de démos?)
[^] # Re: Licence, nom de domaine, Flash...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Festival ISI version 3.0. Évalué à 2.
Je ne dit pas le contraire : c'est très bien. Mais ça ne leur donne pas le droit de dire qu'ils font du libre, car ils ne font pas de libre au niveau de la radio. Parler de quelque chose n'est pas faire quelque chose.
Vos réactions dégoutent les organisateurs
hum... Dégoutés, rien que ça? Il y a un problème la! J'ai passé du temps à écrire, et la seule réaction c'est "dégoutés"? Et la discussion, ce n'est pas possible? Quelle argumentation. Je me suis trompé, j'ai passé du temps à mettre par écrit mes pensées, pour avoir un débat, mais que dalle, je n'aurai pas dû effectivement, car ils resteront alors sur leurs idées libristes sans beaucoup de vrais actes derrière. Aimer le libre, ce n'est pas seulement le dire, c'est le faire. Car des gens qui disent aimer tel truc, j'en ai plein en stock (politiques etc...). Les actent parlent plus.
Et encore maintenant, je passe du temps à m'expliquer, mais à priori je suis le seul à m'expliquer : c'est si difficile de parler avec des gens en désaccord avec soit?
car il arrive en CC car il son étouffé par les systèmes de productions standard qui souhaitent avoir la main mise sur eux et leur art dans le circuit traditionnel.
OK, c'est ce que je craignais : ils s'en foutent du libre, la seule chose qui compte et comment se faire plus de fric avec leur oeuvres. Le libre ne peut pas trop répondre à ça, puisque l'idée du libre est de laisser d'autres la liberté de se faire du fric... Je ne pense pas du tout que ces personnes passeront au libre maintenant avec cette façon de penser.
Licence musique: CC 2.0
Et bien si ceux qui vantent le libre ne savent déjà pas de quoi ils parlent...
Juste pour info : une licence "CC" ça n'existe pas! "CC" tout court, ça ne veut rien dire, ou plutôt dire "c'est sous licence licence".
CC est un groupe de licences, dont certaines sont libres, d'autres en libre diffusion (plaquette publicitaire). "CC" tout seul n'a aucune signification!
Heureusement il y l'image et le lien qui va sur le licence (CC-BY-NC-SA, pas libre mais c'est déjà un bon début.)
Tu va encore dire que je crache sur les autres? Sans doute. Je regarde juste l'idée du libre : laisser la liberté aux autre de vendre entre autre (Novell vend du Linux en partie fait par Redhat etc... le -NC l'empêche)., la je vois surtout des gens qui cherchent un bon moyen de se faire de la publicité gratuite mais dès qu'on parle sous "retour au circuit traditionnel négociation avec le détenteur des droits".
C'est tout à fait leur droit, ils font ce qu'ils veulent, et les CC sont la pour leur permettre d'avoir une licence claire quelque soit leur choix. Mais si ils se disent amis du libre sans en accepter les principes fondamentaux, oui je vais réagir, je suis peut-être pointilleux mais je ne supporte pas les gens qui disent faire quelque chose qu'ils ne font pas : ils font du CC-BY-NC-SA, c'est bien de le montrer, c'est bien d'autoriser la diffusion non monétisée, mais ils ne font pas du libre (mais on en revient à des journaux sur le sujet qui veulent faire la différence entre les oeuvres informatiques et les oeuvres musicales... Et personne ne m'a encore donné suffisamment d'argument pour pouvoir dire que une musique -NC est plus libre que WinZip... Ayant les mêmes droits d'en faire la publicité gratuite sur l'un ou l'autre)
[^] # Re: Licence, nom de domaine, Flash...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Festival ISI version 3.0. Évalué à 2.
Mais alors, pourquoi faire de la pub pour le festival, et pas pour votre venue dans ce festival?
après celui qui ne connais pas le "problème" flash on l'induit pas en erreur car il ne connait sans doute pas le libre et il serait intéressant qu'il passe justement.
Faudrait savoir : ceux qui gèrent le festival, ils aiment le libre ou pas? Si ils l'aime, c'est qu'il le connaisse non? D'un côté tu dis qu'ils aiment le libre, de l'autre tu dis qu'ils ne connaissent pas le libre...
Zenitram, à vue de nez tu as plus de dix ans de Libre dans les pattes
Tu me donnes 10 ans de libre, moi je me donne... ZERO années de libre. En effet, j'utilise le libre, je fais des trucs libre certes, mais je suis toujours sous Windows... Je ne me permet pas de dire que je suis dans le libre quand j'y suis qu'un tout petit peu.
Tous le monde aime le libre (montpel-libre, divergenceFM, Kawenga , festival ISI)
Aimer le libre et ne pas parler de licence, faire un site 100% Flash, c'est un peu incohérent... Non, désolé, le festival ISI n'aime pas le libre, ou alors il le montre d'une sacrée manière... C'est bien qu'il vous laisse faire un stand la-bas, mais de la à dire qu'ils aiment le libre...
Je trouve que tu crache beaucoup sur tous le monde, mais que fais tu de si bien toi à par des tag sur les fichiers multimedia... Lâche ton écran d'ordinateur et passe à la pratique et arrête un peu la théorie et tu comprendra mieux les autres.
Ah oui, pardon, faut être sans faute pour pouvoir critiquer. Pour ce que je fais du libre, je pond du code, je faisais de l'activisme il y a peu (je te laisse retrouver... On on a beaucoup parlé ici), et je constate juste que Divergence FM parle de libre, mais fait pas de libre. C'est un constat, c'est tout : rien (à part le site web, mais des sites web sur le libre j'en ai des centaines) n'est ré-utilisable chez Divergence FM, même pas leurs émissions sur le libre. Je constate juste qu'ils parlent de libre sans appliquer à eux-même le libre (une licence sur les émissions c'est si dur à mettre?)
Ce matin, je viens de lire un mail des organisateurs du festival, votre comportement le désespère mais lui n'a pas le temps de répondre
C'est très facile de dire "j'ai pas le temps".
D'une je ne suis pas le libre, donc si il désespère ce n'est que pour une personne (moi), d'autre part quelle belle option de facilité que de ne pas débattre.
mais dans son mail il dit que 3/4 des artistes sont en CC (Je sais Zenitam 3/4 c'est pourri c'est pas libre, il devrait pas exister ce festival...).
Si il aime le libre (ou les CC), pourquoi ne pas en avoir fait mention sur leur site, même en Flash? Bizarre d'aimer le libre sans le mettre en avant et surtout sans montrer la différence entre CC et non CC... La, je vois une façon de faire très politicienne "oui oui on aime..." et les faits disent le contraire. Désolé, je regarde les faits, c'est plus important pour moi.
Je ne vois donc que des personnes qui utilisent le libre, qui utilisent les CC, mais ne produisent rien de libre ni CC. Tu me critiques sur mon peu de production libre, mais j'en ai déjà un peu.
Et quel est l'apport du festival ISI au libre ou CC? Moins que Microsoft (qui a donné de l'argent à CC...). C'est vous qui avez un stand, pas eux, eux je ne les vois pas sur du libre (ou CC)
Et quitte à me répéter, si Microsoft vient ici faire la pub sur la sortie de Windows c'est super sous excuse qu'ils ont fait un peu de libre sur un autre projet (c'est factuel), l'accueil sera rigolo. La, c'est juste moinssé, mais le principe est le même : pub pour un festival proprio sous couvert que les organisateurs parlent de libre ailleurs.
Je ne suis pas libriste pour un sous (j'utilise le libre car c'est un bon business), mais je bondi quand des gens disent faire du libre alors qu'il n'y a qu'une partie de libre (et encore). Mais encore une fois, la critique n'est pas directement sur le festival (ils ne parlent pas de libre sur leur site), mais sur une dépêche LinuxFr sur un festival non libre : je demande juste le même traitement à Microsoft qu'au festival ISI, vu qu'ils font autant pour le libre l'un que l'autre.
Merci de ne pas amalgamer, et me répondre sur ce que j'ai critiqué : tant que le festival ISI ne dit pas que c'est un ami du libre (je ne l'ai ça nul part), je n'ai rien à reprocher à ce festival (c'est la dépêche que je critique)
***
J'ai passé du temps à écrire mon reproche, je constate qu'on face c'est donc un "pas le temps de répondre" et "pas le temps de parler des licences sur le site", je prend note : j'ai passé du temps à expliquer le problème, débat très sympa au vue d'une réponse "pas le temps". Sans compter que mon discours est public, son mail est privé.
[^] # Re: Licence, nom de domaine, Flash...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Festival ISI version 3.0. Évalué à 2.
Ca va peut-être t'étonner, mais ici on s'intéresse au fond, et les réponses à ces questions sont pour certains importantes pour juger de la pertinence d'aller à un festival.
Ces questions ne t'intéressent pas? Pas de soucis. Mais laisse les autres filtrer les festivals intéressants sur leur critères.
Et pour moi en tous cas, sans réponse à ces question ce festival est un festival comme les autres du point de vu de l'organisation, il ne se démarque pas sur cette partie : ils sont petits? Il se font pourrir? C'est la vie, et si il ne se démarquent pas des gros sur la partie "éthique" (transparence, licence, site...) il n'y a pas de raison de les prioriser quand on lit les programmes dispo sur Montpellier : c'est une offre parmi d'autres.
[^] # Re: Licence, nom de domaine, Flash...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Festival ISI version 3.0. Évalué à 2.
Ca ce n'est pas nouveau... Surtout quand ce n'est pas libre! (déjà quand c'est libre...)
En tout cas j'ai réussi a obtenir le flyer et en rien je constate que c'est un festival libre.. par contre, c'est bien une alternative au gros festivals de l'été avec des artistes réservés a un public pointu et sur plusieurs jours
Il n'y a aucun soucis sur ça... C'est très bien que ce festival existe.
Mais à ma connaissance LinuxFr n'est pas un site qui liste les festivals (je me trompe?).
LinuxFr a un gros pageRank, donc on tombe souvent ici avec Google, mais ça a aussi son revers : on parle de ce qui est le sujet du site, donc le libre.
La critique est sur la dépêche faite par Montpel-libre, pas sur le festival en lui-même (qui n'a effectivement jamais parlé de libre ou pas libre).
[^] # Re: Licence, nom de domaine, Flash...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Festival ISI version 3.0. Évalué à 4.
être ouvert? Pourquoi pas. A la condition qu'on ne prenne pas des vessies pour des lanternes.
Ce que vous faites est très bien : il faut aller chercher les gens pas au fait de la culture libre la où ils sont (ils ne viendront pas d'eux-mêmes).
Par contre, la dépêche est trompeuse, à la lire on dirai que c'est super, un festival libre! Que ninni : Montpel-libre va à un festival 100% non libre pour faire la promotion du libre. Il aurait été mieux d'afficher la réalité : festival classique de chez classique avec les mêmes interdictions que d'habitude et le même truc moche en Flash que d'habitude, et des petits gars qui vont promouvoir le libre avec un stand.
Ca change pas mal... On passe d'un évènement que le lecteur pensait être en relation avec le libre à des gens qui vont faire la promotion du libre à un festival "quelconque" du point de vue du libre. Ouverture, oui, il faut, mais pas de la à travestir la pauvre réalité.
Radio Divergence( @Zenitram: Une des radios les plus libres de france, emission mensuelle sur le libre, couverture des RMLL, fonctionne entièrement avec des systemes d'exploitation et logiciel libre, emission de musique libre également et j'en passe...)
Divergence FM utilise du libre, cool. Et le contenu il est libre? Tu parle du sujet traité, mais pas de la licence de l'émission : l'émission mensuelle sur le libre est-elle libre? Désolé, mais ça m'intéresse, et je n'arrive pas à trouver, j'imagine donc que non...
Quitte à me répéter, Microsoft fait un peu de libre aussi, utilise plein de logiciels libres aussi, ça n'en fait pas une entreprise libre. Quel % de la diffusion de Divergence FM est libre? De ce que je lis, 0%. Quel % de la diffusion de Divergence FM parle de libre? Quelque pourcents. C'est très bien, c'est 1000x mieux que d'autres, n'empêche ça ne fait pas d'elle une radio libre (ou alors préciser que c'est dans le sens de http://fr.wikipedia.org/wiki/Radio_libre , car bon on est sur LinuxFr, pas sur un site de radio, on n'est pas forcement au fait que la notion de radio libre n'a absolument rien à voir avec la liberté de modifier/diffuser donnée à l'écouteur)
Bref, pas de soucis pour s'ouvrir à la condition de ne pas nous mentir (y compris indirectement) en "oubliant" de préciser que la liberté de la majorité de l'événement est la possibilité d'écouter comme dans n'importe quel autre festival, pas beaucoup plus (partager avec des amis pour quelques artistes, mais la plupart n'ont même pas trop à voir avec les CC ou j'ai pas vu...), et ne pas enjoliver la réalité.
Dire qu'il y aura un peu de "propagande" pour le libre au Festival ISI version 3.0 aurait été plus honnête que de dire "venez au Festival" sur un site dont les visiteurs connaissent et sont intéressés par le libre (quel intérêt d'aller à ce festival 100% non libre si ce n'est que d'avoir une incitation à utiliser des outils que je connais déja de votre part? Pourquoi donner de l'argent à un festival non libre alors que je peux vous voir aux Last-Jeudi?). Le festival s'affiche-t-il en promoteur du libre? (la réponse est certes facile : à la vue du site web, c'est non).
***
Une question qui résume tout : quel intérêt ce festival par rapport à vos Last-Jeudis (moins chers...) pour le libriste qui n'était pas intéressé par ce festival à la base (ou intéressé comme pour n'importe quel autre festival sans notion de libre)?
# Licence, nom de domaine, Flash...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Festival ISI version 3.0. Évalué à 7.
- Par chance, j'ai le matériel nécessaire pour me balader sur le site (cf question plus bas), j'ai certes trouvé quelques artistes en "libre diffusion" mais je n'ai pas trouvé d'artistes faisant du libre (ben oui, quand on veut diffuser sa musique seulement si les autres ne peuvent pas se faire un peu d'argent...), y aura-t-il des artistes faisant du libre ou le libre sera-t-il cantonné aux logiciels?
- le site du festival n'a pas son nom de domaine, vous êtes pauvres au point de ne pas pouvoir vous payer un nom de domaine et ainsi laisser vos données à quelqu'un d'autre? Parce que la pub à droite et en bas pour votre hébergeur, ça fait pas très "pro" comme accueil...
- Parler de libre, OK, mais avec un site inaccessible (Flash!) fait de technologies 100% non libre avec des outils 100% non libres, pensez-vous que c'est le meilleur moyen de faire la publicité du libre? Car la, je vois surtout un aveu que le libre c'est bof, vu que vous ne l'utilisez pas pour vos créations. Pourquoi ne pas avoir utilisé des outils libres pour créer le site?
- Microsoft fait un peu de programmes libres, Microsoft utilise des logiciels libres (si si, à certains endroits...), est-ce que ça en fait une entreprise libre? Certes Divergence FM fait pas mal de pub pour le libre, le site est libre, mais je n'arrive pas à trouver la licence de ce qui est diffusé (le contenu, le plus important non?), si c'est libre c'est pas mis en avant. Quelle est la licence de la majorité des diffusions de Divergence FM?
- Sur le site ISI, je n'arrive pas à trouver le règlement du festival : est-il libre? (par exemple, droit de filmer pour ensuite diffuser le film sur mon site qui contient des pubs, je n'ai pas le droit sur les festivals "proprios"...)
Voila, voila, tout plein de question sur les licences, car la j'ai l'impression que le libre est surtout utilisé comme "appât" en saupoudrant de libre un festival (très) majoritairement non libre, j'aimerai qu'on m'enlève cette impression, ou qu'on dise plus clairement que le festival propose "juste" quelques ateliers sur le libre et des artistes en "libre diffusion" (la dépêche n'est pas claire)
[^] # Re: Qu'est-ce qu'un standard du Web ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le web part en guerre contre IE6. Évalué à 5.
Ah? Je ne savais pas que Lynx ou les outils pour aveugles savaient afficher des pixels.
Non, ce que tu fais, ce n'est pas du positionnement au pixel près, c'est dire au navigateur tes souhaits, que certains appliquent comme tu l'as dans la tête, et d'autres ne comprendront pas ce que tu veux dire car tu utilise leur langue de mauvaise manière.
--> Je vais demander une augmentation, tu m'as remonté le morale !
Moi, je demanderai plutôt une baisse, car tu dis faire un truc que tu ne fais pas (ton pixel ne sera pas au pixel près sur une tonne de navigateurs!), et surtout tu déformes les outils mis à ta disposition : HTML+CSS autorisent les pixels pour certaines choses, mais sûrement pas pour faire un site au pixel près.
[^] # Re: Qu'est-ce qu'un standard du Web ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le web part en guerre contre IE6. Évalué à 4.
Parce que pour ça, CSS n'est pas adapté.
Pour faire du pixel près, tu utilises une image PNG, c'est fait pour.
CSS pour faire du pixel près, de l'identique, c'est de la connerie : comment veux-tu faire un site identique pour un écran 320x200 et pour un écran 1920*1080? Ton pixel, il passera bien sur un écran, mais pas sur l'autre.
Dans le même style, je déteste les sites (nombreux) qui m'impose un largeur (si plus grand, j'ai le droit à du vide sur les côtés, si plus petit j'ai le droit à une barre de défilement horizontale)
Le CSS sert à dire ce que tu veux signifier, et le navigateur interprète, point. vouloir imposer TES pixels à l'utilisateur va à l'encontre de l'esprit d'une page web, qui est sensée laisser la libertée au navigateur de s'adapter à l'interface qu'il a (du 320*200 au 3840*2160 rien que pour les résolutions, mais aussi d'autres choses : noir et blanc, braille, faible bande passante etc...)
[^] # Re: zone de non droit ? inflation législatives !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 3.
Pas forcement.
L'article ne mentionne pas où se situait l'auteur au moment des faits (faut dire, il est un peu bordélique cet article!).
Et ce qui compte, c'est la localisation de l'auteur, pas de l'outil (le site). Un site à l'étranger ne sert qu'à empêcher qu'on fouille le serveur pour te retrouver, mais ne t'enlève pas tes responsabilités en tant qu'auteur à l'endroit où tu te trouves.
Et je suis prêt à parier que le gars était en Allemagne au moment des faits...
Sans compter que tu peux très bien être condamné par la Chine avec leurs lois, tant que tu ne vas pas en Chine pas de soucis : les flics français ne vont pas appliquer la sentence chinoise (la peine de mort est de toutes façon illégale en France ;-) ).
Non, toujours pas d'exemple réel dans le cas d'application de loi étrangère dans ton pays... Tu peux toujours chercher, tu n'en trouveras pas.
[^] # Re: zone de non droit ? inflation législatives !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 3.
Non, au sens juridique : l'UE n'est pas l'étranger au niveau juridique, l'UE étant entre une association d'état et un état fédéral.
Il y a un accord entre les états pour faire appliquer la loi de n'importe quel état Européen à n'importe quel habitant de l'UE, mais seulement pour les citoyens de l'état concerné.
Prendre un exemple inter-UE pour l' "étranger" au niveau juridique n'est pas bon.
Faut bien que l'UE serve... Et elle sert à faire appliquer la loi pour ses citoyens entre autre, et c'est bien. Mais pour entrer dans ce principe, il faut être dans l'UE, donc un état "démocratique" (pas n'importe quelles lois), et ne pas imposer sa loi aux autres états (la décision s'applique que pour les citoyens de l'état concerné, pas les autres).
[^] # Re: Arrête de payer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal changement de coordonnées qui signifie perte de tout service pour l'éternité chez dedibox. Évalué à 2.
Mais en l'occurance, ce n'est pas prévu chez Dedibox:
DEDIBOX pourra suspendre ou résilier de plein droit et sans préavis les Services : (...)
- En cas de défaut de paiement malgré l'émission de relances par courrier électronique ayant provoqué la suspension des Services
[^] # Re: 1932.97 € ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Offre d'emploi - développement de plugins pour OCS/GLPI (PHP/MySQL). Évalué à 7.
Salaire médian "M07 Techniciens de l’informatique" = 1700€
Source : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_i(...)
--> 50% des techniciens info gagnent plus que 1700€, alors pour 1500... J'ose même pas imaginer.
Et ici, les compétences sont plus que technicien (il faut "réfléchir", toucher à un peu tout, aimer les aléas du CDD), alors j'imagine le salaire médian de ce type de personne (sachant que l'ingé, profile plus classique pour le type de poste demandé, est à 2700 en médiane...)
Mais bon, c'est mieux (30%) que l'offre originale (qui était au SMIC, bref au prix de la femme de ménage), et c'est "en province" donc vie moins chère.
Toutefois, même si le prix est monté, bon courage pour le recrutement : OK c'est l'INRIA, pas facile de monter la grille, mais du coup pas facile de trouver un mec compétant qui va avec, il faut choisir entre prix et compétence...
[^] # Re: Arrête de payer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal changement de coordonnées qui signifie perte de tout service pour l'éternité chez dedibox. Évalué à 1.
Bonne idée : c'est le meilleur moyen de te faire effacer tes données pour cause de rupture du contrat.
Ca les fera réagir!
Effectivement : rupture du contrat pour faute du client.
Pour rappel, le service est rendu (le plantage de la machine est à la charge du client, ce n'est pas de l'hébergement administré, et la console d'administration est disponible), le client n'a pas rempli ses obligations contractuelles (mise à jour de ses coordonnées, ben oui le client a aussi des obligations, pas que le fournisseur), Vincent ne pourra même pas faire un procès ou alors le perdre (par contre Dedibox serait dans son droit de le faire, même si ils ne s'embêteront pas pour si peu et se contenteront se vider la machine conformément au contrat que Vincent a signé. Ben oui, un contrat c'est dans les deux sens au niveau obligations...).
[^] # Re: Ratai !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE 4.3 est sorti. Évalué à 10.