Et tu en remets une couche: on ne peut rien dire sur Hadopi parce qu'en Chine, c'est pire.
Tu caricatures, encore et encore : SI il faut dire quelque chose sur HADOPI, car cette loi a plein de problème.
Mais NON, il ne faut pas dire que cette loi est une loi qui ne donne pas envie de venir en France alors qu'on habite dans un pays qui est pire et que donc on oublie un peu la où on vit.
Tu veux absolument que je pense qu'il ne faut pas critiquer cette loi, alors que ce que j'ai dit, c'est que ceux qui disent "je vais quitter le pays quelle horrible loi bla bla bla" caricaturent.
Mais oui, je ne pense pas comme toi, je refuse de caricaturer la loi qui a déjà suffisamment de défaut, je ne suis pas 100% dans ton camp "loi à vomir" donc je passe du côté des méchants pro-HADOPI, un grand classique du "si t'es pas avec moi tu es contre moi".
c'est toujours pire en Chine (et en fait, des fois NON, ce n'est pas pire en Chine, mais faudrait surtout pas dire qu'on va trop loin!), donc tout va bien!
C'est toujours pire en Chine, ce que je critique est de dire "cette loi est mauvaise je m'expatrie dans un pays pire pour cette raison", je ne critique pas le fait de critiquer.
Mais encore une fois, tu veux absolument cacher un truc : la disproportionnalité de tes critiques (ce que je critique).
Bientôt quand on dira qu'un citoyen est convoqué par la police pour une raison qui semble douteuse, ce sera d'une telle banalité que tu ne voudras même plus savoir pourquoi et ce qu'il en advient.
Je vais te choquer : ca existe depuis des dizaines d'années. En effet, quand ton voisin va porter plainte pour une petite dispute de voisinage, tu es convoqué. Quelle horreur voyons que la police convoque quand elle souhaite entendre la défense de quelqu'un!
Et je te retourne la réflexion: n'est-ce pas toi qui ne veut plus voir la réalité en face et tente de minimiser les signes pour te rassurer?
Rassurer? Non, je sais juste que le "c'était mieux avant" est d'un classique humain : on oublie les mauvais souvenirs pour garder que les bons souvenir. Des dérapages policiers, ça a toujours existé. Mais la hop on parle de sujets peu anciens, on se dépêche d'oublier exactement les mêmes problèmes il y a 10 ans, 20 ans, 30 ans... Rien de neuf.
Encore une fois, je ne te reproche pas de critiquer, je te reproche de critiquer sans regarder les proportions, sans te souvenir ou étudier les problèmes d'il y a quelques générations, faire le tri entre le populisme des médias (un sujet à la con, et hop on le monte à fond et ça fait un "scandale") et la réalité.
Si cette loi ne te donne pas envie de revenir, c'est ton choix. Mais ma liberté d'expression, d'opinion, me fait réagir et te dire que tu as une vision bien marrante de la démocratie en préférant un pays moins démocratique qu'hier à un pays encore moins démocratique depuis longtemps.
Après, tu es aussi libre de tenir ce même discours pour essayer de convaincre, je réagis juste et te dis que ce type de discours a sur une partie de la population l'effet inverse de ce que tu veux : si tu sors de mon point de vue des trucs aussi rigolos, c'est que cette loi ne doit finalement pas être bien méchante. Ce n'est pas ce que je pense, hein, c'est juste ce que je penserai si je n'écoutais pas d'autres personnes que toi.
- Si je demande à la police de traquer les insultes contre moi sur les forums, je crois qu'ils ne vont pas le faire.
Tu devrais revoir cette histoire : la police n'a pas traqué, l'avocat de la personne insultée est venue avec un gros dossier mélangeant un peu les insultes et "oh la menteuse". De plus, la personne accusé n'a pas souhaitée porter plainte pour "procédure abusive", c'est son choix (ben oui, en France, si ta procédure est abusive, tu peux porter plainte, mais tu veux absolument l'oublier pour conforter ta position).
- Critiquer Sarkozy, c'est l'histoire du professeur pendant un contrôle d'identité. Il a bien été interpellé et convoqué au commissariat. Je t'invite à lire le billet d'Eolas à ce sujet.
Je vais le citer alors :
"Notre enseignant a donc voulu manifester son mécontentement, et l'a fait bruyamment, ce qui a pris la forme de deux exclamations "
Encore?
"notre enseignant d'être cité à comparaître devant le juge de proximité pour y être jugé des faits de tapage diurne injurieux"
Ou est la critique? Est-il accusé de critiquer? Non, il a été accusé de tapage injurieux. C'est l'injure qui été poursuivie, pas la critique. Et le juge n'a pas suivi.
Tu déformes toujours la réalité : l'enseignant n'a pas critiqué Sarkozy, il a exprimé son mécontentement. Sarkozy n'a rien demandé, c'est la police qui était le demandeur. Encore la, tu veux tourner les faits pour conforter ton opinion, mais les faits sont têtus : tu peux toujours critiquer en France, sans procès. Sarkozy n'avait absolument rien à voir dans cette histoire, désolé.
Mais tu vois, tu continues à défendre ardemment le fait qu'on soit vraiment très libres en France
Oui, on est libre. Ce n'est pas en caricaturant des faits à l'extrême et en les faisant mentir que tu me convaincra du contraire.
Oui HADOPI est merdique, "à vomir" hop tu caricatures encore. Surtout pour quelqu'un qui ne pourrait pas dire la même chose sur une loi du pays dans lequel il habite.
La poutre, l'oeil... Mais surtout l'absence complète de relativisme entre les problèmes. HADOPI "à vomir", et les trucs plus graves (il y en a plein), tu vas les appeler comment? Tout ce que tu dis ne fait que te faire mettre dans la case "vieux réac sans discernement à ne pas écouter".
Bon, on va pas réussir à se mettre d'accord de toute façon.
Je vis personnellement dans un pays dans lequel avoir des opinions divergentes n'est pas interdit, ça ne me dérange pas.
Ce qui me dérange est que tu détournes des faits ridicules pour en faire des grands mots, et désolé, je te renvoie à la réalité : ce que tu dis est factuellement faux.
Tu as le droit d'avoir une opinion différente, mais assume la : n'invente pas des excuses pour soutenir ton opinion.
J'ai déjà vu écrire "connard" sur linuxfr comme ailleurs. Ce n'est pas glorieux, et ça mérité modération, mais je ne me souviens pas que ça se soit fini au tribunal
Ca pourrait, et je vais t'étonner : je trouve ça 100% normal. Ben oui, insulter c'est pas top. Mais est-ce réservé aux politiciens? non. Ce n'est pas une pression, puisque toute personne, non politicien y compris, peut parfaitement le faire. C'est un droit démocratique que tu voudrais enlever aux politiciens parce qu'ils sont politiciens?
Mais donc, pour toi, se faire embarquer par les flics chaque fois que tu critiques Sarko, ça n'a absolument rien de choquant, puisque tu seras relaxé!
Encore une fois, tu as pris un exemple d'erreur pour généraliser, c'est du n'importe quoi. Et encore une fois, elle n'a pas été embarquée. Même pas venu au poste de police puisque la convocation a été annulée quand la police a vu que c'était un peu trop. Elle n'a rien eu! Tu inventes! On peut laisser de côté cet exemple ridicule? Parce que si tu n'as que cet exemple à fournir, ça me va comme pays démocratique (RSF en a d'autres bien plus importants même pour la France)
Ce que j'ai dit c'est que ce que je vois de la France ne me donne pas envie de revenir. Ben oui, la Chine, c'est pas mon pays, figure-toi que c'est peut-être égoïste, mais j'ai pas envie de refaire le monde ici.
J'ai compris : tu n'as pas envie de revenir dans un pays avec des mini problèmes démocratique et préfère rester dans un pays avec d'énormes problèmes démocratiques sous excuse que ton pays perd (un peu) de la démocratie
C'est une façon de penser, je n'essayerai pas de te faire changer d'avis, je dis juste que ce n'est pas la mienne du tout.
Vous ne voulez pas admettre que même si la plainte est retirée, c'est une forme de pression? Un exemple qu'on fait pour calmer les autres?
Tu fais un grand truc horrible d'une erreur : la personne visée a demandé à la police d'attaquer toutes les personnes qui insultaient. "le ouh la menteuse" est passé avec par erreur, et toi tu traduis ça par "pression". C'est du grand délire.
Pour info, la personne ayant été attaqué aurait très bien pu contre attaquer pour plainte abusive (si elle avait la preuve qu'elle était menteuse, si elle n'avait pas cette preuve c'est bien de la calomnie donc plainte normale), et elle ne l'a pas fait, pour une raison toute bête : c'était une erreur dans la procédure que la police a rectifié de suite (pour info, la personne n'est même pas allé au commissariat, la demande de la police a été annulée de suite)
Encore pour info, si je vais au commissariat porter plainte pour une raison X contre toi, la police t'enverra une convocation même si tu n'as rien fait. Et oui, toute personne vivant en France est capable de mettre ce genre de pression, pas que les ministres, horrible non?
bref, tu fais un grand truc d'un non-événement.
C'est exactement pareil pour le professeur qui a crié "Sarkozy, je te vois!".
Et en Chine, tu peux me dire ce que ça aurait donné si on disait la même chose sur le président chinois?
Tout ce que je sais, c'est que les mecs qui s'opposent à un char en France, même sans parler, sont retrouvés vivant, ils ne disparaissent pas dans la nature... Tu donnes des exemples bas, j'en donne des bas aussi.
Et la encore, la police et le parquet ont fait une interprétation de la loi, et maintenant ils savent que le juge n'est pas du même avis (même Nicolas S. a trouvé ça ridicule). Encore un non événement que les journalistes se sont amusés à monter car il n'avait rien d'autre à ce moment, et toi tu les reprends sans comparer aux pays dans lequel tu vis.
En France, on est encore libre de dire que la loi est pourrie, je ne vis certes pas en Chine, mais dis-moi, serais-je libre de dire la même chose sans changer mes mots (de prendre des mots explicites détectés par les bots)?
Désolé, la comparaison ne tien pas : la loi HADOPI est pourrie de chez pourrie, inapplicable, ce n'est pas une raison de laisser penser que les lois chinoise en la matière sont meilleures. Quitter un pays qui perd un peu de démocratie (HADOPI est merdique, inverse la charge de la preuve, mais n'aura quasiment aucun impact, on perd vraiment peu de démocratie aujourd'hui. On en perd, oui, mais comparativement peu) pour aller dans un pays qui en a encore moins en trouvant pour excuse que ton pas perd de la démocratie, c'est bof comme argument.
Je ne retrouve plus mon autre source, mais le même énergumène avait proposé de changer de façon artificielle le classement des résultats de moteurs de recherche suivant les labels.
Tu argumentes avec des idées de populistes, idées qui n'ont même pas passées le stade de proposition au parlement!
Pour ce qui est de dire "la Chine, c'est super", ce n'est pas l'impression que je voulais donner.
Tu l'as bien donné en tous cas... Pareil, en comparant une affaire qui n'a même pas passé le stade de l'audition chez la police (le coup de la "ouh la menteuse")!
Sans compter que tu critiques qu'en France on ne peut pas dire "ouh la menteuse" sans risquer d'aller dire un tout petit bonjour à la police, alors qu'en Chine tu ne peux pas du tout le dire sous peine d'être censuré/prison tout ça (ben oui, on va dans la partie "critique de la politique), corrige moi si je me trompe.
Tu donnes des exemples de quelques cas qui se sont mal passé alors que des milliers de cas de décision de justice se passent bien, et encore maintenant même avec Sarko au pouvoir.
Désolé, mais l'argumentation a du mal à passer tellement elle est tronquée suivant de quel pays on parle, même si ce n'est pas ton intention tu parles de la Chine (ou plutôt tu critiques la France sur ces points en laissant penser qu'il n'y a pas ce problème en Chine) comme un endroit idyllique où il y a 0.0000% d'erreur de justice, que les lois sont génialement faites, je me permet d'en douter vu ce que j'ai lu dessus, ainsi que parlé avec des Chinois... Et comme le dit Thomas, tu éludes la réponse sur la justice chinoise.
Vaut-il mieux un pays avec des lois plus ou moins bien faites avec quelques erreurs ou un pays avec une loi inexistante pour certaines protections, dure pour des pensées "subversives" avec accès direct à la prison? Moi je choisi vite, et même si je critique mon pays, je ne crache pas dessus.
Chez nous, on peut encore être opposant politique, mais pas:
- critiquer nos ministres sur internet
Tu peux me dire quelle critique est interdite?
Insulter est effectivement interdit, et je trouve ça normal.
- crier "Sarkozy je te vois" dans la rue
Pour info il a été relaxé, donc : on peut!
Donc ça veut dire que c'est autorisé.
- se faire accuser calomnieusement par des enfants
Tu prend un exemple d'erreur judiciaire et hop tu jette les milliers d'autres cas dont on ne parle pas mais où la justice a rendu le bon verdict.
Trop facile.
Désolé, mais grossir les traits comme cela, c'est trop gros, je ne prend pas.
Je n'avais pas fait gaffe : 2006, donc avant l'élection présidentielle. J'ai parlé de ceux qui disaient "si x est élu", j'arrive pas à voir un rapport entre la phrase (qui visait l'année 2007) et ton départ (pour d'autres raisons donc)
- J'ai parlé de mes stats personnelles, tu n'en fais pas parti :). J'imagine bien qu'il doit bien y en avoir quelques uns dans le coin.
- Es-tu parti le lendemain de l'élection présidentielle, ou as-tu attendu un autre événement de ta vie personnelle pour faire le pas? Bref, l'élection de Sarkozy est-elle vraiment l'élément déclencheur de ton départ ou ne serait-ce pas un autre évènement qui a déclenché le départ?
- Certains "résistants" se défendent et préparent l'avenir sur place, d'autres partent pour mieux revenir, la tu dis que tu comptes pas revenir : tu laisses donc tes compatriotes seuls et ça ne te dérange pas? Chacun ses choix, mais c'est une façon de voir qui n'est pas la mienne.
Quand l'état n'investit pas dans les entreprises du web, c'est un méchant qui ne comprend pas les métiers d'avenir
Quant l'état investit dans les entreprises du web, c'est un méchant qui va censurer (présumé coupable évidement alors que justement on critique le présumé coupable d'HADOPI, faites ce que je dis pas ce que je fais...).
Dans tous les cas, quoi qu'il fasse (ou pas), il sera méchant, le vilain Satan, toujours critiqué. Ca aide pas à la crédibilité des accusateurs.
D'ailleurs on attend toujours le plan B des "nonistes" aussi, celui qui fédérerait tout le monde autour de lui (pas évident entre les ceux qui trouvent que le TCE n'était pas assez chrétien et les autres qui trouvent qu'il n'était pas assez laïque, antre ceux qui veulent plus de social et ceux qui veulent une UE libérale, ceux qui veulent plus de fédéralisme et ceux qui veulent quitter l'UE, bref un plan B est sorti mais forcement il ne leur convient pas puisque ce n'est pas le leur à eux seuls.)
Mais on va repartir dans le HS (faut dire que tout était mis dans le post initial pour faire du populisme et plaire à tout les "anti-"...)
... Comme ceux qui ont dit "Si Sarkozy est élu, je quitte la France"?
Selon mes statistiques personnelles, 0% des personnes ayant dit cette phrases sont partie.
OK HADOPI c'est pourri, ça pue tout ça, mais :
- quitter la France? C'est du gros bla bla.
- Comparer à la Chine : je te conseillerai d'y aller faire un tour voir comment ça se passe. Ils aimeraient bien la bas avoir "juste" une coupure de connexion Internet, parce que certains y laissent leur vie.
Les grand mots, toujours les grands mots... Et aucun acte derrière, sans compter que les mots perdent alors leur sens... La Chine deviendrait presque un havre de paix.
je fait remarquer que l'auteur qui veut contrôler la diffusion des œuvres qu'il publie va nécessairement compromettre la liberté d'expression. Là c'est un constat, pas une décision.
Un constat?
Nous n'avons pas le même : je ne vois aucun rapport entre la diffusion d'une oeuvre et la liberté d'expression.
Sur cette base erronée, forcement ça part de travers.
Ton constat n'en est pas un, moi je dis le contraire : la liberté d'expression, c'est ce que toi tu créés (ton expression, pas celle du voisin), elle n'a rien à voir avec des oeuvvres faites par d'autres (c'est l'expression d'un autre, pas la tienne).
Ta vision de liberté d'expression est complètement déformée, tu mélanges toujours l'expression des autres (t'approprier comme tu le souhaites cette expression n'est pas fondamental) avec la liberté d'expression de ta personne (qui est fondamental).
A partir de ce point, le reste de la discussion n'a plus de sens, vu que la partie "fondamentale" n'est pas bonne (elle n'est en tout cas pas commune à l'humanité)
Encore une fois, ceux qui se sont batus pour la liberté d'expression n'avaient vraiment pas l'idée de défendre la copie d'œuvre, très loin de la. Beaucoup de monde est mort pour défendre la liberté d'expression, c'est de mon point de vue une insulter que de l'amagalmer au droit de copier l'oeuvre d'autrui.
mais avec des copies d'œuvres qu'autrui à volontairement décidé de publier, oui, je ne fait pas de distinction car ce n'est qu'un seul et même sujet.
Tu décide que l'auteur d'une oeuvre n'a pas le droit de gérer comme il le souhaite sa diffusion.
C'est ton choix, pas le mien.
Et pour le moment ton choix est minoritaire.
Je ne vois donc toujours pas en quoi c'est une liberté fondamentale : la liberté fondamentale est pour le moment la liberté de l'auteur à décider de sa licence, au contraire de ta vision de "liberté fondamentale"
Tu met une définition de "liberté fondamentale" qui t'arrange sans faire attention qu'elle n'est fondamentale que pour toi... Moi aussi je peux dire que le droit de voler (c'est de la contrefaçon dont on parle, je sais, mais c'est pour te donner un exemple, tu peux remplacer par "tuer" si tu veux) est une "liberté fondamentale", ça n'en fait pas une (allez, hop, je tue, j'estime que c'est ma "liberté fondamentale" comme toi tu estime que contrefaire est une liberté fondamentale)
Pour qu'une "liberté fondamentale" en soit une, il faut qu'elle soit accepter par plus que quelques personnes.
La, tu galvaudes toujours le mot, les libertés fondamentales n'ont pas grand chose à voir avec la diffusion d'oeuvres, c'est "un peu plus" important que cela.
Et du moment que la somme récolté reste inférieur à celle de la conception, je trouve équitable que l'auteur ne cède pas tous ces droits.
"Equitable" est très subjectif, et en rien un droit fondamental (vu que personne n'est d'accord sur le mot "équitable" dans ton exemple)
Perso, je ne vois aucun problème à ce que la somme récoltée soit supérieure à celle de conception, et au contraire je trouve inéquitable le faire qu'il récolte moins. On fait comment?
on donne du gratuit pour appâter (la première dose est toujours gratuite), et une fois que une certaine notoriété atteinte on vend des copies avec toujours le même nombre extrêmement restreint de droits, quelque soit l'argent investi par le public.
argent investi???
Don != argent investi.
Un don, c'est un don, c'est à dire sans rien en échange. C'est sur l'instant présent, tu n'as aucun droit (réel ou moral) sur le futur.
Un investissement, c'est de l'argent mis dans l'attente d'un retour, il y a un "contrat" pour ça.
Tu mélanges complètement don est argent investi.
lié aux questions des libertés fondamentales, puisque ces limites de droits entravent la liberté d'expression.
Et ça n'a toujours rien avec une libertés fondamentales : ta liberté d'expression est complètement HS, on parle de droit d'écoute et de diffusion!!!
Tu mélanges liberté d'expression et liberté de diffusion l'œuvre d'autrui. Tu sors des grands mots pour un petit rien, du coup ces mots important sont galvaudés et personne ne t'écouteras quand les droits fondamentaux, les vrais, seront mis à mal.
Accumuler plus de rémunération en sacrifiant les libertés fondamentales des autres, c'est exactement la même logique que l'esclavage.
On est d'accord.
Mais je ne vois pas le rapport avec la discussion.
On n'a pas parlé de liberté fondamentale dans ce thread, on parle de changement de licence, de vente d'une oeuvre tout ça... Qui n'ont rien à voir avec les libertés fondamentales.
VLC utilise x264, et VLC est pas mal utilisé sous Windows avec des mutli-CPU.
Ce que j'aimerai donc savoir c'est si VLC était 80% plus rapide sous Windows que sous Linux et que maintenant ça redevient ex-aequo, ou si VLC est maintenant 2x plus rapide sous Linux que sous Windows.
Bref, les chiffres sont très gros, trop gros pour ne pas se poser des questions sur les perfs de chaque OS avec du x264 (ou autre) ou sur les chiffres avancés.
(et non, je n'ai pas de machine avec dual boot avec le dernier noyau Linux pour tester, c'est juste une question sur le principe)
Une question me vient...
x264 est multi OS.
Donc x264 est déjà regardable sur au moins 3 schudelers différents (CFS, celui de Windows, celui d'Apple)
Comment se fait-il que la différence de perf n'est pas été vue avant?
Est-ce que ça veut dire que Linux était 80% plus lent que Windows pour x264 ou que Linux est maintenant 2x plus rapide que Windows pour x264?
Ce n'est pas parce que tu proposes des fonctionnalités complexes que tu es obligé d'imaginer une API complexe pour les choses simples.
Exemple : http://curl.haxx.se/libcurl/c/
Une interface simple pour 90% des utilisateurs, une interface plus évolue pour les 10% qui cherchent plus de choses.
Complexifier la lecture toute bête d'un son "parce qu'il y a des fonctionnalités avancées disponible" est une excuse d'un mauvais design d'API, pas une explication.
Combien de fois faudra-t-il le répéter : le critère le plus important pour pour un logiciel n'est pas la technique, c'est la licence.
Aux yeux de BSD, la GPL n'est pas assez libre, c'est tout.
Ca ne te dérange peut-être pas d'utiliser un logiciel aux sources fermées, mais d'autres sont dérangées et veulent que du GPL.
Du décale d'un cran, et tu retrouves exactement la même philosophie côté BSD, ils gardent une logique jusqu'au bout.
Et que dans tous les cas, quelque soit la license, ça reste du logiciel libre ?
Mais si leur objectif à eux n'est pas la définition de libre suivant la FSF, mais suivant la BSD, de quel droit leur interdirais-tu ce mode de pensée.
De plus, pourquoi critiquer BSD, et pas les développeurs des autres logiciels qui ne souhaitent pas passer en BSD? Si la licence n'est pas importante, ça ne devrait pas gêner. Malheureusement pour toi, les développeurs ont une autre vision de la licence que toi, et refusent de passer en BSD, c'est leur choix aussi et autant respecter le choix de tout le monde.
La dépêche est classée dans la rubrique "humeur", elle est bien écrite, elle apporte une information (plus directement : SCO est vraiment mal au point si ils en sont la, bye bye SCO "de notre enfance"...), donc je vote pour une dépêche.
Alors j'ai été dégouté, parce que j'aurai pu faire un don une semaine plus tôt dans l'idée non seulement d'acheter l'album, mais surtout d'acheter un album en creative common,
Hum, je n'ai pas la même logique :
- Tu aurais toujorus acheté l'album en CC. Ce droit n'a pas changé.
- Ton don est pour l'état présent, pas les hypothétiques futurs états.
Je vois plutôt le don pour remercier d'une chose présente.
L'album est toujours en CC ensuite sur ton disque, et tu peux le diffuser.
Certes, c'est pas très honnête moralement, mais ce n'est pas léser non plus.
Au final, ça incite surtout à faire un miroir de Jamendo :)
Dans ce cas, qu'est-ce qui empêche un auditeur d'attaquer la SACEM pour contrefaçon?
Tu n'es pas victime (tu peux toujours diffuser sous CC), et seule la victime ou l'état peuvent intenter une action en justice.
ont la licence me garantit qu'elle ne sera pas distribuée sous une autre licence propriétaire.
Relis la licence : elle ne te garanti rien de ce que tu racontes.
Elle te concède un droit de redistribution sous certaines conditions.
Elle ne te concède aucune exclusivité de licence : l'auteur garde ses droits, et peut donc diffuser d'un côté en CC, de l'autre en proprio (de la même manière, tu peux distribuer MySQL version GPL avec la règle GPL mais ça n'empêche pas MySQL de filer une version commerciale sous d'autres licences)
Ça mettrait les artistes en face de leurs responsabilités: non, une licence libre n'est pas du "n'importe quoi" dont on se sert pour faire sa promo.
Si c'est possible. Au écouteur de faire la part des choses et de continuer la diffusion.
Le seul truc plus possible est de donner l'exclusivité (puisque une autorisation à vie a déjà été donné), mais c'est une histoire entre la SACEM et l'artiste, pas le "client", tu n'as rien à faire dedans.
On t'a donné des droits, à toi de les utiliser et distribuer un max ;-).
(sans en inventer que tu n'as pas, comme l'exclusivité de la licence)
[^] # Re: La licence, c'est plus important que la technique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple abandonne ZFS. Évalué à 10.
[^] # Re: La licence, c'est plus important que la technique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple abandonne ZFS. Évalué à 3.
"The core JavaFX runtime is still proprietary software and its code has not yet been released to the public"
Seules certaines parties sont sous GPL, et le plus important (ce qui va fonctionner chez Mr tout le monde) ne l'est pas.
# La licence, c'est plus important que la technique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple abandonne ZFS. Évalué à 5.
C'est ça aussi de vouloir se la jouer solo et faire le nécessaire (avec CDDL) pour être incompatible GPLv2 (la licence de Linux)...
[^] # Re: Certains songent déjà à l'exil.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à 2.
Tu caricatures, encore et encore : SI il faut dire quelque chose sur HADOPI, car cette loi a plein de problème.
Mais NON, il ne faut pas dire que cette loi est une loi qui ne donne pas envie de venir en France alors qu'on habite dans un pays qui est pire et que donc on oublie un peu la où on vit.
Tu veux absolument que je pense qu'il ne faut pas critiquer cette loi, alors que ce que j'ai dit, c'est que ceux qui disent "je vais quitter le pays quelle horrible loi bla bla bla" caricaturent.
Mais oui, je ne pense pas comme toi, je refuse de caricaturer la loi qui a déjà suffisamment de défaut, je ne suis pas 100% dans ton camp "loi à vomir" donc je passe du côté des méchants pro-HADOPI, un grand classique du "si t'es pas avec moi tu es contre moi".
c'est toujours pire en Chine (et en fait, des fois NON, ce n'est pas pire en Chine, mais faudrait surtout pas dire qu'on va trop loin!), donc tout va bien!
C'est toujours pire en Chine, ce que je critique est de dire "cette loi est mauvaise je m'expatrie dans un pays pire pour cette raison", je ne critique pas le fait de critiquer.
Mais encore une fois, tu veux absolument cacher un truc : la disproportionnalité de tes critiques (ce que je critique).
Bientôt quand on dira qu'un citoyen est convoqué par la police pour une raison qui semble douteuse, ce sera d'une telle banalité que tu ne voudras même plus savoir pourquoi et ce qu'il en advient.
Je vais te choquer : ca existe depuis des dizaines d'années. En effet, quand ton voisin va porter plainte pour une petite dispute de voisinage, tu es convoqué. Quelle horreur voyons que la police convoque quand elle souhaite entendre la défense de quelqu'un!
Et je te retourne la réflexion: n'est-ce pas toi qui ne veut plus voir la réalité en face et tente de minimiser les signes pour te rassurer?
Rassurer? Non, je sais juste que le "c'était mieux avant" est d'un classique humain : on oublie les mauvais souvenirs pour garder que les bons souvenir. Des dérapages policiers, ça a toujours existé. Mais la hop on parle de sujets peu anciens, on se dépêche d'oublier exactement les mêmes problèmes il y a 10 ans, 20 ans, 30 ans... Rien de neuf.
Encore une fois, je ne te reproche pas de critiquer, je te reproche de critiquer sans regarder les proportions, sans te souvenir ou étudier les problèmes d'il y a quelques générations, faire le tri entre le populisme des médias (un sujet à la con, et hop on le monte à fond et ça fait un "scandale") et la réalité.
Si cette loi ne te donne pas envie de revenir, c'est ton choix. Mais ma liberté d'expression, d'opinion, me fait réagir et te dire que tu as une vision bien marrante de la démocratie en préférant un pays moins démocratique qu'hier à un pays encore moins démocratique depuis longtemps.
Après, tu es aussi libre de tenir ce même discours pour essayer de convaincre, je réagis juste et te dis que ce type de discours a sur une partie de la population l'effet inverse de ce que tu veux : si tu sors de mon point de vue des trucs aussi rigolos, c'est que cette loi ne doit finalement pas être bien méchante. Ce n'est pas ce que je pense, hein, c'est juste ce que je penserai si je n'écoutais pas d'autres personnes que toi.
[^] # Re: Certains songent déjà à l'exil.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à 2.
Tu devrais revoir cette histoire : la police n'a pas traqué, l'avocat de la personne insultée est venue avec un gros dossier mélangeant un peu les insultes et "oh la menteuse". De plus, la personne accusé n'a pas souhaitée porter plainte pour "procédure abusive", c'est son choix (ben oui, en France, si ta procédure est abusive, tu peux porter plainte, mais tu veux absolument l'oublier pour conforter ta position).
- Critiquer Sarkozy, c'est l'histoire du professeur pendant un contrôle d'identité. Il a bien été interpellé et convoqué au commissariat. Je t'invite à lire le billet d'Eolas à ce sujet.
Je vais le citer alors :
"Notre enseignant a donc voulu manifester son mécontentement, et l'a fait bruyamment, ce qui a pris la forme de deux exclamations "
Encore?
"notre enseignant d'être cité à comparaître devant le juge de proximité pour y être jugé des faits de tapage diurne injurieux"
Ou est la critique? Est-il accusé de critiquer? Non, il a été accusé de tapage injurieux. C'est l'injure qui été poursuivie, pas la critique. Et le juge n'a pas suivi.
Tu déformes toujours la réalité : l'enseignant n'a pas critiqué Sarkozy, il a exprimé son mécontentement. Sarkozy n'a rien demandé, c'est la police qui était le demandeur. Encore la, tu veux tourner les faits pour conforter ton opinion, mais les faits sont têtus : tu peux toujours critiquer en France, sans procès. Sarkozy n'avait absolument rien à voir dans cette histoire, désolé.
Mais tu vois, tu continues à défendre ardemment le fait qu'on soit vraiment très libres en France
Oui, on est libre. Ce n'est pas en caricaturant des faits à l'extrême et en les faisant mentir que tu me convaincra du contraire.
Oui HADOPI est merdique, "à vomir" hop tu caricatures encore. Surtout pour quelqu'un qui ne pourrait pas dire la même chose sur une loi du pays dans lequel il habite.
La poutre, l'oeil... Mais surtout l'absence complète de relativisme entre les problèmes. HADOPI "à vomir", et les trucs plus graves (il y en a plein), tu vas les appeler comment? Tout ce que tu dis ne fait que te faire mettre dans la case "vieux réac sans discernement à ne pas écouter".
Bon, on va pas réussir à se mettre d'accord de toute façon.
Je vis personnellement dans un pays dans lequel avoir des opinions divergentes n'est pas interdit, ça ne me dérange pas.
Ce qui me dérange est que tu détournes des faits ridicules pour en faire des grands mots, et désolé, je te renvoie à la réalité : ce que tu dis est factuellement faux.
Tu as le droit d'avoir une opinion différente, mais assume la : n'invente pas des excuses pour soutenir ton opinion.
[^] # Re: Certains songent déjà à l'exil.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à 1.
Ca pourrait, et je vais t'étonner : je trouve ça 100% normal. Ben oui, insulter c'est pas top. Mais est-ce réservé aux politiciens? non. Ce n'est pas une pression, puisque toute personne, non politicien y compris, peut parfaitement le faire. C'est un droit démocratique que tu voudrais enlever aux politiciens parce qu'ils sont politiciens?
Mais donc, pour toi, se faire embarquer par les flics chaque fois que tu critiques Sarko, ça n'a absolument rien de choquant, puisque tu seras relaxé!
Encore une fois, tu as pris un exemple d'erreur pour généraliser, c'est du n'importe quoi. Et encore une fois, elle n'a pas été embarquée. Même pas venu au poste de police puisque la convocation a été annulée quand la police a vu que c'était un peu trop. Elle n'a rien eu! Tu inventes! On peut laisser de côté cet exemple ridicule? Parce que si tu n'as que cet exemple à fournir, ça me va comme pays démocratique (RSF en a d'autres bien plus importants même pour la France)
Ce que j'ai dit c'est que ce que je vois de la France ne me donne pas envie de revenir. Ben oui, la Chine, c'est pas mon pays, figure-toi que c'est peut-être égoïste, mais j'ai pas envie de refaire le monde ici.
J'ai compris : tu n'as pas envie de revenir dans un pays avec des mini problèmes démocratique et préfère rester dans un pays avec d'énormes problèmes démocratiques sous excuse que ton pays perd (un peu) de la démocratie
C'est une façon de penser, je n'essayerai pas de te faire changer d'avis, je dis juste que ce n'est pas la mienne du tout.
[^] # Re: Certains songent déjà à l'exil.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à 2.
Tu fais un grand truc horrible d'une erreur : la personne visée a demandé à la police d'attaquer toutes les personnes qui insultaient. "le ouh la menteuse" est passé avec par erreur, et toi tu traduis ça par "pression". C'est du grand délire.
Pour info, la personne ayant été attaqué aurait très bien pu contre attaquer pour plainte abusive (si elle avait la preuve qu'elle était menteuse, si elle n'avait pas cette preuve c'est bien de la calomnie donc plainte normale), et elle ne l'a pas fait, pour une raison toute bête : c'était une erreur dans la procédure que la police a rectifié de suite (pour info, la personne n'est même pas allé au commissariat, la demande de la police a été annulée de suite)
Encore pour info, si je vais au commissariat porter plainte pour une raison X contre toi, la police t'enverra une convocation même si tu n'as rien fait. Et oui, toute personne vivant en France est capable de mettre ce genre de pression, pas que les ministres, horrible non?
bref, tu fais un grand truc d'un non-événement.
C'est exactement pareil pour le professeur qui a crié "Sarkozy, je te vois!".
Et en Chine, tu peux me dire ce que ça aurait donné si on disait la même chose sur le président chinois?
Tout ce que je sais, c'est que les mecs qui s'opposent à un char en France, même sans parler, sont retrouvés vivant, ils ne disparaissent pas dans la nature... Tu donnes des exemples bas, j'en donne des bas aussi.
Et la encore, la police et le parquet ont fait une interprétation de la loi, et maintenant ils savent que le juge n'est pas du même avis (même Nicolas S. a trouvé ça ridicule). Encore un non événement que les journalistes se sont amusés à monter car il n'avait rien d'autre à ce moment, et toi tu les reprends sans comparer aux pays dans lequel tu vis.
En France, on est encore libre de dire que la loi est pourrie, je ne vis certes pas en Chine, mais dis-moi, serais-je libre de dire la même chose sans changer mes mots (de prendre des mots explicites détectés par les bots)?
Désolé, la comparaison ne tien pas : la loi HADOPI est pourrie de chez pourrie, inapplicable, ce n'est pas une raison de laisser penser que les lois chinoise en la matière sont meilleures. Quitter un pays qui perd un peu de démocratie (HADOPI est merdique, inverse la charge de la preuve, mais n'aura quasiment aucun impact, on perd vraiment peu de démocratie aujourd'hui. On en perd, oui, mais comparativement peu) pour aller dans un pays qui en a encore moins en trouvant pour excuse que ton pas perd de la démocratie, c'est bof comme argument.
Personnellement, je ne peux adhérer en tous cas.
[^] # Re: Certains songent déjà à l'exil.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à 1.
Tu argumentes avec des idées de populistes, idées qui n'ont même pas passées le stade de proposition au parlement!
Pour ce qui est de dire "la Chine, c'est super", ce n'est pas l'impression que je voulais donner.
Tu l'as bien donné en tous cas... Pareil, en comparant une affaire qui n'a même pas passé le stade de l'audition chez la police (le coup de la "ouh la menteuse")!
Sans compter que tu critiques qu'en France on ne peut pas dire "ouh la menteuse" sans risquer d'aller dire un tout petit bonjour à la police, alors qu'en Chine tu ne peux pas du tout le dire sous peine d'être censuré/prison tout ça (ben oui, on va dans la partie "critique de la politique), corrige moi si je me trompe.
Tu donnes des exemples de quelques cas qui se sont mal passé alors que des milliers de cas de décision de justice se passent bien, et encore maintenant même avec Sarko au pouvoir.
Désolé, mais l'argumentation a du mal à passer tellement elle est tronquée suivant de quel pays on parle, même si ce n'est pas ton intention tu parles de la Chine (ou plutôt tu critiques la France sur ces points en laissant penser qu'il n'y a pas ce problème en Chine) comme un endroit idyllique où il y a 0.0000% d'erreur de justice, que les lois sont génialement faites, je me permet d'en douter vu ce que j'ai lu dessus, ainsi que parlé avec des Chinois... Et comme le dit Thomas, tu éludes la réponse sur la justice chinoise.
Vaut-il mieux un pays avec des lois plus ou moins bien faites avec quelques erreurs ou un pays avec une loi inexistante pour certaines protections, dure pour des pensées "subversives" avec accès direct à la prison? Moi je choisi vite, et même si je critique mon pays, je ne crache pas dessus.
[^] # Re: Certains songent déjà à l'exil.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à -1.
- critiquer nos ministres sur internet
Tu peux me dire quelle critique est interdite?
Insulter est effectivement interdit, et je trouve ça normal.
- crier "Sarkozy je te vois" dans la rue
Pour info il a été relaxé, donc : on peut!
Donc ça veut dire que c'est autorisé.
- se faire accuser calomnieusement par des enfants
Tu prend un exemple d'erreur judiciaire et hop tu jette les milliers d'autres cas dont on ne parle pas mais où la justice a rendu le bon verdict.
Trop facile.
Désolé, mais grossir les traits comme cela, c'est trop gros, je ne prend pas.
[^] # Re: Certains songent déjà à l'exil.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à 2.
[^] # Re: Certains songent déjà à l'exil.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à 1.
- Es-tu parti le lendemain de l'élection présidentielle, ou as-tu attendu un autre événement de ta vie personnelle pour faire le pas? Bref, l'élection de Sarkozy est-elle vraiment l'élément déclencheur de ton départ ou ne serait-ce pas un autre évènement qui a déclenché le départ?
- Certains "résistants" se défendent et préparent l'avenir sur place, d'autres partent pour mieux revenir, la tu dis que tu comptes pas revenir : tu laisses donc tes compatriotes seuls et ça ne te dérange pas? Chacun ses choix, mais c'est une façon de voir qui n'est pas la mienne.
[^] # Re: "Certains songent déjà à l'exil.."
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à 2.
Quant l'état investit dans les entreprises du web, c'est un méchant qui va censurer (présumé coupable évidement alors que justement on critique le présumé coupable d'HADOPI, faites ce que je dis pas ce que je fais...).
Dans tous les cas, quoi qu'il fasse (ou pas), il sera méchant, le vilain Satan, toujours critiqué. Ca aide pas à la crédibilité des accusateurs.
[^] # Re: "Certains songent déjà à l'exil.."
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à -5.
Mais on va repartir dans le HS (faut dire que tout était mis dans le post initial pour faire du populisme et plaire à tout les "anti-"...)
# "Certains songent déjà à l'exil.."
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en grande partie validée par le Conseil Constitutionnel. Évalué à 7.
Selon mes statistiques personnelles, 0% des personnes ayant dit cette phrases sont partie.
OK HADOPI c'est pourri, ça pue tout ça, mais :
- quitter la France? C'est du gros bla bla.
- Comparer à la Chine : je te conseillerai d'y aller faire un tour voir comment ça se passe. Ils aimeraient bien la bas avoir "juste" une coupure de connexion Internet, parce que certains y laissent leur vie.
Les grand mots, toujours les grands mots... Et aucun acte derrière, sans compter que les mots perdent alors leur sens... La Chine deviendrait presque un havre de paix.
[^] # Re: Klémence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 2.
Un constat?
Nous n'avons pas le même : je ne vois aucun rapport entre la diffusion d'une oeuvre et la liberté d'expression.
Sur cette base erronée, forcement ça part de travers.
Ton constat n'en est pas un, moi je dis le contraire : la liberté d'expression, c'est ce que toi tu créés (ton expression, pas celle du voisin), elle n'a rien à voir avec des oeuvvres faites par d'autres (c'est l'expression d'un autre, pas la tienne).
Ta vision de liberté d'expression est complètement déformée, tu mélanges toujours l'expression des autres (t'approprier comme tu le souhaites cette expression n'est pas fondamental) avec la liberté d'expression de ta personne (qui est fondamental).
A partir de ce point, le reste de la discussion n'a plus de sens, vu que la partie "fondamentale" n'est pas bonne (elle n'est en tout cas pas commune à l'humanité)
Encore une fois, ceux qui se sont batus pour la liberté d'expression n'avaient vraiment pas l'idée de défendre la copie d'œuvre, très loin de la. Beaucoup de monde est mort pour défendre la liberté d'expression, c'est de mon point de vue une insulter que de l'amagalmer au droit de copier l'oeuvre d'autrui.
[^] # Re: Klémence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 4.
Tu décide que l'auteur d'une oeuvre n'a pas le droit de gérer comme il le souhaite sa diffusion.
C'est ton choix, pas le mien.
Et pour le moment ton choix est minoritaire.
Je ne vois donc toujours pas en quoi c'est une liberté fondamentale : la liberté fondamentale est pour le moment la liberté de l'auteur à décider de sa licence, au contraire de ta vision de "liberté fondamentale"
Tu met une définition de "liberté fondamentale" qui t'arrange sans faire attention qu'elle n'est fondamentale que pour toi... Moi aussi je peux dire que le droit de voler (c'est de la contrefaçon dont on parle, je sais, mais c'est pour te donner un exemple, tu peux remplacer par "tuer" si tu veux) est une "liberté fondamentale", ça n'en fait pas une (allez, hop, je tue, j'estime que c'est ma "liberté fondamentale" comme toi tu estime que contrefaire est une liberté fondamentale)
Pour qu'une "liberté fondamentale" en soit une, il faut qu'elle soit accepter par plus que quelques personnes.
La, tu galvaudes toujours le mot, les libertés fondamentales n'ont pas grand chose à voir avec la diffusion d'oeuvres, c'est "un peu plus" important que cela.
[^] # Re: Klémence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 3.
"Equitable" est très subjectif, et en rien un droit fondamental (vu que personne n'est d'accord sur le mot "équitable" dans ton exemple)
Perso, je ne vois aucun problème à ce que la somme récoltée soit supérieure à celle de conception, et au contraire je trouve inéquitable le faire qu'il récolte moins. On fait comment?
on donne du gratuit pour appâter (la première dose est toujours gratuite), et une fois que une certaine notoriété atteinte on vend des copies avec toujours le même nombre extrêmement restreint de droits, quelque soit l'argent investi par le public.
argent investi???
Don != argent investi.
Un don, c'est un don, c'est à dire sans rien en échange. C'est sur l'instant présent, tu n'as aucun droit (réel ou moral) sur le futur.
Un investissement, c'est de l'argent mis dans l'attente d'un retour, il y a un "contrat" pour ça.
Tu mélanges complètement don est argent investi.
lié aux questions des libertés fondamentales, puisque ces limites de droits entravent la liberté d'expression.
Et ça n'a toujours rien avec une libertés fondamentales : ta liberté d'expression est complètement HS, on parle de droit d'écoute et de diffusion!!!
Tu mélanges liberté d'expression et liberté de diffusion l'œuvre d'autrui. Tu sors des grands mots pour un petit rien, du coup ces mots important sont galvaudés et personne ne t'écouteras quand les droits fondamentaux, les vrais, seront mis à mal.
Ca fait beaucoup de mélanges...
[^] # Re: Klémence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 2.
On est d'accord.
Mais je ne vois pas le rapport avec la discussion.
On n'a pas parlé de liberté fondamentale dans ce thread, on parle de changement de licence, de vente d'une oeuvre tout ça... Qui n'ont rien à voir avec les libertés fondamentales.
[^] # Re: Multi-OS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où il est question de BFS, d' x264 et de performance du noyau. Évalué à 7.
Ce que j'aimerai donc savoir c'est si VLC était 80% plus rapide sous Windows que sous Linux et que maintenant ça redevient ex-aequo, ou si VLC est maintenant 2x plus rapide sous Linux que sous Windows.
Bref, les chiffres sont très gros, trop gros pour ne pas se poser des questions sur les perfs de chaque OS avec du x264 (ou autre) ou sur les chiffres avancés.
(et non, je n'ai pas de machine avec dual boot avec le dernier noyau Linux pour tester, c'est juste une question sur le principe)
# Multi-OS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où il est question de BFS, d' x264 et de performance du noyau. Évalué à 10.
x264 est multi OS.
Donc x264 est déjà regardable sur au moins 3 schudelers différents (CFS, celui de Windows, celui d'Apple)
Comment se fait-il que la différence de perf n'est pas été vue avant?
Est-ce que ça veut dire que Linux était 80% plus lent que Windows pour x264 ou que Linux est maintenant 2x plus rapide que Windows pour x264?
[^] # Re: Suppression d'OSS et état de l'audio sous Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles du noyau Debian. Évalué à 10.
Exemple :
http://curl.haxx.se/libcurl/c/
Une interface simple pour 90% des utilisateurs, une interface plus évolue pour les 10% qui cherchent plus de choses.
Complexifier la lecture toute bête d'un son "parce qu'il y a des fonctionnalités avancées disponible" est une excuse d'un mauvais design d'API, pas une explication.
[^] # Re: dispertion ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenSMTPd, le nouveau serveur SMTP pour OpenBSD. Évalué à 4.
Combien de fois faudra-t-il le répéter : le critère le plus important pour pour un logiciel n'est pas la technique, c'est la licence.
Aux yeux de BSD, la GPL n'est pas assez libre, c'est tout.
Ca ne te dérange peut-être pas d'utiliser un logiciel aux sources fermées, mais d'autres sont dérangées et veulent que du GPL.
Du décale d'un cran, et tu retrouves exactement la même philosophie côté BSD, ils gardent une logique jusqu'au bout.
Et que dans tous les cas, quelque soit la license, ça reste du logiciel libre ?
Mais si leur objectif à eux n'est pas la définition de libre suivant la FSF, mais suivant la BSD, de quel droit leur interdirais-tu ce mode de pensée.
De plus, pourquoi critiquer BSD, et pas les développeurs des autres logiciels qui ne souhaitent pas passer en BSD? Si la licence n'est pas importante, ça ne devrait pas gêner. Malheureusement pour toi, les développeurs ont une autre vision de la licence que toi, et refusent de passer en BSD, c'est leur choix aussi et autant respecter le choix de tout le monde.
[^] # Re: Je suis sans doute trop jeune (sur ce site)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche SCO se sépare du visionnaire Darl Mc Bride. Évalué à 8.
[^] # Re: Klémence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 5.
Hum, je n'ai pas la même logique :
- Tu aurais toujorus acheté l'album en CC. Ce droit n'a pas changé.
- Ton don est pour l'état présent, pas les hypothétiques futurs états.
Je vois plutôt le don pour remercier d'une chose présente.
L'album est toujours en CC ensuite sur ton disque, et tu peux le diffuser.
Certes, c'est pas très honnête moralement, mais ce n'est pas léser non plus.
Au final, ça incite surtout à faire un miroir de Jamendo :)
[^] # Re: licences permissives…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 6.
Tu n'es pas victime (tu peux toujours diffuser sous CC), et seule la victime ou l'état peuvent intenter une action en justice.
ont la licence me garantit qu'elle ne sera pas distribuée sous une autre licence propriétaire.
Relis la licence : elle ne te garanti rien de ce que tu racontes.
Elle te concède un droit de redistribution sous certaines conditions.
Elle ne te concède aucune exclusivité de licence : l'auteur garde ses droits, et peut donc diffuser d'un côté en CC, de l'autre en proprio (de la même manière, tu peux distribuer MySQL version GPL avec la règle GPL mais ça n'empêche pas MySQL de filer une version commerciale sous d'autres licences)
Ça mettrait les artistes en face de leurs responsabilités: non, une licence libre n'est pas du "n'importe quoi" dont on se sert pour faire sa promo.
Si c'est possible. Au écouteur de faire la part des choses et de continuer la diffusion.
Le seul truc plus possible est de donner l'exclusivité (puisque une autorisation à vie a déjà été donné), mais c'est une histoire entre la SACEM et l'artiste, pas le "client", tu n'as rien à faire dedans.
On t'a donné des droits, à toi de les utiliser et distribuer un max ;-).
(sans en inventer que tu n'as pas, comme l'exclusivité de la licence)