Personnellement, je suis pour le mariage homosexuel mais je n'ai pas d'avis tranché sur l'adoption par des homosexuels,
Ce sont effectivement deux choses différente.
Exemple, en Allemagne le mariage est légalisé, mais pas l'adoption.
de l'enfant (donc d'une tierce personne du couple) qui est en jeu.
Justement, si tu veux le bonheur de l'enfant, il vaut mieux légaliser l'adoption, au moins quand un des parents est le parent naturel.
Car aujourd'hui, plein de gens sont dans le scénario suivant :
- enfant d'un couple hétéro (l'erreur est humaine)
- séparation, garde à M. (Monsieur/Madame) X
- X se remet avec Y, du même sexe, juste après la naissance de l'enfant.
- l'enfant vit pendant 10 ans avec X et Y.
- X a un accident : mort.
- les parents de X obtiennent la garde de l'enfant. L'enfant déteste ses grands parents car ils n'ont jamais accepté l'homosexualité de leur enfant, et font tout pour éloigner le deuxième parent (aux yeux de l'enfant, qui le connais depuis toujours, car légalement ce parent n'existe pas).
- L'enfant fugue, se retrouve dans l'illégalité, est triste, son parent survivant lui manque, il va le rejoindre, mais les deux sont arrêtés, Y est en prison pour enlèvement.
- L'enfant se suicide, tellement son parent lui manque.
Ca, c'est la conséquence de la loi que les bien pensants font "pour le bien de l'enfant". Si tout se passe bien (pas de morts, 99% du temps), pas de problème, mais pour la minorité de la minorité, voila ça merde, et comme c'est une minorité tout le monde s'en fout.
Quand à l'adoption d'un enfant extérieur au couple, juste se poser la question : tu acceptes (la loi en tous cas) l'adoption par une personne célibataire, donc une personne est jugée capable, pas besoin de deux personnes. Pour toi 2 personnes seraient inférieures 1 personnes justes car ils sont homos?
Et encore une fois, la pratique passe par la, et le scénario suviant se passe :
- X et Y sont ensemble
- Y part se cacher
- X demande à adopter
- X a un enfant adopté 2-3 ans plus tard.
- Y revient à la maison (retour au scénario au dessus).
La seule chose que ça impacte, c'est d'éloigner un couple pendant quelques années.
Ou :
- X et Y sont ensemble
- version homme : X demande à Z, une amie, de faire un enfant. Z, lesbienne, compatit, et elle le lui fait, pour l'abandonner ensuite. Très lourd psychologiquement (mais bon, face aux emmerdeur, faut bien trouver une solution)
- version femme : X demande à Z, un ami, de la pénétrer (beurk de son point de vue, et du point de vue de Z aussi), pour disparaitre ensuite, madame accouche seule (avec sa copine)
- retour aux problèmes du premier scénario.
Ces enfants existent, si quelqu'un pense à leur bonheur, il doit légaliser. Les gens qui parlent de bonheur de l'enfant pour interdire ont soit pas trop réfléchi aux conséquences pratiques, soit ont une autre idée dans la tête, moins avouable.
Voila, j'espère que ça t'aura fait réfléchir sur l'aspect pratique des choses...
Quoique soit ton opinion, sépare en 3 réponses :
- Mariage
- Adoption d'un enfant déjà existant (de l'autre)
- Adoption d'un enfant non biologiquement rattaché à un des deux.
C'est quel mot dans "but" et dans "inital" que vous comprenez pas ?
Le but initial? Avoir des enfants? Ca tombe bien, rien n'empêche à des homos d'avoir des enfants (ils en ont déjà plein). Donc avec ton argumentation officielles, tu devrais être pour le mariage homo.
Non, non, juste une réalité : tu as le préjugé que des enfants d'homos sont plus tristes que des enfants d'hétéros, et même pire, tu parles de "sacrifier" des enfants, carrément. Oh les méchants homos qui ne sauraient pas éduquer des enfants! Les enfants d'homos (désolé, ils existent) te disent : merde, va t'occuper des tiens, je suis heureux, juste la pression d'emmerdeurs comme toi qui pensent savoir à ma place.
Ton préjugé est d'après toutes les études faites sur le sujet faux, voir à l'opposé : statistiquement, les enfants d'homos sont plus heureux que ceux d'hétéro (les analyses expliquent aussi : les homos aiment plus leurs enfants, ils l'ont souhaité plus que les hétéro, les homos ayant des enfants se sont battus. enfants d'hétéros? Accident, pression familiale... font baisser les stats).
Pour info, il existe plein de parents célibataires, et c'est légal. Ils ont même le droit d'adopter. J'en déduis de ce que tu dis que tu préfères un parent célibataire à deux parents (homos). Drôle de vision du bonheur de l'enfant.
Tu te caches derrière un "but initial" et les pauvres petits enfants hypothétiques pour masquer ton homophobie et/ou préjugé sur les homos, rien de plus. Tu l'as encore démontré par ton commentaire.
L'ouverture vers le libre n'enlève malheureusement pas les préjugés sur d'autres domaines...
Tu as voulu te la péter en avec tes "i" pour montrer ta connaissance des préfixe binaires (en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix ), encore faut-il... Que tu les utilises à bon escient.
Tes indications son totalement fausses!!!
Alors pour info :
- 250kio/s = 2 048 000 bits/s. Impossible avec du MP3 (il ne peut monter que jusqu'à 448 000 bits/s), et surtout débile sachant que du PCM 44.1 KHz stéréo 16 bits (un CD) est à 1 411 200 bits/s, ton encodage en MP3 serait plus gros que la source. Tu mélanges bit et octet.
- 250 n'est pas un chiffre rond en informatique (plutôt 256). Est-ce par chance? 250 Ki = 256 K. Mais je soupçonne que la chance, vu que l'erreur est faite sur 64 Kio/s. Admettons que tu voulais dire Kib/s, il reste que 64*1024=65536 bits/s n'est un bitrate MP3. Ca n'existe pas.
- Les bitrates fourni en MP3 et pour tout ce qui vient du monde audio/video sont en base 10, et non pas en base 2. en MP3 (et autre), on a bien comme valeur 64Kb/s et 256 Kb/s, soit exactement 64 000 b/s et 256 000 b/s.
Ceux qui connaissent traduiront automatiquement, pour les autres la seule chose que tu gagnes c'est de les perdre avec des choses fausses (octets à la place de bits, préfixe binaires pour désigner des multiples de 1000)
Par pitié, je me bats suffisamment contre les gens qui ne connaissent pas la différence entre Ko et Kio, n'en rajoute pas en disant des choses fausses dessus, le principe du K=1024 étant déjà un problème suffisant, pas la peine d'y ajouter ton principe Ki=1000 ou que les bitrates sont donné en multiple de 1024...
(pour les bits/octets, ouf ça va encore. peu font l'amalgame..)
Retenir :
- Les débits sont rarement donnés en octets/s, mais en bits/s
- Les débits sont rarement donnés en multiple de 1024, mais en multiple de 1000.
le but _initial_ (je n'ai pas dis qu'il était forcément utilisé comme ça, mais c'est le but initial) est de former un foyer et d'élever une famille.
Merde alors, vite dépêche-toi de demander l'interdiction à tous ses couples mariés depuis 30 ans sans enfants. Assume ce que tu penses : pourquoi les couples homos devraient être interdit et pas les couples hétéros sans enfants? Ton argumentation étant sur les enfants... Pas la sexualité.
Pour qu'une société ne se meure pas, il faut des enfants, et une structure solide pour les élever (ce qui manque /o\ ))
On est d'accord... Mais ça n'a rien à voir : la moitié des enfants sont nés hors mariage, il y a des mères célibataires, il y a des pères célibataires.
Et marier des homos n'a pas comme conséquence de tuer les enfants des autres, pas d'impact.
bref, la vie de couple des homos n'a _rien_ a voir avec un mariage (dans son sens initial).
Il a tout autant à voir, tu n'as donné aucun argument qui différencierait un mariage hétéro d'un mariage homo.
Et non, amha, accepter que les homos adoptent, c'est juste vouloir sacrifier des gamins pour acheter le vote des homos!
La, tu me fais vomir.
Je connais une tonne de gamins d'homos (ben oui, ce n'est pas parce qu'on interdit que ça ne se fait pas : enfant d'un premier mariage, ou d'une copine de l'époque, et il y a même parfois dans la communauté homo plus de sacrifices qu'ailleurs, et certains font des enfants pour les autres, même si c'est réprimé par la loi. En pratique, il y a des milliers d'enfants d'homos à qui on refuse le droit à une vie normale), et figure toi que je les trouve bien plus heureux que pas mal d'enfants d'hétéros mariés mais tristes car ils sont mariés car des gens comme toi considèrent que ça ne se fait pas de divorcer. Car avec des emmerdeurs qui empèchent de vivre normalement, les homos qui ont des gamins le veulent vraiment, pas comme plein de couples hétéro qui font ça pour ne plus avoir la pression papa/maman/communauté "c'est quand que tu as des gamins?"
Non, décidément, le libre, ce n'est pas une preuve d'ouverture, on retrouve les mêmes préjugés que dans la vraie vie (préjugés qui se font détruire avec juste un peu de réflexion, de logique), avec des gens qui veulent forcer les autres à penser comme eux, et à rester dans le droit chemin.
Ou alors c'était de l'humour, que je n'ai pas compris.
Cela a trolle pendant longtemps sur le sujet mais la silence complet de la part des Iznotgood et cie :)
Pourquoi cette attaque gratuite?
Je n'ai pas suivi votre "débat", mais si j'imagine bien, ils critiquaient la non-liberté de Launchpad quand il était non-libre?
Maintenant qu'il est libre, ils ne critiquent plus c'est ça?
Ben ça me semble normal d'arrêter de critiquer une chose quand l'objet de la critique disparait, ou alors j'ai pas suivi, explique-toi à la place de faire des attaques gratuites.
« Encodate lent » est-ce utile alors que la majorité des vidéos disponibles sur internet sont pré-encodées et ne correspondent pas à des flux en live du type webcam.
Si le coût de machines à ajouter dépasse le prix de la licence pour celui qui encode, oui c'est utile d'être rapide. Aujourd'hui c'est le cas.
« Décodage lent » Ne peut-on pas utiliser partiellement le décodage matériel fourni par les puces spécialisées dans l'AVC ? Un mixe hardware/software avec une adaptation du microcode ?
MPEG Video / MPEG-4 Visual / AVC ont des bases communes, pas mal de choses sont ré-utilisées...
Dirac change complètement de technologie (ondelettes), donc pas grand chose de ré-utilisable.
« Ca tue les batteries à vitesse grand V » c'est juste, mais est-ce aux fabricants de matériel de décider ?
C'est une adéquation entre l'offre et la demande.
Au moment de DivX, il n'y avait rien comme concurrent.
Aujourd'hui, H264 ne dérange que les libristes, sinon tout le monde en est content de H264 (très bonne compression, très bon support)
Rappel : DivX (MPEG-4 Visual ASP de son vrai nom) avait un très gros avantage sur l'existant, c'est sa performance, et il a été adopté pour ça (licence? les early-adopter s'en foutent, ils piratent, DivX 3.11 étant illégal). Qu'a Dirac de plus qu'AVC hormis le fait d'être libre? Que des défauts (vitesse, manque de support...) Ce n'est pas par les consommateurs que la demande viendra (1% de libristes n'est pas suffisant!). Peut-être des "vendeurs" de navigateurs, mais c'est léger, c'est un gros pari, qui n'est pas gagné (Dirac ou Theora)
On peut par exemple considérer que le mariage est fait pour fonder un foyer, que l'éducation des enfants nécessite idéalement un homme et une femme, et que par conséquent le mariage homo n'a pas lieu d'être. Je ne vois pas le rapport avec la laïcité.
Pas la laïcité, mais sur le faux-cul.
Car ces personnes qui sortent ces arguments ne demandent pas l'annulation du mariage (avec remboursement des impôts gagnés, faut pas déconner) si au bout de x années il n'y a pas d'enfants (madame ou monsieur est stérile? On s'en fout, l'argument est que le mariage c'est pour les enfants), et ne demandent pas de "supprimer" les enfants dont le ère est inconnu ou dont les parents battent (c'est vrai, ça, c'est pas idéal non plus un enfant battu, comme les parents ne sont pas idéaux il ne fat donc pas faire éduquer les enfants par eux), bizarre bizarre...
Les plus rigolo (si on résiste à pleurer) est de constater que les gens n'ont même pas le courage de leurs opinions, et se retranche derrière des excuses bidons.
Ah... Entre les religieux qui veulent régenter la vie des autres (ils l'assument, je les respectent déja plus, même si je ne les respecte pas beaucoup) et les faux-cul qui se disent avoir des principes qu'ils ne suivent pas, des fois on se demande comment la démocratie fait pour survivre...
Mais bon, la, on disgresse, je n'avais pas prévu ça en sortant mon exemple!
On est tous un jour jeune. Ce n'est pas une discrimination.
les congés de maternité
Congé paternité.
+ le fait que c'est une différence physique.
Ne mélange pas discrimination et prise en compte des différences physiques qui obligent certaines à être au lit un paquet de temps et pas certains.
le service militaire pour les hommes (lorsqu'il n'était pas suspendu).
Justement, il a été remplacé par une chose égalitaire : même chose à faire, homme ou femme. La discrimination n'existe plus.
Tes exemples ne sont pas de la discrimination, tu te trompes de mot.
Je ne sais pas si tu as raison ou tort. Ce que je constate c'est qu'aujourd'hui, la démocratie se résume en France à mettre un bulletin dans une urne de temps en temps et après, fini.
Alors la pas d'accord.
Ce que tu décris, c'est ce que TOI tu veux bien faire.
La démocratie en France, c'est le droit de créer ton parti, de te présenter aux élection, etc...
Par contre, la démocratie en France, ce n'est pas le droit d'avoir le pouvoir parce que tu penses que tu as le savoir (grand classique : l'état ne fait pas comme je pense, c'est un méchant anti-démocratique).
Un démo? Un nom : José Beauvais.
Parti de rien, il a fait son show, et le voila maintenant député européen. Il a fait quelque chose, il a convaincu, il a bossé.
Tu ne peux pas dire que la France, c'est juste mettre son bulletin dans l'urne : ça, c'est juste pour les gens qui n'ont pas vraiment envie de faire bouger les choses, et qui se plaignent dans leur canapé.
La France te permet de faire entendre ta voix, encore faut-il que tes voisins soient convaincus par ta prose)
(c'est généralement la que le bât blesse pour les râleurs en France : les voisins répondent gentillement que l'idéaliste que tu es, il fait chier, et qu'il n'a rien à proposer de sérieux)
PS : ce n'est pas une acclamation du Monsieur : je ne l'aime pas trop, car joue trop les provocateurs. Ici je parle du fait qu'il a fait quelque chose, qui a convaincu.
Ce que je note, est que ce terme « mariage » est trop culturellement associé à la notion de religion
Qu'on l'appelle comme tu veux, tant que tout le monde a le même.
Moi je demande l'égalité pour tous : mariage pour tous, ou un autre nom pour tous, rien à foutre du nom, ce qui n'est pas égalitaire est d'appeler mariage suivant que tu es du bon côté au niveau sexuel, et un autre si tu es du côté minoritaire.
Mariage pour le religion, "union" pour le civil, ça ne me dérange pas. Tant que les gens "biens dans la majorité" n'ont pas mariage non plus pour le civil.
Mais je m'étonne toujours qu'aucune proposition en la création d'une institution spécifique n'ai été proposée dans le but de ne pas froisser la conscience populaire et donner des droits à ces couples souhaitant partager leur vie.
Moi je trouve encore plus bizarre que le fait de se marier ou pas change au niveau fiscal (qu'est-ce que ça à voir???), alors bon, si ça tenait qu'à moi, je supprimerai la chose!
PS : l'homosexualité n'était qu'un exemple de ce qu'est capable de faire un vote du peuple pour tout, si c'est lui qui décide au final. Je ne pensais pas en faire un débat sur l'homosexualité.
Bonne idée ; on pourrait appeler ça PACS, par exemple ?
Te voila en voyage... Allez, en Allemagne, où le mariage homosexuel est légal. Tu arrive au "Einwohnermeldeamt" (l'endroit pour t'enregistrer, c'est obligatoire).
- Vous êtes mariés?
- Euh... Tout comme, on est PACSés.
- Vous n'avez pas répondu à la question : vous êtes mariés?
- On n'a pas le droit en France. C'est le PACS, l'équivalent quoi.
- OK, vous n'êtes pas mariés. Donc célibataires tous les deux, aucun droit en tant que couple, aucune protection.
Tu rigoles? C'est vrai... (j'en ai entendu parlé pour des homos, l'ai constaté moi-même pour des amis hétéros, qui pensaient que ça ne poserait pas de problème, et ils ont regretté de ne pas s'être mariés...)
Le PACS a fait taire la grosse majorité des homos ne rouspettent plus, car c'est "presque" pareil. La minorité qui voyage est elle dans la merde.
Encore une dictature de la majorité contre la minorité... (ben oui, le système parlementaire minimise cette dictature, mais ne la supprime pas)
Ta remarque dénonce une drôle de vision de la démocratie : l'élite peut imposer au peuple quant ça te convient, sinon on peut laisser le peuple décider ? C'est pas ce que j'appelle le droit des peuples à disposer d'eux-même ;)
Je voulais montrer une chose, bon c'est raté.
Alors en plus "direct" : dictature de la majorité != démocratie.
Si 51% des électeurs décident de tuer les 49% autres, serait-ce de la démocratie? Dans votre proposition de votre démocratie idéale, oui (si, si, relisez vous : puisque la population a décidé dans sa majorité, vous dites que c'est démocratique).
Ceux qui raisonnent dans le sens de dès que 51% des votant décident une chose, c'est démocratique, courent aux pires instants de l'histoire.
Cette façon de voir, qui conduirait si on la pousse jusqu'au bout au formatage absolu (dès que tu veux sortir des sentiers battus, beurk c'est pas bien la population te l'interdit par vote), je n'en veut pas.
Le peuple a tort, il faut dissoudre le peuple !
Je ne dis pas que j'ai la solution (je ne l'ai pas), mais une chose dont je suis sûr : laisse le peuple voter sur tout, sans filet de sécurité démocratique (=qui protège les faibles), c'est la fin.
La solution proposée (le peuple vote tout) amène bien plus de problèmes (sauf pour ceux qui veulent être dans un format bien précis) qu'elle n'en résout, le système actuel (un système avec des représentants, des gardiens de la constitution etc...) n'est certes pas parfait, mais il est mieux que votre idéal dans la pratique.
J'ai pris l'exemple des homos pour montrer que la population n'aime pas les différences, et interdit ces différences quand elle le peut (par leurs représentants, ben oui le système actuel n'est pas parfait), même si ça ne les dérange pas (l'homosexualité n'est pas contagieuse). Laisser encore plus de pouvoir au peuple, c'est rétablir la peine de mort (à commencer par un certain Youssouf F., "parce que c'est un grand méchant", puis au fur et à mesure pour tous, les petits voleurs de pomme aussi. J'imagine trop? peut*être que je suis trop défaitiste sur la race humaine... Ou pas).
****
Toute démocratie qui marche fonctionne avec une grande séparation des pouvoirs (judiciaire, administratif, etc...). Celles qui ne le font pas tombent dans la dictature assez vite. Laisser au seul peuple tous les choix enlève cette séparation des pouvoirs.
Je vois que l'histoire n'a pas enseigné grand chose... L'histoire se répète, et se répètera.
avec les citoyens pour trancher en dernier ressort.
Les citoyens? Tu veux dire ceux qui quand ils n'aiment pas le verdict trop clément (zut, alors, elle est où cette peine de mort pour tous...) font pression sur la ministre de la justice pour qu'elle fasse appel contre l'avis du parquet qui considère le verdict bon? Ceux qui étaient majoritairement pour la peine de mort en 1981?
Je suis d'accord avec toi qu'il y a de gros problèmes avec le système présidentiel actuel. Mais laisser le citoyen tout faire amène surtout à la dictature de la majorité, assez éloignée de la démocratie. Ce n'est pas LA solution, il faut en trouver une autre.
Un exemple réel de ce à quoi peut mener le vote des citoyens pour trancher en dernier ressort, dans un état qui le pratique, la Californie :
- les homos californiens avaient gagné le droit de se marier. les citoyens ont voté pour demander l'annulation de cette loi, la loi est annulée. Super démocratie faite par les citoyens.
- l'état est au bord de la banqueroute, les citoyens ont voté pour refuser une augmentation des impôts et pour continuer à avoir un bon système d'éducation (subventions etc...). C'est bien joli, mais le finances ne sont pas exponentielles, les citoyens ont voté pour leur pomme, ils veulent pas payer des impôts et veulent pas payer l'école du gamin, mais au final ils emmènent leur état vers le dépôt de bilan, le vote montrant un vote individuel pour un problème collectif.
Deux exemples pour te montrer que le vote populaire, en pratique, peut amener à moins de démocratie et à la catastrophe, du fait qu'un vote populaire est choisi pour des intérêts personnels alors que la conséquence est globale.
Donc pour résumer
- Difficulté pour mener deux attaques de front
- Pas de gains avec l'attaque sur la député, contrairement avec celui sur tf1. Donc priorité à tf1
- Un jugement "postif" a tf1 aura une très bonne valeur pour montrer le préjudice qui lui a fait la député. Donc aucun intérêt à l'attaquer maintenant.
Ou alors plus simple : ce n'est pas illégal, et l'avocat lui a dit, donc il ne s'y aventure pas, il ne s'aventure même pas à dire aux médias à dire que c'était illégal et en violation de la correspondance privée (dans le cas de l'immunité parlementaire).
Ah? Ca doit être trop simple comme explication, donc faut en trouver une autre... Pourriez au moins dégoter un jugement si c'est si évidement, la correspondance privée est quand même un grand classique, ça serait étonnant qu'il n'y ai pas un seul jugement qui traine.
PS : j'ai cherché, et trouvé uniquement des dizaines de condamnations pour violation de correspondances privée par une personne externe à l'expéditeur/destinataire et une loi qui l'interdit aussi (toujours le même problème : mauvaise foi, interception...), rien quand le destinataire divulgue volontairement. J'ai pourtant pas mal cherché...
Pour rappel, ce sont des députés UMP qui ont fait le forcing contre le gouvernement qui ne voulait pas remettre les numéros.
Pourquoi? Raisons électorales, pour se faire mousser ensuite auprès de leurs électeurs.
Donc j'en déduis que si les élus ont fait le forcing contre leur parti, c'est que ça doit concerner plus qu'un emmerdeur qui veut forcer les autres à penser comme lui... Malheureusement.
Genre l'ajout du support Dicac a pureVideo/vdpau pourrait passer par une simple MAJ du driver.
Ca va être dur... Dirac utilisant les ondelette, plus du tout le même genre que les autres technologies, faut tout refaire.
Alors, certes, les GPU sont actuellement programmable, mais ça revient à du "demi-hardware", pas du hardware complet.
C'est jouable, VLC se débrouille même en software pur, mais ça bouffe du CPU (central ou GPU) quand même...
C'est ce qui arrive quand un compilateur décide de ne plus compiler le code existant (passage de SmartEiffel 1->2)
Bah... Python l'a bien fait entre la v2 et la v3... Mais ils avaient pour eux une base d'utilisateurs plus grande et des outils de migration pas trop mal!
Tu oublis des mots importants, comme commis de mauvaise foi.
En quoi serait-ce de la mauvaise foi si je transmets au monde entier un mail que j'ai reçu?
Bon, maintenant, je te laisse en penser ce que tu veux, je n'ai personnellement trouvé que des décisions de justice sanctionnant une personne n'étant pas sensée lire les mail, et pas un destinataire qui divulgue une correspondance privée (par exemple un site qui liste des décisions de justice : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=correspondance+privée+site%3Ajuriscom.net ), j'abandonne.
D'ailleurs, il faut voir le nombre de journalistes qu'on a mis en examen à cause de ça ...
source, source, source...
de ce que je connais, les journalistes sont mis en examen car ni l'expéditeur ni le destinataire n'ont souhaité que le journaliste ai accès à la correspondance (violation de la correspondance privée, article L 226-15 du code pénal)
Et je n'ai jamais vu de journaliste mis en examen quand le destinataire du courrier a transmis au journaliste le mail de l'expéditeur.
J'ai l'impression qu'il y a un bon gros mélange entre les gens qui se font transférer un mail et les gens qui interceptent, l'un est légal (pas interdit, ou alors sortez moi l'article de loi), l'autre non (explicitement interdit)...
-Pour le support hardware, ne s'agit-il pas plutôt simplement d'une mise à jour de firmware ?
MAJ du firmware = logiciel, ta question est incohérente : tu proposes une mise à jour logicielle pour un support matériel!
Si tu n'as pas de support matériel de Dirac, tu ne peux rien faire que créer une puce (matériel) pour décoder Dirac, le firmware ne pouvant alors proposer qu'un décodage logiciel (alors impossible vu la puissance du firmware).
-Le flux vidéo idéal permettrait —pour un même flux, donc— d'obtenir une relation linéaire entre l'effort de calcul à fournir et la résolution souhaitée (et ça tombe bien, le principe de l'embarqué c'est d'avoir des écrans ridicules) : y a-t-il des formats permettant cela ?
Ben oui, rien que par les fonctionnalités, Theora et Dirac ont déjà un train de retard par rapport à AVC qui avance très vite... Et répondent déja à la problématique des support mobiles : un seul et unique flux broadcasté, un petit équipement prend la résolution QCIF par exemple, et la TV prend la résolution HDTV qui est calculée à partir de la résolution QCIF (pour le débit du HDTV, sans ajout de débit à cause du QCIF).
Le seul (mais gros) avantage de Theora et Dirac est d'être libre, sinon côté technique dur de se battre contre des centaines d'entreprises ayant créé un consortium très performant.
C'est quoi cette croyance que les choses ne sont pas illégales avant qu'un juge ne se prononce ?
Euh... Pourquoi cette question? Ici, les choses ne sont pas illégales car aucun article du code pénal (ou autre) ne condamne la divulgation de correspondance privée dont on est le destinataire (ni l'expéditeur au passage).
Pourquoi vouloir inventer des interdictions qui n'existent pas?
Tu as mal compris.
Le compilo a viré du code car le code en question est sensé ne jamais être utilisé (le pointeur est utilisé la ligne d'avant, donc ne peut pas être à NULL).
Le compilo a fait son boulot en virant du code inutile, juste "trop bien" alors qu'il y avait un bug (test fait trop tard), et c'est le bug qui rend le code inutile donc viré.
Le compilo a fait ce qu'on lui a demandé, sauf que la demande était bugguée (faire le test avant), une fois la demande corrigée le compilo fait correctement son boulot.
Le compilo n'a juste pas la fonctionnalité de correction des bugs dans la demande humaine.
Il a d'autres défauts :
- Encodage/décodage très lent.
- Supporté par une seule entité.
- Comme Theora, aucune implémentation hardware (c'est très gênant pour une large diffusion)
- Ca tue les batteries à vitesse grand V (ça bouffe un max de CPU)
Certes, il est prométeur, la BBC a fait beaucoup de travail pour normaliser la chose (il a tout ce qu'il faut comme identifiant de flux MPEG-TS, donc diffusable partout sans trop de problème), et milite pour en faire une norme VC-2 (rappel, Microsoft a proposé son format WMV pour être VC-1...)
Il reste toutefois beaucoup de chemin à faire...
Mais pourquoi diable le mec de TF1 viré à cause de son mail n'attaque-t-il pas sa député pour violation de la correspondance lui ayant couté son poste, vraiment?
Ah, j'ai une réponse logique : parce qu'elle était dans son droit (personne destinataire du mail).
A ton tour maintenant de trouver une raison, parce que le mec attaque TF1 en justice pour licenciement abusif, pas sa député pour rupture de la correspondance privée.
Tu veux plus de preuves que tu interprètes trop? Educnet et murielle-cahen parlent du L 226-15, qui punit toute personne qui intercepte une communication. Ne s'applique pas au destinataire:
Source : http://www.google.fr/search?q=L+226-15 (premier lien)
"Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions"
Mais bordel, tu insistes, et tu donnes le bâton pour te faire battre, c'est énorme ton obstination. En plus murielle-cahen, avocat, parle bien de violation de la correspondance privée, et pas du tout de ce que fait le destinataire, c'est toi qui en déduit ce qui t'arrange. (pour educnet, ils balance l'article du code pénal, et en font une tirade qui n'a rien à voir, aucune base solide, la honte)
Quitte à te le rappeler : du moment ou le destinataire a reçu un message de toi, il peut faire ce qu'il veut de ce message, il ne t'appartient plus (tu lui a donné.) La loi est (pour une fois) limpide à ce sujet, et parle d'interception, rien à voir, le destinataire n'interceptant pas mais recevant un message. Trouve-moi les articles de loi qui interdisent la publication par le destinataire d'une correspondance plutôt que des sites bizarres (le pire dans l'histoire, c'est que les gens vont faire confiance à ces sites et se retrouver jeté au tribunal sans comprendre...)
Il y a plein de jurisprudence sur le sujet, je te laisse chercher les décisions de justice, puisque tu as l'air de trouver tout ce qu'il te plait...
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 4.
Ce sont effectivement deux choses différente.
Exemple, en Allemagne le mariage est légalisé, mais pas l'adoption.
de l'enfant (donc d'une tierce personne du couple) qui est en jeu.
Justement, si tu veux le bonheur de l'enfant, il vaut mieux légaliser l'adoption, au moins quand un des parents est le parent naturel.
Car aujourd'hui, plein de gens sont dans le scénario suivant :
- enfant d'un couple hétéro (l'erreur est humaine)
- séparation, garde à M. (Monsieur/Madame) X
- X se remet avec Y, du même sexe, juste après la naissance de l'enfant.
- l'enfant vit pendant 10 ans avec X et Y.
- X a un accident : mort.
- les parents de X obtiennent la garde de l'enfant. L'enfant déteste ses grands parents car ils n'ont jamais accepté l'homosexualité de leur enfant, et font tout pour éloigner le deuxième parent (aux yeux de l'enfant, qui le connais depuis toujours, car légalement ce parent n'existe pas).
- L'enfant fugue, se retrouve dans l'illégalité, est triste, son parent survivant lui manque, il va le rejoindre, mais les deux sont arrêtés, Y est en prison pour enlèvement.
- L'enfant se suicide, tellement son parent lui manque.
Ca, c'est la conséquence de la loi que les bien pensants font "pour le bien de l'enfant". Si tout se passe bien (pas de morts, 99% du temps), pas de problème, mais pour la minorité de la minorité, voila ça merde, et comme c'est une minorité tout le monde s'en fout.
Quand à l'adoption d'un enfant extérieur au couple, juste se poser la question : tu acceptes (la loi en tous cas) l'adoption par une personne célibataire, donc une personne est jugée capable, pas besoin de deux personnes. Pour toi 2 personnes seraient inférieures 1 personnes justes car ils sont homos?
Et encore une fois, la pratique passe par la, et le scénario suviant se passe :
- X et Y sont ensemble
- Y part se cacher
- X demande à adopter
- X a un enfant adopté 2-3 ans plus tard.
- Y revient à la maison (retour au scénario au dessus).
La seule chose que ça impacte, c'est d'éloigner un couple pendant quelques années.
Ou :
- X et Y sont ensemble
- version homme : X demande à Z, une amie, de faire un enfant. Z, lesbienne, compatit, et elle le lui fait, pour l'abandonner ensuite. Très lourd psychologiquement (mais bon, face aux emmerdeur, faut bien trouver une solution)
- version femme : X demande à Z, un ami, de la pénétrer (beurk de son point de vue, et du point de vue de Z aussi), pour disparaitre ensuite, madame accouche seule (avec sa copine)
- retour aux problèmes du premier scénario.
Ces enfants existent, si quelqu'un pense à leur bonheur, il doit légaliser. Les gens qui parlent de bonheur de l'enfant pour interdire ont soit pas trop réfléchi aux conséquences pratiques, soit ont une autre idée dans la tête, moins avouable.
Voila, j'espère que ça t'aura fait réfléchir sur l'aspect pratique des choses...
Quoique soit ton opinion, sépare en 3 réponses :
- Mariage
- Adoption d'un enfant déjà existant (de l'autre)
- Adoption d'un enfant non biologiquement rattaché à un des deux.
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 2.
Le but initial? Avoir des enfants? Ca tombe bien, rien n'empêche à des homos d'avoir des enfants (ils en ont déjà plein). Donc avec ton argumentation officielles, tu devrais être pour le mariage homo.
Non, non, juste une réalité : tu as le préjugé que des enfants d'homos sont plus tristes que des enfants d'hétéros, et même pire, tu parles de "sacrifier" des enfants, carrément. Oh les méchants homos qui ne sauraient pas éduquer des enfants! Les enfants d'homos (désolé, ils existent) te disent : merde, va t'occuper des tiens, je suis heureux, juste la pression d'emmerdeurs comme toi qui pensent savoir à ma place.
Ton préjugé est d'après toutes les études faites sur le sujet faux, voir à l'opposé : statistiquement, les enfants d'homos sont plus heureux que ceux d'hétéro (les analyses expliquent aussi : les homos aiment plus leurs enfants, ils l'ont souhaité plus que les hétéro, les homos ayant des enfants se sont battus. enfants d'hétéros? Accident, pression familiale... font baisser les stats).
Pour info, il existe plein de parents célibataires, et c'est légal. Ils ont même le droit d'adopter. J'en déduis de ce que tu dis que tu préfères un parent célibataire à deux parents (homos). Drôle de vision du bonheur de l'enfant.
Tu te caches derrière un "but initial" et les pauvres petits enfants hypothétiques pour masquer ton homophobie et/ou préjugé sur les homos, rien de plus. Tu l'as encore démontré par ton commentaire.
L'ouverture vers le libre n'enlève malheureusement pas les préjugés sur d'autres domaines...
[^] # Se la péter... A tord.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Audacity 1.3.8 dans les bacs. Évalué à 7.
Tu as voulu te la péter en avec tes "i" pour montrer ta connaissance des préfixe binaires (en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix ), encore faut-il... Que tu les utilises à bon escient.
Tes indications son totalement fausses!!!
Alors pour info :
- 250kio/s = 2 048 000 bits/s. Impossible avec du MP3 (il ne peut monter que jusqu'à 448 000 bits/s), et surtout débile sachant que du PCM 44.1 KHz stéréo 16 bits (un CD) est à 1 411 200 bits/s, ton encodage en MP3 serait plus gros que la source. Tu mélanges bit et octet.
- 250 n'est pas un chiffre rond en informatique (plutôt 256). Est-ce par chance? 250 Ki = 256 K. Mais je soupçonne que la chance, vu que l'erreur est faite sur 64 Kio/s. Admettons que tu voulais dire Kib/s, il reste que 64*1024=65536 bits/s n'est un bitrate MP3. Ca n'existe pas.
- Les bitrates fourni en MP3 et pour tout ce qui vient du monde audio/video sont en base 10, et non pas en base 2. en MP3 (et autre), on a bien comme valeur 64Kb/s et 256 Kb/s, soit exactement 64 000 b/s et 256 000 b/s.
Ceux qui connaissent traduiront automatiquement, pour les autres la seule chose que tu gagnes c'est de les perdre avec des choses fausses (octets à la place de bits, préfixe binaires pour désigner des multiples de 1000)
Par pitié, je me bats suffisamment contre les gens qui ne connaissent pas la différence entre Ko et Kio, n'en rajoute pas en disant des choses fausses dessus, le principe du K=1024 étant déjà un problème suffisant, pas la peine d'y ajouter ton principe Ki=1000 ou que les bitrates sont donné en multiple de 1024...
(pour les bits/octets, ouf ça va encore. peu font l'amalgame..)
Retenir :
- Les débits sont rarement donnés en octets/s, mais en bits/s
- Les débits sont rarement donnés en multiple de 1024, mais en multiple de 1000.
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 5.
Merde alors, vite dépêche-toi de demander l'interdiction à tous ses couples mariés depuis 30 ans sans enfants. Assume ce que tu penses : pourquoi les couples homos devraient être interdit et pas les couples hétéros sans enfants? Ton argumentation étant sur les enfants... Pas la sexualité.
Pour qu'une société ne se meure pas, il faut des enfants, et une structure solide pour les élever (ce qui manque /o\ ))
On est d'accord... Mais ça n'a rien à voir : la moitié des enfants sont nés hors mariage, il y a des mères célibataires, il y a des pères célibataires.
Et marier des homos n'a pas comme conséquence de tuer les enfants des autres, pas d'impact.
bref, la vie de couple des homos n'a _rien_ a voir avec un mariage (dans son sens initial).
Il a tout autant à voir, tu n'as donné aucun argument qui différencierait un mariage hétéro d'un mariage homo.
Et non, amha, accepter que les homos adoptent, c'est juste vouloir sacrifier des gamins pour acheter le vote des homos!
La, tu me fais vomir.
Je connais une tonne de gamins d'homos (ben oui, ce n'est pas parce qu'on interdit que ça ne se fait pas : enfant d'un premier mariage, ou d'une copine de l'époque, et il y a même parfois dans la communauté homo plus de sacrifices qu'ailleurs, et certains font des enfants pour les autres, même si c'est réprimé par la loi. En pratique, il y a des milliers d'enfants d'homos à qui on refuse le droit à une vie normale), et figure toi que je les trouve bien plus heureux que pas mal d'enfants d'hétéros mariés mais tristes car ils sont mariés car des gens comme toi considèrent que ça ne se fait pas de divorcer. Car avec des emmerdeurs qui empèchent de vivre normalement, les homos qui ont des gamins le veulent vraiment, pas comme plein de couples hétéro qui font ça pour ne plus avoir la pression papa/maman/communauté "c'est quand que tu as des gamins?"
Non, décidément, le libre, ce n'est pas une preuve d'ouverture, on retrouve les mêmes préjugés que dans la vraie vie (préjugés qui se font détruire avec juste un peu de réflexion, de logique), avec des gens qui veulent forcer les autres à penser comme eux, et à rester dans le droit chemin.
Ou alors c'était de l'humour, que je n'ai pas compris.
# Attaque gratuite
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Launchpad est libre. Évalué à 10.
Pourquoi cette attaque gratuite?
Je n'ai pas suivi votre "débat", mais si j'imagine bien, ils critiquaient la non-liberté de Launchpad quand il était non-libre?
Maintenant qu'il est libre, ils ne critiquent plus c'est ça?
Ben ça me semble normal d'arrêter de critiquer une chose quand l'objet de la critique disparait, ou alors j'ai pas suivi, explique-toi à la place de faire des attaques gratuites.
[^] # Re: Et Dirac ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le débat sur la lecture des codecs vidéo par les balises HTML5. Évalué à 1.
Si le coût de machines à ajouter dépasse le prix de la licence pour celui qui encode, oui c'est utile d'être rapide. Aujourd'hui c'est le cas.
« Décodage lent » Ne peut-on pas utiliser partiellement le décodage matériel fourni par les puces spécialisées dans l'AVC ? Un mixe hardware/software avec une adaptation du microcode ?
MPEG Video / MPEG-4 Visual / AVC ont des bases communes, pas mal de choses sont ré-utilisées...
Dirac change complètement de technologie (ondelettes), donc pas grand chose de ré-utilisable.
« Ca tue les batteries à vitesse grand V » c'est juste, mais est-ce aux fabricants de matériel de décider ?
C'est une adéquation entre l'offre et la demande.
Au moment de DivX, il n'y avait rien comme concurrent.
Aujourd'hui, H264 ne dérange que les libristes, sinon tout le monde en est content de H264 (très bonne compression, très bon support)
Rappel : DivX (MPEG-4 Visual ASP de son vrai nom) avait un très gros avantage sur l'existant, c'est sa performance, et il a été adopté pour ça (licence? les early-adopter s'en foutent, ils piratent, DivX 3.11 étant illégal). Qu'a Dirac de plus qu'AVC hormis le fait d'être libre? Que des défauts (vitesse, manque de support...) Ce n'est pas par les consommateurs que la demande viendra (1% de libristes n'est pas suffisant!). Peut-être des "vendeurs" de navigateurs, mais c'est léger, c'est un gros pari, qui n'est pas gagné (Dirac ou Theora)
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 3.
Pas la laïcité, mais sur le faux-cul.
Car ces personnes qui sortent ces arguments ne demandent pas l'annulation du mariage (avec remboursement des impôts gagnés, faut pas déconner) si au bout de x années il n'y a pas d'enfants (madame ou monsieur est stérile? On s'en fout, l'argument est que le mariage c'est pour les enfants), et ne demandent pas de "supprimer" les enfants dont le ère est inconnu ou dont les parents battent (c'est vrai, ça, c'est pas idéal non plus un enfant battu, comme les parents ne sont pas idéaux il ne fat donc pas faire éduquer les enfants par eux), bizarre bizarre...
Les plus rigolo (si on résiste à pleurer) est de constater que les gens n'ont même pas le courage de leurs opinions, et se retranche derrière des excuses bidons.
Ah... Entre les religieux qui veulent régenter la vie des autres (ils l'assument, je les respectent déja plus, même si je ne les respecte pas beaucoup) et les faux-cul qui se disent avoir des principes qu'ils ne suivent pas, des fois on se demande comment la démocratie fait pour survivre...
Mais bon, la, on disgresse, je n'avais pas prévu ça en sortant mon exemple!
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 2.
Pas de jeu de mots à comprendre!
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 2.
On est tous un jour jeune. Ce n'est pas une discrimination.
les congés de maternité
Congé paternité.
+ le fait que c'est une différence physique.
Ne mélange pas discrimination et prise en compte des différences physiques qui obligent certaines à être au lit un paquet de temps et pas certains.
le service militaire pour les hommes (lorsqu'il n'était pas suspendu).
Justement, il a été remplacé par une chose égalitaire : même chose à faire, homme ou femme. La discrimination n'existe plus.
Tes exemples ne sont pas de la discrimination, tu te trompes de mot.
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 4.
Alors la pas d'accord.
Ce que tu décris, c'est ce que TOI tu veux bien faire.
La démocratie en France, c'est le droit de créer ton parti, de te présenter aux élection, etc...
Par contre, la démocratie en France, ce n'est pas le droit d'avoir le pouvoir parce que tu penses que tu as le savoir (grand classique : l'état ne fait pas comme je pense, c'est un méchant anti-démocratique).
Un démo? Un nom : José Beauvais.
Parti de rien, il a fait son show, et le voila maintenant député européen. Il a fait quelque chose, il a convaincu, il a bossé.
Tu ne peux pas dire que la France, c'est juste mettre son bulletin dans l'urne : ça, c'est juste pour les gens qui n'ont pas vraiment envie de faire bouger les choses, et qui se plaignent dans leur canapé.
La France te permet de faire entendre ta voix, encore faut-il que tes voisins soient convaincus par ta prose)
(c'est généralement la que le bât blesse pour les râleurs en France : les voisins répondent gentillement que l'idéaliste que tu es, il fait chier, et qu'il n'a rien à proposer de sérieux)
PS : ce n'est pas une acclamation du Monsieur : je ne l'aime pas trop, car joue trop les provocateurs. Ici je parle du fait qu'il a fait quelque chose, qui a convaincu.
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 0.
PACS?
Une démo de la merde que c'est pour certaines minorités :
https://linuxfr.org//comments/1050533.html#1050533
Ce que je note, est que ce terme « mariage » est trop culturellement associé à la notion de religion
Qu'on l'appelle comme tu veux, tant que tout le monde a le même.
Moi je demande l'égalité pour tous : mariage pour tous, ou un autre nom pour tous, rien à foutre du nom, ce qui n'est pas égalitaire est d'appeler mariage suivant que tu es du bon côté au niveau sexuel, et un autre si tu es du côté minoritaire.
Mariage pour le religion, "union" pour le civil, ça ne me dérange pas. Tant que les gens "biens dans la majorité" n'ont pas mariage non plus pour le civil.
Mais je m'étonne toujours qu'aucune proposition en la création d'une institution spécifique n'ai été proposée dans le but de ne pas froisser la conscience populaire et donner des droits à ces couples souhaitant partager leur vie.
Moi je trouve encore plus bizarre que le fait de se marier ou pas change au niveau fiscal (qu'est-ce que ça à voir???), alors bon, si ça tenait qu'à moi, je supprimerai la chose!
PS : l'homosexualité n'était qu'un exemple de ce qu'est capable de faire un vote du peuple pour tout, si c'est lui qui décide au final. Je ne pensais pas en faire un débat sur l'homosexualité.
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 5.
Te voila en voyage... Allez, en Allemagne, où le mariage homosexuel est légal. Tu arrive au "Einwohnermeldeamt" (l'endroit pour t'enregistrer, c'est obligatoire).
- Vous êtes mariés?
- Euh... Tout comme, on est PACSés.
- Vous n'avez pas répondu à la question : vous êtes mariés?
- On n'a pas le droit en France. C'est le PACS, l'équivalent quoi.
- OK, vous n'êtes pas mariés. Donc célibataires tous les deux, aucun droit en tant que couple, aucune protection.
Tu rigoles? C'est vrai... (j'en ai entendu parlé pour des homos, l'ai constaté moi-même pour des amis hétéros, qui pensaient que ça ne poserait pas de problème, et ils ont regretté de ne pas s'être mariés...)
Le PACS a fait taire la grosse majorité des homos ne rouspettent plus, car c'est "presque" pareil. La minorité qui voyage est elle dans la merde.
Encore une dictature de la majorité contre la minorité... (ben oui, le système parlementaire minimise cette dictature, mais ne la supprime pas)
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 7.
Je voulais montrer une chose, bon c'est raté.
Alors en plus "direct" : dictature de la majorité != démocratie.
Si 51% des électeurs décident de tuer les 49% autres, serait-ce de la démocratie? Dans votre proposition de votre démocratie idéale, oui (si, si, relisez vous : puisque la population a décidé dans sa majorité, vous dites que c'est démocratique).
Ceux qui raisonnent dans le sens de dès que 51% des votant décident une chose, c'est démocratique, courent aux pires instants de l'histoire.
Cette façon de voir, qui conduirait si on la pousse jusqu'au bout au formatage absolu (dès que tu veux sortir des sentiers battus, beurk c'est pas bien la population te l'interdit par vote), je n'en veut pas.
Le peuple a tort, il faut dissoudre le peuple !
Je ne dis pas que j'ai la solution (je ne l'ai pas), mais une chose dont je suis sûr : laisse le peuple voter sur tout, sans filet de sécurité démocratique (=qui protège les faibles), c'est la fin.
La solution proposée (le peuple vote tout) amène bien plus de problèmes (sauf pour ceux qui veulent être dans un format bien précis) qu'elle n'en résout, le système actuel (un système avec des représentants, des gardiens de la constitution etc...) n'est certes pas parfait, mais il est mieux que votre idéal dans la pratique.
J'ai pris l'exemple des homos pour montrer que la population n'aime pas les différences, et interdit ces différences quand elle le peut (par leurs représentants, ben oui le système actuel n'est pas parfait), même si ça ne les dérange pas (l'homosexualité n'est pas contagieuse). Laisser encore plus de pouvoir au peuple, c'est rétablir la peine de mort (à commencer par un certain Youssouf F., "parce que c'est un grand méchant", puis au fur et à mesure pour tous, les petits voleurs de pomme aussi. J'imagine trop? peut*être que je suis trop défaitiste sur la race humaine... Ou pas).
****
Toute démocratie qui marche fonctionne avec une grande séparation des pouvoirs (judiciaire, administratif, etc...). Celles qui ne le font pas tombent dans la dictature assez vite. Laisser au seul peuple tous les choix enlève cette séparation des pouvoirs.
Je vois que l'histoire n'a pas enseigné grand chose... L'histoire se répète, et se répètera.
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 7.
Les citoyens? Tu veux dire ceux qui quand ils n'aiment pas le verdict trop clément (zut, alors, elle est où cette peine de mort pour tous...) font pression sur la ministre de la justice pour qu'elle fasse appel contre l'avis du parquet qui considère le verdict bon? Ceux qui étaient majoritairement pour la peine de mort en 1981?
Je suis d'accord avec toi qu'il y a de gros problèmes avec le système présidentiel actuel. Mais laisser le citoyen tout faire amène surtout à la dictature de la majorité, assez éloignée de la démocratie. Ce n'est pas LA solution, il faut en trouver une autre.
Un exemple réel de ce à quoi peut mener le vote des citoyens pour trancher en dernier ressort, dans un état qui le pratique, la Californie :
- les homos californiens avaient gagné le droit de se marier. les citoyens ont voté pour demander l'annulation de cette loi, la loi est annulée. Super démocratie faite par les citoyens.
- l'état est au bord de la banqueroute, les citoyens ont voté pour refuser une augmentation des impôts et pour continuer à avoir un bon système d'éducation (subventions etc...). C'est bien joli, mais le finances ne sont pas exponentielles, les citoyens ont voté pour leur pomme, ils veulent pas payer des impôts et veulent pas payer l'école du gamin, mais au final ils emmènent leur état vers le dépôt de bilan, le vote montrant un vote individuel pour un problème collectif.
Deux exemples pour te montrer que le vote populaire, en pratique, peut amener à moins de démocratie et à la catastrophe, du fait qu'un vote populaire est choisi pour des intérêts personnels alors que la conséquence est globale.
[^] # Re: légal/illégal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Exploit local dans le noyau Linux 2.6.30. Évalué à 2.
- Difficulté pour mener deux attaques de front
- Pas de gains avec l'attaque sur la député, contrairement avec celui sur tf1. Donc priorité à tf1
- Un jugement "postif" a tf1 aura une très bonne valeur pour montrer le préjudice qui lui a fait la député. Donc aucun intérêt à l'attaquer maintenant.
Ou alors plus simple : ce n'est pas illégal, et l'avocat lui a dit, donc il ne s'y aventure pas, il ne s'aventure même pas à dire aux médias à dire que c'était illégal et en violation de la correspondance privée (dans le cas de l'immunité parlementaire).
Ah? Ca doit être trop simple comme explication, donc faut en trouver une autre... Pourriez au moins dégoter un jugement si c'est si évidement, la correspondance privée est quand même un grand classique, ça serait étonnant qu'il n'y ai pas un seul jugement qui traine.
PS : j'ai cherché, et trouvé uniquement des dizaines de condamnations pour violation de correspondances privée par une personne externe à l'expéditeur/destinataire et une loi qui l'interdit aussi (toujours le même problème : mauvaise foi, interception...), rien quand le destinataire divulgue volontairement. J'ai pourtant pas mal cherché...
[^] # Re: Infos supplémentaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Islande fait un pas vers l'Union Européenne. Évalué à 4.
Pourquoi? Raisons électorales, pour se faire mousser ensuite auprès de leurs électeurs.
Donc j'en déduis que si les élus ont fait le forcing contre leur parti, c'est que ça doit concerner plus qu'un emmerdeur qui veut forcer les autres à penser comme lui... Malheureusement.
[^] # Re: Et Dirac ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le débat sur la lecture des codecs vidéo par les balises HTML5. Évalué à 2.
Bien sûr!
Par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Transform%C3%A9e_en_cosinus_dis(...) , utilisé par MPEG Video jusqu'à AVC aujourd'hui, est codé en dur.
la "norme" DXVA http://en.wikipedia.org/wiki/DirectX_Video_Acceleration permet la prise en charge hardware pure par les GPU : si tu sors de la specs, retour au software (complet ou partiel), ton CPU prend alors mal.
Genre l'ajout du support Dicac a pureVideo/vdpau pourrait passer par une simple MAJ du driver.
Ca va être dur... Dirac utilisant les ondelette, plus du tout le même genre que les autres technologies, faut tout refaire.
Alors, certes, les GPU sont actuellement programmable, mais ça revient à du "demi-hardware", pas du hardware complet.
C'est jouable, VLC se débrouille même en software pur, mais ça bouffe du CPU (central ou GPU) quand même...
# compatibilité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SmartEiffel RIP. Évalué à 1.
Bah... Python l'a bien fait entre la v2 et la v3... Mais ils avaient pour eux une base d'utilisateurs plus grande et des outils de migration pas trop mal!
[^] # Re: légal/illégal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Exploit local dans le noyau Linux 2.6.30. Évalué à 0.
En quoi serait-ce de la mauvaise foi si je transmets au monde entier un mail que j'ai reçu?
Bon, maintenant, je te laisse en penser ce que tu veux, je n'ai personnellement trouvé que des décisions de justice sanctionnant une personne n'étant pas sensée lire les mail, et pas un destinataire qui divulgue une correspondance privée (par exemple un site qui liste des décisions de justice : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=correspondance+privée+site%3Ajuriscom.net ), j'abandonne.
[^] # Re: légal/illégal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Exploit local dans le noyau Linux 2.6.30. Évalué à 3.
source, source, source...
de ce que je connais, les journalistes sont mis en examen car ni l'expéditeur ni le destinataire n'ont souhaité que le journaliste ai accès à la correspondance (violation de la correspondance privée, article L 226-15 du code pénal)
Et je n'ai jamais vu de journaliste mis en examen quand le destinataire du courrier a transmis au journaliste le mail de l'expéditeur.
J'ai l'impression qu'il y a un bon gros mélange entre les gens qui se font transférer un mail et les gens qui interceptent, l'un est légal (pas interdit, ou alors sortez moi l'article de loi), l'autre non (explicitement interdit)...
[^] # Re: Et Dirac ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le débat sur la lecture des codecs vidéo par les balises HTML5. Évalué à 3.
MAJ du firmware = logiciel, ta question est incohérente : tu proposes une mise à jour logicielle pour un support matériel!
Si tu n'as pas de support matériel de Dirac, tu ne peux rien faire que créer une puce (matériel) pour décoder Dirac, le firmware ne pouvant alors proposer qu'un décodage logiciel (alors impossible vu la puissance du firmware).
-Le flux vidéo idéal permettrait —pour un même flux, donc— d'obtenir une relation linéaire entre l'effort de calcul à fournir et la résolution souhaitée (et ça tombe bien, le principe de l'embarqué c'est d'avoir des écrans ridicules) : y a-t-il des formats permettant cela ?
AVC, annexe G:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scalable_Video_Coding
http://fr.wikipedia.org/wiki/Codage_vid%C3%A9o_scalable
Partie "Scalabilité spatiale"
Ben oui, rien que par les fonctionnalités, Theora et Dirac ont déjà un train de retard par rapport à AVC qui avance très vite... Et répondent déja à la problématique des support mobiles : un seul et unique flux broadcasté, un petit équipement prend la résolution QCIF par exemple, et la TV prend la résolution HDTV qui est calculée à partir de la résolution QCIF (pour le débit du HDTV, sans ajout de débit à cause du QCIF).
Le seul (mais gros) avantage de Theora et Dirac est d'être libre, sinon côté technique dur de se battre contre des centaines d'entreprises ayant créé un consortium très performant.
[^] # Re: légal/illégal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Exploit local dans le noyau Linux 2.6.30. Évalué à 1.
Euh... Pourquoi cette question? Ici, les choses ne sont pas illégales car aucun article du code pénal (ou autre) ne condamne la divulgation de correspondance privée dont on est le destinataire (ni l'expéditeur au passage).
Pourquoi vouloir inventer des interdictions qui n'existent pas?
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Exploit local dans le noyau Linux 2.6.30. Évalué à 7.
Le compilo a viré du code car le code en question est sensé ne jamais être utilisé (le pointeur est utilisé la ligne d'avant, donc ne peut pas être à NULL).
Le compilo a fait son boulot en virant du code inutile, juste "trop bien" alors qu'il y avait un bug (test fait trop tard), et c'est le bug qui rend le code inutile donc viré.
Le compilo a fait ce qu'on lui a demandé, sauf que la demande était bugguée (faire le test avant), une fois la demande corrigée le compilo fait correctement son boulot.
Le compilo n'a juste pas la fonctionnalité de correction des bugs dans la demande humaine.
[^] # Re: Et Dirac ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le débat sur la lecture des codecs vidéo par les balises HTML5. Évalué à 4.
- Encodage/décodage très lent.
- Supporté par une seule entité.
- Comme Theora, aucune implémentation hardware (c'est très gênant pour une large diffusion)
- Ca tue les batteries à vitesse grand V (ça bouffe un max de CPU)
Certes, il est prométeur, la BBC a fait beaucoup de travail pour normaliser la chose (il a tout ce qu'il faut comme identifiant de flux MPEG-TS, donc diffusable partout sans trop de problème), et milite pour en faire une norme VC-2 (rappel, Microsoft a proposé son format WMV pour être VC-1...)
Il reste toutefois beaucoup de chemin à faire...
[^] # Re: légal/illégal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Exploit local dans le noyau Linux 2.6.30. Évalué à 3.
Ah, j'ai une réponse logique : parce qu'elle était dans son droit (personne destinataire du mail).
A ton tour maintenant de trouver une raison, parce que le mec attaque TF1 en justice pour licenciement abusif, pas sa député pour rupture de la correspondance privée.
Tu veux plus de preuves que tu interprètes trop? Educnet et murielle-cahen parlent du L 226-15, qui punit toute personne qui intercepte une communication. Ne s'applique pas au destinataire:
Source : http://www.google.fr/search?q=L+226-15 (premier lien)
"Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions"
Mais bordel, tu insistes, et tu donnes le bâton pour te faire battre, c'est énorme ton obstination. En plus murielle-cahen, avocat, parle bien de violation de la correspondance privée, et pas du tout de ce que fait le destinataire, c'est toi qui en déduit ce qui t'arrange. (pour educnet, ils balance l'article du code pénal, et en font une tirade qui n'a rien à voir, aucune base solide, la honte)
Quitte à te le rappeler : du moment ou le destinataire a reçu un message de toi, il peut faire ce qu'il veut de ce message, il ne t'appartient plus (tu lui a donné.) La loi est (pour une fois) limpide à ce sujet, et parle d'interception, rien à voir, le destinataire n'interceptant pas mais recevant un message. Trouve-moi les articles de loi qui interdisent la publication par le destinataire d'une correspondance plutôt que des sites bizarres (le pire dans l'histoire, c'est que les gens vont faire confiance à ces sites et se retrouver jeté au tribunal sans comprendre...)
Il y a plein de jurisprudence sur le sujet, je te laisse chercher les décisions de justice, puisque tu as l'air de trouver tout ce qu'il te plait...