Le fusible est le peuple, si le peuple est d'accord qui a le droit de ne pas être d'accord avec le peuple ?
Ca n'est plus la démocratie que tu prônes, mais la dictature de la majorité : si tous les suisses sauf toi décident que les Etienne Bagnoud doivent aller en prison à cause de leur nom, estimeras-tu vivre en démocratie?
Le fusible, au niveau de la constitution suisse, c'est la double majorité (cantons _et_ peuple). Si la double majorité créé une loi qui semble dénuée de bon sens, cela veut dire que le bon sens a changé, non ?
D'où le besoin de ne pas faire que du vote populaire, qui peut être bien tant que tout va bien, mais ne garanti pas assez la protection des minorités de mon point de vue, élément essentiel à la démocratie aussi. Trop dangereux de mon point de vue.
Un réferendum global se traduisant par de multiples référendums locaux.
Si tu lisais en entier, tu aurais vu que le referundum est limité à des questions locales, tu ne peux pas faire un referundum local pour des questions nationales. Séparation des pouvoir entre la région et l'état oblige : un referundum local sur un pouvoir national n'aurait aucune valeur.
Aujourd'hui avec le traité de Lisbonne, l'initiative populaire est réservée à la proposition d'une loi pas à son vote.
C'est mieux que ce qu'il y a actuellement, avec ton refus du traité de Lisbonne tu signes pour aucune initiative populaire autorisé. Le "non" est une arme (pour avoir mieux), avec des conséquences (risque d'avoir pire).
Sinon, c'est dans la constitution "intouchable" allemande qu'est interdit le référendum sur quelque sujet que ce soit ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Referendum#Allemagne
"La loi fondamentale ne prévoit de référendum que pour le changement de tracé des frontières des Länder, leur fusion ou leur scission. Le référendum a lieu dans les territoires concernés. Cependant, en fonction des législations des différents Länder et communes, des référendums locaux sont autorisés, de même que l’initiative populaire."
Cette partie n'est pas intouchable.
Mais tu n'es pas prêt de faire changer d'avis les Allemands sur le danger des votations populaire, l'histoire marque, et la question ne se pose même pas.
La seule fois où la question s'est posée rapidement est lors de la réunification, car la RFA de l'époque attendait la réunification avant de faire un referundum pour valider la constitution par le peuple (la loi fondamentale ayant été écrite sous l'occupation de l'Allemagne par les alliés), mais ça ne s'est jamais fait (ben oui, même la constitution n'est pas directement votée par le peuple allemand... C'est dire).
Ce que je critique c'est ce système de poser la même question plusieurs fois de suite jusqu'à ce que cela soit accepté de gré ou de force.
As-tu un exemple?
J'anticipe si tu me sors l'Irlande, contexte différent :
- l'Irlande a découvert sa faiblesse oubliée et la force protectrice de l'UE (et de l'Euro face à leur voisin...)
- la question était très très différente aussi bien dans le fond que dans la forme (rappel : la question était sur la modification de la constitution, pas sur le TCE)
Et pareil pour la France, le TCE rejeté la question a été sur le traité de Lisbonne, différent donc quoique disent les "anti".
(et mon avis est passé de oui à non entre temps).
Pour quelle raison? j'anticipe, si tu me dis "pas assez démocratique" avec tous les arguments que tu as donné précédemment, je comprendrai bien qu'en désaccord (le meilleur moyen de changer l'UE est d'en faire partie).
Ton exemple est bidon parce que si tu n'as pas encore compris le fonctionnement politique de la Suisse.
C'est un exemple.
Mais continuons dans cet exemple : les suisses peuvent "tout" demander, et si ils demandent l'interdiction du droit de vote des femmes dans la constitution, et que 51% des gens la votent pour cette modification, qu'est-ce que devient ce droit?
Qu'est-ce qui protège la démocratie de la dictature de la majorité?
Dans les faits, tout se passe bien jusqu'ici (si on passe sur le fait que le droit de vote des femme était très minoritaire en Suisse jusqu'en 1970, il a fallu du temps...), mais qu'adviendra-t-il dans des cas moins sympa? Une façon de gérer n'est pas s'occuper que des trucs sympa, mais aussi prévoir le pire (par exemple, en Allemagne, la constitution "loi fondamentale" interdit de toucher à certains articles de la constitution, même si 100% du parlement le veut, c'est un fusible. Quel fusible en Suisse?)
Finalement l'économie Suisse n'est pas dû grâce à la misère d'impôt de Johnny et Co. On devient pas un des pays les plus prospères au monde en ayant trois richtos qui essaient d'échapper au fisc de leur pays.
Je ne pensais pas précisément à Johnny, mais plutôt aux milliers de gens plus "normaux" qui font gérer leur argent en Suisse.
Je n'ai pas dit que c'était la seule source de revenu, mais c'est quand même 15% du PIB, et ça doit bien aider à limiter un peu les impôts.
Généralement critiqué sur des mythes qui n'existent pas. Le système est une démocratie presque absolue.
Je parlais de la milice. Du fait que si tu ne fais pas l'armée comme il faut, les hauts postes te sont interdits en pratique. Et c'est des discussions que j'ai eu avec des Suisses et des Français en Suisses.
Démocratie presque absolue? C'est une peu idéal ta description! il y a aussi quelques dictature de la majorité (pour éviter le troll : "dictature" dans le sens où la majorité du peuple impose à une minorité un choix, ce qui n'est pas toujours un choix compatible avec les règles pour vivre correctement ensemble, et qui amènent à dessiner des moutons noirs pour les campagnes électorales pour être bien populiste. Bon, ok, je n'évite peut-être pas le troll!)
C'est juste le coût qui va changer à priori.
Je ne parlait pas de scalabilité dans le coût, celui-la est OK, tu m'as convaincu que ce n'est pas cher.
Mais scalabilité dans le nombre de personnes qui votent, de faire un débat, de vivre à 500 000 000 de personnes très différentes. On ne dirige pas un pays de 7 Millions d'habitant comme on dirige un pays de 500 Millions d'habitant, certaines choses ne sont pas transposable aussi facilement (à commencer par l'acceptation par les peuples de ce type de démocratie, l'Allemagne refusant catégoriquement le principe de referundum).
En fait, j'ai relu, je me suis peut-être trompé, question : c'était quoi la licence précédente? J'avais imaginé peut-être à tord que c'était du type BY-SA, mais en relisant il s'avère que j'ai maintenant l'impression que c'était pas ça.
Donc si il y a une augmentation de la liberté par le changement de licence (passage d'aucune diffusion possible à diffusion -NC), c'est une bonne nouvelle, et m'excuse du premier commentaire.
Nous autorisons la reproduction de l'ensemble du contenu, sans aucune condition.
Cette ligne sur LinuxFr n'ayant aucune valeur légale, il faudrait la mettre sur votre site.
Car actuellement, je ne vois aucune licence, et la loi fait qu'à défaut de licence, je n'ai aucun droit sur votre contenu.
L'article que tu pointes montre aussi les problèmes de la démocratie Suisse.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Suffrage_feminin_en_Suisse
en 1990, le choix du peuple Suisse (enfin, une partie, l'Appenzell Rhodes-Intérieures ) consulté par referundum de ne pas donner le droit de vote aux femmes a été mis à la poubelle, la décision carrément inverse a été prise sur un point précis, contre l'avis du peuple. Tu considères donc que le droit de votes des femmes en Appenzell Rhodes-Intérieures est anti-démocratique?
Rien n'est parfait, ce type de démocratie a ses dangers aussi, reste à choisir le moins pire...
. Le conseil des ministres menacé sous l'influence de faire sauter tout le paquet si l'amendement était maintenu en l'état.
Et le parlement était libre de rejeter le paquet entier.
C'était ensuite un choix, un compromis. Qui n'arrange pas l'amendement 138, mais c'est un compromis.
Voici une des dérives possibles des caprices de l'exécutif alors que le vote démocratique parlementaire avait massivement adopté l'amendement par 2 reprises.
Le parlement est toujours libre de rejeter le paquet si il estime qu'il est inacceptable.
Le problème est la recherche de compromis sur un paquet, et il faut savoir parfois faire des compromis, sinon chacun reste dans son coin et n'avance pas.
Chapeau! Acclamations!
Pour toi, les gens n'ont pas le droit de changer d'avis en Suisse?
Ton autre commentaire était posé, mais la, ça redevient extrémiste.
Non, reposer la question n'est pas une dictature.
En Belgique je sais pas comment la démocratie fonctionne, mais si le peuple c'est prononcé et a dit non, je vois pas comment cela a terminé en oui (hormis dans le cas d'une dictature).
Le nombre de 10 est avec les parlements "régionaux".
Et non, reposer la question n'est pas de la dictature.
Tiens, si j'avais pas reposé la question à la fille qui est ma femme maintenant, je ne serai pas avec elle aujourd'hui... Je dois être un méchant dictateur, car j'ai reposé une deuxième fois exactement la même question!
Pour les critiques sur l'UE, c'est déjà plus argumenté que "c'est pas démocratique bouh", mais il reste que c'est une volonté des peuples des 27 pays de ne pas élire le législatif directement, et que ce n'est pas en disant non a tout petit changement qu'on arrivera à avoir une UE qui va plus dans le sens qu'on veut, il faut faire avec les peuples, leurs réticences. En échange, chaque état a un droit de véto, donc on ne peut pas lui imposer quelque chose qu'il ne veut pas.
Par rapport au peuple qui peut proposer des lois, le traité de Lisbonne avance un peu dans cette direction (demande de 1 Million d'habitant, le parlement doit regarder), c'est pas le mieux mais c'est mieux que rien (encore une fois, on fait avec ce que les peuples des autres pays veulent bien), et je préfère avoir cette possibilité que pas de possibilité du tout, en attendant une future étape (et qu'on ai convaincu les souverainistes trop heureux du non au TCE).
Le pire dans la discussion est que je suis d'accord sur le fait qu'un système où on vote plus directement pour l'exécutif est sans doute mieux, mais le proposition n'est actuellement pas acceptable par la majorité des pays qui composent l'UE, donc on ne peut pas (ce système étant refusé par nombre de pays composant l'UE, France et français y compris) il faut trouver autre chose, mais la impossible de discuter on repart sur la proposition impossible.
Et d'après l'article suivant[1], là où le peuple vote le budget, il y a 30% d'évasion fiscale en moins.
Hum, bémol la pour la Suisse : la Suisse profite bien de la fiscalité de leurs voisins (voir US) et gagne de l'argent sur le dos des autres pays, les suisses seraient-ils prêt à voter un budget nécessaire si il n'y avait pas l'argent extérieur pour alléger la fiscalité suisse?
Par exemple, l'adhésion à l'UE pour la Suisse
Pour info, l'UE impose à tout nouvel adhérant de faire voter par referundum l'adhésion (sauf pour les pays ou un referundum est interdit), si la Suisse n'avait pas cette obligation l'UE l'aurait donnée.
Le système Suisse est un système de milice
Système pas mal critiqué... Tout n'est pas bon à prendre en Suisse ;-).
Question idiote : et la scalabilité de tout ça? On ne gère pas 500 Millions de personnes comme on peut gérer 7 Millions de personnes, est-ce viable à plus grande échelle?
Bref, a priori, mais corrigez moi si je me trompe, pas de quoi se faire mousser par une pub gratuite sur linuxfr.
De ce que je vois, c'est certes basique mais très bien mis en forme, un pas à pas pour les débutants.
Ce qui me dérangerait plus est que les cours sont non libres, donc n'a pas beaucoup de valeur ajoutée par rapport à pas mal d'autres cours.
Il y a une volonté de faciliter la diffusion des documents
Euh... OK, ils ont choisi de changer de licence, c'est leur choix et je le respecte.
Par contre dire qu'on change de licence pour une licence interdisant un certain type de diffusion dans le but de faciliter la diffusion, c'est quand même un peu mentir : une non NC n'empêche pas la diffusion gratuite, et ajoute un autre type de diffusion. Ce changement de licence a pour but d'empêcher d'autres personnes de se faire du fric, c'est un choix, mais sûrement pas de faciliter la diffusion des documents, la conséquence de ce choix de licence est au contraire de rendre plus difficile la diffusion des documents. Ni de pérenniser la diffusion gratuite comme le dit le modérateur, étant donné qu'une licence non NC n'enlève rien à la pérennisation de diffuser gratuitement (ce qui est gratuit peut rester gratuit). Si c'est l'objectif annoncé, le changement de licence n'apporte rien à cet objectif.
Une licence, c'est un choix, dommage de chercher des raisons fausses quand on change.
Pas Microsoft, clairement.
Par contre, je trouve les constructeurs de PC très feignasse la dessus : si il mettaient autant d'effort dans la finition de leur machine qu'Apple, Apple n'aurait pas autant de part de marché.
Ce qui tue le format ouvert "PC" n'est pas le fait d'être ouvert, mais le fait que les constructeurs n'imposent pas à leurs sous-traitants de fournir des pilotes (y compris pour Windows) dignes de ce nom, et c'est dommage.
Des entreprises comme HP ou Acer ont des PdM énormes, dommage qu'ils n'en profitent pas pour virer les sous-traitants ne fournissant pas du matériel correct, ils scient la branchent sur laquelle ils sont assis.
Tu confonds le rôle d'un président de la république tchèque avec un président de la république français.
En Tchéquie, et dans d'autres pays, cette fonction est protocolaire. Le président doit signer lorsque le parlement vote une loi (et le parlement a voté). Il est élu pour devoir signer, c'est le mandat que le peuple lui a donné, pas pour décider de signer ou pas. Un peu comme, corrigez moi si je me trompe, le rôle du roi en Belgique (Baudouin de Belgique, mis en "dans l'impossibilité de régner" quand il a n'a pas souhaité signer la loi sur l'avortement). D'ailleurs, le parlement tchèque a discuté d'enlever cette forme protocolaire.
L'UE, ce n'est pas 60 000 000 d'habitants, mais 500 000 000. l'UE, ce n'est pas la France, même si les français le souhaiteraient (seule leur façon de voir est démocratique de toute façons, et tous les pays ont le même système politique, c'est connu). Faudrait voyager un peu.
Mais bon, comme toujours : ça ne te plait pas., ce n'est donc pas démocratique, je connais le refrain.
C'est un système qui, à mon avis, aurait dû être appliqué à l'UE.
En quoi le fonctionnement de l'UE n'est pas dans le même style?
pour un sujet x, l'UE émet une directive, qui donne un minimum et/ou un maximum, l'état en ensuite toute possibilité d'adapter.
Par exemple, il est interdit de travailler plus de 48 heures par semaine dans l'UE (bon, sauf exception: UK), contrairement à ce que veulent faire croire les "anti" cela ne signifie pas que la France n'a pas le droit de fixer une durée plus restrictive comme 35/39 heures, c'est juste un maximum.
Souvent, c'est d'ailleurs une grande excuse de dire "c'est l'UE qui nous impose ça" alors que l'UE a demandé d'adapter, mais en étant moins contraignante, l'UE a souvent bon dos.
Il n'y a pas autant de niveau en France, mais c'est un problème français, pas UE.
Bref, je ne vois pas la différence dans le principe entre la Suisse et l'UE, peux-tu détailler ce que tu vois comme différence de principe?
Il permet d'avoir une identité régionale et une indépendance selon les us et coutumes.
C'est un point de vue, un autre pourrait être que ça fait de la paperasse, un coût pour faire les lois, très important. Mais bon, c'est un choix du peuple Suisse, qu'il faut respecter.
Ce que j'ai l'impression, c'est que tu veux pas argumenter.
Comme dit avant, je n'en vois pas l'intérêt. J'écris encore juste pour le dire.
Mais pose toi une question : à part si tu t'appelles Václav Klaus (qui soit dit en passant refuse de signer de manière non démocratique, car les représentants du peuple, ont validé, et même le peuple lui même est pour), je n'ai pas besoin de te convaincre, le traité de Lisbonne va passer et je préfère dire "oui" à ce traité que d'avoir moins bien encore une fois (le traité de Lisbonne étant beaucoup moins bien que le défunt TCE).
Celui qui doit convaincre maintenant, c'est toi. Et tes arguments sont loin de convaincre, car je réagis à ton argumentation en pensant que tu cherches l'utopie en voulant quelque chose à 27 pays que tu n'arrives déjà pas à avoir à 1 pays (pas le gouvernement, pas le parlement, pas le sénat... Il y a du travail!). Désolé, je reste pragmatique : un tien vaut mieux que deux tu l'auras.
contournement explicite d'un référendum précédent,
Tu veux qu'on discute alors que tu dis des conneries? Tu as refusé le TCE, on a le traité de Lisbonne (et j'en suis très déçu). La France a refusé par une voie démocratique le TCE, La France a accepté par une voie démocratique le traité de Lisbonne. Si je te demande une chose par mail, que tu refuses, que je te demande une autre chose (autre chose, le traité de Lisbonne n'est pas le TCE, bien que certains se tapent le délire de les associer, tout comme ceux qui ont voté non contre x, mais x ne changeant n'étant pas la question car oui ou non x ne changeait pas) par téléphone, c'est non démocratique?
Le referendum n'a pas été contourné, juste que les gens ayant voté non ont oublié une chose : on sait ce à quoi on dit non, on ne sais pas ce qu'il y aura à la place. C'était un risque pris par les gens ayant voté non, et maintenant ils se plaignent de la conséquence de leur actes. Assumez bordel.
(sans compter que vous avez un problème avec la démocratie... Puisque la signature du traité de Lisbonne a été faite démocratiquement).
est-ce acceptable de donner autant de pouvoir à l'UE alors qu'elle n'a pas une des caractéristiques essentielles des démocraties modernes, à savoir un double-contrôle législatif/exécutif ?
Pourquoi devrais-je répondre alors que m'interdis dans ta question de répondre ce que je pense en le taguant tout de suite comme "n'a pas une caractéristique essentielle des démocratie modernes"?
Parce que pas de chances, l'UE est de mon point de vue et de celui de beaucoup de monde l'organisme le plus transparent et le moins facile à corrompre que je connaisse, si un système devrait être changé ça serait d'abord la forme démocratique française.
Mais comme l'UE n'est pas 100% parfaite, hop il se fait insulter, sans qu'on pense à nos états plus proches de nous qui sont pires mais comme ils sont plus proches ce n'est pas grave.
Désolé, mais comme j'ai dit : j'aime bien causé un peu à un mur, mais j'abandonne au bout d'un moment , tout ce qui n'est pas dans ton sens n'est pas démocratique, je te laisse donc à ton délire, et je continue à construire une Europe avec des gens qui sont prêt à accepter la même chose que 27 états et 500 000 000 de personnes.
Je suis toutefois prêt à discuter, à argumenter, si tu me montres que tu es prêt à écouter, analyser, être auto-critique sur le système que tu proposes, et surtout accepter d'autres façon de faire comme autre forme de démocratie, et donc sans dire que ce que pense l'autre est anti-démocratique. Désolé, ça a le don de braquer les gens ce genre de connerie.
En attendant, je signe à 100% le système de l'UE, qui botte souvent les fesses de la France pour le non respect des règles qu'elle édicte elle-même ou les traités qu'elle s'engage à appliquer. l'UE a été ces dernières années un gros garde-fou sur les délires de l'état français, et je l'en remercie.
Tu m'as convaincu d'une chose : il faut laisser les gens "anti" dans leur délire, ils seront "anti" tout le temps quoiqu'on leur propose, et continuer avec les autres.
J'ai tout simplement abandonné : quoique je dise, ce qui n'est pas ce que tu penses restera anti-démocratique.
J'aime bien réagir face à des murs, mais il y a un moment où j'abandonne, et je continue avec des gens susceptibles d'accepter des compromis afin qu'un traité soit accepté par 27 états et 500 000 000 de personnes au point de vue différent, en laissant à leurs douces utopies ceux qui croient qu'un traité plus social aurait pu aboutir (déjà qu'ils n'arrivent pas à convaincre leur propre pays réputé hyper-social, comment réussiraient-il à convaincre d'autres pays socialophobes? C'est aussi une question restée sans réponse...)
La constitution avait une première partie constitué de valeures beaucoup plus universelles à mon sens que la suite orienté "marché libre".
Universelles pour toi.
Le problème dans ta logique est que ce que tu définis comme universel s'est fait jeter du traité de Lisbonne car d'autres personnes estimaient justement que c'était le moins universel, et ouvert à très gros débat (pourquoi d'après toi ça a été supprimé? Parce que c'était universel?.)
Quand on marché libre, que tu estimes moins universel, il est resté dans le traité de Lisbonne car justement il était plus universel (la majorité des pays et habitant des pays étant pour ce marché), il suffit de regarder la couleur politique des pays (dont la France) pour le constater.
Le traité de Lisbonne est la somme de ce qui est le plus universel dans l'UE, et encore c'était limite, énormément de pays jugeant ce traité trop social et ayant presque fait capoter la chose du fait de ce côté trop protecteur.
Mais c'est tellement plus facile de se mettre des œillères et penser que ce qu'on pense est universel et que les autres font des traités que personne ne voudrais et suppriment des choses que tout le monde voudrait... Alors que c'est l'opposé.
Le problème de la démocratie, c'est qu'il faut que les autres soient d'accord, et peu de monde (à l'échelle de l'UE... Mais même en France) est d'accord avec toi. C'est con la démocratie.
Mouais. J'ai toujours du mal avec les logiciels à moitié libre :
- Zarafa a une version Community, mais c'est plus un produit d'appel qu'autre chose : tu veux un truc? "Passe en version proprio, ça y est".
- SOGo : une version, tout est libre.
Je comprend que l'ergonomie peut être rédhibitoire.
Mais pour moi, le fait d'avoir du proprio dès que je veux un truc un peu plus poussé est aussi rédhibitoire (je perd tout l'avantage du libre, je n'ai aucune envie de m'emmerder à gérer des licences par installation ou nombre d'uitlisateurs)
Vivement un produit libre pour toutes les fonctionnalités qui propose une meilleure ergonomie!
Si l'iPhone a son propre GUI et framework, quel est l'intérêt d'y porter Qt?
Mac OS X a son propre GUI et Framework
Windows a son propre GUI et Framework
Windows CE a son propre GUI et Framework
Linux a ses propres GUI et Frameworks
Mameo a son propre GUI et Framework
Mais à quoi peut alors servir Qt pour iPhone? A la même chose que pour toutes les plate-formes supportées : coder une fois, exécuter partout.
Le problème est que le site fait un mélange entre site de vente en ligne de son produit et site comparatif, il aurait été plus malin de différencier les deux sites, les rendre indépendant.
Et sinon, pour info, la publicité comparative n'est pas interdite en France, ce qui est interdit est la publicité comparativ subjective (de dire "je suis meilleur que X" sans le démontrer, de dire "meilleur gout que X" qui est différent suivant les personnes etc...), donc ça va être un sacré combat judiciaire car les limites ne sont pas claires.
Certes, on est un peu loin de linux… mais la comparaison avec le libre saute aux yeux, non ?
Linux n'est pas que la technique, c'est aussi la licence.
Et la, c'est exactement le même problème : format ouvert, inter-opérabilité etc...
Donc, de mon point de vue, ton journal rentre à 100% dans ce que j'attends des journaux/dépêche sur ce site : un travail de recherche, de la présentation, sur un sujet concernant la philosophie du libre.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 3.
Ca n'est plus la démocratie que tu prônes, mais la dictature de la majorité : si tous les suisses sauf toi décident que les Etienne Bagnoud doivent aller en prison à cause de leur nom, estimeras-tu vivre en démocratie?
Le fusible, au niveau de la constitution suisse, c'est la double majorité (cantons _et_ peuple). Si la double majorité créé une loi qui semble dénuée de bon sens, cela veut dire que le bon sens a changé, non ?
D'où le besoin de ne pas faire que du vote populaire, qui peut être bien tant que tout va bien, mais ne garanti pas assez la protection des minorités de mon point de vue, élément essentiel à la démocratie aussi. Trop dangereux de mon point de vue.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Si tu lisais en entier, tu aurais vu que le referundum est limité à des questions locales, tu ne peux pas faire un referundum local pour des questions nationales. Séparation des pouvoir entre la région et l'état oblige : un referundum local sur un pouvoir national n'aurait aucune valeur.
Aujourd'hui avec le traité de Lisbonne, l'initiative populaire est réservée à la proposition d'une loi pas à son vote.
C'est mieux que ce qu'il y a actuellement, avec ton refus du traité de Lisbonne tu signes pour aucune initiative populaire autorisé. Le "non" est une arme (pour avoir mieux), avec des conséquences (risque d'avoir pire).
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Referendum#Allemagne
"La loi fondamentale ne prévoit de référendum que pour le changement de tracé des frontières des Länder, leur fusion ou leur scission. Le référendum a lieu dans les territoires concernés. Cependant, en fonction des législations des différents Länder et communes, des référendums locaux sont autorisés, de même que l’initiative populaire."
Plus précisément la loi fondamentale en Français :
http://www.bundesregierung.de/Content/FR/__Anlagen/loi-fonda(...)
Article 29 Alinéa 3.
Cette partie n'est pas intouchable.
Mais tu n'es pas prêt de faire changer d'avis les Allemands sur le danger des votations populaire, l'histoire marque, et la question ne se pose même pas.
La seule fois où la question s'est posée rapidement est lors de la réunification, car la RFA de l'époque attendait la réunification avant de faire un referundum pour valider la constitution par le peuple (la loi fondamentale ayant été écrite sous l'occupation de l'Allemagne par les alliés), mais ça ne s'est jamais fait (ben oui, même la constitution n'est pas directement votée par le peuple allemand... C'est dire).
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
As-tu un exemple?
J'anticipe si tu me sors l'Irlande, contexte différent :
- l'Irlande a découvert sa faiblesse oubliée et la force protectrice de l'UE (et de l'Euro face à leur voisin...)
- la question était très très différente aussi bien dans le fond que dans la forme (rappel : la question était sur la modification de la constitution, pas sur le TCE)
Et pareil pour la France, le TCE rejeté la question a été sur le traité de Lisbonne, différent donc quoique disent les "anti".
(et mon avis est passé de oui à non entre temps).
Pour quelle raison? j'anticipe, si tu me dis "pas assez démocratique" avec tous les arguments que tu as donné précédemment, je comprendrai bien qu'en désaccord (le meilleur moyen de changer l'UE est d'en faire partie).
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
C'est un exemple.
Mais continuons dans cet exemple : les suisses peuvent "tout" demander, et si ils demandent l'interdiction du droit de vote des femmes dans la constitution, et que 51% des gens la votent pour cette modification, qu'est-ce que devient ce droit?
Qu'est-ce qui protège la démocratie de la dictature de la majorité?
Dans les faits, tout se passe bien jusqu'ici (si on passe sur le fait que le droit de vote des femme était très minoritaire en Suisse jusqu'en 1970, il a fallu du temps...), mais qu'adviendra-t-il dans des cas moins sympa? Une façon de gérer n'est pas s'occuper que des trucs sympa, mais aussi prévoir le pire (par exemple, en Allemagne, la constitution "loi fondamentale" interdit de toucher à certains articles de la constitution, même si 100% du parlement le veut, c'est un fusible. Quel fusible en Suisse?)
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 3.
Je ne pensais pas précisément à Johnny, mais plutôt aux milliers de gens plus "normaux" qui font gérer leur argent en Suisse.
Je n'ai pas dit que c'était la seule source de revenu, mais c'est quand même 15% du PIB, et ça doit bien aider à limiter un peu les impôts.
Généralement critiqué sur des mythes qui n'existent pas. Le système est une démocratie presque absolue.
Je parlais de la milice. Du fait que si tu ne fais pas l'armée comme il faut, les hauts postes te sont interdits en pratique. Et c'est des discussions que j'ai eu avec des Suisses et des Français en Suisses.
Démocratie presque absolue? C'est une peu idéal ta description! il y a aussi quelques dictature de la majorité (pour éviter le troll : "dictature" dans le sens où la majorité du peuple impose à une minorité un choix, ce qui n'est pas toujours un choix compatible avec les règles pour vivre correctement ensemble, et qui amènent à dessiner des moutons noirs pour les campagnes électorales pour être bien populiste. Bon, ok, je n'évite peut-être pas le troll!)
C'est juste le coût qui va changer à priori.
Je ne parlait pas de scalabilité dans le coût, celui-la est OK, tu m'as convaincu que ce n'est pas cher.
Mais scalabilité dans le nombre de personnes qui votent, de faire un débat, de vivre à 500 000 000 de personnes très différentes. On ne dirige pas un pays de 7 Millions d'habitant comme on dirige un pays de 500 Millions d'habitant, certaines choses ne sont pas transposable aussi facilement (à commencer par l'acceptation par les peuples de ce type de démocratie, l'Allemagne refusant catégoriquement le principe de referundum).
[^] # Re: Positivons un peu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Formation JAVA : + de 100 tutoriaux progressifs pour s'auto-former. Évalué à 2.
En fait, j'ai relu, je me suis peut-être trompé, question : c'était quoi la licence précédente? J'avais imaginé peut-être à tord que c'était du type BY-SA, mais en relisant il s'avère que j'ai maintenant l'impression que c'était pas ça.
Donc si il y a une augmentation de la liberté par le changement de licence (passage d'aucune diffusion possible à diffusion -NC), c'est une bonne nouvelle, et m'excuse du premier commentaire.
[^] # Re: le contenu est libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Formation JAVA : + de 100 tutoriaux progressifs pour s'auto-former. Évalué à 3.
Cette ligne sur LinuxFr n'ayant aucune valeur légale, il faudrait la mettre sur votre site.
Car actuellement, je ne vois aucune licence, et la loi fait qu'à défaut de licence, je n'ai aucun droit sur votre contenu.
Une licence n'est pas simple, ce n'est pas une ligne, je vous conseille la licence CC BY-SA:
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Suffrage_feminin_en_Suisse
en 1990, le choix du peuple Suisse (enfin, une partie, l'Appenzell Rhodes-Intérieures ) consulté par referundum de ne pas donner le droit de vote aux femmes a été mis à la poubelle, la décision carrément inverse a été prise sur un point précis, contre l'avis du peuple. Tu considères donc que le droit de votes des femmes en Appenzell Rhodes-Intérieures est anti-démocratique?
Rien n'est parfait, ce type de démocratie a ses dangers aussi, reste à choisir le moins pire...
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 3.
Et le parlement était libre de rejeter le paquet entier.
C'était ensuite un choix, un compromis. Qui n'arrange pas l'amendement 138, mais c'est un compromis.
Voici une des dérives possibles des caprices de l'exécutif alors que le vote démocratique parlementaire avait massivement adopté l'amendement par 2 reprises.
Le parlement est toujours libre de rejeter le paquet si il estime qu'il est inacceptable.
Le problème est la recherche de compromis sur un paquet, et il faut savoir parfois faire des compromis, sinon chacun reste dans son coin et n'avance pas.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Chapeau! Acclamations!
Pour toi, les gens n'ont pas le droit de changer d'avis en Suisse?
Ton autre commentaire était posé, mais la, ça redevient extrémiste.
Non, reposer la question n'est pas une dictature.
En Belgique je sais pas comment la démocratie fonctionne, mais si le peuple c'est prononcé et a dit non, je vois pas comment cela a terminé en oui (hormis dans le cas d'une dictature).
Le nombre de 10 est avec les parlements "régionaux".
Et non, reposer la question n'est pas de la dictature.
Tiens, si j'avais pas reposé la question à la fille qui est ma femme maintenant, je ne serai pas avec elle aujourd'hui... Je dois être un méchant dictateur, car j'ai reposé une deuxième fois exactement la même question!
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Pour les critiques sur l'UE, c'est déjà plus argumenté que "c'est pas démocratique bouh", mais il reste que c'est une volonté des peuples des 27 pays de ne pas élire le législatif directement, et que ce n'est pas en disant non a tout petit changement qu'on arrivera à avoir une UE qui va plus dans le sens qu'on veut, il faut faire avec les peuples, leurs réticences. En échange, chaque état a un droit de véto, donc on ne peut pas lui imposer quelque chose qu'il ne veut pas.
Par rapport au peuple qui peut proposer des lois, le traité de Lisbonne avance un peu dans cette direction (demande de 1 Million d'habitant, le parlement doit regarder), c'est pas le mieux mais c'est mieux que rien (encore une fois, on fait avec ce que les peuples des autres pays veulent bien), et je préfère avoir cette possibilité que pas de possibilité du tout, en attendant une future étape (et qu'on ai convaincu les souverainistes trop heureux du non au TCE).
Le pire dans la discussion est que je suis d'accord sur le fait qu'un système où on vote plus directement pour l'exécutif est sans doute mieux, mais le proposition n'est actuellement pas acceptable par la majorité des pays qui composent l'UE, donc on ne peut pas (ce système étant refusé par nombre de pays composant l'UE, France et français y compris) il faut trouver autre chose, mais la impossible de discuter on repart sur la proposition impossible.
Et d'après l'article suivant[1], là où le peuple vote le budget, il y a 30% d'évasion fiscale en moins.
Hum, bémol la pour la Suisse : la Suisse profite bien de la fiscalité de leurs voisins (voir US) et gagne de l'argent sur le dos des autres pays, les suisses seraient-ils prêt à voter un budget nécessaire si il n'y avait pas l'argent extérieur pour alléger la fiscalité suisse?
Par exemple, l'adhésion à l'UE pour la Suisse
Pour info, l'UE impose à tout nouvel adhérant de faire voter par referundum l'adhésion (sauf pour les pays ou un referundum est interdit), si la Suisse n'avait pas cette obligation l'UE l'aurait donnée.
Le système Suisse est un système de milice
Système pas mal critiqué... Tout n'est pas bon à prendre en Suisse ;-).
Question idiote : et la scalabilité de tout ça? On ne gère pas 500 Millions de personnes comme on peut gérer 7 Millions de personnes, est-ce viable à plus grande échelle?
[^] # Re: Niveau des tutos proposés en ligne.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Formation JAVA : + de 100 tutoriaux progressifs pour s'auto-former. Évalué à 3.
De ce que je vois, c'est certes basique mais très bien mis en forme, un pas à pas pour les débutants.
Ce qui me dérangerait plus est que les cours sont non libres, donc n'a pas beaucoup de valeur ajoutée par rapport à pas mal d'autres cours.
[^] # Re: Positivons un peu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Formation JAVA : + de 100 tutoriaux progressifs pour s'auto-former. Évalué à 0.
Euh... OK, ils ont choisi de changer de licence, c'est leur choix et je le respecte.
Par contre dire qu'on change de licence pour une licence interdisant un certain type de diffusion dans le but de faciliter la diffusion, c'est quand même un peu mentir : une non NC n'empêche pas la diffusion gratuite, et ajoute un autre type de diffusion. Ce changement de licence a pour but d'empêcher d'autres personnes de se faire du fric, c'est un choix, mais sûrement pas de faciliter la diffusion des documents, la conséquence de ce choix de licence est au contraire de rendre plus difficile la diffusion des documents. Ni de pérenniser la diffusion gratuite comme le dit le modérateur, étant donné qu'une licence non NC n'enlève rien à la pérennisation de diffuser gratuitement (ce qui est gratuit peut rester gratuit). Si c'est l'objectif annoncé, le changement de licence n'apporte rien à cet objectif.
Une licence, c'est un choix, dommage de chercher des raisons fausses quand on change.
[^] # Re: Ha.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 4.
Pas Microsoft, clairement.
Par contre, je trouve les constructeurs de PC très feignasse la dessus : si il mettaient autant d'effort dans la finition de leur machine qu'Apple, Apple n'aurait pas autant de part de marché.
Ce qui tue le format ouvert "PC" n'est pas le fait d'être ouvert, mais le fait que les constructeurs n'imposent pas à leurs sous-traitants de fournir des pilotes (y compris pour Windows) dignes de ce nom, et c'est dommage.
Des entreprises comme HP ou Acer ont des PdM énormes, dommage qu'ils n'en profitent pas pour virer les sous-traitants ne fournissant pas du matériel correct, ils scient la branchent sur laquelle ils sont assis.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
En Tchéquie, et dans d'autres pays, cette fonction est protocolaire. Le président doit signer lorsque le parlement vote une loi (et le parlement a voté). Il est élu pour devoir signer, c'est le mandat que le peuple lui a donné, pas pour décider de signer ou pas. Un peu comme, corrigez moi si je me trompe, le rôle du roi en Belgique (Baudouin de Belgique, mis en "dans l'impossibilité de régner" quand il a n'a pas souhaité signer la loi sur l'avortement). D'ailleurs, le parlement tchèque a discuté d'enlever cette forme protocolaire.
L'UE, ce n'est pas 60 000 000 d'habitants, mais 500 000 000. l'UE, ce n'est pas la France, même si les français le souhaiteraient (seule leur façon de voir est démocratique de toute façons, et tous les pays ont le même système politique, c'est connu). Faudrait voyager un peu.
Mais bon, comme toujours : ça ne te plait pas., ce n'est donc pas démocratique, je connais le refrain.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 4.
En quoi le fonctionnement de l'UE n'est pas dans le même style?
pour un sujet x, l'UE émet une directive, qui donne un minimum et/ou un maximum, l'état en ensuite toute possibilité d'adapter.
Par exemple, il est interdit de travailler plus de 48 heures par semaine dans l'UE (bon, sauf exception: UK), contrairement à ce que veulent faire croire les "anti" cela ne signifie pas que la France n'a pas le droit de fixer une durée plus restrictive comme 35/39 heures, c'est juste un maximum.
Souvent, c'est d'ailleurs une grande excuse de dire "c'est l'UE qui nous impose ça" alors que l'UE a demandé d'adapter, mais en étant moins contraignante, l'UE a souvent bon dos.
Il n'y a pas autant de niveau en France, mais c'est un problème français, pas UE.
Bref, je ne vois pas la différence dans le principe entre la Suisse et l'UE, peux-tu détailler ce que tu vois comme différence de principe?
Il permet d'avoir une identité régionale et une indépendance selon les us et coutumes.
C'est un point de vue, un autre pourrait être que ça fait de la paperasse, un coût pour faire les lois, très important. Mais bon, c'est un choix du peuple Suisse, qu'il faut respecter.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Comme dit avant, je n'en vois pas l'intérêt. J'écris encore juste pour le dire.
Mais pose toi une question : à part si tu t'appelles Václav Klaus (qui soit dit en passant refuse de signer de manière non démocratique, car les représentants du peuple, ont validé, et même le peuple lui même est pour), je n'ai pas besoin de te convaincre, le traité de Lisbonne va passer et je préfère dire "oui" à ce traité que d'avoir moins bien encore une fois (le traité de Lisbonne étant beaucoup moins bien que le défunt TCE).
Celui qui doit convaincre maintenant, c'est toi. Et tes arguments sont loin de convaincre, car je réagis à ton argumentation en pensant que tu cherches l'utopie en voulant quelque chose à 27 pays que tu n'arrives déjà pas à avoir à 1 pays (pas le gouvernement, pas le parlement, pas le sénat... Il y a du travail!). Désolé, je reste pragmatique : un tien vaut mieux que deux tu l'auras.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Tu veux qu'on discute alors que tu dis des conneries? Tu as refusé le TCE, on a le traité de Lisbonne (et j'en suis très déçu). La France a refusé par une voie démocratique le TCE, La France a accepté par une voie démocratique le traité de Lisbonne. Si je te demande une chose par mail, que tu refuses, que je te demande une autre chose (autre chose, le traité de Lisbonne n'est pas le TCE, bien que certains se tapent le délire de les associer, tout comme ceux qui ont voté non contre x, mais x ne changeant n'étant pas la question car oui ou non x ne changeait pas) par téléphone, c'est non démocratique?
Le referendum n'a pas été contourné, juste que les gens ayant voté non ont oublié une chose : on sait ce à quoi on dit non, on ne sais pas ce qu'il y aura à la place. C'était un risque pris par les gens ayant voté non, et maintenant ils se plaignent de la conséquence de leur actes. Assumez bordel.
(sans compter que vous avez un problème avec la démocratie... Puisque la signature du traité de Lisbonne a été faite démocratiquement).
est-ce acceptable de donner autant de pouvoir à l'UE alors qu'elle n'a pas une des caractéristiques essentielles des démocraties modernes, à savoir un double-contrôle législatif/exécutif ?
Pourquoi devrais-je répondre alors que m'interdis dans ta question de répondre ce que je pense en le taguant tout de suite comme "n'a pas une caractéristique essentielle des démocratie modernes"?
Parce que pas de chances, l'UE est de mon point de vue et de celui de beaucoup de monde l'organisme le plus transparent et le moins facile à corrompre que je connaisse, si un système devrait être changé ça serait d'abord la forme démocratique française.
Mais comme l'UE n'est pas 100% parfaite, hop il se fait insulter, sans qu'on pense à nos états plus proches de nous qui sont pires mais comme ils sont plus proches ce n'est pas grave.
Désolé, mais comme j'ai dit : j'aime bien causé un peu à un mur, mais j'abandonne au bout d'un moment , tout ce qui n'est pas dans ton sens n'est pas démocratique, je te laisse donc à ton délire, et je continue à construire une Europe avec des gens qui sont prêt à accepter la même chose que 27 états et 500 000 000 de personnes.
Je suis toutefois prêt à discuter, à argumenter, si tu me montres que tu es prêt à écouter, analyser, être auto-critique sur le système que tu proposes, et surtout accepter d'autres façon de faire comme autre forme de démocratie, et donc sans dire que ce que pense l'autre est anti-démocratique. Désolé, ça a le don de braquer les gens ce genre de connerie.
En attendant, je signe à 100% le système de l'UE, qui botte souvent les fesses de la France pour le non respect des règles qu'elle édicte elle-même ou les traités qu'elle s'engage à appliquer. l'UE a été ces dernières années un gros garde-fou sur les délires de l'état français, et je l'en remercie.
Tu m'as convaincu d'une chose : il faut laisser les gens "anti" dans leur délire, ils seront "anti" tout le temps quoiqu'on leur propose, et continuer avec les autres.
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 3.
J'ai tout simplement abandonné : quoique je dise, ce qui n'est pas ce que tu penses restera anti-démocratique.
J'aime bien réagir face à des murs, mais il y a un moment où j'abandonne, et je continue avec des gens susceptibles d'accepter des compromis afin qu'un traité soit accepté par 27 états et 500 000 000 de personnes au point de vue différent, en laissant à leurs douces utopies ceux qui croient qu'un traité plus social aurait pu aboutir (déjà qu'ils n'arrivent pas à convaincre leur propre pays réputé hyper-social, comment réussiraient-il à convaincre d'autres pays socialophobes? C'est aussi une question restée sans réponse...)
[^] # Re: politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 1.
Universelles pour toi.
Le problème dans ta logique est que ce que tu définis comme universel s'est fait jeter du traité de Lisbonne car d'autres personnes estimaient justement que c'était le moins universel, et ouvert à très gros débat (pourquoi d'après toi ça a été supprimé? Parce que c'était universel?.)
Quand on marché libre, que tu estimes moins universel, il est resté dans le traité de Lisbonne car justement il était plus universel (la majorité des pays et habitant des pays étant pour ce marché), il suffit de regarder la couleur politique des pays (dont la France) pour le constater.
Le traité de Lisbonne est la somme de ce qui est le plus universel dans l'UE, et encore c'était limite, énormément de pays jugeant ce traité trop social et ayant presque fait capoter la chose du fait de ce côté trop protecteur.
Mais c'est tellement plus facile de se mettre des œillères et penser que ce qu'on pense est universel et que les autres font des traités que personne ne voudrais et suppriment des choses que tout le monde voudrait... Alors que c'est l'opposé.
Le problème de la démocratie, c'est qu'il faut que les autres soient d'accord, et peu de monde (à l'échelle de l'UE... Mais même en France) est d'accord avec toi. C'est con la démocratie.
[^] # Re: SoGo ou l'ouverture et les standards ouverts
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de Mozilla Lightning et SOGo. Évalué à 4.
Mouais. J'ai toujours du mal avec les logiciels à moitié libre :
- Zarafa a une version Community, mais c'est plus un produit d'appel qu'autre chose : tu veux un truc? "Passe en version proprio, ça y est".
- SOGo : une version, tout est libre.
Je comprend que l'ergonomie peut être rédhibitoire.
Mais pour moi, le fait d'avoir du proprio dès que je veux un truc un peu plus poussé est aussi rédhibitoire (je perd tout l'avantage du libre, je n'ai aucune envie de m'emmerder à gérer des licences par installation ou nombre d'uitlisateurs)
Vivement un produit libre pour toutes les fonctionnalités qui propose une meilleure ergonomie!
[^] # Re: L'intérêt?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Portage de Qt sur iPhone. Évalué à 7.
Mac OS X a son propre GUI et Framework
Windows a son propre GUI et Framework
Windows CE a son propre GUI et Framework
Linux a ses propres GUI et Frameworks
Mameo a son propre GUI et Framework
Mais à quoi peut alors servir Qt pour iPhone? A la même chose que pour toutes les plate-formes supportées : coder une fois, exécuter partout.
# Le problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nespresso attaque Chacun son café. Évalué à 10.
Et sinon, pour info, la publicité comparative n'est pas interdite en France, ce qui est interdit est la publicité comparativ subjective (de dire "je suis meilleur que X" sans le démontrer, de dire "meilleur gout que X" qui est différent suivant les personnes etc...), donc ça va être un sacré combat judiciaire car les limites ne sont pas claires.
# Si
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nespresso attaque Chacun son café. Évalué à 10.
Linux n'est pas que la technique, c'est aussi la licence.
Et la, c'est exactement le même problème : format ouvert, inter-opérabilité etc...
Donc, de mon point de vue, ton journal rentre à 100% dans ce que j'attends des journaux/dépêche sur ce site : un travail de recherche, de la présentation, sur un sujet concernant la philosophie du libre.
Continue