Et puis, dans le domaine de l'adsl Free est arrivé bien après les autres et s'est imposé
euh... N'importe quoi!
Free est arrivé pile au bon moment, quand l'ART (ex nom de l'ARCEP) a mis les conditions à FT pour louer les locaux (donc mettre ses DSLAM).
Free (Iliad) est arrivé pile au bon moment avec la bonne technologie face à une concurrence qui arrivait en même temps (excepté le l'ancien monopole, mais qui n'était pas réactif à l'époque). Il serait arrivé un peu plus tard que ça aurait été peut-être pas la même chose.
idem pour Apple dans le marché des smartphones
Apple est une exception, avec une énorme marque énormément connue au niveau international (budget marketing d'Apple!), ça le fait. Free n'a pas cette réputation, il ne peut pas se battre sur la marque (et ça compte!). Tout le monde ne peut pas jouer comme Apple (qui d'autre peut faire ce qu'Apple fait?)
Et Dieu sait qu'il y a de la place pour un quatrième opérateur, surtout un comme Free.
En Grande-Bretagne, les 2 derniers (sur 5) fusionnent. Et ce n'est pas sûr que ça va s'arrêter la, ça risque encore de fusionner pour arriver à 3. Pourquoi ils fusionnent? Pour des question de fric, le réseau, ça coûte cher.
C'est loin d'être aussi évident, et Free le sait, il ne fait pas le difficile pour rien.
Faudrait revoir tes bases : Time to Market (Iliad arrive tard dans un marché déja saturé, résidents contre les antennes...), différence entre faire chier les autres au point de leur faire descendre leurs marges car baisse de prix et rentabilité (les 3 en place peuvent descendre les prix relativement facilement, et tenir plus longtemps qu'Iliad à ce jeu. Ca fait chier car pendant ce temps les marges disparaissent, mais Iliad sera le perdant) etc...
Bouygues, SFR et Orange ont aucun intérêt à ce qu'Iliad vienne, au contraire, je n'ai rien dit dans ce sens. Ton argumentation tire sur une chose que je n'ai pas dite.
Par contre, qu'Iliad ait un intérêt à venir sur le mobile (chose non corrélée au fait que les 3 en place n'ai pas intérêt à ce qu'il vienne!), c'est financièrement une autre histoire...
Si tu penses qu'une fois qu'Iliad aura sa licence, il va baisser les prix du mobile : les promesses n'engagent que ceux qui les croient.
A moins qu'Iliad n'ai une technologie super-révolutionnaire (comme il a eu pour Internet), il ne va pas pouvoir faire baisser les coûts aussi facilement, donc les prix. Et j'ai un gros doute en une technologie révolutionnaire dans l'UMTS (l'UMTS est "un peu" plus compliqué qu'un DSLAM.)
De mon point de vue, il a beaucoup plus à gagner à concurrencer FT sur la fibre par exemple, je suis déçu sur ce côté la, je m'attendais à un déploiement plus rapide de leur part, si déja avec du raccordement en plus à faire (ils n'en avaient pas en ADSL, laissé à FT) ils ont du mal, un métier comme la gestion des fréquences radio, c'est pas gagné.
Et finalement, tu n'as pas répondu à l'argument : si c'est super-méga-rentable (et que les autres se font un max de bénéf), pourquoi Iliad n'a pas mis l'argent sur la table il y a 2 ans, et en 2 ans récupérer la mise vu que c'est super-méga-rentable il parrait. Tu pars dans un délire en évitant soigneusement de répondre à la question...
(...) aurait déclaré être "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur de téléphonie mobile".
Il ne dit pas toujours des conneries non plus, car même Iliad a un très gros doute sur la viabilité de la chose.
Pour rappel, Iliad estime que ça ne vaut absolument pas le coup de mettre 400 Millions de plus et avoir la licence depuis 2 ans maintenant (ben oui, il y a deux, Iliad a refusé d'acheter la licence alors qu'absolument rien ne l'en empêchait. Il pourrait déjà être en train de déployer son réseau si il l'avait voulu)
Celui qui croit le moins dans le projet, c'est peut-être Iliad... Qui promet des baisses énormes mais qui n'a pas envie de faire une baisse un peu moins énorme pour 30 Millions/an (la licence est pour ~15 ans), alors que le coût d'un réseau est d'1 Milliard d'€ rien que pour le réseau physique.
Faut pas toujours voir le mauvais joueur du côté qui nous arrange, Iliad n'est pas tout blanc non plus, et le mobile n'est peut-être pas aussi lucratif qu'Iliad le laisse entendre.
"On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui."
(C) Pierre Desproges
Ton truc n'est pas de l'humour car cela ne fait que banaliser le nazisme,
Rien que ça.
J'ai une autre vision: ça rappelle ce mot, sa définition, comme un régime totalitaire. Vaut mieux en parler en plaisantant que le laisser tomber dans l'oubli et recommencer dans quelques années.
Comme quoi, tout est une question de point de vue...
Ce qui est nouveau aussi (par rapport à deputesgodillots.info ) c'est que les noms des protagonistes (ou au moins un!) est affiché sur les sites qui en parlent.
Ca fait tout de suite plus "sérieux", moins "je me cache face à mes responsabilités", plus responsable, et c'est un très bon point.
Bravo!
Tu l’utilises pour des petits projets (100 lignes) alors qu’il a été conçu pour des gros projets (plusieurs milliers).
Je t'invite à relire le chiffres que j'ai fourni, le logiciel que j'ai testé (le mien) ayant 3x plus de lignes de code que GCD, et répond à ton critère (est que 96 000 lignes est bien "plusieurs milliers"?), et ça donne un facteur de 6.
Je l'ai testé aussi sur un petit projet, mais celui-ci aussi répond à ton critère (6 000 lignes, c'est pour moi "plusieurs milliers"), bien que je conçoit à 100% que c'est un petit projet (10 jours, c'est rien!)
Non, ce genre de logiciel n’est pas faux.
Bon, peut-être pas faux, mais l'utilisation brute qui en a été faite pour mesure GCD est lui fausse.
Tu parles dans ton autre message des valeurs de paramétrage, qui ont sans doute une très grande importance.
Mais si il faut passer tout le temps à choisir ces valeurs, qui dépendent énormément de chaque développeur (comme le dit gallenza, on peut passer 1 an pour 20 lignes de code... Ou 10 minutes), l'intérêt des chiffres fournis est très discutable.
Dans quel cas est-il utile? Certains en voit l'utilité (sinon il n'existerait pas), j'en ai perso de gros doutes tellement des éléments extérieurs au code peuvent changer la donne, et ça aucun logiciel ne peut le savoir.
En tous cas, tirer des conclusions ("1 Million de $ donné par Apple" auquel je répondais), c'est un peu étrange à moins d'être sûr que les paramètres sont bons (et comment on sait ça?)
Dans mon calcul du temps passé, j'ai aussi pris en compte le temps passé pour trouver les algorithmes, ainsi que les ré-écritures de code.
Ces deux choses, le programme ne le connait pas. Si j'avais pris le temps de codage uniquement, le rapport entre pourrait passer à 100...
Tout ce qu'on peut conclure de notre discussion est qu'il est impossible à un logiciel de calculer le prix d'un développement sans qu'il ai accès au CVS/SVN/GIT et à notre cerveau (pour savoir combien de temps on a réfléchi dessus!).
Bref, par design, ce genre de logiciel est faux, et ne peut même pas donner d'approximation.
Ceux qui choisissent le logiciel Libre comme une solution "technique", ils doivent se plier aux us et coutumes du mouvement.
De quels us et coutume tu parles? Tu penses qu'il y a un modèle de société derrière, mais tout le monde ne le pense pas, il n'y a pas d'us et coutume au niveau sociétal. C'est que dans la tête de ceux qui voudraient voir le libre comme un modèle sociétal. Les 4 libertés du libre, qui il me semble sont la base du libre, n'apportent aucune contrainte sur le modèle sociétal, au contraire (par exemple les CC -NC ne sont pas libre, car elles imposent un modèle arbitraire).
À moins que tu ne révolutionnes l'informatique, tu n'as aucune chance d'apporter ta solution dans l'informatique d'aujourd'hui sans passer par le logiciel Libre. Le reste du marché étant étouffé par des géants comme Microsoft, Apple ou Adobe.
Tu montres que c'est un choix de business model : comment être meilleur que les concurrents en place.
Rien à voir avec un modèle sociétal.
Tout ce que tu montres, c'est que le libre apporte un modèle de développement différent. Rien n'est apporté dans tes arguments sur le modèle de société. C'est assez logique, vu qu'il n'y en a pas ;-).
Sérieux plus j'y penses, plus je me dis que celui qui a inventé ça est un génie.
Sur ça, on est d'accord! Les pires libéraux ne peuvent pas dire grand chose vu que le libre libère beaucoup (trop au gout de certains, bizarre pour des libéraux ;-) ), les pires communistes ne peuvent rien dire car c'est mis dans le "pot commun". Fallait le faire.
Sérieux plus j'y penses, plus je me dis que celui qui a inventé ça est un génie.
La, j'ai plus de doute : je ne pense pas que "l'inventeur" du libre avait en tête ce que le libre donne aujourd'hui.
je me demande quand quel profit App£le peut en tirer
Rien de caché, rien de bien vicieux :
- Microsoft cherche à ce que Windows soit bien supporté par les OS tiers, afin de faire la pub "ma solution de virtualisation est cross-platform, elle passe partout"
- Apple cherche à ce que l'interface Grand Central devient un standard de fait, et comme il maitrise la technologie il pourra dire que Mac OS X est mieux adapté pour la performance.
C'est le jeu, la saine concurrence entre différents acteurs, chacun des "fournisseurs d'OS" cherche à ce que son OS soit le meilleur dans tous les domaines, et pour ça il faut un support des outils tiers.
Exemple appliqué à moi-même :
sloccount MediaInfo_CLI_GNU_FromSource
Total Physical Source Lines of Code (SLOC) = 96,167
Development Effort Estimate, Person-Years (Person-Months) = 24.17 (289.99)
Je n'ose pas afficher le coût estimé tellement il est énorme.
24 années affichées par l'outil, pour une personne, sachant que je suis seul à 99% et que mon propre calcul amène plutôt à 4 ans mis bout à bout (phase d'apprentissage du C++ inclus), ça fait une erreur d'un facteur de 6 quand même!
sloccount (un projet de développement que j'ai commencé il y 10 jours)
Total Physical Source Lines of Code (SLOC) = 5,618
Development Effort Estimate, Person-Years (Person-Months) = 1.22 (14.70)
1.2 an affichés par l'outil pour 0.05 années (un demi-mois) de travail, facteur de 30! Et j'ai bien fait attention d'enlever tout ce qui est généré automatiquement (Qt...) sinon le chiffre explose encore plus, et si je prend le répertoire source uniquement (hors fichier de configuration configure.ac et compagnie), il en reste toujours 6 mois de travail estimé.
Un facteur de 6 ou 30 entre l'estimé et le réel sur deux cas de tests, ça remet quand même beaucoup en cause la pertinence des valeurs de l'outil que tu utilises... A prendre avec des pincettes géantes, ou sinon dire que je suis génial, j'ai fais un don de plusieurs millions de $ à la communauté moi aussi (sic).
(...) donné a la communauté
Le don n'est absolument pas gratuit, le but étant juste que la technologie se développe partout, car Apple sait très bien que si ça reste que pour Mac OS X, les développeurs ne l'utiliseront pas, et donc que l'avantage de son OS ne sera pas utilisé. "Donné" n'est pas vraiment le bon mot... Je dirais plus "fourni pour que déployer sur les autres OS revienne moins cher à Apple". C'est donnant-donnant.
(note: je ne remet pas en question le gain qu'Apple apporte à la communauté, juste qu'il faut bien savoir que ce n'est pas un don" sans arrières pensées.)
1.43 MiB ne passaient effectivement pas, mais 1.40 passait... Et non, 1.37 MiB n'est pas la limite d'une disquette 1.44 MB!
C'était encore plus vicieux.
* Un disquette de "720 KB" faisait bien 720 KiB en réalité (2 faces * 80 pistes * 9 secteurs * 512 octets), soit 737 280 octets.
* Une disquette de "1.44 MB": on double la densité (2 faces * 80 pistes * 18 secteurs * 512 octets), donc ça fait 1440 KiB, tout le monde suit? Et la, le drame, les marketeurs divisent pas 1000 pour donner 1.44 MB. Ce MB signifie donc 1000*1024, encore plus bâtard!
Une disquette de 1.44 MB fait en réalité 1.44*1000*1024 = 1.40625 MiB.
Bref, une jolie merde qui mixe 1K = 1024 et 1M = 1000, c'est-il pas joli comme tambouille?
avant d'être un choix technique, le logiciel libre (et le libriste) est un choix politique de modèle de société.
C'est un choix politique de modèle de société pour certains seulement.
Allez, je prend un exemple du plus gros projet libre (je pourrais prendre moi en exemple, mais c'est pas un gros projet...) : Linux. Linus T. a toujours bien précisé qu'il n'avait rien à foutre du choix politique. La GPL est un choix technique (celui d'avoir un max de contributeurs), rien de plus. L'idéologie politique derrière lui passe au dessus. Moins affiché, mais du même style pour MySQL, Qt, PHP (clairement contre la FSF et ses licences avec une belle incompatibilité!), OpenSolaris (idem)...
Certains libristes en font un choix politique, et se plaisent à penser que tous ceux qui font du libre ont la même idéologie qu'eux, ce qui est totalement faux (à commencer par les plus gros projets libres donc...)
Il serait temps d'arrêter d'imaginer ce que les gens pensent. Le libre est neutre politiquement, et n'a aucune vocation à changer de modèle de société, seuls les gens derrières par leur utilisation de l'outil peuvent décider de changer de modèle de société (ou non).
Voila le pourquoi de ce qui te semble être un "rejet" de l'argent, mais qui n'est, en fait, qu'un rejet du modèle ou l'argent est central et un but (et plus un moyen)
Beaucoup d'actionnaires de Redhat mettent du fric dans RedHat pour avoir plus de fric plus tard, ils voient juste RedHat comme une bonne machine à fric. Faire du libre ou pas, mettre de l'argent dans le libre ou pas, ne change rien aux gens, qui pensent et font toujours la même chose. Le libre ne rejette absolument pas le modèle sociétal actuel, il est neutre philosophiquement, et permet tout.
Faudra faire avec, parce que ça existe : le libre est un moyen, comme l'argent, et seulement un moyen, pour pas mal de monde. Et le libre n'interdit pas aux gens pensant pas comme "les libristes" (sic) de faire du libre.
Non.
Je ne me rappelle plus exactement à quel moment ni quelle capacité, je taperai très grosso modo dans le début des années 2000 vers les capacités de 1 Go. Et après quelle marque a commencé ce jeu, mes souvenirs me font défauts, les salauds...
Aussi loin que je me rappelle en tout cas.
Voila, tu sais maintenant que je suis plus vieux que toi (dans l'informatique en tous cas)
Personnellement, je préfère militer pour que les organismes qui font travailler des gens le dimanche cotisent pour financer des crèches ouvertes le dimanche, ou cotisent pour des nounous que sait-je ?
Donc tu milites pour que d'autres personnes (mais pas toi, faut pas déconner) travaillent le dimanche au final (ben oui, les crèches ne sont pas automatiques, elles ont besoin de monde, des gens qui travailleraient le Dimanche donc)
Pas très cohérent de vouloir mettre des gens qui bossent le Dimanche alors qu'on est contre le travail le dimanche.
La proposition de loi est justement pour ouvrir ce dont les gens estiment avoir besoin (même si ce sont des magasins, chacun est encore libre de décider ce dont il a besoin le Dimanche) quand ils en ont besoin, exactement ta proposition appliquée à un besoin qui ne sont pas les enfants, mais la logique est la même : répondre à un besoin exprimé par la population.
Ta proposition alternative revient à faire travailler des gens le dimanche, aussi.
ha mais parce que quelqu'un utilise _vraiment_ ces unités ?
Oui, moi tout le temps, cf ma page perso, pour réussir à expliquer que non, 1 MB n'est pas 1000000 d'octets quand "MB" est affiché par certains à la place de MiB. C'est encore plus dur à expliquer quand un MP3 à 128 Kbps veut bien dire, lui, 128000 bps...
La différenciation devient de plus en plus importante, surtout quand les débits sont eux comptés (musique, vidéo, réseau...) avec 1 K = 1000, et les tailles de fichiers avec 1 K(i) = 1024. Et l'importance croit avec l'augmentation des volumes ( 1 To = 0.93 Tio, soit 7% de moins quand même... Notez que les disques dur sont vendus avec 1K = 1000 de nos jours)
C'est beau, très "professionnel", ça vaut tous les plans de villes qu'on peut avoir.
Bon, la limite est le contenu (vous êtes limités au données OSM, pas complètes dans beaucoup de villes), mais l'outil est lui très prêt!
Sauf quand ils montent un groupe ou un chanteur à partir de rien, juste pour les gros sous (c'est le cas de la Star Ac'/Nouvelle Star).
La, ça devient un jugement de valeur.
La Star Ac'/Nouvelle Star sont des créations artistiques. Ca ne plait pas à tout le monde, certains disent que c'est pourri, mais c'est de la création.
Ensuite, c'est aux acheteurs de filtrer pour que celui qui met le fric n'ai plus envie de recommencer si c'est mauvais.
Ce n'est pas parce que vous vous trouvez que c'est de la merde que les autres pensent la même chose.
Laissons aux gens la liberté de décider ce qui est bien ou pas, on n'a pas le droit d'imposer "ce qui est bon pour ton bien" aux gens.
Car pour d'autres, ce que vous aimez est de la merde qu'on ne devrait pas produire...
Mais c'est sous-estimer l'argent.
Oui, tu es dans ce cas un financier.
Et le financement est une très grande partie d'un projet.
Donc si, tu es "quelqu'un ayant participé à la création [artistique]", car tu as apporté une partie de ce qui fait un album.
Ce qui me dérange, c'est le mec qui vient poser ses couilles sur la table en disant "moi! je fais des trucs pour la création [artistique]" alors que c'est qu'un pôv gars qui a juste un chéquier dans son slibard. Là, ça me dérange !
Il y a manière de faire et manière de faire : un mec avec un gros chéquier qui paye pour plein d'artistes, des vrais, participe à la création (tout comme les actionnaire de RedHat participent au libre)
Je ne vois pas en quoi ça te dérange : ce fric, il aurait pu le mettre ailleurs, et la création en serait appauvrie (après, les gouts de chacun dans les produits est une autre histoire).
Minimiser le poids de l'apport financier, traiter les "actionnaires" (que ce soit entreprise ou artistique) comme des merdes inférieures c'est perdre ce qu'ils peuvent apporter, et ils peuvent apporter beaucoup : sans eux, il n'y a souvent rien de produit.
Et donc on en revient au début : le monde n'est pas binaire, les gentils artistes d'un côté et les méchant avec leurs sous de l'autre, il faut communiquer. C'est cette communication qui manque souvent chez les gens, qui voient seulement les mecs comme des gens qui vont décider de ce qu'ils veulent faire (si il pose le fric, normal qu'il donne son avis! Si on veut le fric, il faut accepter les idées des autres)
Tu vois le travail le dimanche comme un nivellement par le bas, pas moi.
tu vis a 5 dans un appartement de 20metre carré
C'est quoi le rapport?
La surface d'habitation n'a rien à voir avec le travail le dimanche.
Certains métiers sont indispensables à la vie en société (hôpitaux, pompiers, gendarmes ... ), ces exceptions doivent être limités à ces besoins,
Pas de problèmes, on fait ce que tu dis, on limite au métiers indispensables : pas de restos par exemple. Pas de moniteurs de sport. Pas de Ski l'hiver le Dimanche. Pas de train non plus. Tout ça n'est pas indispensable, laissons les gens se reposer.
Ta vision de la vie le Dimanche est bien triste. Que la famille c'est ça? Vous arguments ne tiennent pas beaucoup.
Vous me faites rire : je suis prêt à parier que vous-même utilisez déjà plein de services non indispensables le dimanche, mais vous ne voyez pas les "pauvres petits" que vous exploitez. Si on suivait votre raisonnement, plus de ski, plus de resto, plus d'activité pour les enfants (le dimanche, c'est pour la famille on vous dit!), vos propositions soulèveraient encore plus de protestations.
Réfléchissez donc déjà à tous les gens que vous "exploitez" le dimanche avant d'être aussi sûr de vous sur vos principes dominicaux.
Qu'elle a été la proposition de l'opposition à part une "licence globale" irréalisable?
Je corrige alors : faire des propositions faisables, pas des propositions pires que le projet de loi.
(je sens qu'on va revenir du coup sur la licence globale...)
HADOPI est exactement la démonstration d'opposition absente au niveau idées.
On y retourne : âge de la retraite maximale à 70 ans, durée de travail hebdomadaire pouvant atteindre 65 heures. Le progrès ne vaut que si il est partagé par tous, c'est ça ?
Caricature... Puisque je suis pour le travail le dimanche, tu m'associes tout de suite pour d'autres choses qui me font bondir plutôt.
Ca va t'étonner, mais je suis pour une semaine de 32h maximum (et les heures sup' payées *2 pour calmer l'employeur) et la retraite à 60 ans (pourquoi faire plus, il y a assez de demandeurs d'emploi, autant en profiter).
Mais non, voila, tout de suite, le monde doit être binaire : soit tu es avec nous (pour tout), soit tu es contre nous.
L'interdiction du travail le dimanche n'apporte du point de vue de plus en plus de monde pas grand chose, et même a son lot d'inconvénient. Donc certains pensent à supprimer cette chose.
Mais comme les arguments contre cette suppression ("ne changeons rien!) ne sont pas assez forts ("la vie de famille" bla bla bla... Ca en fait rigoler du monde, ils en profitent pour faire autre chose), hop on passe sur un autre sujet en imaginant que comme le mec en face est pour une chose x, il est forcement pour une chose y.
Non, être pour un sujet x ne veut pas forcement dire être pour un sujet y qui n'a pas grand chose à voir.
Ca s'appelle le manque d'arguments.
J'aurai même plutôt imaginé conditionner le travail du dimanche à l'obligation d'avoir 3 jours hebdomadaires de repos et 32h hebdomadaire max de travail au même salaire mensuel pour compenser. Mais comme le camp des opposants ne veut rien entendre, il dit "non", ben on risque pas de s'intéresser à ses propositions (qui n'existent pas), et le camp des pour sans contrepartie" gagne la partie.
Si la loi actuelle passe, la saleté que c'est (pas de contrepartie) sera de la faute de ceux qui ont dit "non" quoiqu'on propose.
Oui, je préfère la saleté de loi proposée (c'est une saleté) à aucun changement. Je ne peux choisir une autre proposition car il n'y en a pas, donc je prend la moins pire des deux.
Caricaturez, caricaturez, et c'est comme ça que le gouvernement peut passer des lois ignobles.
C'est ton point de vue.
Le mien est de partager la souffrance, pour que tout le monde ne prenne un peu et ne pas laisser certains dans leur merde.
Tout comme je suis pour la semaine de 4 jours / 32 heures, car il y a trop de monde pour peu de boulot, mais les gens préfèrent avoir des heures supplémentaires payées pour avoir du fric pour eux que partager un peu.
C'est tout une question de point de vue... Je constate de mon côté que ceux qui ont un "avantage" ne veulent surtout pas le lâcher.
Parce que ça permet d'avoir un jour, où exception, on peut se rencontrer et avoir une vie sociale, voir sa famille, ses relations, sortir, jouer à la pétanque, picoler..
Ca alors... Les gens qui travaillent déjà le Dimanche, si je comprend bien ce que tu racontes, ne peuvent pas ça, et en plus tu t'en fous d'eux "tant que moi je peux le faire".
Désolé, mais les gens qui travaillent le Dimanche ont aussi ce que tu racontes. Les arguments que vous avancez ne fait que montrer que vous souhaitez laisser les gens qui travaillent le Dimanche dans leur merde tant que ça vous touche pas vous (faut pas déconner, sans transports comment aller voir les potes quand on n'a pas de voiture?)
Pour convaincre, il faut un minimum d'arguments crédibles. Et la, ça pèche... L'égoïsme n'est pas forcement où on pense qu'elle est... Sans parler de la rigidité face à la demande d'une grande majorité des gens (qui ont l'air d'avoir plus envie d'aller faire les magasin que de voir les potes qui travaillent pas), ni la volonté d'imposer aux gens ce que vous penser être bien.
C'est tout le contraire, la protection du repos dominicale est une action visant à ce que la vie sociale des salariés soit un minimum protégée.
Je peux le traduire comme "tu ne sais pas ce qui est bien pour toi, donc je vais te l'imposer"?
Faut croire que de plus en plus de monde en ont marre qu'on leur impose l'idée de ce qui est bien de faire le Dimanche.
Vous pouvez continuer à mettre des œillères, le monde d'aujourd'hui n'est pas celui de 1906, et si vous vous ne voulez pas faire de concessions, d'autres personne se mettront ensemble, feront des concessions, et feront passer une loi pire que ce que vous auriez pu faire comme concession. La démocratie, ce n'est pas imposer votre point de vue, c'est des concessions, ceux qui n'en font pas ne décident pas.
Ah bon, les crèches sont la seule solution de garde d'enfant ?
C'est une des solutions les moins chères (car subventionné par l'état). Tout le monde ne peux pas se payer une nounou.
Mais si tu as d'autres solutions dans le même ordre de prix, je suis intéressé de connaitre.
Toujours pareil : j'évoque des problèmes, et on fait comme si ces problèmes n'existaient pas.
Parce qu'ils l'ont voulu "librement" ?
Non, ils ne l'ont pas voulu. Mais des gens veulent aller au restos le Dimanche (c'est comme ça. Et ils veulent aussi être récupérés par l'hôpital quand ils ont un accident. Sont vraiment chiant les gens).
Je ne vois pas pourquoi on devrait penser à eux moins que les "parent qui veulent voir leurs enfants le dimanche".
Tu bloques, mais ne propose aucune solution au problème : si tu proposes une solution pour que ces serveurs en exemple ne travaillent pas le Dimanche, je suis toutes ouïes (pareil pour ceux travaillant à l'hôpital). Bizarrement, ceux-la, on les laisse dans leur merde. Ce que je n'accepte pas : autant que tout le monde bosse le Dimanche (une partie de la population finalement... Si on garde 5 jours/semaine, il faut bien que d'autres fassent les autres jours), comme ça il n'y aura plus de merde pour eux.
C'est une proposition qui est proposée, et il n'y a toujours pas d'autres proposition en face pour résoudre le problème (les problèmes des serveurs et les problèmes des gens qui souhaitent faire leurs courses). Toujours "non, non, non". Ca ne fera pas avancer la résolution du problème. Propose, convainc tes voisins que ta solution est meilleure. En attendant, les gens souhaitant résoudre leur problèmes vont vers les politiques qui proposent de résoudre leur problème plutôt que de les laisser avec leur merde.
J'aime bien aussi :
***
« En 2004, on nous faisait le reproche que l'offre en ligne n'était pas exhaustive. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Ensuite, on nous a reproché la mise en place de verrous sur les fichiers musicaux. Nous les avons enlevés en début d'année. Et malgré tous ces efforts le marché de la musique en ligne n'est toujours pas là », souligne Christophe Lameignere.
***
Ben oui, mais en 5 ans, les gens ont pris des habitudes, et maintenant il faut ramer pour les enlever, il faut faire plus d'efforts pour rattraper les 5 années de retard dues à des choix stratégiques pourris.
Ca s'appelle le "Time To Market" dans d'autres secteurs... Mais pour lui, le mot a l'air de lui être inconnu... Et le mal est fait. Ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.
[^] # Re: "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 3.
euh... N'importe quoi!
Free est arrivé pile au bon moment, quand l'ART (ex nom de l'ARCEP) a mis les conditions à FT pour louer les locaux (donc mettre ses DSLAM).
Free (Iliad) est arrivé pile au bon moment avec la bonne technologie face à une concurrence qui arrivait en même temps (excepté le l'ancien monopole, mais qui n'était pas réactif à l'époque). Il serait arrivé un peu plus tard que ça aurait été peut-être pas la même chose.
idem pour Apple dans le marché des smartphones
Apple est une exception, avec une énorme marque énormément connue au niveau international (budget marketing d'Apple!), ça le fait. Free n'a pas cette réputation, il ne peut pas se battre sur la marque (et ça compte!). Tout le monde ne peut pas jouer comme Apple (qui d'autre peut faire ce qu'Apple fait?)
Et Dieu sait qu'il y a de la place pour un quatrième opérateur, surtout un comme Free.
En Grande-Bretagne, les 2 derniers (sur 5) fusionnent. Et ce n'est pas sûr que ça va s'arrêter la, ça risque encore de fusionner pour arriver à 3. Pourquoi ils fusionnent? Pour des question de fric, le réseau, ça coûte cher.
C'est loin d'être aussi évident, et Free le sait, il ne fait pas le difficile pour rien.
[^] # Re: "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 6.
Bouygues, SFR et Orange ont aucun intérêt à ce qu'Iliad vienne, au contraire, je n'ai rien dit dans ce sens. Ton argumentation tire sur une chose que je n'ai pas dite.
Par contre, qu'Iliad ait un intérêt à venir sur le mobile (chose non corrélée au fait que les 3 en place n'ai pas intérêt à ce qu'il vienne!), c'est financièrement une autre histoire...
Si tu penses qu'une fois qu'Iliad aura sa licence, il va baisser les prix du mobile : les promesses n'engagent que ceux qui les croient.
A moins qu'Iliad n'ai une technologie super-révolutionnaire (comme il a eu pour Internet), il ne va pas pouvoir faire baisser les coûts aussi facilement, donc les prix. Et j'ai un gros doute en une technologie révolutionnaire dans l'UMTS (l'UMTS est "un peu" plus compliqué qu'un DSLAM.)
De mon point de vue, il a beaucoup plus à gagner à concurrencer FT sur la fibre par exemple, je suis déçu sur ce côté la, je m'attendais à un déploiement plus rapide de leur part, si déja avec du raccordement en plus à faire (ils n'en avaient pas en ADSL, laissé à FT) ils ont du mal, un métier comme la gestion des fréquences radio, c'est pas gagné.
Et finalement, tu n'as pas répondu à l'argument : si c'est super-méga-rentable (et que les autres se font un max de bénéf), pourquoi Iliad n'a pas mis l'argent sur la table il y a 2 ans, et en 2 ans récupérer la mise vu que c'est super-méga-rentable il parrait. Tu pars dans un délire en évitant soigneusement de répondre à la question...
# "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 5.
Il ne dit pas toujours des conneries non plus, car même Iliad a un très gros doute sur la viabilité de la chose.
Pour rappel, Iliad estime que ça ne vaut absolument pas le coup de mettre 400 Millions de plus et avoir la licence depuis 2 ans maintenant (ben oui, il y a deux, Iliad a refusé d'acheter la licence alors qu'absolument rien ne l'en empêchait. Il pourrait déjà être en train de déployer son réseau si il l'avait voulu)
Celui qui croit le moins dans le projet, c'est peut-être Iliad... Qui promet des baisses énormes mais qui n'a pas envie de faire une baisse un peu moins énorme pour 30 Millions/an (la licence est pour ~15 ans), alors que le coût d'un réseau est d'1 Milliard d'€ rien que pour le réseau physique.
Faut pas toujours voir le mauvais joueur du côté qui nous arrange, Iliad n'est pas tout blanc non plus, et le mobile n'est peut-être pas aussi lucratif qu'Iliad le laisse entendre.
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 4.
"On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui."
(C) Pierre Desproges
Ton truc n'est pas de l'humour car cela ne fait que banaliser le nazisme,
Rien que ça.
J'ai une autre vision: ça rappelle ce mot, sa définition, comme un régime totalitaire. Vaut mieux en parler en plaisantant que le laisser tomber dans l'oubli et recommencer dans quelques années.
Comme quoi, tout est une question de point de vue...
[^] # Re: serveur down ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NosDéputés.fr : et vous, que fait votre député à l'Assemblée ?. Évalué à 3.
Ca fait tout de suite plus "sérieux", moins "je me cache face à mes responsabilités", plus responsable, et c'est un très bon point.
Bravo!
[^] # Re: Erreurs de calcul...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple libère Grand Central Dispatch. Évalué à 3.
Je t'invite à relire le chiffres que j'ai fourni, le logiciel que j'ai testé (le mien) ayant 3x plus de lignes de code que GCD, et répond à ton critère (est que 96 000 lignes est bien "plusieurs milliers"?), et ça donne un facteur de 6.
Je l'ai testé aussi sur un petit projet, mais celui-ci aussi répond à ton critère (6 000 lignes, c'est pour moi "plusieurs milliers"), bien que je conçoit à 100% que c'est un petit projet (10 jours, c'est rien!)
Non, ce genre de logiciel n’est pas faux.
Bon, peut-être pas faux, mais l'utilisation brute qui en a été faite pour mesure GCD est lui fausse.
Tu parles dans ton autre message des valeurs de paramétrage, qui ont sans doute une très grande importance.
Mais si il faut passer tout le temps à choisir ces valeurs, qui dépendent énormément de chaque développeur (comme le dit gallenza, on peut passer 1 an pour 20 lignes de code... Ou 10 minutes), l'intérêt des chiffres fournis est très discutable.
Dans quel cas est-il utile? Certains en voit l'utilité (sinon il n'existerait pas), j'en ai perso de gros doutes tellement des éléments extérieurs au code peuvent changer la donne, et ça aucun logiciel ne peut le savoir.
En tous cas, tirer des conclusions ("1 Million de $ donné par Apple" auquel je répondais), c'est un peu étrange à moins d'être sûr que les paramètres sont bons (et comment on sait ça?)
[^] # Re: Erreurs de calcul...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple libère Grand Central Dispatch. Évalué à 7.
Ces deux choses, le programme ne le connait pas. Si j'avais pris le temps de codage uniquement, le rapport entre pourrait passer à 100...
Tout ce qu'on peut conclure de notre discussion est qu'il est impossible à un logiciel de calculer le prix d'un développement sans qu'il ai accès au CVS/SVN/GIT et à notre cerveau (pour savoir combien de temps on a réfléchi dessus!).
Bref, par design, ce genre de logiciel est faux, et ne peut même pas donner d'approximation.
[^] # Re: Hmmm ..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes des "totalitaristes" et même pire.... Évalué à 2.
De quels us et coutume tu parles? Tu penses qu'il y a un modèle de société derrière, mais tout le monde ne le pense pas, il n'y a pas d'us et coutume au niveau sociétal. C'est que dans la tête de ceux qui voudraient voir le libre comme un modèle sociétal. Les 4 libertés du libre, qui il me semble sont la base du libre, n'apportent aucune contrainte sur le modèle sociétal, au contraire (par exemple les CC -NC ne sont pas libre, car elles imposent un modèle arbitraire).
À moins que tu ne révolutionnes l'informatique, tu n'as aucune chance d'apporter ta solution dans l'informatique d'aujourd'hui sans passer par le logiciel Libre. Le reste du marché étant étouffé par des géants comme Microsoft, Apple ou Adobe.
Tu montres que c'est un choix de business model : comment être meilleur que les concurrents en place.
Rien à voir avec un modèle sociétal.
Tout ce que tu montres, c'est que le libre apporte un modèle de développement différent. Rien n'est apporté dans tes arguments sur le modèle de société. C'est assez logique, vu qu'il n'y en a pas ;-).
Sérieux plus j'y penses, plus je me dis que celui qui a inventé ça est un génie.
Sur ça, on est d'accord! Les pires libéraux ne peuvent pas dire grand chose vu que le libre libère beaucoup (trop au gout de certains, bizarre pour des libéraux ;-) ), les pires communistes ne peuvent rien dire car c'est mis dans le "pot commun". Fallait le faire.
Sérieux plus j'y penses, plus je me dis que celui qui a inventé ça est un génie.
La, j'ai plus de doute : je ne pense pas que "l'inventeur" du libre avait en tête ce que le libre donne aujourd'hui.
[^] # Re: A quoi jouent les 2 plus grands géants du logiciel??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple libère Grand Central Dispatch. Évalué à 8.
Rien de caché, rien de bien vicieux :
- Microsoft cherche à ce que Windows soit bien supporté par les OS tiers, afin de faire la pub "ma solution de virtualisation est cross-platform, elle passe partout"
- Apple cherche à ce que l'interface Grand Central devient un standard de fait, et comme il maitrise la technologie il pourra dire que Mac OS X est mieux adapté pour la performance.
C'est le jeu, la saine concurrence entre différents acteurs, chacun des "fournisseurs d'OS" cherche à ce que son OS soit le meilleur dans tous les domaines, et pour ça il faut un support des outils tiers.
[^] # Erreurs de calcul...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple libère Grand Central Dispatch. Évalué à 10.
Hum... ou alors c'est que ton outil est faux.
Exemple appliqué à moi-même :
sloccount MediaInfo_CLI_GNU_FromSource
Total Physical Source Lines of Code (SLOC) = 96,167
Development Effort Estimate, Person-Years (Person-Months) = 24.17 (289.99)
Je n'ose pas afficher le coût estimé tellement il est énorme.
24 années affichées par l'outil, pour une personne, sachant que je suis seul à 99% et que mon propre calcul amène plutôt à 4 ans mis bout à bout (phase d'apprentissage du C++ inclus), ça fait une erreur d'un facteur de 6 quand même!
sloccount (un projet de développement que j'ai commencé il y 10 jours)
Total Physical Source Lines of Code (SLOC) = 5,618
Development Effort Estimate, Person-Years (Person-Months) = 1.22 (14.70)
1.2 an affichés par l'outil pour 0.05 années (un demi-mois) de travail, facteur de 30! Et j'ai bien fait attention d'enlever tout ce qui est généré automatiquement (Qt...) sinon le chiffre explose encore plus, et si je prend le répertoire source uniquement (hors fichier de configuration configure.ac et compagnie), il en reste toujours 6 mois de travail estimé.
Un facteur de 6 ou 30 entre l'estimé et le réel sur deux cas de tests, ça remet quand même beaucoup en cause la pertinence des valeurs de l'outil que tu utilises... A prendre avec des pincettes géantes, ou sinon dire que je suis génial, j'ai fais un don de plusieurs millions de $ à la communauté moi aussi (sic).
(...) donné a la communauté
Le don n'est absolument pas gratuit, le but étant juste que la technologie se développe partout, car Apple sait très bien que si ça reste que pour Mac OS X, les développeurs ne l'utiliseront pas, et donc que l'avantage de son OS ne sera pas utilisé. "Donné" n'est pas vraiment le bon mot... Je dirais plus "fourni pour que déployer sur les autres OS revienne moins cher à Apple". C'est donnant-donnant.
(note: je ne remet pas en question le gain qu'Apple apporte à la communauté, juste qu'il faut bien savoir que ce n'est pas un don" sans arrières pensées.)
[^] # Disquette "1.44 MB"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.31 du noyau Linux. Évalué à 10.
C'était encore plus vicieux.
* Un disquette de "720 KB" faisait bien 720 KiB en réalité (2 faces * 80 pistes * 9 secteurs * 512 octets), soit 737 280 octets.
* Une disquette de "1.44 MB": on double la densité (2 faces * 80 pistes * 18 secteurs * 512 octets), donc ça fait 1440 KiB, tout le monde suit? Et la, le drame, les marketeurs divisent pas 1000 pour donner 1.44 MB. Ce MB signifie donc 1000*1024, encore plus bâtard!
Une disquette de 1.44 MB fait en réalité 1.44*1000*1024 = 1.40625 MiB.
Bref, une jolie merde qui mixe 1K = 1024 et 1M = 1000, c'est-il pas joli comme tambouille?
Tout ça ne nous rajeunit pas...
[^] # Re: Hmmm ..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes des "totalitaristes" et même pire.... Évalué à 4.
C'est un choix politique de modèle de société pour certains seulement.
Allez, je prend un exemple du plus gros projet libre (je pourrais prendre moi en exemple, mais c'est pas un gros projet...) : Linux. Linus T. a toujours bien précisé qu'il n'avait rien à foutre du choix politique. La GPL est un choix technique (celui d'avoir un max de contributeurs), rien de plus. L'idéologie politique derrière lui passe au dessus. Moins affiché, mais du même style pour MySQL, Qt, PHP (clairement contre la FSF et ses licences avec une belle incompatibilité!), OpenSolaris (idem)...
Certains libristes en font un choix politique, et se plaisent à penser que tous ceux qui font du libre ont la même idéologie qu'eux, ce qui est totalement faux (à commencer par les plus gros projets libres donc...)
Il serait temps d'arrêter d'imaginer ce que les gens pensent. Le libre est neutre politiquement, et n'a aucune vocation à changer de modèle de société, seuls les gens derrières par leur utilisation de l'outil peuvent décider de changer de modèle de société (ou non).
Voila le pourquoi de ce qui te semble être un "rejet" de l'argent, mais qui n'est, en fait, qu'un rejet du modèle ou l'argent est central et un but (et plus un moyen)
Beaucoup d'actionnaires de Redhat mettent du fric dans RedHat pour avoir plus de fric plus tard, ils voient juste RedHat comme une bonne machine à fric. Faire du libre ou pas, mettre de l'argent dans le libre ou pas, ne change rien aux gens, qui pensent et font toujours la même chose. Le libre ne rejette absolument pas le modèle sociétal actuel, il est neutre philosophiquement, et permet tout.
Faudra faire avec, parce que ça existe : le libre est un moyen, comme l'argent, et seulement un moyen, pour pas mal de monde. Et le libre n'interdit pas aux gens pensant pas comme "les libristes" (sic) de faire du libre.
[^] # Re: kilo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.31 du noyau Linux. Évalué à 2.
Non.
Je ne me rappelle plus exactement à quel moment ni quelle capacité, je taperai très grosso modo dans le début des années 2000 vers les capacités de 1 Go. Et après quelle marque a commencé ce jeu, mes souvenirs me font défauts, les salauds...
Aussi loin que je me rappelle en tout cas.
Voila, tu sais maintenant que je suis plus vieux que toi (dans l'informatique en tous cas)
[^] # Re: Tu devrais avoir honte !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mes tribulations avec mon G2 mais surtout avec SFR .... Évalué à 1.
Donc tu milites pour que d'autres personnes (mais pas toi, faut pas déconner) travaillent le dimanche au final (ben oui, les crèches ne sont pas automatiques, elles ont besoin de monde, des gens qui travailleraient le Dimanche donc)
Pas très cohérent de vouloir mettre des gens qui bossent le Dimanche alors qu'on est contre le travail le dimanche.
La proposition de loi est justement pour ouvrir ce dont les gens estiment avoir besoin (même si ce sont des magasins, chacun est encore libre de décider ce dont il a besoin le Dimanche) quand ils en ont besoin, exactement ta proposition appliquée à un besoin qui ne sont pas les enfants, mais la logique est la même : répondre à un besoin exprimé par la population.
Ta proposition alternative revient à faire travailler des gens le dimanche, aussi.
[^] # Re: kilo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.31 du noyau Linux. Évalué à 4.
Oui, moi tout le temps, cf ma page perso, pour réussir à expliquer que non, 1 MB n'est pas 1000000 d'octets quand "MB" est affiché par certains à la place de MiB. C'est encore plus dur à expliquer quand un MP3 à 128 Kbps veut bien dire, lui, 128000 bps...
La différenciation devient de plus en plus importante, surtout quand les débits sont eux comptés (musique, vidéo, réseau...) avec 1 K = 1000, et les tailles de fichiers avec 1 K(i) = 1024. Et l'importance croit avec l'augmentation des volumes ( 1 To = 0.93 Tio, soit 7% de moins quand même... Notez que les disques dur sont vendus avec 1K = 1000 de nos jours)
# Bravo!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche MapOSMatic : vos cartes de ville à partir d'OpenStreetMap !. Évalué à 10.
Bon, la limite est le contenu (vous êtes limités au données OSM, pas complètes dans beaucoup de villes), mais l'outil est lui très prêt!
Bonne continuation!
[^] # Re: Hmmm ..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes des "totalitaristes" et même pire.... Évalué à 1.
La, ça devient un jugement de valeur.
La Star Ac'/Nouvelle Star sont des créations artistiques. Ca ne plait pas à tout le monde, certains disent que c'est pourri, mais c'est de la création.
Ensuite, c'est aux acheteurs de filtrer pour que celui qui met le fric n'ai plus envie de recommencer si c'est mauvais.
Ce n'est pas parce que vous vous trouvez que c'est de la merde que les autres pensent la même chose.
Laissons aux gens la liberté de décider ce qui est bien ou pas, on n'a pas le droit d'imposer "ce qui est bon pour ton bien" aux gens.
Car pour d'autres, ce que vous aimez est de la merde qu'on ne devrait pas produire...
[^] # Re: Hmmm ..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes des "totalitaristes" et même pire.... Évalué à 2.
Mais c'est sous-estimer l'argent.
Oui, tu es dans ce cas un financier.
Et le financement est une très grande partie d'un projet.
Donc si, tu es "quelqu'un ayant participé à la création [artistique]", car tu as apporté une partie de ce qui fait un album.
Ce qui me dérange, c'est le mec qui vient poser ses couilles sur la table en disant "moi! je fais des trucs pour la création [artistique]" alors que c'est qu'un pôv gars qui a juste un chéquier dans son slibard. Là, ça me dérange !
Il y a manière de faire et manière de faire : un mec avec un gros chéquier qui paye pour plein d'artistes, des vrais, participe à la création (tout comme les actionnaire de RedHat participent au libre)
Je ne vois pas en quoi ça te dérange : ce fric, il aurait pu le mettre ailleurs, et la création en serait appauvrie (après, les gouts de chacun dans les produits est une autre histoire).
Minimiser le poids de l'apport financier, traiter les "actionnaires" (que ce soit entreprise ou artistique) comme des merdes inférieures c'est perdre ce qu'ils peuvent apporter, et ils peuvent apporter beaucoup : sans eux, il n'y a souvent rien de produit.
Et donc on en revient au début : le monde n'est pas binaire, les gentils artistes d'un côté et les méchant avec leurs sous de l'autre, il faut communiquer. C'est cette communication qui manque souvent chez les gens, qui voient seulement les mecs comme des gens qui vont décider de ce qu'ils veulent faire (si il pose le fric, normal qu'il donne son avis! Si on veut le fric, il faut accepter les idées des autres)
[^] # Re: Tu devrais avoir honte !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mes tribulations avec mon G2 mais surtout avec SFR .... Évalué à 2.
Tu vois le travail le dimanche comme un nivellement par le bas, pas moi.
tu vis a 5 dans un appartement de 20metre carré
C'est quoi le rapport?
La surface d'habitation n'a rien à voir avec le travail le dimanche.
Certains métiers sont indispensables à la vie en société (hôpitaux, pompiers, gendarmes ... ), ces exceptions doivent être limités à ces besoins,
Pas de problèmes, on fait ce que tu dis, on limite au métiers indispensables : pas de restos par exemple. Pas de moniteurs de sport. Pas de Ski l'hiver le Dimanche. Pas de train non plus. Tout ça n'est pas indispensable, laissons les gens se reposer.
Ta vision de la vie le Dimanche est bien triste. Que la famille c'est ça? Vous arguments ne tiennent pas beaucoup.
Vous me faites rire : je suis prêt à parier que vous-même utilisez déjà plein de services non indispensables le dimanche, mais vous ne voyez pas les "pauvres petits" que vous exploitez. Si on suivait votre raisonnement, plus de ski, plus de resto, plus d'activité pour les enfants (le dimanche, c'est pour la famille on vous dit!), vos propositions soulèveraient encore plus de protestations.
Réfléchissez donc déjà à tous les gens que vous "exploitez" le dimanche avant d'être aussi sûr de vous sur vos principes dominicaux.
[^] # Re: Tu devrais avoir honte !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mes tribulations avec mon G2 mais surtout avec SFR .... Évalué à 2.
Je corrige alors : faire des propositions faisables, pas des propositions pires que le projet de loi.
(je sens qu'on va revenir du coup sur la licence globale...)
HADOPI est exactement la démonstration d'opposition absente au niveau idées.
[^] # Re: Tu devrais avoir honte !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mes tribulations avec mon G2 mais surtout avec SFR .... Évalué à 2.
Caricature... Puisque je suis pour le travail le dimanche, tu m'associes tout de suite pour d'autres choses qui me font bondir plutôt.
Ca va t'étonner, mais je suis pour une semaine de 32h maximum (et les heures sup' payées *2 pour calmer l'employeur) et la retraite à 60 ans (pourquoi faire plus, il y a assez de demandeurs d'emploi, autant en profiter).
Mais non, voila, tout de suite, le monde doit être binaire : soit tu es avec nous (pour tout), soit tu es contre nous.
L'interdiction du travail le dimanche n'apporte du point de vue de plus en plus de monde pas grand chose, et même a son lot d'inconvénient. Donc certains pensent à supprimer cette chose.
Mais comme les arguments contre cette suppression ("ne changeons rien!) ne sont pas assez forts ("la vie de famille" bla bla bla... Ca en fait rigoler du monde, ils en profitent pour faire autre chose), hop on passe sur un autre sujet en imaginant que comme le mec en face est pour une chose x, il est forcement pour une chose y.
Non, être pour un sujet x ne veut pas forcement dire être pour un sujet y qui n'a pas grand chose à voir.
Ca s'appelle le manque d'arguments.
J'aurai même plutôt imaginé conditionner le travail du dimanche à l'obligation d'avoir 3 jours hebdomadaires de repos et 32h hebdomadaire max de travail au même salaire mensuel pour compenser. Mais comme le camp des opposants ne veut rien entendre, il dit "non", ben on risque pas de s'intéresser à ses propositions (qui n'existent pas), et le camp des pour sans contrepartie" gagne la partie.
Si la loi actuelle passe, la saleté que c'est (pas de contrepartie) sera de la faute de ceux qui ont dit "non" quoiqu'on propose.
Oui, je préfère la saleté de loi proposée (c'est une saleté) à aucun changement. Je ne peux choisir une autre proposition car il n'y en a pas, donc je prend la moins pire des deux.
Caricaturez, caricaturez, et c'est comme ça que le gouvernement peut passer des lois ignobles.
[^] # Re: Tu devrais avoir honte !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mes tribulations avec mon G2 mais surtout avec SFR .... Évalué à 2.
Le mien est de partager la souffrance, pour que tout le monde ne prenne un peu et ne pas laisser certains dans leur merde.
Tout comme je suis pour la semaine de 4 jours / 32 heures, car il y a trop de monde pour peu de boulot, mais les gens préfèrent avoir des heures supplémentaires payées pour avoir du fric pour eux que partager un peu.
C'est tout une question de point de vue... Je constate de mon côté que ceux qui ont un "avantage" ne veulent surtout pas le lâcher.
[^] # Re: Tu devrais avoir honte !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mes tribulations avec mon G2 mais surtout avec SFR .... Évalué à 1.
Ca alors... Les gens qui travaillent déjà le Dimanche, si je comprend bien ce que tu racontes, ne peuvent pas ça, et en plus tu t'en fous d'eux "tant que moi je peux le faire".
Désolé, mais les gens qui travaillent le Dimanche ont aussi ce que tu racontes. Les arguments que vous avancez ne fait que montrer que vous souhaitez laisser les gens qui travaillent le Dimanche dans leur merde tant que ça vous touche pas vous (faut pas déconner, sans transports comment aller voir les potes quand on n'a pas de voiture?)
Pour convaincre, il faut un minimum d'arguments crédibles. Et la, ça pèche... L'égoïsme n'est pas forcement où on pense qu'elle est... Sans parler de la rigidité face à la demande d'une grande majorité des gens (qui ont l'air d'avoir plus envie d'aller faire les magasin que de voir les potes qui travaillent pas), ni la volonté d'imposer aux gens ce que vous penser être bien.
C'est tout le contraire, la protection du repos dominicale est une action visant à ce que la vie sociale des salariés soit un minimum protégée.
Je peux le traduire comme "tu ne sais pas ce qui est bien pour toi, donc je vais te l'imposer"?
Faut croire que de plus en plus de monde en ont marre qu'on leur impose l'idée de ce qui est bien de faire le Dimanche.
Vous pouvez continuer à mettre des œillères, le monde d'aujourd'hui n'est pas celui de 1906, et si vous vous ne voulez pas faire de concessions, d'autres personne se mettront ensemble, feront des concessions, et feront passer une loi pire que ce que vous auriez pu faire comme concession. La démocratie, ce n'est pas imposer votre point de vue, c'est des concessions, ceux qui n'en font pas ne décident pas.
[^] # Re: Tu devrais avoir honte !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mes tribulations avec mon G2 mais surtout avec SFR .... Évalué à 1.
C'est une des solutions les moins chères (car subventionné par l'état). Tout le monde ne peux pas se payer une nounou.
Mais si tu as d'autres solutions dans le même ordre de prix, je suis intéressé de connaitre.
Toujours pareil : j'évoque des problèmes, et on fait comme si ces problèmes n'existaient pas.
Parce qu'ils l'ont voulu "librement" ?
Non, ils ne l'ont pas voulu. Mais des gens veulent aller au restos le Dimanche (c'est comme ça. Et ils veulent aussi être récupérés par l'hôpital quand ils ont un accident. Sont vraiment chiant les gens).
Je ne vois pas pourquoi on devrait penser à eux moins que les "parent qui veulent voir leurs enfants le dimanche".
Tu bloques, mais ne propose aucune solution au problème : si tu proposes une solution pour que ces serveurs en exemple ne travaillent pas le Dimanche, je suis toutes ouïes (pareil pour ceux travaillant à l'hôpital). Bizarrement, ceux-la, on les laisse dans leur merde. Ce que je n'accepte pas : autant que tout le monde bosse le Dimanche (une partie de la population finalement... Si on garde 5 jours/semaine, il faut bien que d'autres fassent les autres jours), comme ça il n'y aura plus de merde pour eux.
C'est une proposition qui est proposée, et il n'y a toujours pas d'autres proposition en face pour résoudre le problème (les problèmes des serveurs et les problèmes des gens qui souhaitent faire leurs courses). Toujours "non, non, non". Ca ne fera pas avancer la résolution du problème. Propose, convainc tes voisins que ta solution est meilleure. En attendant, les gens souhaitant résoudre leur problèmes vont vers les politiques qui proposent de résoudre leur problème plutôt que de les laisser avec leur merde.
[^] # Re: Totalitarisme.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes des "totalitaristes" et même pire.... Évalué à 6.
***
« En 2004, on nous faisait le reproche que l'offre en ligne n'était pas exhaustive. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Ensuite, on nous a reproché la mise en place de verrous sur les fichiers musicaux. Nous les avons enlevés en début d'année. Et malgré tous ces efforts le marché de la musique en ligne n'est toujours pas là », souligne Christophe Lameignere.
***
Ben oui, mais en 5 ans, les gens ont pris des habitudes, et maintenant il faut ramer pour les enlever, il faut faire plus d'efforts pour rattraper les 5 années de retard dues à des choix stratégiques pourris.
Ca s'appelle le "Time To Market" dans d'autres secteurs... Mais pour lui, le mot a l'air de lui être inconnu... Et le mal est fait. Ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.