Le pilote graphique n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, les autres n'ayant que rarement un pilote (même proprio) qui marche (imprimante, scanner, télécommande...)
Ca vient, lentement, il faut certes des gens qui fassent pression avec leur OS pour que ça change, mais il faut aussi accepter ceux qui n'ont pas envie de se faire chier à utiliser du libre, mais à utiliser du libre de préférence quand ça marche.
J'ai lutté 2 semaines sous Debian, trituré les pilotes 9.3, 9.5, 9.6 et ce soir 9.7, avec des noyaux 2.6.28, 2.6.29, 2.6.30, toutes les combinaisons possibles...
Et après des gens ici ne comprennent pas que Brad Spengler dise "Donc pour des raisons de maintien de ma santé mentale, j'utilise Windows."
Si on imagine que tu as passé 2h/jour sur 10 jours ouvrables (tes 2 semaines), et que tu es payé au SMIC, cela fait 200€, bien plus cher qu'une licence Windows OEM avec un pilote qui fait 3D, accélération vidéo et tout et tout. Faut vraiment aimer le libre pour y mettre autant de fric dedans...
Merci de me rappeler pourquoi j'ai tous mes logiciels de libres, sauf mon OS (pour mon desktop).
Mais là, ça me parait tellement gros que j'ai du mal à y croire, on a l'impression d'être face aux arguments du gros Windowsien bien lourd qui n'a jamais touché une distrib Linux de sa vie.
Mais bordel, arrêtez de prendre les Windowsiens pour des neuneus.
Certes, plein de monde l'a "par défaut", mais aussi plein de monde l'a "par choix".
Il vous faut qui pour comprendre que Linux Desktop est chiant quand on a pas envie de s'emmerder? Le mec, ce n'est pas un petit gars comme moi dans son coin (qui pense exactement la même chose), c'est le développeur de grsecurity!!!
La seule chose que vous voulez faire, c'est imposer votre OS favori : si on ne le veut pas, vous décrétez qu'on est stupide.
A la place de "nous" insulter, prenez note des remarques contre votre OS chéri, et corrigez les.
Dites-vous que le mec, il connait sur le bout des doigts Linux, et pour son desktop, il préfère quand même Windows. C'est qu'il y a une raison, arrêtez d'éviter de vous en rendre compte.
PS : je connais Linux, j'ai quasiment tout de libre chez moi, sauf l'OS. Pas par obligation, mais par choix (exactement les mêmes raisons que Brad)
Si en plus on ajoute tous les banlieusards je suis sûr que la densité de mouvement à Paris explose celle de Berlin.
La dessus, on est entièrement d'accord.
Et tu apportes de l'eau à mon moulin : à Berlin, un réseau coûte beaucoup plus cher car la population n'est pas très dense.
A Paris, le réseau est réputé dense car la population est dense.
Mais rapporté au nombre d'habitants, c'est pas tant que ça (alors que ça coûte moins cher de faire un réseau à Paris grâce à la densité).
C'est vrai qu'il est dommage de ne pas avoir de transport en commun la nuit dans Paris.
Alors qu'une ville 5x moins dense, aux finances exécrables, le fait.
Bizarre...
Paris n'a pas le réseau de transport qu'elle mérite.
Et puis le velo, c'est inutile pour faire ses course, avoir des gosses, etc..
Euh... Tu veux que je te prenne des photos de la où je suis actuellement?
On voit dans les tram/métro :
- Des vélos (plein) : ben oui, il y a la place, et pas de barrière à la con.
- Des poussettes (plein) : c'est pas la merde, cf vélo.
- Pas de courses, parce qu'il y a toujours des magasins à côté de chez toi (il n'y a pas de gros "Carrefour", mais plein de moyennes surfaces)
(ben oui, c'est pas en France...)
Le transport en commun adapté n'est absolument pas un problème pour les familles et/ou vélo.
Après, effectivement, si on parle du labyrinthe parisien avec ses saloperies de barrières, forcement... Mais si une société veut, elle peut avoir de bons transports en commun.
Le tout est de le vouloir (c'est pas gagné pour la France...)
Et si tant de gens prennent les transports en commun à Paris, c'est bien parce qu'il existe. Dans les autres villes l'offre est souvent ridicule.
C'est l'offre parisienne qui est ridicule.
Certes, le réseau est dense.
MAIS : ramené à la population, il ne l'est pas tant que ça.
Le étrangers qui viennent visiter Paris sont étonnés par :
- L'entassement des gens dans les wagons. L'offre est inadaptée à la demande : il y a déjà trop de passagers par rapport à l'offre
- La non existence de metro de nuit : fermé de 1h à 6h, gloups!
A Paris, il y a une forte demande "écologique" de transports en commun. Mais c'est "juste" que l'offre de transport est inadaptée, complètement insuffisante.
Pour comparer, je suis souvent à Berlin, ville pauvre (elle a encore du mal à se remettre de la guerre froide....), mais :
- On n'est pas entassé. A titre de comparaison, c'est actuellement la grande crise, car 70% des trains sont interdit de circulation (un bête oubli de passage à l'entretien... C'est con), et je retrouve le plaisir des RER bondés comme à Paris. Et pas plus. Les allemands râlent (les têtes volent à la RATP locale) pour ce qui est normal à Paris. A Paris, il faudrait 3x plus de trains!
- La moitié du réseau fonctionne 24/24, si si. contre quleques pauvres noctiliens à Paris. Le Tram à côté passe toutes les 20 minutes toute la nuit, et avant minuit c'est toutes les 10 minutes. Ca, c'est du transport, parce que bon avant j'avais le RER B, pas une petite ligne, qui passait toutes les 20 minutes pour aller chez moi (juste à côté du periph, donc 1 train sur 2 s'arrête, incompréhensible pour les étrangers)... Dès 21h. de 1h à 6h, pas de train.
Sur Paris, avant de crier contre la voiture, faudrait d'abord proposer une offre de transport adaptée, à commencer par plus de trains sur les lignes existantes, et des plages horaires plus larges.
Le bruit des pneus est généralement bien plus important que celui du moteur.
En ville, pas trop. La, j'entends bien juste à côté les bruits de moteurs des vieilles voiture...
Surtout pour les camions!
Mais plus généralement, il faut effectivement tordre le cou aux gens qui disent c'est silencieux. C'est moins bruyant, mais ce n'est pas silencieux.
un foyer dépensait en moyenne 5140€
Oui, mais sur ces 5000€, combien d'Euros pour faire l'équivalent en transport en commun?
Car pour consommer 5000€ de voiture, il faut en faire des kilomètres...
Bref, pour généraliser, pour le même parcours
- Seul, le transport en commun est avantageux financièrement
- A deux, c'est quif quif, le choix de l'un ou l'autre se fait sur autre chose (confort vs contraintes de réservation et disponibilité du service)
- A trois ou plus, le transport en commun n'est pas avantageux financièrement.
Et ce même en ville.
Les personnes en couple ou avec enfants sont loin d'être minoritaires... C'est débile que le seuil de rentabilité des transports en commun soit à 2 personnes, mais c'est une réalité. Et une fois que quelqu'un a acheté une voiture pour les besoins non couverts par les transports, la rentabilité des transports en commun chute rapidement.
On gagne en (xxx), on perd en (xxx)
C'est ce à quoi je voulais en venir : dire que la voiture c'est pas bien, c'est faux. Ca a plein d'avantages.
Reste à gommer ces avantages, mais la, il y a du boulot.
Je met un bémol sur certaines parties de ton argumentaire :
Citons la nuisance sonore
Le moteur? Avec l'électrique, ça ne s'entend pas.
Les pneus? Effectivement, ça reste.
(bonjour les coups de klaxon à 3h du mat),
Rien à voir avec la voiture, mais sur le comportement des gens. Si ils n'ont pas le klaxon, ils ont autre chose pour emmerder.
le cout astronomique pour les ménages (+ de 5000€ par an en moyenne)
???
Oui, ça coûte cher, mais pas à ce point la pour des personnes normales (= qui ne changent pas de voitures tous les 2 ans pour le plaisir, de toutes façon ceux la tu ne les changera pas)
Je parierai plus sur du 3000€/an (15K€ d'achat lissé sur 10 ans, + essence/entretien)
Comparé à un abonnement (700€ pour paris intra-muros par exemple) + achat très cher de billets de train au dernier moment (comparons ce qui est comparable) ou pas, on peut facilement monter à 1500€. Pour un couple : 3000€ partout. Pour un couple avec enfant : la voiture gagne financièrement.
a collectivité (accidents, infrastructures, maladies dues à la sédentarité, etc…),
Ca, c'est clair, l'usager ne paye pas assez le vrai cout de la voiture (ie l'équivalent du rail, la route et les ponts compris), alors que dans le prix du train, on se farci le prix du rail.
C'est d'un incohérence malheureusement, mais pas prêt d'être remise en question.
Quand on sait qu'en agglomération, la vitesse moyenne d'une voiture est à peu près équivalente à celle d'un vélo,
Arghhh la bonne blague.
Si tu compares à Paris en journée, forcement... mais dans l'agglomération de la majorité de la population (on vire Paris!), la voiture va quand même vachement plus vite, et je le vois tous les jours!
De plus, tu oublies tous les avantages de la voiture : quand il n'y a pas de transports en commun (genre à Paris entre 1h et 6h, ou le dimanche, ou hors agglo), tu fais comment?
Car j'ai testé, même à Paris : quand on attendant un putain de bus qui passe que toutes les 20 minutes, et qu'ensuite il se prend les mêmes bouchons que la voiture + les arrêts, et ben en voiture tu mets souvent 25 minutes pour un trajet la où l'attente + bus met 50 minutes... Sans compter que si je reste tard au taf, ben la ligne n'est plus desservie, il faut prend 3 metros (1 heure) alors qu'en voiture il n'y a plus de bouchons, 15 minutes.
La voiture a certes plein de défauts, mais les transports en commun, en l'état actuel, en ont tout autant, et ce par la faute de la société. Ca peut se changer, mais avant d'interdire la voiture, faut encore prévoir une offre de transport attractive.
Pour prendre un exemple, je vais faire cet été un petit périple (à deux), avec 2 escales. J'ai fait le calcul :
- Train : ~1000€ , dates fixes, sinon ~2000 à ~3000€ si on prend au dernier moment.
- Moto : ~800€, on part de chaque escale quand on veut.
Sans compter qu'on met 2x moins de temps de transport en moto qu'en train (changements!)
Donc on prend la moto, tant pis pour l'écologie, mais j'estime que si je fais des sacrifices (temps, dates fixes...) il me faut au moins un truc en plus, le confort (relatif) étant peu (le prix? le temps? il y a des choix de société à faire, je ne les ferait pas seuls)
La lecture de ton journal est très instructive, mais je trouve dommage que tu le pourrisse un peu en commentaires en voyant la théorie du complot partout, et surtout sans que tes arguments prouvent ça.
Car avec tes mêmes parties objectives (sans la théorie du complot), j'en arrive plutôt à la conclusion qu'il y avait certes des entités qui faisaient tout pour sauveur leur petits profits, mais ça, c'est comme partout.
Je vois plutôt que les gens voulaient avoir un truc autonome, et pas cher, et que la voiture électrique ne répondait pas au cahier des charges. Polluant? Le fait d'être non polluant n'était pas (à l'époque) dans le cahier des charges, ce n'était donc par à l'époque un avantage.
Maintenant, le cahier des charges n'a pas trop changé, et la pollution rentre en ligne de compte uniquement parce que la pollution est financièrement sanctionnée, pour de vrai (ce qui n'était pas le cas à l'époque), on le voit tous les jours : la législation est appliquée (primes).
La ou tu vois la théorie du complot, il y a surtout la priorité des gens : le fric, et la priorité de la société : la consommation. Ce n'est qu'aujourd'hui ou la priorité de la société est la baisse de la pollution.
un véhicule capable de parcourir 320 km qui serait rechargeable en seulement 10 minutes!
Ca doit faire une bonne dizaine d'année que j'entends ces mêmes chiffres promis pour le lendemain. C'est l'arlésienne, faut arrêter d'en parler tant qu'il n'y a rien de concret!
En attendant, la Prius est la, réellement, et on peut déjà voir ce que ça donne dans la réalité (on est très loin des 320 km d'autonomie si on vire le moteur essence!). C'est pas mal déjà.
Ce rite de partage d'un repas en toute occasion viens aussi de là : lors d'un enterrement, on a rarement bien faim, pourtant on organise toujours un gueuleton digne d'un mariage, pour quoi à ton avis ?
Car ça fait une belle excuse pour balancer du fric à bien manger et boire, et toutes les excuses sont bonnes pour bien manger et boire, quelles qu'elles soient.
au regard de l'histoire coloniale, est, je pense, relativement claire : l'Afrique, vaincue, colonisée, dépouillée est consommée.
Je mange du chocolat, et les affiches africaines ne me choquent pas plus que ça (je trouve ça débille, mais c'est une autre histoire), car ça parle de l'endroit où le cacao est réputé être produit (qui effectivement, est surtout produit en Amérique du sud, mais c'est moins vendeur)
Il faut arrêter le délire de voir le colonisateur partout : quand je vais chez l'asiatique du coin, j'ai la pub asiatique, et on s'est fait plutôt botté le cul la-bas, c'est pas un très bon souvenir. N'empêche, c'est quand même affiché que c'est asiatique. Je mange des MacDo, et à mon souvenir on a pas trop envahi les USA depuis qu'ils sont USA (la colonisation d'avant les USA, ça ne compte quand même pas j'espère?)
C'est bien la première fois qu'on me sort que je puisse être un colonisateur refoulé car je mange du chocolat ou que je bois du sang quand je bois du vin, les sociologues devraient un peu sortir de leur bulle : la religion et les colonisations, ça passe au dessus de pas mal de monde aujourd'hui.
Euh... Il me semble que OBS et PPA font des tests sur *-dev pour compiler, mais pas sur les dépendances elles-mêmes (comment savoir la dépendance sans exécuter le binaire, sauf que la machine ne sait pas exactement ce qui est lancé ou pas ensuite). Par exemple on peut avoir besoin d'un .h pour la compilation, mais si le package est manquant à l'exécution ce n'est pas grave, le code ne charge pas la lib dynamiquement, et ça la machine ne peut pas trop savoir.
Mais bon, ça reste un problème mineur, dans 99% des cas les dépendances sont identique avec les -dev, ou on sait ce qu'on fait quand on retire une pré-requis. Quand ça passes avec OBS et qu'on a regardé que les -dev correspondent aux pré-requis d'install ou qu'on a enlevé des choses qu'on sait inutiles (pas long, une ligne à gérer), il y a 99.999% de chances que ça marche.
N'en déplaise à certains, la GPL montre ici sa viralité : Microsoft est obligé de diffuser du code source qu'il écrit lui tout seul pour pouvoir communiquer avec un autre logiciel, ce n'est pas par choix.
Ce n'est pas plus mal, c'est d'ailleurs le but de la GPL : se propager au maximum.
Et Microsoft aura de plus en plus de mal à éviter ce genre de problèmes, car la GPL est de plus en plus présente.
Dommage que le "monde" se sépare en deux, avec d'un coté une GPLv2, et de l'autre une GPLv3+... Espérons que ça ne bloquera rien, et que les trous de la GPLv2 ne seront pas trop exploités dans le futur.
Mais PPA fait plus que simplement construire, il fait aussi tout ce qui va après la construction: hébergement, suppression des paquets obsolètes,
Certes, mais il fait moins aussi : où sont Debian, OpenSuSE, CentOS, RHEL, Mandriva, Fedora dans le PPA?
On peut dire ce qu'on veut de Novell, mais sur OBS ils ne se limitent à leur distrib, eux.
Ça devient vite pénible quand t'as 10 paquets différents à gérer.
Il est tout autant pénible d'avoir 10 sites, 1 pour chaque distro.
PPA ne répond pas à mon besoin, car il faut que j'uploade chez eux mes packages, mais ça marche que pour Ubuntu, pas pour les autres.
Ca devient vite pénible quand tu as 10 sites où uploader tes paquets (quand tu as tes sites).
OBS est pour mon besoin supérieur à PPA car même si il manque la partie hébergement, il n'est pas limité à Ubuntu.
Personnellement j'ai un script qui télécharge les 150 paquets (4 paquets, ~20 distribs/versions, 2 CPU...) dans un répertoire, car si tu fais à la main c'est vite chiant effectivement! Il est loins d'être parfait, mais c'est ce que j'ai trouvé de "moins pire".
On ne peut pas simplement envoyer le orig.tar.gz, dsc, changes et diff.gz ?
Comme je l'ai dit dans le premier post, mes packages ayant déjà le /debian (étant le développeur, et pas dans "l'esprit Linux", j'estime qu'un package fait partie des sources d'un logiciel, donc c'est l'inclue dedans), donc je ne joue pas avec ça.
Mais de mémoire j'avais déjà essayé avec le orig.tar.gz, diff.gz et le .dsc, et ça fonctionnait.
(la doc est très vieille, et ne reflette pas vraiment les possibilités d'OBS, clair que c'est chiant, OBS manque énormément de doc, il faut souvent tâtonner, mais le jeu en vaut la chandelle si tu veux avoir des paquets prêts pour beaucoup de ditribs)
Là, tu peux pas utiliser les outils debian car leur système prend encore un autre format en entrée.
Non, il prend les outils Debian.
Je l'utilise, et je fais quasi exactement la même chose qu'avec un vrai Debian.
- Upload du package avec un /debian
- Upload du .dsc
--> Et ça compile tout seul.
ton tar.gz avec un rép /debian, ton .dsc et ton .spec, et ça compile sur toutes les distribs supportées.
Je t'invite à consulter ma page perso, tu verras tous ce qu'OBS peut faire (toutes les release Linux sont faite par OBS, en automatique) et il y a aussi les sources tar.gz (tar.bz2 sur mon site, mais Debian 5 les refuses, donc je passe des tar.gz à partir des tar.bz2, rien de bien méchant), et dans le tar.gz il y a de quoi faire un exemple pour OBS.
OBS supporte aussi les diff.gz "à la Debian", mais je n'utilise pas.
OBS est très pratique.
(mais j'ai quand même un contributeur qui préfère PPA pour une meilleure intégration dans les repositories ensuite)
La population a voté "Non" au TCE.
Sa volonté a été respectée, et on s'est rabattu sur le traité de Lisbonne, qui vire pas mal de choses, pour ne prendre que la réorganisation des pouvoirs pour vivre à 27.
Les trucs "de droite" ne sont plus mis dedans, on garde l'existant (ben oui, les trucs de droite, ce n'était pas la question : oui ou non, les traités signés ont toujours cours, la question n'était pas de les abroger).
Et maintenant, avec un parlement encore plus à droite, des pays dans l'ensemble plus à droite, vouloir plus de social que le TCE n'offrait, c'est raté.
Ah, si tu croyais que dire "non" c'était abroger les traités existants, tu t'es trompé de question, c'est tout.
Il n'y a pas de mépris vis à vis de ce qui a été exprimé au referendum. Il y a un respect du choix : vous voulez pas de TCE, on ne fait pas de TCE, on fait un traité à minima pour pouvoir fonctionner, en gardant l'existant. Après si les gens inventent des significations qui leur est propre à leur vote, c'est leur problème... Surtout quand leur vote a été mêlé à celui des souverainistes (qui sont très très contents que tu les ai aidé à virer les symboles et plus de pouvoir démocratique de l'UE qu'ils détestent)
que les personnes se comportent en adulte responsable
ah? Etre adulte responsable, c'est pour moi enlever ses préjugés quand on se rend compte que ce sont des préjugés. Ce que tu ne fais pas.
Tu as toujours le préjugé que des homos savent moins bien élever un enfant que des hétéros, sans donner d'argumentation, et surtout derrière se cache que tu considères qu'un père/mère célibataire est même mieux, car tu ne remets pas en cause l'adoption par des célibataires, ni le divorce. Tu considères des homos comme des êtres inférieurs, si ce n'est pas conscient, c'est inconscient.
sachant que sur les enfants , on ne peut faire _aucune_ concession
C'est effectivement ce que je pense : pour un enfant, il est primordial que la société accepte les liens qu'il a avec ses deux parents. Il est donc primordial de passer au dessus des réticences des "bien-pensants" interdisant à l'enfant d'avoir légalement sur son état civil ses deux parents (la loi actuelle, en interdisant la reconnaissance de l'enfant par deux personne du même sexe, interdit à l'enfant cette reconnaissance pour des milliers d'enfants en France).
Tu donnes de belles théories, mais ne va pas jusqu'au bout.
Tu te protèges derrière le bien-être de l'enfant, en l'enfonçant encore plus par tes conclusions. Si tu penses à l'enfant, il faut que tu changes d'avis sur le mariage et l'adoption, car la, tu penses juste à toi.
L'ennui avec la société actuelle, c'est qu'il faut toujours "interdire" ou "autoriser".
Le problème est que c'est comme ça : soit la marie autorise ton mariage, soit il l'interdit. Soit c'est validé, soit ça l'est pas. Tu vois quelle troisième voie?
Et surtout, quel est l'argument qui te permet de dire si c'est bien ou pas suivant la sexualité des parents? Actuellement, tous les problèmes soulevés (qui existent, c'est certains!) sont indépendants de la sexualité des parents.
J'adore la logique de certains ici "y'a des trucs qui sont pas forcément bien actuellement. Il faut donc autorisé un truc qui est potentiellement* _jamais_ bien."
Ta logique mène à interdire le divorce (c'est jamais bien)
Ta logique mène à interdire de mourir (c'est jamais bien)
Ta logique mène à interdire d'adopter pour un/une célibataire (c'est jamais bien)
Bizarrement, tu veux interdire que pour les homos.
Encore une fois, argument qui s'appliquent à tous, mais que tu veux mettre sur le dos des homos uniquement.
CQFD.
Dans ce cas, le fait d'adopter un enfant par un couple d'homos parce que le couple "veux" un enfant, n'en déplaise aux personnes ci présente : c'est bien sacrifier [le développement] de l'enfant.
Autant que si le couple hétéro "veut".
Tu montres ton homophobie, ne t'en déplaise (elle est sans dout cachée, refoulée), en donnant des arguments qui sont tout autant valable pour les hétéro, mais en voulant limiter les conséquence de ces arguments que sur les homos.
Tous les arguments que tu sors sont valables pour les hétéros (excepté le "il faut un père et une mère", pas valable pour les homos certes, mais valables pour les célibataires qui ont aussi le droit d'adopter, et surtout un argument débile : je n'ai pas été élevé par mon père, et je m'en porte très bien, merci. Les enfants de parents divorcés ou disparu t'emmerdent comme les enfants d'homos, ils sont heureux tout autant que les enfants d'hétéros. Tu parles de ce que tu ne connais pas, tu te la joues "bien pensant papa maman").
Tu te le caches, tu refuses qu'on te nommes homophobe, tu trouves des excuses "dès que je refuses une cigarette je suis raciste", alors que la, on te montre des faits qui sont une marque d'homophobie : tu trouves des arguments qui marchent (donc cohérents) pour la population entière mais ne veut interdire que pour une catégorie, un grand classique. Trouve des arguments objectifs à ton anti-adoption par les homos (et eux seuls), ou alors accepte les arguments qu'on te sort contre tes préjugés. Car la, ta réaction est clairement homophobe, même si tu te refuses à l'admettre pour être "une personne bien".
Et surtout, tu ne proposes rien pour régler les problèmes des scénarios (réels) que j'ai donné... Le bonheur des enfants? Tu en a rien à foutre en réalité, tu es prêt à les sacrifier pour tes principes, alors arrête de les mettre en avant. Car à cause de gens comme toi, plein d'enfants sont malheureux car opprimés par une loi qui rejette/négationne leur liens avec leurs parents.
Celui qui sacrifie les enfants, c'est toi.
Pour les citoyens US, ils sont etats-uniens, donc dépendent de la loi du "state" dans lequel y vivent, pour tout.
l'UE n'en est pas encore la, ce n'est pas un pays fédéral, donc tu dépends encore du pays d'origine pour plein de choses (dont le mariage)
Le pays unissant demande l'autorisation au pays d'Origine, la France dans notre exemple, car les français ne sont pas européens, ils sont français et le restent (différence par rapport au USA), refus pour les deux, l'état ne peut donc pas les unir légalement (loi internationale).
Dans le cas ou un des deux est allemand (ou néerlandais, ou autre), l'état marie dans son droit local son ressortissant (c'est son ressortissant, il a le droit), et le français peut alors perdre sa nationalité française si il demande la double nationalité (cas d'un gars l'année dernière qui s'est marié avec un Neerlandais, il a perdu sa nationalité français quand il a obtenu la nationalité néerlandaise, elle est pas belle la France?)
Que de bordel... Mais pour une minorité (quelle idée aussi pour des homos de se marier la où ils auraient le droit?), donc la majorité des gens s'en fout.
On oublie juste qu'on est tous un jour une minorité.
PS : m'étant marié en Allemagne, j'ai déjà eu la joie de voir ce que ça donne pour des hétéros de nationalité différente (j'ai du avoir un "certificat de capacité à mariage", si si c'est son nom officiel...), j'ose même pas imaginer la merde pour les homos. l'UE est bien pour le mélange économique (une embauche va très vite, madame a pu bosser en France comme si elle était française, aucun soucis mis à part les heures d'ouverture de la sécurité sociale), mais les états refusent de lâcher la partie mariage, et font comme si l'UE n'existait pas pour ce sujet (faut pas déconner non plus, lacher ses petits pouvoirs, c'est dur...)
Mais je préfère utiliser le i quand je ne sais pas, plutôt que sans le i.
Il existe actuellement 3 grand comportements :
- Utiliser K quand il faut
- Utiliser Ki quand il faut
- Utiliser K quand il ne faut pas.
Et toi, tu veux inventer un nouveau comportement faux:
- Utiliser Ki quand il ne faut pas.
Hum... Ou comment faire pire que ce qui existe.
S'il te plait, ne fait pas ça! C'est déja dur de motiver les gens à utiliser Ki, mais si en plus ils croisent d'autres n'utilisant pas Ki quand il le faut, ce sera un argument pour imposer K partout "puisuqe c'est le bordel partout".
Tu veux peut-être bien faire, mais ton action est pire que les maux actuels.
Le problème de la DASS est un problème : il y a suffisamment de couples hétéros pour remplir la liste d'attente (la dernière fois que j'avais eu des infos, la liste était pour 2-3 ans minimum), les célibataires ayant depuis eu le droit d'adopter ça n'a pas dû s'améliorer.
Non, leur problème est autre chose : c'est souvent des problèmes de parents naturels refusant de perdre l'autorité donc enfants pas recasables tant que les procédures sont en cours, qui du coup foutent en l'air la vie de l'enfant, qui quand il est casable mène une vie d'enfer aux parents adoptifs qui craquent à leur tour, et cercle vicieux enclenché.
Et pour une fois ;-), je n'ai pas d'avis tranché sur comment améliorer cette situation, le droits des parents naturels étant légitime, et il est difficile de savoir qu'est-ce qui est le mieux pour l'enfant (ses parents naturels jusqu'à quelle limite? quand décider qu'il vaut mieux passer le flambeau à d'autres? difficile).
Il n'y a pas tant d'orphelins facile à caser que ça en France... D'où la recherche des futurs parents vers l'étranger.
Les études montrent que les enfants sont tout autant heureux voir plus, donc... ;-)
Pour la partie fallacieuse, je note juste que la personne réagit sur les parents homo, et pas sur la loi actuelle qui autorise un célibataire à adopter. Pourquoi? Je ne vois qu'une réponse, celle que j'ai donnée, je serais curieux de connaitre une autre réponse possible (y compris ta théorie, que pourrait-il y a voir d'autre comme possibilité?)
[^] # Re: Linux c'est super (sic)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ATI (AMD) ou l'effet socialiste!. Évalué à -3.
Ca vient, lentement, il faut certes des gens qui fassent pression avec leur OS pour que ça change, mais il faut aussi accepter ceux qui n'ont pas envie de se faire chier à utiliser du libre, mais à utiliser du libre de préférence quand ça marche.
# Linux c'est super (sic)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ATI (AMD) ou l'effet socialiste!. Évalué à 1.
Et après des gens ici ne comprennent pas que Brad Spengler dise "Donc pour des raisons de maintien de ma santé mentale, j'utilise Windows."
Si on imagine que tu as passé 2h/jour sur 10 jours ouvrables (tes 2 semaines), et que tu es payé au SMIC, cela fait 200€, bien plus cher qu'une licence Windows OEM avec un pilote qui fait 3D, accélération vidéo et tout et tout. Faut vraiment aimer le libre pour y mettre autant de fric dedans...
Merci de me rappeler pourquoi j'ai tous mes logiciels de libres, sauf mon OS (pour mon desktop).
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 2.
Tu peux penser ce que tu veux, ne pas aimer, mais refuser juridiquement, tu n'as aucune base d'argument pour...
Les homos ne demandent pas à ce que tu les aimes, ils demandent juste d'avoir les mêmes droits juridiques.
[^] # Anti-Windowsiens primaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une interview de Brad Spengler. Évalué à 4.
Mais bordel, arrêtez de prendre les Windowsiens pour des neuneus.
Certes, plein de monde l'a "par défaut", mais aussi plein de monde l'a "par choix".
Il vous faut qui pour comprendre que Linux Desktop est chiant quand on a pas envie de s'emmerder? Le mec, ce n'est pas un petit gars comme moi dans son coin (qui pense exactement la même chose), c'est le développeur de grsecurity!!!
La seule chose que vous voulez faire, c'est imposer votre OS favori : si on ne le veut pas, vous décrétez qu'on est stupide.
A la place de "nous" insulter, prenez note des remarques contre votre OS chéri, et corrigez les.
Dites-vous que le mec, il connait sur le bout des doigts Linux, et pour son desktop, il préfère quand même Windows. C'est qu'il y a une raison, arrêtez d'éviter de vous en rendre compte.
PS : je connais Linux, j'ai quasiment tout de libre chez moi, sauf l'OS. Pas par obligation, mais par choix (exactement les mêmes raisons que Brad)
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 3.
La dessus, on est entièrement d'accord.
Et tu apportes de l'eau à mon moulin : à Berlin, un réseau coûte beaucoup plus cher car la population n'est pas très dense.
A Paris, le réseau est réputé dense car la population est dense.
Mais rapporté au nombre d'habitants, c'est pas tant que ça (alors que ça coûte moins cher de faire un réseau à Paris grâce à la densité).
C'est vrai qu'il est dommage de ne pas avoir de transport en commun la nuit dans Paris.
Alors qu'une ville 5x moins dense, aux finances exécrables, le fait.
Bizarre...
Paris n'a pas le réseau de transport qu'elle mérite.
[^] # Re: utopie technologique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 5.
Euh... Tu veux que je te prenne des photos de la où je suis actuellement?
On voit dans les tram/métro :
- Des vélos (plein) : ben oui, il y a la place, et pas de barrière à la con.
- Des poussettes (plein) : c'est pas la merde, cf vélo.
- Pas de courses, parce qu'il y a toujours des magasins à côté de chez toi (il n'y a pas de gros "Carrefour", mais plein de moyennes surfaces)
(ben oui, c'est pas en France...)
Le transport en commun adapté n'est absolument pas un problème pour les familles et/ou vélo.
Après, effectivement, si on parle du labyrinthe parisien avec ses saloperies de barrières, forcement... Mais si une société veut, elle peut avoir de bons transports en commun.
Le tout est de le vouloir (c'est pas gagné pour la France...)
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 6.
C'est l'offre parisienne qui est ridicule.
Certes, le réseau est dense.
MAIS : ramené à la population, il ne l'est pas tant que ça.
Le étrangers qui viennent visiter Paris sont étonnés par :
- L'entassement des gens dans les wagons. L'offre est inadaptée à la demande : il y a déjà trop de passagers par rapport à l'offre
- La non existence de metro de nuit : fermé de 1h à 6h, gloups!
A Paris, il y a une forte demande "écologique" de transports en commun. Mais c'est "juste" que l'offre de transport est inadaptée, complètement insuffisante.
Pour comparer, je suis souvent à Berlin, ville pauvre (elle a encore du mal à se remettre de la guerre froide....), mais :
- On n'est pas entassé. A titre de comparaison, c'est actuellement la grande crise, car 70% des trains sont interdit de circulation (un bête oubli de passage à l'entretien... C'est con), et je retrouve le plaisir des RER bondés comme à Paris. Et pas plus. Les allemands râlent (les têtes volent à la RATP locale) pour ce qui est normal à Paris. A Paris, il faudrait 3x plus de trains!
- La moitié du réseau fonctionne 24/24, si si. contre quleques pauvres noctiliens à Paris. Le Tram à côté passe toutes les 20 minutes toute la nuit, et avant minuit c'est toutes les 10 minutes. Ca, c'est du transport, parce que bon avant j'avais le RER B, pas une petite ligne, qui passait toutes les 20 minutes pour aller chez moi (juste à côté du periph, donc 1 train sur 2 s'arrête, incompréhensible pour les étrangers)... Dès 21h. de 1h à 6h, pas de train.
Sur Paris, avant de crier contre la voiture, faudrait d'abord proposer une offre de transport adaptée, à commencer par plus de trains sur les lignes existantes, et des plages horaires plus larges.
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 6.
En ville, pas trop. La, j'entends bien juste à côté les bruits de moteurs des vieilles voiture...
Surtout pour les camions!
Mais plus généralement, il faut effectivement tordre le cou aux gens qui disent c'est silencieux. C'est moins bruyant, mais ce n'est pas silencieux.
un foyer dépensait en moyenne 5140€
Oui, mais sur ces 5000€, combien d'Euros pour faire l'équivalent en transport en commun?
Car pour consommer 5000€ de voiture, il faut en faire des kilomètres...
Bref, pour généraliser, pour le même parcours
- Seul, le transport en commun est avantageux financièrement
- A deux, c'est quif quif, le choix de l'un ou l'autre se fait sur autre chose (confort vs contraintes de réservation et disponibilité du service)
- A trois ou plus, le transport en commun n'est pas avantageux financièrement.
Et ce même en ville.
Les personnes en couple ou avec enfants sont loin d'être minoritaires... C'est débile que le seuil de rentabilité des transports en commun soit à 2 personnes, mais c'est une réalité. Et une fois que quelqu'un a acheté une voiture pour les besoins non couverts par les transports, la rentabilité des transports en commun chute rapidement.
On gagne en (xxx), on perd en (xxx)
C'est ce à quoi je voulais en venir : dire que la voiture c'est pas bien, c'est faux. Ca a plein d'avantages.
Reste à gommer ces avantages, mais la, il y a du boulot.
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 8.
Citons la nuisance sonore
Le moteur? Avec l'électrique, ça ne s'entend pas.
Les pneus? Effectivement, ça reste.
(bonjour les coups de klaxon à 3h du mat),
Rien à voir avec la voiture, mais sur le comportement des gens. Si ils n'ont pas le klaxon, ils ont autre chose pour emmerder.
le cout astronomique pour les ménages (+ de 5000€ par an en moyenne)
???
Oui, ça coûte cher, mais pas à ce point la pour des personnes normales (= qui ne changent pas de voitures tous les 2 ans pour le plaisir, de toutes façon ceux la tu ne les changera pas)
Je parierai plus sur du 3000€/an (15K€ d'achat lissé sur 10 ans, + essence/entretien)
Comparé à un abonnement (700€ pour paris intra-muros par exemple) + achat très cher de billets de train au dernier moment (comparons ce qui est comparable) ou pas, on peut facilement monter à 1500€. Pour un couple : 3000€ partout. Pour un couple avec enfant : la voiture gagne financièrement.
a collectivité (accidents, infrastructures, maladies dues à la sédentarité, etc…),
Ca, c'est clair, l'usager ne paye pas assez le vrai cout de la voiture (ie l'équivalent du rail, la route et les ponts compris), alors que dans le prix du train, on se farci le prix du rail.
C'est d'un incohérence malheureusement, mais pas prêt d'être remise en question.
Quand on sait qu'en agglomération, la vitesse moyenne d'une voiture est à peu près équivalente à celle d'un vélo,
Arghhh la bonne blague.
Si tu compares à Paris en journée, forcement... mais dans l'agglomération de la majorité de la population (on vire Paris!), la voiture va quand même vachement plus vite, et je le vois tous les jours!
De plus, tu oublies tous les avantages de la voiture : quand il n'y a pas de transports en commun (genre à Paris entre 1h et 6h, ou le dimanche, ou hors agglo), tu fais comment?
Car j'ai testé, même à Paris : quand on attendant un putain de bus qui passe que toutes les 20 minutes, et qu'ensuite il se prend les mêmes bouchons que la voiture + les arrêts, et ben en voiture tu mets souvent 25 minutes pour un trajet la où l'attente + bus met 50 minutes... Sans compter que si je reste tard au taf, ben la ligne n'est plus desservie, il faut prend 3 metros (1 heure) alors qu'en voiture il n'y a plus de bouchons, 15 minutes.
La voiture a certes plein de défauts, mais les transports en commun, en l'état actuel, en ont tout autant, et ce par la faute de la société. Ca peut se changer, mais avant d'interdire la voiture, faut encore prévoir une offre de transport attractive.
Pour prendre un exemple, je vais faire cet été un petit périple (à deux), avec 2 escales. J'ai fait le calcul :
- Train : ~1000€ , dates fixes, sinon ~2000 à ~3000€ si on prend au dernier moment.
- Moto : ~800€, on part de chaque escale quand on veut.
Sans compter qu'on met 2x moins de temps de transport en moto qu'en train (changements!)
Donc on prend la moto, tant pis pour l'écologie, mais j'estime que si je fais des sacrifices (temps, dates fixes...) il me faut au moins un truc en plus, le confort (relatif) étant peu (le prix? le temps? il y a des choix de société à faire, je ne les ferait pas seuls)
# Théorie du complot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 5.
Car avec tes mêmes parties objectives (sans la théorie du complot), j'en arrive plutôt à la conclusion qu'il y avait certes des entités qui faisaient tout pour sauveur leur petits profits, mais ça, c'est comme partout.
Je vois plutôt que les gens voulaient avoir un truc autonome, et pas cher, et que la voiture électrique ne répondait pas au cahier des charges. Polluant? Le fait d'être non polluant n'était pas (à l'époque) dans le cahier des charges, ce n'était donc par à l'époque un avantage.
Maintenant, le cahier des charges n'a pas trop changé, et la pollution rentre en ligne de compte uniquement parce que la pollution est financièrement sanctionnée, pour de vrai (ce qui n'était pas le cas à l'époque), on le voit tous les jours : la législation est appliquée (primes).
La ou tu vois la théorie du complot, il y a surtout la priorité des gens : le fric, et la priorité de la société : la consommation. Ce n'est qu'aujourd'hui ou la priorité de la société est la baisse de la pollution.
un véhicule capable de parcourir 320 km qui serait rechargeable en seulement 10 minutes!
Ca doit faire une bonne dizaine d'année que j'entends ces mêmes chiffres promis pour le lendemain. C'est l'arlésienne, faut arrêter d'en parler tant qu'il n'y a rien de concret!
En attendant, la Prius est la, réellement, et on peut déjà voir ce que ça donne dans la réalité (on est très loin des 320 km d'autonomie si on vire le moteur essence!). C'est pas mal déjà.
[^] # Re: Encore un troll qui meurt !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Launchpad libéré !. Évalué à 2.
Car ça fait une belle excuse pour balancer du fric à bien manger et boire, et toutes les excuses sont bonnes pour bien manger et boire, quelles qu'elles soient.
au regard de l'histoire coloniale, est, je pense, relativement claire : l'Afrique, vaincue, colonisée, dépouillée est consommée.
Je mange du chocolat, et les affiches africaines ne me choquent pas plus que ça (je trouve ça débille, mais c'est une autre histoire), car ça parle de l'endroit où le cacao est réputé être produit (qui effectivement, est surtout produit en Amérique du sud, mais c'est moins vendeur)
Il faut arrêter le délire de voir le colonisateur partout : quand je vais chez l'asiatique du coin, j'ai la pub asiatique, et on s'est fait plutôt botté le cul la-bas, c'est pas un très bon souvenir. N'empêche, c'est quand même affiché que c'est asiatique. Je mange des MacDo, et à mon souvenir on a pas trop envahi les USA depuis qu'ils sont USA (la colonisation d'avant les USA, ça ne compte quand même pas j'espère?)
C'est bien la première fois qu'on me sort que je puisse être un colonisateur refoulé car je mange du chocolat ou que je bois du sang quand je bois du vin, les sociologues devraient un peu sortir de leur bulle : la religion et les colonisations, ça passe au dessus de pas mal de monde aujourd'hui.
[^] # Re: OBS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Launchpad libéré !. Évalué à 2.
Mais bon, ça reste un problème mineur, dans 99% des cas les dépendances sont identique avec les -dev, ou on sait ce qu'on fait quand on retire une pré-requis. Quand ça passes avec OBS et qu'on a regardé que les -dev correspondent aux pré-requis d'install ou qu'on a enlevé des choses qu'on sait inutiles (pas long, une ligne à gérer), il y a 99.999% de chances que ça marche.
# Viralité positive
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft sort un pilote libre : du flan !. Évalué à 10.
Ce n'est pas plus mal, c'est d'ailleurs le but de la GPL : se propager au maximum.
Et Microsoft aura de plus en plus de mal à éviter ce genre de problèmes, car la GPL est de plus en plus présente.
Dommage que le "monde" se sépare en deux, avec d'un coté une GPLv2, et de l'autre une GPLv3+... Espérons que ça ne bloquera rien, et que les trous de la GPLv2 ne seront pas trop exploités dans le futur.
[^] # Re: OBS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Launchpad libéré !. Évalué à 3.
Certes, mais il fait moins aussi : où sont Debian, OpenSuSE, CentOS, RHEL, Mandriva, Fedora dans le PPA?
On peut dire ce qu'on veut de Novell, mais sur OBS ils ne se limitent à leur distrib, eux.
Ça devient vite pénible quand t'as 10 paquets différents à gérer.
Il est tout autant pénible d'avoir 10 sites, 1 pour chaque distro.
PPA ne répond pas à mon besoin, car il faut que j'uploade chez eux mes packages, mais ça marche que pour Ubuntu, pas pour les autres.
Ca devient vite pénible quand tu as 10 sites où uploader tes paquets (quand tu as tes sites).
OBS est pour mon besoin supérieur à PPA car même si il manque la partie hébergement, il n'est pas limité à Ubuntu.
Personnellement j'ai un script qui télécharge les 150 paquets (4 paquets, ~20 distribs/versions, 2 CPU...) dans un répertoire, car si tu fais à la main c'est vite chiant effectivement! Il est loins d'être parfait, mais c'est ce que j'ai trouvé de "moins pire".
On ne peut pas simplement envoyer le orig.tar.gz, dsc, changes et diff.gz ?
Comme je l'ai dit dans le premier post, mes packages ayant déjà le /debian (étant le développeur, et pas dans "l'esprit Linux", j'estime qu'un package fait partie des sources d'un logiciel, donc c'est l'inclue dedans), donc je ne joue pas avec ça.
Mais de mémoire j'avais déjà essayé avec le orig.tar.gz, diff.gz et le .dsc, et ça fonctionnait.
(la doc est très vieille, et ne reflette pas vraiment les possibilités d'OBS, clair que c'est chiant, OBS manque énormément de doc, il faut souvent tâtonner, mais le jeu en vaut la chandelle si tu veux avoir des paquets prêts pour beaucoup de ditribs)
[^] # OBS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Launchpad libéré !. Évalué à 5.
Non, il prend les outils Debian.
Je l'utilise, et je fais quasi exactement la même chose qu'avec un vrai Debian.
- Upload du package avec un /debian
- Upload du .dsc
--> Et ça compile tout seul.
ton tar.gz avec un rép /debian, ton .dsc et ton .spec, et ça compile sur toutes les distribs supportées.
Je t'invite à consulter ma page perso, tu verras tous ce qu'OBS peut faire (toutes les release Linux sont faite par OBS, en automatique) et il y a aussi les sources tar.gz (tar.bz2 sur mon site, mais Debian 5 les refuses, donc je passe des tar.gz à partir des tar.bz2, rien de bien méchant), et dans le tar.gz il y a de quoi faire un exemple pour OBS.
OBS supporte aussi les diff.gz "à la Debian", mais je n'utilise pas.
OBS est très pratique.
(mais j'ai quand même un contributeur qui préfère PPA pour une meilleure intégration dans les repositories ensuite)
[^] # TCE
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 1.
La population a voté "Non" au TCE.
Sa volonté a été respectée, et on s'est rabattu sur le traité de Lisbonne, qui vire pas mal de choses, pour ne prendre que la réorganisation des pouvoirs pour vivre à 27.
Les trucs "de droite" ne sont plus mis dedans, on garde l'existant (ben oui, les trucs de droite, ce n'était pas la question : oui ou non, les traités signés ont toujours cours, la question n'était pas de les abroger).
Et maintenant, avec un parlement encore plus à droite, des pays dans l'ensemble plus à droite, vouloir plus de social que le TCE n'offrait, c'est raté.
Ah, si tu croyais que dire "non" c'était abroger les traités existants, tu t'es trompé de question, c'est tout.
Il n'y a pas de mépris vis à vis de ce qui a été exprimé au referendum. Il y a un respect du choix : vous voulez pas de TCE, on ne fait pas de TCE, on fait un traité à minima pour pouvoir fonctionner, en gardant l'existant. Après si les gens inventent des significations qui leur est propre à leur vote, c'est leur problème... Surtout quand leur vote a été mêlé à celui des souverainistes (qui sont très très contents que tu les ai aidé à virer les symboles et plus de pouvoir démocratique de l'UE qu'ils détestent)
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 1.
ah? Etre adulte responsable, c'est pour moi enlever ses préjugés quand on se rend compte que ce sont des préjugés. Ce que tu ne fais pas.
Tu as toujours le préjugé que des homos savent moins bien élever un enfant que des hétéros, sans donner d'argumentation, et surtout derrière se cache que tu considères qu'un père/mère célibataire est même mieux, car tu ne remets pas en cause l'adoption par des célibataires, ni le divorce. Tu considères des homos comme des êtres inférieurs, si ce n'est pas conscient, c'est inconscient.
sachant que sur les enfants , on ne peut faire _aucune_ concession
C'est effectivement ce que je pense : pour un enfant, il est primordial que la société accepte les liens qu'il a avec ses deux parents. Il est donc primordial de passer au dessus des réticences des "bien-pensants" interdisant à l'enfant d'avoir légalement sur son état civil ses deux parents (la loi actuelle, en interdisant la reconnaissance de l'enfant par deux personne du même sexe, interdit à l'enfant cette reconnaissance pour des milliers d'enfants en France).
Tu donnes de belles théories, mais ne va pas jusqu'au bout.
Tu te protèges derrière le bien-être de l'enfant, en l'enfonçant encore plus par tes conclusions. Si tu penses à l'enfant, il faut que tu changes d'avis sur le mariage et l'adoption, car la, tu penses juste à toi.
L'ennui avec la société actuelle, c'est qu'il faut toujours "interdire" ou "autoriser".
Le problème est que c'est comme ça : soit la marie autorise ton mariage, soit il l'interdit. Soit c'est validé, soit ça l'est pas. Tu vois quelle troisième voie?
Et surtout, quel est l'argument qui te permet de dire si c'est bien ou pas suivant la sexualité des parents? Actuellement, tous les problèmes soulevés (qui existent, c'est certains!) sont indépendants de la sexualité des parents.
# Géo-localisation par IP
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Base de données à télécharger. Évalué à 2.
http://ipinfodb.com/ip_database.php
prendre les version "multiple table" pour jouer avec SQL...
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 1.
Ta logique mène à interdire le divorce (c'est jamais bien)
Ta logique mène à interdire de mourir (c'est jamais bien)
Ta logique mène à interdire d'adopter pour un/une célibataire (c'est jamais bien)
Bizarrement, tu veux interdire que pour les homos.
Encore une fois, argument qui s'appliquent à tous, mais que tu veux mettre sur le dos des homos uniquement.
CQFD.
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 2.
Autant que si le couple hétéro "veut".
Tu montres ton homophobie, ne t'en déplaise (elle est sans dout cachée, refoulée), en donnant des arguments qui sont tout autant valable pour les hétéro, mais en voulant limiter les conséquence de ces arguments que sur les homos.
Tous les arguments que tu sors sont valables pour les hétéros (excepté le "il faut un père et une mère", pas valable pour les homos certes, mais valables pour les célibataires qui ont aussi le droit d'adopter, et surtout un argument débile : je n'ai pas été élevé par mon père, et je m'en porte très bien, merci. Les enfants de parents divorcés ou disparu t'emmerdent comme les enfants d'homos, ils sont heureux tout autant que les enfants d'hétéros. Tu parles de ce que tu ne connais pas, tu te la joues "bien pensant papa maman").
Tu te le caches, tu refuses qu'on te nommes homophobe, tu trouves des excuses "dès que je refuses une cigarette je suis raciste", alors que la, on te montre des faits qui sont une marque d'homophobie : tu trouves des arguments qui marchent (donc cohérents) pour la population entière mais ne veut interdire que pour une catégorie, un grand classique. Trouve des arguments objectifs à ton anti-adoption par les homos (et eux seuls), ou alors accepte les arguments qu'on te sort contre tes préjugés. Car la, ta réaction est clairement homophobe, même si tu te refuses à l'admettre pour être "une personne bien".
Et surtout, tu ne proposes rien pour régler les problèmes des scénarios (réels) que j'ai donné... Le bonheur des enfants? Tu en a rien à foutre en réalité, tu es prêt à les sacrifier pour tes principes, alors arrête de les mettre en avant. Car à cause de gens comme toi, plein d'enfants sont malheureux car opprimés par une loi qui rejette/négationne leur liens avec leurs parents.
Celui qui sacrifie les enfants, c'est toi.
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 2.
Pour les citoyens US, ils sont etats-uniens, donc dépendent de la loi du "state" dans lequel y vivent, pour tout.
l'UE n'en est pas encore la, ce n'est pas un pays fédéral, donc tu dépends encore du pays d'origine pour plein de choses (dont le mariage)
Le pays unissant demande l'autorisation au pays d'Origine, la France dans notre exemple, car les français ne sont pas européens, ils sont français et le restent (différence par rapport au USA), refus pour les deux, l'état ne peut donc pas les unir légalement (loi internationale).
Dans le cas ou un des deux est allemand (ou néerlandais, ou autre), l'état marie dans son droit local son ressortissant (c'est son ressortissant, il a le droit), et le français peut alors perdre sa nationalité française si il demande la double nationalité (cas d'un gars l'année dernière qui s'est marié avec un Neerlandais, il a perdu sa nationalité français quand il a obtenu la nationalité néerlandaise, elle est pas belle la France?)
Que de bordel... Mais pour une minorité (quelle idée aussi pour des homos de se marier la où ils auraient le droit?), donc la majorité des gens s'en fout.
On oublie juste qu'on est tous un jour une minorité.
PS : m'étant marié en Allemagne, j'ai déjà eu la joie de voir ce que ça donne pour des hétéros de nationalité différente (j'ai du avoir un "certificat de capacité à mariage", si si c'est son nom officiel...), j'ose même pas imaginer la merde pour les homos. l'UE est bien pour le mélange économique (une embauche va très vite, madame a pu bosser en France comme si elle était française, aucun soucis mis à part les heures d'ouverture de la sécurité sociale), mais les états refusent de lâcher la partie mariage, et font comme si l'UE n'existait pas pour ce sujet (faut pas déconner non plus, lacher ses petits pouvoirs, c'est dur...)
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 2.
Exactement : sur ça, il n'y a pas de principe clair et précis, rien n'est blanc ou noir, et on ne peut pas faire une loi "simple" dessus.
mais bon on s'écarte du sujet
Euh... On est déja loin (HADOPI 2 -> vote par le peuple en dernier recours -> Homos -> DASS :) )
[^] # Re: Se la péter... A tord… ou pas !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Audacity 1.3.8 dans les bacs. Évalué à 1.
Il existe actuellement 3 grand comportements :
- Utiliser K quand il faut
- Utiliser Ki quand il faut
- Utiliser K quand il ne faut pas.
Et toi, tu veux inventer un nouveau comportement faux:
- Utiliser Ki quand il ne faut pas.
Hum... Ou comment faire pire que ce qui existe.
S'il te plait, ne fait pas ça! C'est déja dur de motiver les gens à utiliser Ki, mais si en plus ils croisent d'autres n'utilisant pas Ki quand il le faut, ce sera un argument pour imposer K partout "puisuqe c'est le bordel partout".
Tu veux peut-être bien faire, mais ton action est pire que les maux actuels.
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 2.
Non, leur problème est autre chose : c'est souvent des problèmes de parents naturels refusant de perdre l'autorité donc enfants pas recasables tant que les procédures sont en cours, qui du coup foutent en l'air la vie de l'enfant, qui quand il est casable mène une vie d'enfer aux parents adoptifs qui craquent à leur tour, et cercle vicieux enclenché.
Et pour une fois ;-), je n'ai pas d'avis tranché sur comment améliorer cette situation, le droits des parents naturels étant légitime, et il est difficile de savoir qu'est-ce qui est le mieux pour l'enfant (ses parents naturels jusqu'à quelle limite? quand décider qu'il vaut mieux passer le flambeau à d'autres? difficile).
Il n'y a pas tant d'orphelins facile à caser que ça en France... D'où la recherche des futurs parents vers l'étranger.
[^] # Re: signe des temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marrons-nous 2 minutes avec HADOPI 2. Évalué à 2.
Pour la partie fallacieuse, je note juste que la personne réagit sur les parents homo, et pas sur la loi actuelle qui autorise un célibataire à adopter. Pourquoi? Je ne vois qu'une réponse, celle que j'ai donnée, je serais curieux de connaitre une autre réponse possible (y compris ta théorie, que pourrait-il y a voir d'autre comme possibilité?)