vendredi 05 février
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Novell et Microsoft main dans la main !

Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ). Modéré le 03 novembre 2006.
0
Microsoft et Novell viennent de passer un accord de collaboration visant à faciliter l'interopérabilité entre le monde propriétaire de Windows et Linux.

Au-delà de la coopération commerciale visant à mettre en commun des ressources pour promouvoir et vendre des solutions communes, c'est avant tout les accords concernant les brevets et les efforts techniques qui sont à souligner dans cette entente, notamment la protection de certains projets comme OpenOffice.org, Samba et Mono, ainsi que la mise en place de la prise en charge du format Open XML dans la suite bureautique libre.

NdM : Merci à izulium d'avoir proposé une dépêche similaire.

> Lire la suite (304 commentaires, moyenne: 3,2).   [dépêche : 1218 caractères]

Microsoft et Novell s'engagent à partager leurs porte-feuilles de brevets (logiciels) dans une sorte de "pacte de non-agression" visant à rassurer les utilisateurs des logiciels des deux éditeurs. Les produits concernés sont Mono, OpenOffice.org, Samba, Windows Server et .NET.

Techniquement, les deux éditeurs vont collaborer sur plusieurs points à travers la mise en place d'un environnement de recherche composés d'expert des deux bords pour tester et promouvoir des solutions d'interopérabilité, concernant :

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Pas fou billou

Posté par pingoomax () le 03/11/2006 à 11:15. (lien). Évalué à 10.

Ben le gros malin,
comme il sait qu'il est entrain de se faire **** par le format open document, il se dit, je fais un format ouvert et je pactise avec les devs de OOo (Novell en gros partie) pour ne pas trop me faire ejecter. Et dire "garder MS, vous pouvez faire des formats ouverts".

Je sais pas trop ou tout cela mene. Enfin c'est dejà ca. Si tout le monde parle un format comprehensible par chacun, c'est un grand pas en avant.

échanges de brevets

Posté par Olivier Saraja (page perso, ) le 03/11/2006 à 11:41. (lien). Évalué à 6.

Ce qui me paraît surtout intéressant, c'est que les Logiciels Libres sont fragiles vis à vis des nombreux brevets logiciels qui ont été déposés par divers éditeurs. Avec des sociétés comme HP, Novell et désormais (au moins partiellement) Microsoft, la position des Logiciels Libres ne s'en trouvera-t-elle pas (s/p)érénisée, à terme? Une sorte de légitimité qui lui serait reconnue?

--
olivS
http://www.linuxgraphic.org

Portefeuille de Brevets ?

Posté par theocrite (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 11:58. (lien). Évalué à 3.

Microsoft et Novell s'engagent à partager leurs porte-feuilles de brevets (logiciels) dans une sorte de "pacte de non-agression" visant à rassurer les utilisateurs des logiciels des deux éditeurs.
C'est très bien ça, mais si on n'est pas sous Suse ?

C'est le genre d'arguments qui pourrait faire passer des entreprises de Red Hat vers Suse voire même des particuliers de Ubuntu/Mandriva vers Suse.

Bon après c'est peut être un effet de bord non voulu, mais appréciable pour les gens de Suse. Je ne dis pas que ce sont de vilains calculateurs.


Sinon l'époque est à la collaboration avec l'opensource chez MS ? (partenariats avec Novel, php, Mozilla, Xen, ...).
À quand la collaboration avec le projet linux-ntfs ? Quitte à prétendre vouloir l'interopérabilité à grand coup de formats ouverts, de shared source, de spécifications diverses...

--
Je soutiens le logiciel libre, j'adhère à l'April

Brevets néfastes ?

Posté par governator () le 03/11/2006 à 12:13. (lien). Évalué à 2.

Microsoft et Novell s'engagent à partager leurs porte-feuilles de brevets (logiciels) dans une sorte de "pacte de non-agression" visant à rassurer les utilisateurs des logiciels des deux éditeurs

J'ai l'impression que les brevets et donc les risques de procès liés commencent à peser sérieusement, y compris pour les grandes entreprises. Un premier pas avant leur disparition ?

timeo danaos et dona ferentes

Posté par padawan () le 03/11/2006 à 12:17. (lien). Évalué à 10.

"timeo danaos et dona ferentes" (je crains les grecs même quand ils font des présents) dit le grand prêtre troyen Laocoon pour empêcher ces compatriotes de faire entrer le fameux cheval dans la cité. La suite vous la connaissez .....

traiter avec MS de la sorte, est-ce bien raisonnable ? est-ce vraiment bon pour le libre ?

HS, mais j'avais envie...

Posté par Serge Julien () le 03/11/2006 à 12:23. (lien). Évalué à 10.

Et bientôt, l'installation de Windows n'écrasera plus le secteur de boot de GRUB...

Encore un coup dur pour RedHat...

Posté par ragoutoutou () le 03/11/2006 à 12:24. (lien). Évalué à 5.

Au niveau entreprise, ça risque de ne pas faire de bien à RedHat...

Après le coup infligé à RedHat par Oracle (et amplifiée par l'attitude d'HP et d'autres vendeurs) ces derniers jours et qui a provoqué une chute de l'action, c'était le moment idéal pour SuSE pour asséner un coup à la marque au chapeau rouge...

A part ça, la man½uvre de SuSE offre une magnifique tribune pour permettre à Microsoft de rentrer dans le monde du libre et remodeler certains projets selon ses besoins... pas très rassurant.

Brevet = dissuasion

Posté par laguiche () le 03/11/2006 à 12:25. (lien). Évalué à 4.

Cette notion de dissuader par des brevets existe déjà avec l'OIN qui comprend entre autres: IBM, redHat, Novell, Sony,...
=> http://www.openinventionnetwork.com/
Une zone franche protégée par des brevets permet ainsi de protéger le noyau linux, KDE, Mono, OpenOffice,....

L'intérêt de cette entente entre Novell et MicroMou est, pour moi, l'interopérabilité. Du fait du code ouvert d'OpenOffice, rien n'empêchait quelqu'un de rendre l'OpenXML accessible. Mais que l'ODF mette un pied dans Ms Office et grantie par Novell c'est quand même une sacrée bonne nouvelle!

--
C'est une belle harmonie quand le dire et le faire vont ensemble.
Montaigne

Seth Nickell avait raison !

Posté par boubou (page perso, ) le 03/11/2006 à 12:25. (lien). Évalué à 10.

Alors voilà, Mono est couvert par un super accord entre Microsoft et Novell, c'est la fête. Il est amusant de voir que Novell reconnaît enfin (implicitement) que Microsoft possède des brevets touchant Mono, ça fait plaisir d'avoir raison depuis 2 ans. Ce qui fait moins plaisir, ce sont les choses suivantes :

1) Seul les clients de Novell sont protégés. Est-ce bien compatible avec l'esprit (et même la lettre) du libre ? Je vous laisse lire le dossier préparé par Pamela Jones pour Groklaw (lien dans la dépêche) pour vous faire une opinion. En tout cas, ça chauffe chez les ténors du libre.

2) Il est temps de relire Seth Nickell (http://www.gnome.org/~seth/blog/mono ) qui avait bien prévu l'obtention d'une licence pour Mono et dont la suite des prévisions est inquiétante.

3) Et il est où le royalty free pour les brevets Microsoft couvrant .NET ? DTC, n'est-ce pas ? Parce que si je lis bien les communiqués, Novell va payer des royalties à Microsoft calculés en fonction de ses revenus liés à l'open source.

Formidable, n'est-ce pas ? Heureusement que Mono n'est pas dans Gnome, ça foutrait les boules...

[+] Des actes!

Posté par enzov12 () le 03/11/2006 à 12:51. (lien). Évalué à -5.

Franchement, le plus gros problème du libre n'est pas la technique mais des problèmes juridiques qui empêchent notamment d' avoir en standard c'est à dire une fois installé le système:
-le plugin flash
-la machine virtuelle java (plugin java)
- le plugin pour lire des vidéos
- les polices true type de windows!
- un moyen pour lire les dvds cryptés
- les codecs pour lire de la vidéo.
- pour ceux qui ont besoin, les drivers ati ou nvdia.

Dans ces conditions, ne nous étonnons pas que Linux soit si peu répandu! En effet, le débutant verra qu' il lui manque par exemple le driver n'vdia il dira bye bye linux.
C' est triste, mais c' est la réalité.

Perso, que M... traduise ce nouvel accord par des actes et nous fournisse ses polices true type qui nous manquent et les mette en GPL!

Incompatibilité GPL

Posté par Aurélien Bompard (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 13:02. (lien). Évalué à 10.

Différents acteurs du monde libre se sont déjà exprimés sur le sujet, notamment Bruce Perens qui est dans « l'update 2 » de l'article de Groklaw, et qui dit que la GPL interdit à un distributeur d'avoir des accords de licence indépendants.

Il y a aussi Greg DeKoenigsberg qui écrit sur son blog que cet accord entre en conflit avec la section 7 de la GPL : http://gregdek.livejournal.com/5830.html
Résumé : si Novell distribue du code sous licence GPL, que ce code viole un brevet de MS, et que MS décide de faire respecter son brevet, alors Novell perd immédiatement le droit de distribuer ce code sous licence GPL, à cause de la section 7.

Et ben, c'est un beau cadeau pour un vendredi...
Qui disait que la GPLv3 n'a pas besoin d'une section sur les brevets ?

Quelques passages de la conférence de presse

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 03/11/2006 à 13:42. (lien). Évalué à 10.

Voici un relevé de la présentation de cet accord (cf. premier lien de l'article):

Ballmer: (06:00) For anybody who runs a mixed Windows and particularly Suse Linux environment, this is all good news.


Ballmer: (07:15) With Novell, those customers will profit from the interoperability, the virtualisation scenarios, the management scenarios.


Mais alors les avancés en interopérabilité ne seront pas disponibles à la communauté du libre ? Le code sera donc propriétaire ?! Sinon je ne vois pas comment ces avancés ne se retrouveront pas dans les distributions.

Avocat de chez M$ (24:17): To do that, one of the things we fashioned was an approach that will ensure for example that every customer who purchases a subscription for example for Suse Linux Enterprise, will get not only service and support from Novell, but will get as part of that in effect a patent convident (?!) from Microsoft.


Donc en gros, tant qu'on n'a pas acheté une Suse, on n'est pas couverts.

Avocat de chez M$ (25:00): Today, Novell is the only company in our industry that is able to provide a customer not only with the code to run Linux, not only the service and support for it, but a patent convident that runs for Microsoft corporation.


Ok, j'avais bien cru comprendre.

Avocat de chez M$ (27:20): Microsoft today is making two, I think, important commitments, or promises, to different groups of developers in the open-source community. The first is a promise that we won't assert our patents agains individual, non-commercial, open-source developers [...]. And the second thing we did in this area was add a promise that goes to developers, even developers who are getting paid, to create code to opensuse.org, code that Novell takes and integrates in its distribution and that is then covered under the patent cooperation between us. Because, after all, Novell is insuring that our patent rights are respected in an appropriate way.


Ça par contre c'est positif. Déjà ne pas utiliser les brevets contre des développeurs qui travaillent à but non lucratif. Ce n'est pas libre, pas parfait, mais c'est mieux que rien (longue vie au projet dotGNU alors !).
Par contre en ce qui concerne le travail des développeurs qui sont payés pour ceux qu'ils codent, je n'ai pas compris... Ils sont obligés de le remettre à Novell sur opensuse.org ? Si leur application est libre, de toute façon rien n'empêche Novell de l'inclure dans ses distributions non ? A moins que ça sous-entende qu'on est obligé de donner notre travail à Novell gratuitement (à supposer qu'on le vende à nos clients), et en retour on sera protégés. Du coup, plutôt que de prendre le risque d'être hors-la-loi, toute entreprise travaillant dans la communauté du libre et visant à vendre son produit/application doit donner son code à Novell, gratos... Comme c'est pas très clair, je ne m'avance pas trop, mais ça me semble assez louche.

Ballmer (41:46): if you want to use Linux, let's make sure that you get a version of Linux that respects our intellectual property


En gros, les distributions autres que Suse doivent commencer à se poser des questions ?!

Ballmer (45:00): I'll make it real simple. Number one, we're going to work together, technically, to help the Windows world and the Linux world interoperate. Number two, we've strucked the deal under wich we can provide patent agreements to Linux customers in which Microsoft's intellectual property is respected (and we are approprietly compensated for the use of our IP), and we've done both of those things in a way that we think still allows the open-source development community to actively pursue what it's been doing on behalf of everybody in the last couple of years. [...]
Question: And consumers what do they get ?
Ballmer (46:40): Consumers can, if they want to, now go buy, what I'll call the best possible form of Linux, the form of Linux that gives you peace of mind and interoperability, and that's Suse Linux Enterprise... or Suse Linux in all of its forms.


Donc opensuse en gros est couverte n'est-ce pas ? Mais alors je ne comprend pas. En quoi travailler avec Mono sous, disons, Debian est plus probable d'être illégal (lire aller à l'encontre des brevets de M$) que de travailler avec Mono sous opensuse ? On m'aurait dit que j'étais obligé d'acheter un produit de chez Novell, ou que ça ne touchait que la version Entreprise, là je voyais bien la feinte. Mais sinon très clairement non. Le project Mono est à priori plus ou moins orchestré par Novell, donc toute distribution qui propose cet environnement à ces utilisateurs a plus ou moins (à quelques différences minimes et insignifantes près) une version proche de celle de Novell, non ?!

L'avocat à nouveau (51.15): The cover net, that will run for example from Microsoft to customers, applies to the code and the patent issues on Linux as it exists today. It will (chuchottements, et l'avocat se rattrape) In Suse Linux as it exists today...


Ballmer (52:00): Novell is acting as a proxy for its customers, and it's only for its customers. So this does not apply to any forms of Linux other than Novell's Suse Linux. And if people want to have patent peace, and interoperability they'll look at Novell Suse Linux. If they make other choices they have all of the compliance of intellectual property issues that are associated with that.


Bref, conclusion, pour ma part j'en retiens quelques aspects positifs :
1) certains projets libres vont grandement bénéficier de cet accord (les éditeurs de textes, suites de bureau en général, il n'y a pas qu'openoffice.org)
2) des avancées techniques vont être apportées à la communauté du libre (je vois difficilement comment ça ne pourrait être que bénéfique à Novell, si leur distribution veux rester libre, à moins de garder une partie fermée)
3) une part des projets libres ne sera pas menacée par les brevets de Microsoft (reste à voir qu'est-ce qu'ils entendent par "on promet de ne pas utiliser nos brevets", parce que juridiquement, la promesse c'est un peu flou)

Mais la vie n'est pas toujours rose. On reconnait très clairement à présent que Microsoft peut faire usage de ses brevets, et cet accord souligne (à mon avis) qu'elle va en faire usage dès qu'elle le pourra/sentira nécessaire.

Le mieux est d'attendre le rapport détaillé de cet accord, afin de pouvoir éclairer un peu les quelques points sombres relevés ci-dessus. Avec un peu de chance, la communauté du libre pourra tirer profit de ce rapprochement. En espèrant également que Novell ne fera pas usage de force pour s'imposer comme seule distribution de Linux pour entreprises.

Le pouvoir de choisir reste mine de rien le plus grand atout du libre...

FAT32

Posté par jijin () le 03/11/2006 à 14:29. (lien). Évalué à 1.

se propose t il d'ouvrir la gestion complete de FAT32 au monde du libre ?

j'entends par là notament la défragmentation, car même si on peut lire et écrire sur du FAT32... on ne peut pas défragmenter un disque dur externe de donnée, ce qui est possiblement périlleux.

Réponse de Red Hat

Posté par Alban Crequy (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 18:25. (lien). Évalué à 5.

http://www.redhat.com/promo/believe/
En gros sur leur site, le mot «UNTHINKABLE» sur fond rouge:
Q: Did Red Hat consider a similar patent deal with Microsoft?
A: An innovation tax is unthinkable.

http://www.redhat.com/truthhappens/
Un tas d'articles de presse qui envoient des piques à Novell et Oracle.

http://redhat.brandfuelstores.com/index.php?main_page=index&(...)
"Unfakeable Linux" T-Shirt
En réponse au "Unbreakable Linux" d'Oracle.

http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html
La promesse de Red Hat sur les brevets. «200,000+ customers trust our Promise.»

TROP FORT

Posté par Guillaume Knispel () le 03/11/2006 à 20:04. (lien). Évalué à 4.

Trop fort, ya quelqu'un chez Novell qui a lu la GPL ?
Parce qu'en reconnaissant officielement l'applicabilité de brevets de MS et en faisant ce genre de deal les protégeants eux et leurs clients sans proteger toute autre personne qui redistriburait ou patcherait un soft sous GPL contenu dans une SuSE, alors Novell vient de s'auto interdire de publier les softs en question dont il reconnait que des brevets de MS s'appliquent, et les developpeurs concernés peuvent exiger le retrait de leur programme sous GPL de la SuSE à cause de cette insécurité juridique (dans certains pays).

Pour rappel :

6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the
Program), the recipient automatically receives a license from the
original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to
these terms and conditions. You may not impose any further
restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein.
You are not responsible for enforcing compliance by third parties to
this License.

7. If, as a consequence of a court judgment or allegation of patent
infringement or for any other reason (not limited to patent issues),
conditions are imposed on you (whether by court order, agreement or
otherwise) that contradict the conditions of this License, they do not
excuse you from the conditions of this License. If you cannot
distribute so as to satisfy simultaneously your obligations under this
License and any other pertinent obligations, then as a consequence you
may not distribute the Program at all. For example, if a patent
license would not permit royalty-free redistribution of the Program by
all those who receive copies directly or indirectly through you, then
the only way you could satisfy both it and this License would be to
refrain entirely from distribution of the Program.

If any portion of this section is held invalid or unenforceable under
any particular circumstance, the balance of the section is intended to
apply and the section as a whole is intended to apply in other
circumstances.
[...]


Autre rappel : la GPL impose qu'il soit légal de pouvoir vendre un binaire (à condition de respecter tout le reste en particulier de livrer les sources sur demande), de vendre des sources.
Donc si Novell se met à distribuer des softs sous GPL en ayant des accords avec MS qui de fait "interdisent" aux personnes recevant le soft de la part de SuSE d'en faire commerce, alors ils feraient mieux de s'attendre à se faire attaquer et à devoir retirer des softs de leur distro.

Encore le format OpenXML??

Posté par spotty () le 03/11/2006 à 20:19. (lien). Évalué à 3.

OOo utilise le standard iso26300(OASIS) pour le format de ces documents, ce qui est assez ennuyant pour MS,certaines administrations, Etats, souhaitent utiliser un format standardisé pour l'échange de documents et lorgne vers OOo. Evidemment MS ne reste pas à la traîne et est en train de normaliser le mal nommé OpenXML dont les schémas sont brevetés.

Maintenant, l'intérêt d'intégrer l'iso26300 est assez évident mais l'avantage d'avoir OpenXML l'est quand même moins.

A mon avis, c'est une manoeuvre pour diffuser et imposer openXML mais pourquoi ? Il y a déjà des journaux à ce sujet et personnellement, je pense que MS Office est une affaire trop juteuse pour l'abandonner, donc MS essaie de profiter de l'OpenSource pour propager ses cocho^H^H^H^H^H produits. Mais cette stratégie finira par être dommageable pour l'OpenSource.

voir
http://linuxfr.org/~spotty/21590.html

Pour rappel, Adobe s'est fâché avec MS


Les inquiétudes d' Adobe sont que Microsoft va fragmenter et potentiellement dégrader les standards mis en place dont le PDF afin d'utiliser sa position de monopole pour promouvoir ses propres alternatives comme le XPS.

http://www.generation-nt.com/actualites/15839/adobe-pdf-xps-(...)
http://www.itworld.com/Man/2687/060614mspdf/


Je me méfie vraiment !!!

Gnome, Mono ... demain chez RH et Ubuntu ?

Posté par Mars () le 04/11/2006 à 00:50. (lien). Évalué à 4.

Apparemment il est difficile de faire une projection sur les avantages et les inconvénient au delà des 5 années qui scellent cet accord.

Or Red-Hat et à un moindre degré Ubuntu, voir même le gardien des lieux saints, Debian, ne peuvent dès cet instant rester dans l'incertitude.
Si cet accord est susceptible de faire peser une menace sur les LL en général et des sociétés comme RH en particulier on va très vite être fixé. Et ce pour plusieurs raisons.

J'en vois deux qui s'imposent, mais je ne doute pas que ce n'est pas un simple coup à 3 bandes. Libre à chacun d'y ajouter son grain de sel :-)

1 -
Si l'offensive d'Oracle qui n'affole que la Bourse et ses oiseaux de mauvaises augures, les cabinets d'audit, n'a pas du mettre en joie les dirigeants de RH, il n'y a pas encore péril en la demeure. Les désirs de [re]négociation à la baisse des contrats ne seront d'actualité que si Oracle prouve que la maintenance Linux fait partie du coeur de son métier. Ce qui en fait signifierait qu'Oracle est un acteur dans le monde des distributions ? Oracle, tout comme Google a peut-être depuis longtemps sa propre distrib en interne ? Dans ce cas l'appel du pied de MS envers Novell a travers ce gentleman agreement met Oracle dans une position délicate. Son annonce fragilise l'un des principaux challenger - même si c'est relatif - de Microsoft.
Question stratégie Microsoft a pris un avantage certain. Même si ce n'est que temporaire. Je sens que pour l'America's Cup c'est pas encore gagné. Meilleur architecte, meilleur bateau, meilleur ou quasiment meilleur barreur mais quid de la stratégie et de la tactique. Il semble qu'aussi bien dans l'informatique que dans la voile chez Oracle on tutoie l'excellence mais que la première marche est un objectif improbable.


2 -
Pour ce qui concerne deux des principaux acteurs commerciaux du libre RH et Ubuntu/Canonnical cet accord les met très certainement dans une position inconfortable. Toutes 2 ont basé leur desktop autour de Gnome. Depuis quelque temps on peut même rajouter Gnome/Mono/C#. Alors Gnome libre, C# libre, et Mono ?
Je sens que quelques avocats vont avoir du boulot ce week-end. Même si aucune déclaration ne sera très certainement faites avant quelque temps, je crois que l'univers Linux, du moins du Desktop sous Tux, va prendre une nouvelle direction sous peu.
En effet quelles seront les réponses en cas d'avis de tempête - probable mais pas encore certaine - que Red-Hat et Ubuntu proposeront ?

- Forker Gnome/Mono. Pas évident et puis ce serait pendant pas mal de temps un erzatz de l'original.
- Passer à KDE 4 ? J'y crois pas trop. Question image c'est pas tip-top. On ne peut pas dire pendant des années Gnome c'est mieux que KDE pour passer à "l'adversaire" sans perdre au passage un peu de crédibilité.
- Créer de toute pièce l'environnement du futur ? Ben dans ce cas là c'est pas demain que l'on aura un nouveau bureau.
- Reste une solution exotique et improbable - dans le genre 'Amiga is back' - c'est E17. Pour booster les trolls sur LinuxFR et pour réchauffer l'atmosphère d'un hiver qui s'annonce précoce et rigoureux ce choix serait sans rival.
- Reste une autre solution qui reposerait sur un Java bientot libéré et le Desktop 3D de Sun. Ca ce serait une sacré surprise. Improbable vous avez dit ?
- Quand à ceux qui croient - encore - au père noël ils peuvent espérer qu'Apple libère son environnement.
- Ou en dépit de tout se rabattre sur GnuSTEP.

Pour rappel Gnome a été créé parce que Qt ce n'était pas libre, ou pas tout à fait.
Sous pression Trolltech a levé toute ambiguité depuis.

En fait seule l'émergence d'un projet alternatif à Mono pourrait contraindre MS à libérer Mono. En effet MS a, comme Trolltech en son temps, fait une concession au libre en libérant C# afin de contrer Java. Et par ricochet a obligé Sun à libérer Java.
Ce qui tendrait à démontrer que le pire n'est pas toujours possible.
En fait cette alternative à .net/Mono ce ne serait il pas un Java libre ? Pour le coup c'est Sun qui croierait au retour du père Noël.

Cerise sur le gâteau : après l'histoire Mozilla, que va faire Debian ?

info

Posté par fabien () le 04/11/2006 à 12:43. (lien). Évalué à 2.

J'ai pas lu les 197 post (j'avais lu les 30 premiers hier, mais j'ai pas l'courage là)
voici quand même la page du labo microsoft (port25) qui en parle : http://port25.technet.com/archive/2006/11/02/Here_2700_s-som(...)

A propos des brevets,
au debut j'étais hyper septique (j'ai lu ici que ca ne beneficierai qu'au clients Suse, que c'était un piege...) mais là en lisant cette note, il semble qu'ils aient fait en sorte que ceci soit compatible avec la GPL (la v2 surement avancerons les puristes), a partir de celà et puisque la licence le permet, celà poura beneficier a tous.
les types de microsoft ne jouent pas les jeunes vierges effarouché, ils ne font pas comme s'ils ne le savaient pas.

Je me trompe peut être, mais finalement celà me semble benefique (et pour tous) au moins en terme d'interoperabilité (samba, mono...)

J'ai tout lut et j'ai presque peur :D

Posté par mornik (page perso, ) le 04/11/2006 à 15:57. (lien). Évalué à 6.

Mais j'ai pas peur car le libre vaincra.
Moi je trouve comme bcp que cet accord sent pas bon. Si Ms prend ainsi pied sur Samba, ne risque t-il pas de pouvoir le supprimer ? (dune façon ou d'une autre comme par exemple décridiiliser etc..). Openoffice, lui fait de l'ombre ? ok on sort un plugin openoffice<->Ms office non gpl (dispo dans la version suse et non opensuse) et hop pourquoi utiliser OOo s'il n'apporte rien de plus ? Mono ? même problème.
Alors quoi faire ? Je suis d'accord pour refuser ce cheval de troie.
Il existe Aiword (gnumeric etc) et koffice. Il existe xfce 4.x (la 4.3 est vraiment top pour moi). Mais il il a pas de samba like. Alors aidons nos dirigeants à choisir linux, Solaris, Unix en général. Exclure totalement Ms.
J'ai honte je suis pas développeur. Je peux pas réellement aider, mais si les "grands" de l'industrie informatique, veulent détourner le libre (cas de vérus plantaire mise dans les noyaux tel que drivers grapique et autres firmware), on a la possibilité de changer de route. Moi j'ai choisis de ne plus avoir de 3d, d'acheter que du matériel full driver libre. Pour jouer ? ok la seule solution que j'ai trouvé c'est la console (pas xbox hein ;) ). C'est pas le top, mais ça me permet de me passer des drivers proprio.
Et je suis déçu quand debian relache sont intégrisme. Je lorgne alors un peu plus vers OpenBsd. Je regrette parfois que ma distrib préférée donne si facilement accès à des drivers proprio. Mais surtout je refuse l'entrée de mono chez moi. J'ai viré ubuntu. Comme avant je voulais pas de Suse ou de RH. Oui au libre. Nous avons le choix, de pas suivre ces techno. Merci à vous éveloppeurs pour ce que vous faites pour le libre.
Mornik.

--
Ne me cherchez pas, je suis déjà dehors

[ SUPPRIMÉ ]

Posté par Anonyme () le 04/11/2006 à 16:16. (lien). Évalué à 4.

Ce commentaire a été effacé car les administrateurs du site l'ont jugé inapproprié ou illégal, ou à la demande de l'auteur.

post de Miguel de Icaza

Posté par b (page perso, ) le 05/11/2006 à 16:01. (lien). Évalué à 3.

Miguel de Icaza a rajouté un post sur son blog :
http://tirania.org/blog/archive/2006/Nov-04.html

Pour moi c'est pourtant clair

Posté par Gilles Foucault () le 05/11/2006 à 17:57. (lien). Évalué à 4.

La Foire Aux Questions de Mono est claire à ce sujet :
http://www.mono-project.com/FAQ:_Licensing#Could_patents_be_(...)

The Mono strategy for dealing with these technologies is as follows: (1) work around the patent by using a different implementation technique that retains the API, but changes the mechanism; if that is not possible, we would (2) remove the pieces of code that were covered by those patents, and also (3) find prior art that would render the patent useless.


La stratégie visant à respecter les brevets portant sur des parties de ASP.NET et ADO.NET est (1) contournés par une implémentation qui change le mécanisme du code, mais conserve l'API (2) supprimés purement et simplement du coude (3) rendus invalides car un code source antérieur à la date de soumission du brevet a été trouvé, et rend le brevet invalide.

Il n'y a pas de code dans Mono qui enfreint un quelconque brevet.

Miguel précise sur http://tirania.org/blog/archive/2006/Nov-04.html
Although it is possible, we will not integrate code using Microsoft's patents, as Mono is a community project.


Le développement de Mono va continuer à se faire en contournant les brevets de Microsoft via la stratégie énoncée plus haut, c'est à dire qu'aucune partie de Mono n'utilisera un brevet de Microsoft. Aucun code visé par un brevet de Microsoft ne sera jamais intégré dans le projet Mono.

L'objectif de l'accord entre Novell et Microsoft est de développer des technologies permettant l'utilisation conjointe et l'interopérabilité de Linux et Windows, tout comme Samba a été conçu pour l'interopérabilité Windows / UNIX.

Et pour finir, le slogan de Samba reflète assez bien la finalité d'intéropérabilité de cet accord :
Samba, Opening Windows to a Wider World!

Tour de force !

Posté par THR4K (page perso, ) le 05/11/2006 à 21:32. (lien). Évalué à 3.

Alors que la situation concernant les formats lui échappait de plus en plus, nos amis de chez Microsoft réussissent un véritable tour de force et parviennent à reprendre le contrôle en faisant croire que le succès des formats ouverts et interopérables va pouvoir se concrétiser bien sûr grâce à eux, et non malgré eux...

Microsoft est loin d'avoir abattu toutes ses cartes et n'a pas de leçons à prendre en terme de stratégie comme le montre cet accord, qui, parions-le, va leur être absolument profitable en éliminant d'une certaine façon la concurrence induite jusqu'ici par quelques projets libres notables.



Sinon il est vrai qu'on peut se demander comment les autres acteurs / distributions vont réagir prochainement ?

Pour Debian au moins, maintenant que certains logiciels peuvent être "libres" tout en étant soumis à des brevets, peut-être verrons-nous prochainement apparaître une section patented sur leurs archives, qui sait :-)

--
THRAK (def.) :1) A sudden and precise impact moving from intention and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost hitting the same chord simultaneously.

Mise au point : Groklaw

Posté par spotty () le 08/11/2006 à 09:40. (lien). Évalué à 1.

Un lien intéressant
http://www.groklaw.net/article.php?story=20061107194320461

En bref :
* MS n'attaquera pas les clients de Suse qui utiliseraient un software provenant de Suse et qui violerait l'un de leur brevet, et réciproquement
* Amélioration de l'interopérabilité Suse Linux Entreprise et domaine
windows
* mise au point d'un traducteur openXML et ODS


A lire

Quid des droits Unix détenus par Novell

Posté par gaolinn () le 08/11/2006 à 12:13. (lien). Évalué à 1.

Vous êtes vous demandé jusqu'ou une telle alliance pouvait aller ?

Novel : détenteur des droits Unix et dérivé en difficulté financière.

Microsoft : détenteur de diverses licences et de l'OS concurrent.

Ces deux là main dans la main comme à une autre époque Microsoft et SCO.

Une différence de poids si jamais Novel passait du côté obscur, comme on dit sur Mac, quel avenir pour Linux et dérivés ?

Casser les brevet de MS

Posté par breizh06 () le 08/11/2006 à 18:06. (lien). Évalué à 7.

Bonsoir, c'est mon premier message ici..

Je travaille dans l'industrie des semiconducteurs et je suis souvent emmené à casser les brevets de notre compétition. Il s'agit de brevets sur les technologies de radiocommunications (essentiellement donc des logiciels de protocoles et de traitement du signal).

Aucun des 50 que j'ai eu à traiter cette année n'a résisté à une étude d'antériorité.

Mon message est le suivant:
Certains d'entre vous ont peur des brevets MS ? pourquoi ne pas y aller de manière scolaire: on les étudie un par un et on prépare une base de donnée montrant des exemples d'implémentation qui ont été réalisés avant la date de dépôt.

L'USPTO donne environ 5700 brevets au nom de MS, dont les 2/3 ont été déposés dans les 5 dernières années.

Peut-on commencer à en prendre un ou deux pour se faire la main? à mon avis il faut compter pour 1 ou 2 brevets à casser par personne bien motivée et par semaine. Avec une centaine d'experts en OS on doit y arriver en moins d'un an.

Cordialement,

Casser les brevet de MS

Posté par breizh06 () le 08/11/2006 à 18:37. (lien). Évalué à 2.

J'oubliais l'adresse de l'USPTO, par exemple avec la recherche des patents sur l'année 95.

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sec(...)

Cordialement.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.9399s (dont 0.0805 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !