un_brice a écrit 1165 commentaires

Ben puisque tu l'as lu, tu peux me donner un numéro de brevet concerné ?

Oui, mais le problème c'est que pour être complet faudrait que je recopie toute l'analyse qui est faite dans l'article pour évaluer leur nocivité.
En fait, dans la vingtaine de ceux qui sont cités, 6.836.883 et 6.738.968 m'on l'air les plus sérieux, mais je peut pas résumer trois pages d'un article à une suite de codes sans interprétation.
Tu conait vraiment personne qui pourrait te prêter cet exemplaire ?

Non parcque si c'est comme boubou, qui clamme haut et fort que Mono viole des brevets, ben j'ai demandé à Icaza pour le numéro de brevet que m'indiquait boubou, ben d'après MDI ils avaient parfaitement l'autorisation de l'utiliser pour implémenter les normes de l'ECMA concernée.

À strictement parler, l'avis de MDI est encore une autre question, mais il m'intéresse.
Accepterais tu de publier cette réponse ? Je ne l'ai pas trouvée sur Linuxfr en examinant tes échanges avec boubou.

Alors pourquoi ne pas faire comme moi : plutôt que de vendre un article polémique à un magazine, pourquoi ne pas plutôt écrire un gentil mail au projet, genre à MDI ?

Ça c'est une excellente idée : traduire (voir résumer) cet article, pour de permettre aux spécialistes anglophones d'en discuter. Après tout les doutes qu'il succite mériteraient d'être étudiés.
Tu devrais en parler dans la communauté francophone des utilisateurs de mono, y'aura peut être un gars motivé.

Pourquoi les structures en C ne permettent pas de mettre des fonctions dedans, en plus des attributs ?

<minute culturelle>Elles le permettent.
struct foo {
  int (*fun)(void);
};

int zero (void) {
  return 0;
}

int main (void) {
  struct foo f;
  f.fun = &zero;
  return (*f.fun)();
}
</minute culturelle>

dans une distribution linux il doit y avoir plusieurs milliers de brevets violés, le problème des brevets touche toute l'informatique alors pourquoi ce fixer sur mono?

Le GLMF 87 qui traitait de la question classait les brevets en deux catégories : ceux qui couvrent l'implémentation et ceux qui couvrent le concept. Parmis ces derniers il distinguait encore ceux qui sont crédibles de ceux qui ne le sont pas.

Ceux qui couvrent l'implémentation sont très gênants mais restent raisonnables car il est théoriquement possible d'implémenter autrement.
Ceux qui couvrent le concept mais ne sont pas crédibles, par exemple (à priori) celui sur le double clic, ne sont qu'un bruit de fond.
En revanche ceux qui couvrent le concept mais sont crédibles sont les seuls capables de remettre en cause un projet. Par exemple, de l'époque ou LZW était breveté, il était impossible de produire des GIFs compressées sans violer le brevet.

Ce GLMF concluait que des éléments importants de dotnet étaient sous le joug de tels brevets, possédés de surcroit par Microsoft.

Si tu a l'occasion de mettre la main sur une analyse similaire de la nocivité des brevets portant sur Linux, elle m'intéresse.

Mono étant breveté

Affirmation gratuite.

Affirmation réfléchie et argumentée dans le GLMF numéro 87, disponible (avec un peu de chance) dans grand nombre de bibliothèque, sur demande auprès d'un geek de ton LUG qui s'est abonné, ou sur le site des éditions Diamond.

Il me semble avoir lu ici (je sais, c'est pas une source de référence, mais pour un troll, tous les coups sont permis)) que c'était pareil pour le projet GNU...

Pas nécessairement.
Dixit http://www.gnu.org/help/evaluation.html :

For a program to be GNU software does not require transferring copyright to the FSF; that is a separate question. If you transfer the copyright to the FSF, the FSF will enforce the GPL for the program if someone violates it; if you keep the copyright, enforcement will be up to you.

Tu est peut être déjà au courant, mais media-gfx/swftools (GPL-2) propose déjà ce genre de fonctions (extraction de MP3, jpeg, fontes et autres par swfextract). Peut être y aurait-il moyen pour toi d'en tirer quelque inspiration ?

Si j'ai bien compris, PhotoRec ne lit pas les structures du système de fichier, mais fait des recherches sur le contenu brut du disque (probablement à la recherche d'en-têtes).
En particulier, il parse pas l'inode, et l'argument de la FAQ concernant ext3 ne le concerne pas.

<publi-information>Ce qui lui pose problème ça serait plutôt ReiserFS, notement à cause de la fragmentation et du groupage induits par l'option tail (active par défaut). Mais comme tout le monde utilise Shake et l'option notail, ça ne gêne personne.</publi-information>

De toutes manières, il s'agit à priori plus de textes à proprement parler que de logiciels, comme semblent le dire les exemples tirés de la traduction donnée dans le lien :

J’aimerais collecter auprès de la communauté des exemples de travaux qu’on voudrait voir libérés, des ½uvres dont nous échouons à proposer un équivalent libre, des travaux dont en théorie on pourrait acquérir les droits et les rendre libres.
[...]
Des banques d’images ? des manuels scolaires ? des archives de presse ?

On parle de la wikipedia, après tout !

Sinon, moi j'aimerais des cartes : c'est pas donné à tout le monde de prendre d'explorer le terrain par satellite.
Mais je sait pas combien ça coûte.

Une première différence est que le bug a été publié à l'instant où les développeurs de la mozcorp en ont eu connaissance (par le bugzilla).
Au contraire, la faille Nvidia n'a pas été révélé, en deux ans, mais fixée en douce et divulguée à posteriori par un geek.
C'est capital, notement au niveau de la gestion de l'urgence de la mise à jour.

De plus, le bug que tu mentionne (bit "non répudiable" des certificats SSL ignoré) est vraiment mineur par rapport à une compromission du root. Enfin, le patch et disponible est fait moins de 100 lignes, ce qui te permet de l'appliquer sur ton build perso de Firefox^WIceweasel, si vraiment tu y tient.

Je suis de ton avis quand au fait qu'Iceweasel soit nécessaire : à l'heure actuelle, chaque distribution modifie le source pour avoir le droit de le distribuer, ce qui n'est pas rationnel. De mon point de vue Iceweasel, en proposant une version distribuable maintenue à jour, est une bonne initiative.

Par contre je ne crois pas que seront corrigés à court terme les problèmes techniques (réels ou non) que tu mentionne.
Et Firefox reste essentiellement libre, sinon Iceweasel n'aurait pas forké.

... certes, mais une faille de sécu vieille de 2 ans, c'est déjà plus rare.

Et surtout, elle aurait été annoncée dans le Changelog. Là elle a été silencieusement mise à jour. Sans cette annonce faite par un geek (qui s'est probablement dit que son exploit servait plus à rien), on en aurais rien su.

<FUD>Parait-il (un Misc mentionait Microsoft) que d'autres éditeurs de logiciels propriétaires ont tendance à en faire de même : on annonce pas tout, ça fait plus joli dans les stats des marketeux...</FUD>

Il y a une belle panoplie de thèmes qui n'ont rien à envier à ceux de kwin.

Mais surtout, des fonctionalités de Kwin, et encore plus de configurabilité.

IE ayant une part de marché très importante, la sortie de cette nouvelle version peut changer la vie à pas mal de monde si elle à un bon rendu sur les sites respectant les standards.

Pas la mienne. Un de mes camarades estudiantin ayant commis l'outrage de me mettre Internet Explorer (version 7) sous le nez, je lui enjoignit de le tester sur mon propre site, en guise de dédommagement.
Las, toujours pas de support des sélecteurs virtuels :before et :after .

Dave Airlie (le développeur principal sur ce projet) a déjà écrit le support de la 2d. Il aurais pu attaquer la 3D mais... ça fait huit mois qu'ATI ne répond pas à sa demande d'autorisation de publier le morceau déjà codé, et du coup il ne fait rien, faute de pouvoir le distribuer.
CF http://airlied.livejournal.com/31180.html, notement :

This is just to say ATI's excuses of it being unable to review the 600 lines of code is not really believeable, and also I thought ATI would attend my talk at OLS to perhaps talk to me about it. So now the world knows, we have a probably open source driver available for the X1300 which does 2D modesetting (no big secrets in there) and ATI are blocking it. I'm not willing to do much more work on the driver until I can actually do something with it.

-> les NDAs, ça pue et nvidiATI aussi.

L'essentiel de son argumentation consiste à dire que ReiserFS et XFS ont été conçus pour du matériel haut de gamme, et pas des « cochoneries [crap] de PCs».
En gros, il explique que ReiserFS journallise le diff des inodes et pas les inodes complets. Selon lui c'est un problème en cas de défaillances car des modifications non loguées des blocs à écrire peuvent être induites directement par le hardware.
D'après lui, l'économie n'en vaut la peine que sur les systèmes ayant à supporter des charges intenses, qu'il décrit comme rares.
Je ne suis pas de son avis, car il néglige les portables, qui eux aussi bénéficient d'une charge d'I/O réduites.

Et pour ce qui est du cas particulier de la position des blocks, je pense qu'il décrit l'option --rebuild-tree, et pas le mode normal.
Mais il est vrai que ext3 n'a pas ce problème, lui qui préalloue tout les inodes pour des raisons historiques liées à ext2...

Enfin, de toutes manières, Novell c'est XGL et Mono... ce qui est un autre troll.

Je profite de l'occasion pour demander des nouvelles de jabberd2 (le serveur libre écrit en C).
eJabberd a peut être de nombreuses qualités, mais j'aime installer des logiciels dont je comprends un minimum le code, et Erlang diffère trop de ce que je connais pour l'apprendre rapidement.
D'un autre coté, J'ai l'impression que Jabberd2 est délaissé (au profit du propriétaire Jabber XCP ?) et plus vraiment maintenu.

Enfin, tout ça pour dire que si quelqu'un à des nouveautés récentes de ce qui se passe du coté des serveurs Jabber « alternatifs », ça pourrais intéresser du monde.

Et ce point est d'autant plus important qu'il constitue l'énorme avantage des fichier de type "tar.bz2" (groupage puis compression) par rapport aux "bz2.tar" (compression puis groupage).

En effet, les "tar.bz2" réduisent la redondance entre différents fichiers d'un même groupe, laquelle peut être très importante.

À priori, l'archivage de 7zip est de type "bz2.tar", alors que les outils bzip2 et tar utilisés conjointement permettent de produire les deux sortes.

Dans le cas du DRM musical, les sociétés d'édition sont surtout connues pour utiliser les routines de chiffrement. Ici, il est surtout question des routines de déchiffrement.
D'où (je suppose) la phrase :

Le DRM ne protège pas l'utilisateur il protège DE l'utilisateur

qui concerne la majorité des utilisateurs que nous sommes.

En espérant avoir apporté un éclaircissement...
Ceci dit, il serait effectivement une bonne chose pour une société d'édition d'avoir accès au code source de son mécanisme de chiffrement.

Tu seras peut être intéressé par «miam», qui est une implémantation parallélisée et en C des idées de l'article (nécessite la bibliothèque allegro) :
http://vleu.net/misc_hacks/miam.tar.bz2
Le code est (trop) abondement comenté en français. Ça peut aider un débutant.

Par contre... à la base c'était juste un essai pour un projet scolaire (cours de C à Lyon1). Comme c'était un de mes premiers codes et que je suis très vite passé à autre chose, il est pas franchement présentable...

Non... si un jour j'ai des étudiants, je leur servirais le pamphlet en entier.
Le sujet du premier TP seras "Pourquoi le chargé de TP supporte pas Maple" (avec diatribe pro-GPL4 incluse), et je leurs fournirai moultes remarques mesquines sur le logiciel au fur et mesure du semestre.

Heureusement, j'aurais jamais le niveau pour enseigner.

Note que ça tombe bien, "series" est une fonction générique. Si tu ne veux que des dev en serie de taylor, il y a une fonction au nom incroyable de "taylor" !

Hum, effectivement, la deuxième phrase de ma critique n'est pas justifiée, et l'exemple est à remplacer par :
mapple : convert(taylor(f,x,0,4),polynom);
maxima : taylor(f,x,0,4);
Qui du coup choque beaucoup moins.

Désolé.
Le reste a toujours cours... en toute rigueur faudrais que je remplace mon exemple avec series par un autre, mais j'ai que ces deux exos sous la main. Et puis c'est trop facile de pourrir un logiciel en exhibant autre chose que des cas concrets pris au hasard.
En fait, on pourrait noter le indents (pour "indeterminates", exercice1) qui tient lieu sous maple de listofvars. C'est bien moche, mais pas aussi structurel que les horreur de type ou les incohérence dans les conventions de nomage.

Si tu es en entreprise, à la fac, sur un réseau avec des softs sous GPL, tu crois que tu as le droit de modifier les programmes qui tournent?

Inutile de m'interpeller, je n'ai pris position ici sur aucun des thèmes que tu aborde dans ce très long commentaire.

Et sinon, tu as essayé maple ? (avec un seul p)

Pourtant Mapple c'est plus appétissant que Maple ! ^.^

Genre pour les gens qui ne connaissent pas Taylor, tu as expliqué que c'était une approximation polynomiale. Les gens qui ne connaissent pas Taylor ne trouveront pas la fonction dans maxima mais ils peuvent la trouver dans maple.

Le nom de Taylor, qui est spécifique à l'approximation en question, me parrait bien plus descriptif que le terme générique de "series". "series" ça peut aussi bien être "série de fourrier" ou n'importe quoi.

En regardant les screenshots, j'ai l'impression que series (maple) est exactement pareil que taylor (maxima).

La grosse différence c'est que je peut directement tracer la sortie de Taylor pour constater l'écart de l'approximation par rapport à la courbe initiale, alors qu'avec series ça marcherait pas. D'où la "convertion en polynome".

Et si tu l'utilises souvent et que ça te fatigue d'écrire 38 fois tout ça, tu peux définir taylor à partir de convert, ce n'est pas bien compliqué.

De manière générale, Mapple propose tout un tas d'opérateur hyper-generiques, à la "convert()", dont le nom est tellement flou qu'il ne veut rien dire et que les arguments en déterminent la portée, le typage et le comportement.

Même en dehors de ça, là syntaxe est vraiment pourrite : genre pour enlever les "2" de ma liste, je doit faire remove(has,L,2). Ce qui correspond à passer à la fonction remove la fonction "lambda x -> has(x,2)", "has" étant un test d'égalité.
Tu va pas me dire que c'est normal ou efficace d'avoir à penser en terme de lambda calcul quand on veut juste enlever des chiffres dans une liste. Ni que leur syntaxe représente le lambda calcul de manière intelligible (perso j'ai mis longtemps à comprendre pourquoi ça s'utilisait comme ça).
Alors oui, c'est sûr, on peut recouvrir toute cette horreur de noms simples à utiliser. Quitte à tout recoder dans le langage interne.
Mais autant utiliser Maxima (qui est libre touça touça...)

Je saute sur l'occasion pour dire le point auquel Maxima est un logiciel de qualité, auquel le module imaxima pour Emacs fournit une interface très efficace (y'a aussi wxmaxima et kayali, mais j'ai pas testé).

Je l'aime encore plus après avoir du utiliser l'infâme Mapple à la fac. Deux exemples concrets :
* le développement de f(x) en une série de Taylor d'ordre 4 et en 0 (approximation près de 0 d'une fonction par un polynôme d'ordre 4, très utile) :
mapple : convert(series(f,x,0,4),polynom);
maxima : taylor(f,x,0,4)
* déterminer l'opérateur d'une expression (ici +) :
mapple : whattype(1+2)
maxima : op(1+2)
Ce ne sont pas des exemples arbitraires mais deux premiers exercices de mon cours de découverte de Mapple à Lyon1.
(les screenshots de deux exercices complets sur iMaxima et Mapple sont disponibles ici : http://98111.free.fr/pple2xima/ )

Quand on ajoute à ça que Mapple est propriétaire, très cher, et que l'interface est en Java; alors que Maxima est libre, codé en Lisp avec des interface pour tout les goûts, le choix est vite fait.
En plus, l'utilisation de Maxima est autorisée pour l'Agrégation.

La GPL s'applique quand on loue le matos !
Et quelque soit le motif de la distribution en fait. Pour la Freebox, Free s'en sort en affirmant ne faire que "décentraliser une partie de son infrastructure".
Ça passe pour une Freebox v1, c'est plus difficile à dire pour ordinateur personnel de location.