il y a les deux version firefox 2 et firefox 3 mais bon je suis assez d'accord qu'il y a assez peu de chance que firefox 3 soit sorti au moment de hary du coup ils va y avoir une LTS avec une version rc/beta de firefox (et de meme pour OpenOffice.org car c'est la version 2.4rc qui est dans Hardy...). Je suis pas sur que cela soit tres serieux...
de parler tout simplement des distributions linux. C'est ininteressant de tout de maniere, ca sort trop souvent du coup les ameliorations sont trop incrementales et qui plus est il y a autant de lecteurs de dlfp que de distributions.
Parlons de vrais systemes uniquement avec de vrais nouveautes des trucs tel que Microsoft Vista ou de MacOS donc c'est bien le sujet sur ce site non?
dans les autres tactiques classiques Microsoftienne il y a aussi les tentatives de mises en doutes des capacites intellectuelles des personnes n'etant pas d'accord avec eux:
We have discovered that Matthew Holloway was badly slurred by a Microsoft employee in an email to one of the bodies advising an overseas standards NB. It is worth noting that our own national body, Standards New Zealand (SNZ), took the claims so seriously that they responded to parties who received this email.
We discovered the slur by chance; similar information may be circulating in other countries. If you are aware of this please point concerned parties to this article. SNZ have given us permission to quote this email. I have removed names to protect the guilty parties.
Mais bon probablement comme en Suede c'est une "initiative" toute personnelle non autorise pas les grands chefs...
Morceaux choisis (que je vous traduit gentiment mais rapidement):
Vous avez écris 6000 pages d'une spécification essentiellement dans le secret (et si j'ai bien compris, vous avez rajoutez 1500 pages en plus) et donné au monde cinq mois pour lire, absorber, analyser, critiquer et établir un avis avise dessus.
Pour mettre cela en perspective pour ceux qui connaissent la taille de SQL et sa complexité, le total de toute les neufs parties de de SQL est d'environ 3950 pages. Un vote sur SQL recevait fréquemment plusieurs milliers de commentaires, et nous avons eu 20 ans d'échanges pour créer SQL
Ma large expérience me fait dire, que si en 5 mois (ou 9 mois) de revisions d'une spec de 6000 pages montrent "1027 problèmes uniques". Alors une vraie procédure dans lequel le document serait normalement passé par WD, CD, DIS, FDIS procédure (ndt: je sais pas ce que c'est, probablement différentes comités de l'ISO) auraient probablement révélé plus de 5000 problèmes uniques. Mon expérience m'a aussi montré que fixer 1000 bugs no triviaux et un processus très difficile qui prend plusieurs mois, peut-être même 2 ou 3 ans.
Tout ça dit par quelqu'un d'assez bien placé dans la création d'une norme vu que c'était lui qui dirigeait le processus de normalisation de SQL.
C'est jutement parcque la façon de gérer les équations dans les anciens Word était pourrie et critiquée que MS a changé la donne dans Word 2007. Pour mémoire l'édition d'équation sous Word 2003 passait par l'intégration d'un objet OLE dans le document, un bon gros blob binaire donc, qui était éditable à l'aide d'un composant externe à Word (qui fallait avoir installé).
Word 2007 remet à plat cette fonctionnalité, l'intègre en natif dans le format OOXML, et propose 3 nouvelles méthodes de saisies : graphique, commandes et MathML.
suaf que LinDVD tu ne peux pas l'acheter de facon direct c'est soit a l'achat d'une machine soit a l'achat d'une distrib incluant tout un tas de truc proprio tel que la mandriva ultimate (je sais pas comment elle s'appelle).
Tu risques rien c'est juste du bluff de leur part. Assermente cela ne donne aucun droit de perquisition.
C'etait le meme bluff utilise par les inspecteurs pour la redevance tele. Lettre avec tampon en rouge: "Rappel vous avez pas paye votre de redevance." (j'avais pas de tele a l'epoque donc cela partait directos a la poubelle).
Visite de l'inspecteur: "Je suis la pour verifier la redevance tele". "Ah et?" "Je dois rentrer verifier si vous avez une tele" "Euh non au revoir".
Comme ils etaient pas couillon, a l'epoque ou les teles noirs et blancs existaient encore c'etait du style: "C'est pour un sondage, vous avez encore votre tele noir et blanc?"
Enfin tout ca pour dire que sans flic/juge, ils peuvent pas verifier quoi que ce soit surtout sur delation cela etant interdit par la loi me semble t'il (mauvais souvenir de la seconde guerre mondial...)
Je parle de champ equation, je n'ai JAMAIS parle de l'editeur d'equation pourri et son ojet OLE.
Pour prendre un exemple simple, il est tout a fait possible d'avoir une transformation LaTeX <-> MathML ou OOo <-> MathML (les equations dans OOo ont leur editeur mais aussi la possibilite de les ecrires a la main avec des codes et le logiciel fait la transformation en MathML).
De meme, il semblerait logique que MS Office 12 (au minimum) soit capable de faire une transformation d'un champ equation MS Office (j'ose esperer qu'ils ont garde la meme syntaxe pour leur utilisateur) et le transforme dans leur format mimant le MathML pour le sauvegarder dans le fichier.
Donc il est bien possible de garder l'information dans les deux sens. Maintenant qu'il y est des limitations dans l'import, a la limite, meme si je ne vois pas trop quels sont les evolutions dans la notation mathematique qui ont eu lieu ces 2 dernieres annees justifiant cela. Par contre, si le truc equivalent a MathML pour le format MSOffice 12 est plus complet il ne peut pas y avoir de probleme d'export ou il y a clairement un "leger" probleme dans le bousin...
D'ailleurs en toute logique MS Office n'aurait jamais du avoir un champ equation et un objet equation mais il aurait du avoir un truc (comme cela se fait dans TOUTES les autres suite office que ce soit Wordperfect (le vieux vieux trucs), OOo ou koffice) qui soit juste un front-end graphique a la syntaxe champ mais non c'est tellement plus beau et plus portable un objet OLE... Je rappelle que ce comportement existe depuis 15 ans et donc 5 ou 6 generations de suite office differentes!
les objet equations ont une "legere" tendance aleatoire a etre transforme en objet image dans les suites office microsoftiennes (au moins jusqu'a celle de 2003) sur PC et de facon systematique dans un passage PC -> Mac...
Allez vas-y, attrape ce nouveau troll et déchaînes toi.
Et en dehors d'insulter les gens, vous savez faire autre chose chez Microsoft?
Je remarque tout de meme que les plus gros trolls dans ce fil c'est toi et pbpg qui ont sorti des arguments "techniques" sans savoir de quoi vous parliez vu que vous ignoriez tous deux l'existence d'un truc vieux de plus de 15 ans tout en pretendant que cela n'existait pas et donc que je disais des conneries. Bravo pour la verification!!!
Bon comme d'habitude je n'aurai aucune vraie reponse a une question tres simple!
Ce que je dis, c'est que MS Word 2003 n'ayant pas été conçu pour la fonctionnalité d'équation de Word 2007, ce premier n'est pas capable de manipuler correctement une formule Word 2007, que ce soit avec un champ équation ou un composant OLE 'Editeur d'équation'.
Oui ce ce que TU dis et pbpg dis l'inverse...
ps: tu peux me donner un exemple de ce qui manque au champ equation par rapport a l'editeur d'equation?
Tu veux dire que les equations MS Word 2003 sont pas representables dans le format MS Office 12? Parceque faudrait vous mettre d'accord les deux microsoftiens:
Bon vous etes assez comiques les gars et visiblement vous tentez de vous rattraper aux branches. Vous n'en savez rien ce qui est pas etonnant car tous deux ne connaissiez meme pas l'existence du champ en question.
Merci encore de vous etre moque de ma "technique" (je n'ai jamais pretendu etre informaticien) et de raconter des betises sans chercher plus d'information... Un vrai travail de trolleur amateur!
ps: Albert, je plaisante, tu es beau, mais fougueux ( mais beau ). :)
Depuis quand un troll c'est beau ? C'est moche, poilu, ca boit beaucoup, ca pue mais c'est moins couillon que l'on veut le croire. C'est juste une facade pour les humains ca! (Il faut bien les attirer c'est bon a manger!)
Donne moi une raison TECHNIQUE pour que les champ equation (Je ne parle pas des objet equation qui sont binaires) ne soit pas conserve et conservable par le pack compatibility.
C'est pas difficile comme question.
ps: je vais te donner un exemple simple, les champs d'equations dans un fichier LaTeX reste des champs equations, ils ne sont pas transforme en "image". Je parle bien de truc non pas binaire mais de code ascii!!!!!!
Marrant, parce que MS a specifie il y a qqe jours que MS Office 2007 serait rendu conforme au format adopte par l'ISO.
Si c'est vrai (ce dont je doute connaissant les effets d'annonce microsoftien) cela va etre encore plus marrant pour les clients qui ont sauve leurs fichiers depuis plus de 1 an dans le soit disant format du "futur" qui sera obsolete avant meme la fin de vie de la version du logiciel... Cela va faire beaucoup rire je sens!
Ah ah on voit les gars qui se sont jamais servi de Word pour ecrire des equations. La ligne de commande existe pour ecrire des equations dans Word depuis des annees.
La preuve est dans un message plus bas.
Donc maintenant vous allez expliquer comment un champ equation (donc un truc non OLE enfin en theorie) n'est pas conservable dans un document MS Office.
Ouh la que l'objet equation (qui est different du champ equation car requiert l'editeur) soit un objet OLE et que cela foute la merde, je peux (a la limite) le concevoir mais par contre pour le champ equation j'ai comme un probleme...
Faut t'y faire, la technique c'est pas ton truc, l'evangelisme est plus dans tes cordes.
Et toi heureusement que tu es pas prof car tu as ni les connaissance (cf le fait que tu fasses ton malin sur Word et que tu ne saches meme pas l'existence d'un truc basique comme le champ equation) et ni le don pour transmettre le peu que tu sais...
ps: je precise que j'ai TOUJOURS parle de champ equation et pas de l'editeur.
Ah oui j'ai lu trop vite en effet l'diteur d'equation est externe a Word mais est-ce que le champs equations est externe a Word? (Vi vi c'est possible d'ecrire des equations dans Word sans passer par l'editeur, enfin cela l'etait la derniere fois que j'ai teste). Parceque la le probleme est exactement le meme. C'est quoi ton excuse la?
Si tu crees une equation avec Word 2007, et que tu ne l'edites PAS avec Word 2003, elle est conservee et tu peux l'editer avec n'importe quel soft qui supporte OOXML et les equations.
C'est a dire uniquement MS Office 12 et (peut etre) MS Office 2008...
Super ca c'est de la portabilite. TOUTES les precedentes suites MS Office (pas uniquement 2003) sont incapables d'importer un document (non pas MS OXML vu que le format MS Office 12 ne respecte pas ECMA376) MS Office 12... Fabuleux!
[^] # Re: epiphany
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.04 Bêta. Évalué à 7.
# mais arretons...
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.04 Bêta. Évalué à 8.
Parlons de vrais systemes uniquement avec de vrais nouveautes des trucs tel que Microsoft Vista ou de MacOS donc c'est bien le sujet sur ce site non?
[^] # Re: plugins ODT ?
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Mercurial 1.0. Évalué à 1.
http://extensions.services.openoffice.org/project/OOoSVN
(par contre on dirait que cela n'est plus trop developpe...)
[^] # Re: frigidaire
Posté par abramov_MS . En réponse au journal EclipseCon 2008 : Modeling, Microsoft et Eclipse 4 !. Évalué à 3.
# tres bon journal
Posté par abramov_MS . En réponse au journal EclipseCon 2008 : Modeling, Microsoft et Eclipse 4 !. Évalué à 2.
[^] # Re: un lien que tu as raté...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal MS-OOXML : pour l'Inde c'est non. Évalué à 1.
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080318151252279
We have discovered that Matthew Holloway was badly slurred by a Microsoft employee in an email to one of the bodies advising an overseas standards NB. It is worth noting that our own national body, Standards New Zealand (SNZ), took the claims so seriously that they responded to parties who received this email.
We discovered the slur by chance; similar information may be circulating in other countries. If you are aware of this please point concerned parties to this article. SNZ have given us permission to quote this email. I have removed names to protect the guilty parties.
Mais bon probablement comme en Suede c'est une "initiative" toute personnelle non autorise pas les grands chefs...
# un lien que tu as raté...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal MS-OOXML : pour l'Inde c'est non. Évalué à 5.
Morceaux choisis (que je vous traduit gentiment mais rapidement):
Vous avez écris 6000 pages d'une spécification essentiellement dans le secret (et si j'ai bien compris, vous avez rajoutez 1500 pages en plus) et donné au monde cinq mois pour lire, absorber, analyser, critiquer et établir un avis avise dessus.
Pour mettre cela en perspective pour ceux qui connaissent la taille de SQL et sa complexité, le total de toute les neufs parties de de SQL est d'environ 3950 pages. Un vote sur SQL recevait fréquemment plusieurs milliers de commentaires, et nous avons eu 20 ans d'échanges pour créer SQL
Ma large expérience me fait dire, que si en 5 mois (ou 9 mois) de revisions d'une spec de 6000 pages montrent "1027 problèmes uniques". Alors une vraie procédure dans lequel le document serait normalement passé par WD, CD, DIS, FDIS procédure (ndt: je sais pas ce que c'est, probablement différentes comités de l'ISO) auraient probablement révélé plus de 5000 problèmes uniques. Mon expérience m'a aussi montré que fixer 1000 bugs no triviaux et un processus très difficile qui prend plusieurs mois, peut-être même 2 ou 3 ans.
Tout ça dit par quelqu'un d'assez bien placé dans la création d'une norme vu que c'était lui qui dirigeait le processus de normalisation de SQL.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML, un autre point de vue. Évalué à 1.
Word 2007 remet à plat cette fonctionnalité, l'intègre en natif dans le format OOXML, et propose 3 nouvelles méthodes de saisies : graphique, commandes et MathML.
http://linuxfr.org/comments/914995.html#914995
No comments...
[^] # Re: Linux et l'AACS
Posté par abramov_MS . En réponse au journal La protection BD+ cassée elle aussi .... Évalué à 1.
[^] # Re: Moi pas comprendre...
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Où l'on reparle de la BSA et de son « piratage ». Évalué à 1.
[^] # Re: Mouais
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Remise des prix de la Fondation pour le Logiciel Libre. Évalué à 0.
Enfin cela etait a l'epoque ou QT n'etait pas GPL. Pourquoi n'ont ils pas recompse Trolltech depuis?
[^] # Re: Moi pas comprendre...
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Où l'on reparle de la BSA et de son « piratage ». Évalué à 4.
C'etait le meme bluff utilise par les inspecteurs pour la redevance tele. Lettre avec tampon en rouge: "Rappel vous avez pas paye votre de redevance." (j'avais pas de tele a l'epoque donc cela partait directos a la poubelle).
Visite de l'inspecteur: "Je suis la pour verifier la redevance tele". "Ah et?" "Je dois rentrer verifier si vous avez une tele" "Euh non au revoir".
Comme ils etaient pas couillon, a l'epoque ou les teles noirs et blancs existaient encore c'etait du style: "C'est pour un sondage, vous avez encore votre tele noir et blanc?"
Enfin tout ca pour dire que sans flic/juge, ils peuvent pas verifier quoi que ce soit surtout sur delation cela etant interdit par la loi me semble t'il (mauvais souvenir de la seconde guerre mondial...)
[^] # Re: Moi pas comprendre...
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Où l'on reparle de la BSA et de son « piratage ». Évalué à 5.
Etre assermente c'est courant et cela n'a jamais donne un droit de "perquisition".
ps: La France etant differente des Etats-Unis il n'y a pas besoin de mandat de perquisition mais bon c'est pas pour autant qu'il n'y a pas de regles.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML, un autre point de vue. Évalué à 1.
Pour prendre un exemple simple, il est tout a fait possible d'avoir une transformation LaTeX <-> MathML ou OOo <-> MathML (les equations dans OOo ont leur editeur mais aussi la possibilite de les ecrires a la main avec des codes et le logiciel fait la transformation en MathML).
De meme, il semblerait logique que MS Office 12 (au minimum) soit capable de faire une transformation d'un champ equation MS Office (j'ose esperer qu'ils ont garde la meme syntaxe pour leur utilisateur) et le transforme dans leur format mimant le MathML pour le sauvegarder dans le fichier.
Donc il est bien possible de garder l'information dans les deux sens. Maintenant qu'il y est des limitations dans l'import, a la limite, meme si je ne vois pas trop quels sont les evolutions dans la notation mathematique qui ont eu lieu ces 2 dernieres annees justifiant cela. Par contre, si le truc equivalent a MathML pour le format MSOffice 12 est plus complet il ne peut pas y avoir de probleme d'export ou il y a clairement un "leger" probleme dans le bousin...
D'ailleurs en toute logique MS Office n'aurait jamais du avoir un champ equation et un objet equation mais il aurait du avoir un truc (comme cela se fait dans TOUTES les autres suite office que ce soit Wordperfect (le vieux vieux trucs), OOo ou koffice) qui soit juste un front-end graphique a la syntaxe champ mais non c'est tellement plus beau et plus portable un objet OLE... Je rappelle que ce comportement existe depuis 15 ans et donc 5 ou 6 generations de suite office differentes!
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML, un autre point de vue. Évalué à 1.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML, un autre point de vue. Évalué à 0.
Et en dehors d'insulter les gens, vous savez faire autre chose chez Microsoft?
Je remarque tout de meme que les plus gros trolls dans ce fil c'est toi et pbpg qui ont sorti des arguments "techniques" sans savoir de quoi vous parliez vu que vous ignoriez tous deux l'existence d'un truc vieux de plus de 15 ans tout en pretendant que cela n'existait pas et donc que je disais des conneries. Bravo pour la verification!!!
Bon comme d'habitude je n'aurai aucune vraie reponse a une question tres simple!
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML, un autre point de vue. Évalué à 1.
Oui ce ce que TU dis et pbpg dis l'inverse...
ps: tu peux me donner un exemple de ce qui manque au champ equation par rapport a l'editeur d'equation?
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML, un autre point de vue. Évalué à -1.
un dit que ce qui foire c'est l'export:
http://linuxfr.org/comments/914996.html#914996
et toi tu sembles dire que c'est l'import.
Bon vous etes assez comiques les gars et visiblement vous tentez de vous rattraper aux branches. Vous n'en savez rien ce qui est pas etonnant car tous deux ne connaissiez meme pas l'existence du champ en question.
Merci encore de vous etre moque de ma "technique" (je n'ai jamais pretendu etre informaticien) et de raconter des betises sans chercher plus d'information... Un vrai travail de trolleur amateur!
[^] # Re: Linux, os de pirate ?
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Où l'on reparle de la BSA et de son « piratage ». Évalué à 4.
Tibia ou femur?
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML, un autre point de vue. Évalué à 1.
Depuis quand un troll c'est beau ? C'est moche, poilu, ca boit beaucoup, ca pue mais c'est moins couillon que l'on veut le croire. C'est juste une facade pour les humains ca! (Il faut bien les attirer c'est bon a manger!)
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML, un autre point de vue. Évalué à 1.
Donne moi une raison TECHNIQUE pour que les champ equation (Je ne parle pas des objet equation qui sont binaires) ne soit pas conserve et conservable par le pack compatibility.
C'est pas difficile comme question.
ps: je vais te donner un exemple simple, les champs d'equations dans un fichier LaTeX reste des champs equations, ils ne sont pas transforme en "image". Je parle bien de truc non pas binaire mais de code ascii!!!!!!
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML, un autre point de vue. Évalué à 1.
Si c'est vrai (ce dont je doute connaissant les effets d'annonce microsoftien) cela va etre encore plus marrant pour les clients qui ont sauve leurs fichiers depuis plus de 1 an dans le soit disant format du "futur" qui sera obsolete avant meme la fin de vie de la version du logiciel... Cela va faire beaucoup rire je sens!
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML, un autre point de vue. Évalué à 1.
La preuve est dans un message plus bas.
Donc maintenant vous allez expliquer comment un champ equation (donc un truc non OLE enfin en theorie) n'est pas conservable dans un document MS Office.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML, un autre point de vue. Évalué à 1.
Ben tu sais mal. La preuve. Bon je le sais parceque j'ai personnellement teste cette solution.
http://info.sio2.be/infosc/8/9.php
ou encore:
http://bernard.gault.free.fr/tice/word/g_champs.pdf
Elles sont incapables d'exporter.
Ouh la que l'objet equation (qui est different du champ equation car requiert l'editeur) soit un objet OLE et que cela foute la merde, je peux (a la limite) le concevoir mais par contre pour le champ equation j'ai comme un probleme...
Faut t'y faire, la technique c'est pas ton truc, l'evangelisme est plus dans tes cordes.
Et toi heureusement que tu es pas prof car tu as ni les connaissance (cf le fait que tu fasses ton malin sur Word et que tu ne saches meme pas l'existence d'un truc basique comme le champ equation) et ni le don pour transmettre le peu que tu sais...
ps: je precise que j'ai TOUJOURS parle de champ equation et pas de l'editeur.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML, un autre point de vue. Évalué à 1.
Ah oui j'ai lu trop vite en effet l'diteur d'equation est externe a Word mais est-ce que le champs equations est externe a Word? (Vi vi c'est possible d'ecrire des equations dans Word sans passer par l'editeur, enfin cela l'etait la derniere fois que j'ai teste). Parceque la le probleme est exactement le meme. C'est quoi ton excuse la?
Si tu crees une equation avec Word 2007, et que tu ne l'edites PAS avec Word 2003, elle est conservee et tu peux l'editer avec n'importe quel soft qui supporte OOXML et les equations.
C'est a dire uniquement MS Office 12 et (peut etre) MS Office 2008...
Super ca c'est de la portabilite. TOUTES les precedentes suites MS Office (pas uniquement 2003) sont incapables d'importer un document (non pas MS OXML vu que le format MS Office 12 ne respecte pas ECMA376) MS Office 12... Fabuleux!