a) c'est rigolo que 10% des exemples fournit dans la documentation ne respecte pas XML ca doit etre un manque de bol
b) pour implementer la norme dans son integralite les trucs optionnels doivent l'etre donc il est impossible d'implementer totalement le format microsoft openxml. Tu arretes pas de dire que la meme chose existe dans ODF sans donner aucune preuve nous les attendons.
c) - Novell n'a absolument pas participe a l'elaboration de microsoft openxml. Ils ont juste fait quelques commentaires lorsque microsoft a envoye le format pour normalisation a l'ECMA.
- ODF a ete cree en discussion avec different acteurs du marche des suites offices avant sa proposition de normalisation ISO.
Ceci est une "tres" legere difference.
Le commentaire sur le fait que ODF est fortement inspire du format openoffice c'est un peu evident vu que c'etait le seul format office se fondant sur XML. Tu vas faire croire que ta boite a sortie de son chapeau magique un format tout neuf sans inspiration aucune?
Encore une fois soit tu ments, soit tu omets des "petits" details, soit tu deformes la realite. Du pbpg tout crache quoi!!!
franchement dans le genre butte tu es pas mal toi. Dans le monde autre que mathematique les angles possedent une unite que ce soit le radian, le degre ou le gradient!
Enfin continu a defendre ce point tu as "legerement oublie" de defendre ceux ou il y a carrement des problemes mathematiques. Mais bon peut etre trouves tu que c'est un detail aussi que des fonctions statisques renvoient des resultats faux (mathematiquement faux)?
on parle du pseudo convertisseur sorti en version 1.0 (c'est a dire stable suivant les normes habituelles de numerotation) et annoce a grand frais dans la presse alors qu'il etait impossible d'ouvrir le moindre document ODF de facon correct?
Forcement cela laisse un arriere gout pas franchement agreable.
Clever Age pretend qu'il n'y a aucun conflit d'interet. Franchement c'est etre hypocrite et prendre les gens pour des idiots sur le coup. Bien sur qu'il y a conflit d'interet a partir du moment ou la boite en question est finance par Microsoft, il y a conflit d'interet. Est ce que l'on demanderait a l'ingenieur du pont qui vient de s'effondrer de faire l'expertise technique de pourquoi le pont s'est effondre? Non et pourtant c'est exactement ce que fait Clever Age.
De meme si Clever Age a ete paye par microsoft pour produire le convertisseur la phrase sur le fait que cela ne rapporte aucun revenu et un mensonge ehonte.
c'est tellement "evident" les unites physiques qu'il existe un comite qui les normalisent et definissent les regles de transformations avec les autres unites.
Enfin bon le jour ou il y aura des formules sur les temperatures il faudra surtout pas dire que c'est en Kelvin vu que ce sera evident (systeme SI oblige) a l'ensemble des utilisateurs de Excel. Les europeens ca va pas etre trop dure pour eux mais les americains et leur fahrenheit ca va leur faire tout bizarre :)
Autre exemple, ca va etre "rigolo" lorsque des architectes qui utilisent toujours les radians (snip!) vont faire des calculs avec Excel. Ou bien l'oncle Bob qui va faire son projet de table et d'armoire ou de renovation de sa grange. mais c'est vrai ce genre de personne ne peuvent pas exister et dans le monde 100% des personnes utilisent le systeme international meme les scientifiques. A tiens on me fait dire que dans la plupart des disciplines physiques il y a des unites pas totalement SI pour des raisons historiques bien souvent. Mais la physique, l'ingenieurie, l'architecture ce ne sont pas des maths...
pour la phrase qui n'a rien a fiare ok par contre il a pas tord certains plugins amenes un reel confort de travail par contre c'est tres loin d'etre stable... J'ai deja fait freezer xorg (sans possibilite de faire quoi que ce soit si ce n'est reset hard) plusieurs fois et ce malgre (ou a cause?) de l'utilisation de drivers libre radeon. Ca marchotte quoi!
Enfin peut etre qu'avec xorg 7.3 ca fonctionnera mieux...
Quelle est le rapport de définir un standard plus vite que l'autre, la standardisation n'est pas une course de rapidité
Je n'ai pas parle de rapidite mais de date de normalisation et meme en realite de date de mise en place de la creation des 2 formats et microsoft OpenXML n'etait meme pas a l'etat de spematozoide le jour ou ODF a ete normalise.
J'ai utilise Wikipedia car 1) il a ete demontre que Microsoft paye specialement quelqu'un pour remplir l'article en question donc je pense qu'il doit etre tout de meme legerement biaise dans le sens Microsoft. 2) Et si tu as lu les articles en questions ce n'est pas pour ou contre mais une comparaison des formats. 3) Les articles en questions donnent un certains nombre de liens et ce n'est pas parceque je cite Wikipedia que je ne suis pas alle verifie les affirmations en suivant certains des liens fournit. Certes j'aurait pu faire doublons mais j'ai trouve inutile.
Par la suite tu dis que microsoft OpenXML et ODF n'ont pas le meme but, c'est curieux les deux etant presente pour etre un format ouvert de suite office. Si ca c'est pas avoir le meme but...
Je remarque que les defenseurs du format de Microsoft saute allegrement sur les petites remarques que Microsoft n'a toujours pas donne la doc sur ses anciens format ni d'ailleurs sur la documentation demande par la commission europeenne (elle est toujours en infraction et ne respecte toujours pas la loi ni les decisions des instances europeenes...)
J'ai donne MES arguments, tu peux ne pas d'accord mais dans ce cas la donne j'aimerai bien voir une liste d'argument du meme style pour justifier microsoft openXML. Pour le moment le seul argument veritablement valable c'est que c'est le format utilise par l'acteur principal des suites offices mais bon la autant garder le format binaire doc...
ps: juste pour rire le petit dernier truc "democratiquement" de Microsoft sur comment je pousse mon format par tous les moyens possibles et imaginables.
et tu suggeres quoi comme imprimante (question serieuse)? Canon ca marche pas sous linux ou si mal. Lexmark si c'est pas une laser tu peux toujours courir pour faire marcher correctement l'imprimante, epson j'ai jamais essaye mais j'ai des copains qui ont eu des problemes du meme style. HP c'est a peu pres le seul constucteur qui fournit des drivers pour ses imprimantes pour linux. C'est pas l'ideal mais c'est malheureusement le moins pire que j'ai vu.
Et avec les imprimantes/scanner j'ai l'impression que le probleme est pire.
pour ton 1) la norme Microsoft openXML date de Decembre 2006 ce qui fait tout de meme long entre la publication du premier OpenOffice.org utilisant ODF et meme koffice. Et donc ces deux suites offices auraient du attendre le bon vouloir de Microsoft pour utiliser un format commun et ouvert? Sachant que Microsoft openXML n'a ete "ouvert" que sous 1) la pression du a l'existence de ODF 2) la pression de la commission europeene ca veut dire que jamais aucune description de format ne serait sorti de chez Microsoft. Comme c'est precise ce n'est pas parceque la norme n'est pas complete, enfin n'est pas passe a l'ISO que elle n'existe pas. Actuellement ils sont en train de faire ce que Microsoft (et l'ECMA) aurait visiblement du faire avant de declarer les formules Microsoft openXML comme etant une norme complete, c'est a dire les verifications!
Tout a fait, j'ai autre chose a faire de mon temps qu'aller installer Office 2007 et essayer de comprendre cette fonction, tu vas pas le croire, mais j'ai un job aussi.
On te parle pas d'installer mais de lire la norme Microsoft openXML.
On s'en fout de ta vie tu sais, que tu prennes n'importe quelle connerie trouvee sur le net pour descendre MS / OpenXML ca ne surprend personne, on sait tous comment tu operes et a quel point il est inutile d'esperer quoi que ce soit d'intelligent de ta part.
Je vais arreter de te demander d'etre poli c'est visiblement un manque d'education a ce niveau la et donc je ne releverai pas les deux insultes gratuites et inutiles. Pour le reste on peut dire que ce sont des conneries, pour reprendre ton expression, mais elles sont verifiables facilement et personnelement je ne considere pas comme etant un detail des manques d'unites (ca doit venir de ma formation) ni le fait d'avoir des tests statistiques qui donnent des resultats totalement faux! Mais bon c'est encore une fois une opinion toute personnelle :)
Sur ce je te dis bonne nuit et je laisse retomber ta pression, tu sembles un peu sur les nerfs aujourd'hui.
voir mon post au dessus de Icaza a trolle comme un dlfpiens bourre sur le coup. Il s'est visiblement retire depuis longtemps de gnumeric parceque sinon il aurait peut etre ete au courrant que OpenFormula etait en train d'etre defini et que le manque etait 1) connu 2) volontaire 3) la solution en train de se normaliser.
Juste pour me repeter voila le lien qui dit bien que la decision de ne pas metre a la va vite les equations (surement pour eviter des problemes de definitions, de manques d'unites et des erreurs dans les calculs...) avait ete decide en 2004 et le premier draft de OpenFormula en fevrier 2005 donc bien avant le message sur le blog de de Icaza qui date de janvier 2007 et naturellement avant tous les FUD de Microsoft qui compare avec OpenXML dont les premiers drafts ouverts sont apparus en 2006.
De plus on peut remarquer sur cette page que encore une fois c'est Microsoft qui a refuse de faire parti de l'instance de normalisation et de filer les documentations sur les formules utilise dans excel et d'ailleurs c'est toujours le cas pour les fichiers xls ou les informations sont toujours secretes. Ce dernier point montre d'ailleurs bien l'etat d'esprit de Microsoft sur l'ouverture des ses formats!
A ce propos, ceux qui ont repondu en defendant Microsft openXML ont juste defendu la fonction SIN en affirmant que tous le monde travaille en radian (ca fait doucement rigoler ca :) ), aucun d'eux n'ont ose aborder le "leger" probleme des erreurs de calculs et je m'apercoit que toi aussi tu ne viens pas trop t'aventurer sur le sujet. Il faut dire que troller pour savoir si l'utilisation des unites physiques en mathematique est plus facile que tenter de montrer qu'une formule mathematique fausse est juste, necessaire et montre a quel point le fast track ISO etait inutile....
Enfin pour en finir avec SIN, que les mathematiciens s'en servent s'en unite c'est generalement le cas mais bon en physique on utilise des radians ou des degres et en geographie des degres ou des gradians et dans la vrai vie essentiellement des degres mais c'est vrai Excel doit pas etre fait pour monsieur tout le monde mais pour les mathematiciens (dommage que vous ayez aussi des legers problemes dans vos stats...).
oui c'est sans fondements naturellement pour les defenseurs du format Microsoft openXML mais surement pas dans la vrai vie comme un certains nombre de personne l'ont aussi fait remarquer!
si si il y a des personnes qui tentent d'en trouver. Tout le foin fait autour des formules par Microsoft et de Icaza le prouve. Bon visiblement les deux partis en question avaient juste oublie d'aller faire un tour sur le site de OASIS et/ou de participer aux reunions:
document qui explique que la norme OpenFormula est en discussion depuis 2005 et que les versions de travail ont ete la base des formules de ODF et que depuis longtemps ils avaient prevenu que la normalisation des formules seraient faite de facon independante de la definition de ODF. En gros ODF ne s'est pas amuse a redefinir le SVG ni les formules, ils ont prefere faire cela de facon independante de tel sorte que ce genre de normes puissent etre utilise ailleurs.
donc il faut "deviner" a partir des exemples la bonne unite? Et pour les fonctions statistique il faut "deviner" la correction parceque il est "evident" que c'est faux ce qu'ils ont defini?
C'est curieux comme on trouve des personnes pour defendre becs et ongles des defauts manifestes. A ce niveau la c'est plus de la religion qu'autre chose!
on cache mon message pour tenter de faire croire que le post auquel je repondais etait juste? Bof pas grave cela ne change rien au fait que wikipedia a bien defini l'unite utilise par defaut contrairement a l'affirmation ci dessus!
tiens d'ailleurs si c'est tellement evident on se demande pourquoi wikipedia le defini. Ils auraient du ne rien dire du tout mais non ils se sont complique la vie et ils ont rajouter cette phrase pfff quel perte de temps!
cette fois c'est devinez sur quoi? Les formules mathematiques dans Microsoft OpenXML. Et oui cela a tellement etait bien defini que c'est tout plein d'erreur, d'inconsistance et de manque.
Pour plus d'info je vous suggere d'aller voir ce lien:
Enfin pour ceux qui sont allergique a l'anglais. Quelques exemples pris dans le lein ci-dessus:
- la fonction sinus, ils n'ont pas defini avec quel unite il fallait s'en servir et bon le resultat n'est pas le meme si l'on met des radians ou des degres.
- la fonction statistique ZTEST tel que defini dans les 6000 pages rendra un resultat faux par un melange dans les variables (8 autres fonctions statistique sont affectees par la meme erreur)
Enfin on va finir sur la conclusion de l'article precedent (la traduction va etre toute pourri mais bon):
"Ainsi que je l'ai montre (l'auteur de l'analyse), dans le fait d'avoir pousse a l'ecriture d'un standard de 6000 pages en moins d'un an, ECMA a ouvert la porte aux problemes. Les formules pour le tableur de OOXML sont pire que si elles etaient manquantes. Il y a des formules incorrectes, qui si elles sont implementees tel que decrites dans ce standard, vont faire apparaitre de serieux problemes mentaux, securitaire et environnemental, sans compter les risques financiers evidents d'avoir des calculs incorrectes. Ce standard a de serieux problemes. Honte a ceux qui encensait et continue de d'encenser les formules de OOXML sans avoir lu leurs definitions"
ok je comprend mieux, en fait moi je me sers en amateur de IDL (ie lorsque je n'ai vraiment pas le choix) donc bon je suis assez nul avec. Par contre le fait de pouvoir s'en servir avec python m'aurait bien plus mais ne connaissant pas assez IDL/GDL je peux pas trop vous aider pour quoi que ce soit.
je reposte ce message ici car il a tout a fait sa place dans cet article en fait meme plus que la ou je l'ai mis au depart!
Je vais resumer rapidement pourquoi je suis contre OpenXML.
Je vais le faire de facon simple en comparant les deux formats suivant pluieurs aspects.
- Est-ce que ODF a ete defini avant OpenXML? Oui, ODF a ete normalise en mai 2005, OpenXML en decembre 2006.
- Est-ce que ODF a exactement le meme but que OpenXML? Oui
- Est-ce que Microsoft a ete convie et a participe a la definition de ODF des le debut de la tentative de normalisation des formats de fichiers bureautique? Oui
- Est-ce que d'autre acteur que SUN ont participe a son elaboration? Oui
- Est-ce que un autre acteur a participer a l'elaboration des drafts du format de OpenXML? Non, celui ci n'a ete presente aux autres acteurs qu'au moment de sa presentation a l'ECMA.
- Est-ce que Microsoft avait un format equivalent en magasin au moment de la creation du format ODF en 2002? Non
- Est-ce que ODF se sert d'autre normes? Oui
- Est-ce que ODF et les autres normes utilise sont suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? Je pense que la reponse est la encore Oui
- Est-ce que OpenXML est suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? J'ose esperer que oui
- Est il necessaire de reproduire et propager des bugs d'anciens formats dans la sauvergarde dans un nouveau format? Non, il n'existe aucune justification pour cela. Une nouvelle sauvegarde ne devrait pas contenir les anciens bugs mais la forme corrige.
- Est-ce que ODF a eu une implementation dans une suite Office avant la publication de OpenXML? Oui, le format avait deja 2 ans et OpenOffice.org et Koffice avaient une implementation totalement separe du format. La premiere version public (et unique pour le moment) d'un programme travaillant avec OpenXML est la suite MS Office 12 (et avant que l'on me dise que c'etait disponible avant non une version beta n'est pas une version public)
- Est-ce que la licence de ODF a toujours ete ouverte et permettant d'implementer librement et sans restriction le format dans n'importe quel suite office? Oui
- Est-ce OpenXML a toujours eu une licence permettant d'implementer librement ce format sans restrictions dans n'importe quel suite Office? Non, les premieres versions de la licence OpenXML ne permettaient pas d'implementer ce format sans payer une licence a Microsoft suivant un tarif "raisonnable" (non precise et a la tete du client probablement). Le changement de licence est intervenu par pression de la commission europeenne.
- Est-ce que Microsoft a deja change son format sans prevenir? Oui, meme a l'interieur de sa propre entreprise certains memos se sont perdus dans la definition des formats (pb de rendu entre versions, probleme de comportements entre plate-formes...)
- Existe il d'autre suite office que MS Office qui se sert de OpenXML (lecture et ecriture)? Non
-Existe il d'autre suite office que Openoffice.org qui se sert de ODF? Oui, entre autre Koffice et Lotus Notes (pour 2007), scribus, gnumeric et meme maintenant MS Office par le plugin fournis par Sun, celui fournis par Microsoft est une plaisanterie meme si il est considere en version stable et 1.0, de la a dire que c'est uniquement pour decredibilise le format ODF je laisse le lecteur faire sa propre conclusion.
- Existe il un plugin libre permettant de travailler avec OpenXML dans une autre suite office? Non, le plugin Novell permet juste d'editer et de plus n'est pas diffuse.
- Est-ce que ODF est parfait? Non, il y avait des manques tel que la description normalise des formules par exemple mais cela a depuis ete rajoute par l'intermediaire de la norme openformula. Il reste d'autre probleme en passe d'etre resolu tel que l'accessibilite. Les macros ne sont pas defini mais est-ce un mal?
- Est-ce que OpenXML est parfait? D'apres Microsoft oui mais vu leur notion particuliere de "perfection" je soupconne que cela n'est pas le cas :), de facon plus serieuse il a des problemes sur la representation des dates (ne suit pas la norme ISO), certains des examples fournis ne sont meme pas conforme a la norme XML, il y a une forte possibilite de blob binaire a l'interieur, il n'est pas completement defini (certains marqueurs ne sont pas decris dans les 6000 page), il redefini from scratch des normes tel que SVG et j'en passe.
- Est-ce que Microsoft a vraiment montre sa bonne volonte en publiant les anciens formats de ses suites office? Non ce qui prouve que l'interaction avec les autres suite office n'est absolument pas quelque chose de souhaite.
Conclusion: Microsoft OpenXML a ete cree apres ODF soit disant dans le meme but celui de faire un format unique pour les suites offices mais il n'a ete defini que par une seule entreprise sans consultation avant la soumission a l'ECMA. Il n'a ete defini en realite dans le seul but d'empecher l'adoption d'un format sur lequel Microsoft n'aurait pas le control total. ODF lui a ete cree avec pour but principal que differentes suite office puissent s'en servir. Il a ete cree dans un esprit de perennite et pour en finir avec les format binaire non documente.
Voila pourquoi je suis totalement a 100% contre le format Microsoft OpenXML et totalement pour le format ODF!
je toruve dommage que pour le python le choix se soit porter sur numarray ou du moins que l'upgrade vers numpy n'ait pas ete realise. Numarray n'est plus maintenu, il y aura juste des corrections de bug. Enfin autrement c'est cool d'avoir un idl free qui commence a fonctionner
Je vais resume rapidement pourquoi je suis contre OpenXML.
Je vais le faire de facon simple en comparant les deux formats suivant pluieurs aspects.
- Est-ce que ODF a ete defini avant OpenXML? Oui, ODF a ete normalise en mai 2005, OpenXML en decembre 2006.
- Est-ce que ODF a exactement le meme but que OpenXML? Oui
- Est-ce que Microsoft a ete convie et a participe a la definition de ODF des le debut de la tentative de normalisation des formats de fichiers bureautique? Oui
- Est-ce que d'autre acteur que SUN ont participe a son elaboration?
- Est-ce que un autre acteur a participer a l'elaboration des drafts du format de OpenXML? Non, celui ci n'a ete presente aux autres acteurs qu'au moment de sa presentation a l'ECMA.
- Est-ce que Microsoft avait un format equivalent en magasin au moment de la creation du format ODF en 2002? Non
- Est-ce que ODF se sert d'autre normes? Oui
- Est-ce que ODF et les autres normes utilise sont suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? Je pense que la reponse est la encore Oui
- Est-ce que OpenXML est suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? J'ose esperer que oui
- Est il necessaire de reproduire et propager des bugs d'anciens formats dans la sauvergarde dans un nouveau format? Non, il n'existe aucune justification pour cela. Une nouvelle sauvegarde ne devrait pas contenir les anciens bugs mais la forme corrige.
- Est-ce que ODF a eu une implementation dans une suite Office avant la publication de OpenXML? Oui, le format avait deja 2 ans et OpenOffice.org et Koffice avaient une implementation totalement separe du format. La premiere version public (et unique pour le moment) d'un programme travaillant avec OpenXML est la suite MS Office 12 (et avant que l'on me dise que c'etait disponible avant non une version beta n'est pas une version public)
- Est-ce que la licence de ODF a toujours ete ouverte et permettant d'implementer librement et sans restriction le format dans n'importe quel suite office? Oui
- Est-ce OpenXML a toujours eu une licence permettant d'implementer librement ce format sans restrictions dans n'importe quel suite Office? Non, les premieres versions de la licence OpenXML ne permettaient pas d'implementer ce format sans payer une licence a Microsoft suivant un tarif "raisonnable" (non precise et a la tete du client probablement). Le changement de licence est intervenu par pression de la commission europeenne.
- Est-ce que Microsoft a deja change son format sans prevenir? Oui, meme a l'interieur de sa propre entreprise certains memos se sont perdus dans la definition des formats (pb de rendu entre versions, probleme de comportements entre plate-formes...)
- Existe il d'autre suite office que MS Office qui se sert de OpenXML (lecture et ecriture)? Non
-Existe il d'autre suite office que Openoffice.org qui se sert de ODF? Oui, entre autre Koffice et Lotus Notes (pour 2007), scribus, gnumeric et meme maintenant MS Office par le plugin fournis par Sun, celui fournis par Microsoft est une plaisanterie meme si il est considere en version stable et 1.0, de la a dire que c'est uniquement pour decredibilise le format ODF je laisse le lecteur faire sa propre conclusion.
- Existe il un plugin libre permettant de travailler avec OpenXML dans une autre suite office? Non, le plugin Novell permet juste d'editer et de plus n'est pas diffuse.
- Est-ce que ODF est parfait? Non, il y avait des manques tel que la description normalise des formules par exemple mais cela a depuis ete rajoute par l'intermediaire de la norme openformula. Il reste d'autre probleme en passe d'etre resolu tel que l'accessibilite. Les macros ne sont pas defini mais est-ce un mal?
- Est-ce que OpenXML est parfait? D'apres Microsoft oui mais vu leur notion particuliere de "perfection" je soupconne que cela n'est pas le cas :), de facon plus serieuse il a des problemes sur la representation des dates (ne suit pas la norme), certains des examples fournis ne sont meme pas conforme a la nomre XML et j'en passe, il y a une forte possibilite de blob binaire a l'interieur, il n'est pas completement defini (certains marqueurs ne sont pas decris dans les 6000 page), il redefini from scratch des normes tel que SVG.
- Est-ce que Microsoft a vraiment montre sa bonne volonte en publiant les anciens formats de ses suites office? Non ce qui prouve que l'interaction avec les autres suite office n'est absolument pas quelque chose de souhaite.
Conclusion: Microsoft OpenXML a ete cree apres ODF dans le meme but, il n'a ete defini que par une seule entreprise sans consultation avant la soumission a l'ECMA. Il n'a ete defini dans le seul but d'empecher l'adoption d'un format sur lequel Microsoft n'aurait pas le control total. ODF lui a ete cree avec pour but principal que differentes suite office puissent s'en servir. Il a ete cree dans un esprit de perennite et pour en finir avec les format binaire non documente.
Voila pourquoi je suis totalement a 100% contre le format Microsoft OpenXML et totalement pour le format ODF!
j'espere que ton patron aura les memes definitions que toi pour te payer... Je me demande ce que pense les devels qui doivent implementer une norme de 1200 pages ou une de 6000 (en supposant que la qualite de leur definition est la meme naturellement)...
Je te cite: par ailleurs non seulement PDF n'est pas un format éditable
Alors tu me proposes d'apprendre du vocabulaire et donc je te renvoie la pareil. Que le PDF ne soit pas un format d'edition pour monsieur tout le monde (c'est naturellement totalement faux dans le domaine de l'edition et de la publication) ne veut absolument pas dire que le format n'est pas editable comme tu l'a affirme au dessus.
Enfin bon les adeptes de pbpg me fatiguent et je clos ma participation au troll ici.
un facteur de plus de 3 tu appelles ca du meme ordre si l'on veut donc tu consideres que un ordinateur a 1200 euros c'est la meme chose qu'un a 6000 euros. On a pas les memes notions de proportions...
De plus tu dis des betises (desole mais il n'y a pas d'autre mot) le PDF c'est totalement editable, adobe acrobat est fait pour ca d'ailleurs, attention pas le truc gratuit qui s'appelle adobe acrobat reader. Il existe d'autre soft pour ca aussi, sous linux on peut citer pdfeditor (pas encore au point a mon avis mais c'est le plus avance), kword a un import pdf, scribus aussi et je dois en oublier.
Dans l'edition il doit en exister aussi mais ca je laisse ca au specialiste du sujet pour donner les noms.
Et pour en revenir toujours au meme sujet 6000 pages pour redefinir des normes existantes c'est 1) debiles et 2 )contre-productif sauf si on se place dans le cadre de qui a le pouvoir dessus...
tu appelles un faux problemes le fait de transformer les champs equations en image? Tu penses vraiment que c'est rigolo de devoir se retaper integralement toutes les equations que tu veux changer/corriger uniquement parceque tu as envoye ton fichier word a un collaborateur sous mac? Le probleme ne venait pas de l'utilisateur (quoiqu'en pense pbpg) mais du soft lui meme.
Et je ne suis pas d'accord un document devrait avoir le meme rendu avec les memes polices sous TOUTES les plateformes ou version de plateformes (win 9X ou winXP) et curieusement OpenOffice.org reussi ce tour de force a avoir le meme rendu sur toutes les plateformes (dans la limite ou tu utilises les memes fontes naturellement) ce que MSOffice n'a jamais reussi!
[^] # Re: questions...
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Normalisation de l'OOXML par l'ISO freinée par les États-Unis. Évalué à 5.
b) pour implementer la norme dans son integralite les trucs optionnels doivent l'etre donc il est impossible d'implementer totalement le format microsoft openxml. Tu arretes pas de dire que la meme chose existe dans ODF sans donner aucune preuve nous les attendons.
c) - Novell n'a absolument pas participe a l'elaboration de microsoft openxml. Ils ont juste fait quelques commentaires lorsque microsoft a envoye le format pour normalisation a l'ECMA.
- ODF a ete cree en discussion avec different acteurs du marche des suites offices avant sa proposition de normalisation ISO.
Ceci est une "tres" legere difference.
Le commentaire sur le fait que ODF est fortement inspire du format openoffice c'est un peu evident vu que c'etait le seul format office se fondant sur XML. Tu vas faire croire que ta boite a sortie de son chapeau magique un format tout neuf sans inspiration aucune?
Encore une fois soit tu ments, soit tu omets des "petits" details, soit tu deformes la realite. Du pbpg tout crache quoi!!!
[^] # Re: En effet
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Un revers pour OOXML. Évalué à 1.
Enfin continu a defendre ce point tu as "legerement oublie" de defendre ceux ou il y a carrement des problemes mathematiques. Mais bon peut etre trouves tu que c'est un detail aussi que des fonctions statisques renvoient des resultats faux (mathematiquement faux)?
[^] # Re: Neutralité de FBon (Clever Age) en tant que président de commission
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Enquêtes publiques probatoires de l'AFNOR concernant OOXML et ODF. Évalué à 2.
Forcement cela laisse un arriere gout pas franchement agreable.
Clever Age pretend qu'il n'y a aucun conflit d'interet. Franchement c'est etre hypocrite et prendre les gens pour des idiots sur le coup. Bien sur qu'il y a conflit d'interet a partir du moment ou la boite en question est finance par Microsoft, il y a conflit d'interet. Est ce que l'on demanderait a l'ingenieur du pont qui vient de s'effondrer de faire l'expertise technique de pourquoi le pont s'est effondre? Non et pourtant c'est exactement ce que fait Clever Age.
De meme si Clever Age a ete paye par microsoft pour produire le convertisseur la phrase sur le fait que cela ne rapporte aucun revenu et un mensonge ehonte.
En gros ce communique c'est du blabla.
[^] # Re: La question c'est
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Vous aussi, vivez l'expérience "Whaou". Évalué à 1.
[^] # Re: En effet
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Un revers pour OOXML. Évalué à 3.
http://www.bipm.org/fr/si/si_brochure/chapter2/2-2/table3.ht(...)
c'est tellement "evident" les unites physiques qu'il existe un comite qui les normalisent et definissent les regles de transformations avec les autres unites.
Enfin bon le jour ou il y aura des formules sur les temperatures il faudra surtout pas dire que c'est en Kelvin vu que ce sera evident (systeme SI oblige) a l'ensemble des utilisateurs de Excel. Les europeens ca va pas etre trop dure pour eux mais les americains et leur fahrenheit ca va leur faire tout bizarre :)
Autre exemple, ca va etre "rigolo" lorsque des architectes qui utilisent toujours les radians (snip!) vont faire des calculs avec Excel. Ou bien l'oncle Bob qui va faire son projet de table et d'armoire ou de renovation de sa grange. mais c'est vrai ce genre de personne ne peuvent pas exister et dans le monde 100% des personnes utilisent le systeme international meme les scientifiques. A tiens on me fait dire que dans la plupart des disciplines physiques il y a des unites pas totalement SI pour des raisons historiques bien souvent. Mais la physique, l'ingenieurie, l'architecture ce ne sont pas des maths...
[^] # Re: de la merde !
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Vous aussi, vivez l'expérience "Whaou". Évalué à 2.
[^] # Re: de la merde !
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Vous aussi, vivez l'expérience "Whaou". Évalué à 2.
Enfin peut etre qu'avec xorg 7.3 ca fonctionnera mieux...
[^] # Re: pourquoi je suis contre OpenXML
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Enquêtes publiques probatoires de l'AFNOR concernant OOXML et ODF. Évalué à 2.
Je n'ai pas parle de rapidite mais de date de normalisation et meme en realite de date de mise en place de la creation des 2 formats et microsoft OpenXML n'etait meme pas a l'etat de spematozoide le jour ou ODF a ete normalise.
J'ai utilise Wikipedia car 1) il a ete demontre que Microsoft paye specialement quelqu'un pour remplir l'article en question donc je pense qu'il doit etre tout de meme legerement biaise dans le sens Microsoft. 2) Et si tu as lu les articles en questions ce n'est pas pour ou contre mais une comparaison des formats. 3) Les articles en questions donnent un certains nombre de liens et ce n'est pas parceque je cite Wikipedia que je ne suis pas alle verifie les affirmations en suivant certains des liens fournit. Certes j'aurait pu faire doublons mais j'ai trouve inutile.
Par la suite tu dis que microsoft OpenXML et ODF n'ont pas le meme but, c'est curieux les deux etant presente pour etre un format ouvert de suite office. Si ca c'est pas avoir le meme but...
Je remarque que les defenseurs du format de Microsoft saute allegrement sur les petites remarques que Microsoft n'a toujours pas donne la doc sur ses anciens format ni d'ailleurs sur la documentation demande par la commission europeenne (elle est toujours en infraction et ne respecte toujours pas la loi ni les decisions des instances europeenes...)
J'ai donne MES arguments, tu peux ne pas d'accord mais dans ce cas la donne j'aimerai bien voir une liste d'argument du meme style pour justifier microsoft openXML. Pour le moment le seul argument veritablement valable c'est que c'est le format utilise par l'acteur principal des suites offices mais bon la autant garder le format binaire doc...
ps: juste pour rire le petit dernier truc "democratiquement" de Microsoft sur comment je pousse mon format par tous les moyens possibles et imaginables.
http://www.robweir.com/blog/2007/07/ooxml-fails-to-gain-appr(...)
[^] # Re: La question c'est
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Vous aussi, vivez l'expérience "Whaou". Évalué à 5.
Et avec les imprimantes/scanner j'ai l'impression que le probleme est pire.
# on prend les paris...
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Migration vers OpenOffice.org à l'ECM. Évalué à 9.
[^] # Re: Le jour du troll, c'est après-demain ...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Une nouvelle raison de refuser Microsoft openXML. Évalué à 5.
Tout a fait, j'ai autre chose a faire de mon temps qu'aller installer Office 2007 et essayer de comprendre cette fonction, tu vas pas le croire, mais j'ai un job aussi.
On te parle pas d'installer mais de lire la norme Microsoft openXML.
On s'en fout de ta vie tu sais, que tu prennes n'importe quelle connerie trouvee sur le net pour descendre MS / OpenXML ca ne surprend personne, on sait tous comment tu operes et a quel point il est inutile d'esperer quoi que ce soit d'intelligent de ta part.
Je vais arreter de te demander d'etre poli c'est visiblement un manque d'education a ce niveau la et donc je ne releverai pas les deux insultes gratuites et inutiles. Pour le reste on peut dire que ce sont des conneries, pour reprendre ton expression, mais elles sont verifiables facilement et personnelement je ne considere pas comme etant un detail des manques d'unites (ca doit venir de ma formation) ni le fait d'avoir des tests statistiques qui donnent des resultats totalement faux! Mais bon c'est encore une fois une opinion toute personnelle :)
Sur ce je te dis bonne nuit et je laisse retomber ta pression, tu sembles un peu sur les nerfs aujourd'hui.
[^] # Re: Le jour du troll, c'est après-demain ...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Une nouvelle raison de refuser Microsoft openXML. Évalué à 4.
Juste pour me repeter voila le lien qui dit bien que la decision de ne pas metre a la va vite les equations (surement pour eviter des problemes de definitions, de manques d'unites et des erreurs dans les calculs...) avait ete decide en 2004 et le premier draft de OpenFormula en fevrier 2005 donc bien avant le message sur le blog de de Icaza qui date de janvier 2007 et naturellement avant tous les FUD de Microsoft qui compare avec OpenXML dont les premiers drafts ouverts sont apparus en 2006.
http://wiki.oasis-open.org/office/About_OpenFormula
De plus on peut remarquer sur cette page que encore une fois c'est Microsoft qui a refuse de faire parti de l'instance de normalisation et de filer les documentations sur les formules utilise dans excel et d'ailleurs c'est toujours le cas pour les fichiers xls ou les informations sont toujours secretes. Ce dernier point montre d'ailleurs bien l'etat d'esprit de Microsoft sur l'ouverture des ses formats!
A ce propos, ceux qui ont repondu en defendant Microsft openXML ont juste defendu la fonction SIN en affirmant que tous le monde travaille en radian (ca fait doucement rigoler ca :) ), aucun d'eux n'ont ose aborder le "leger" probleme des erreurs de calculs et je m'apercoit que toi aussi tu ne viens pas trop t'aventurer sur le sujet. Il faut dire que troller pour savoir si l'utilisation des unites physiques en mathematique est plus facile que tenter de montrer qu'une formule mathematique fausse est juste, necessaire et montre a quel point le fast track ISO etait inutile....
Enfin pour en finir avec SIN, que les mathematiciens s'en servent s'en unite c'est generalement le cas mais bon en physique on utilise des radians ou des degres et en geographie des degres ou des gradians et dans la vrai vie essentiellement des degres mais c'est vrai Excel doit pas etre fait pour monsieur tout le monde mais pour les mathematiciens (dommage que vous ayez aussi des legers problemes dans vos stats...).
[^] # Re: et hops une nouvelle raison
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Argumentaire et pétition contre la normalisation de OpenXML. Évalué à 1.
[^] # Re: Le jour du troll, c'est après-demain ...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Une nouvelle raison de refuser Microsoft openXML. Évalué à 3.
http://wiki.oasis-open.org/office/About_OpenFormula
document qui explique que la norme OpenFormula est en discussion depuis 2005 et que les versions de travail ont ete la base des formules de ODF et que depuis longtemps ils avaient prevenu que la normalisation des formules seraient faite de facon independante de la definition de ODF. En gros ODF ne s'est pas amuse a redefinir le SVG ni les formules, ils ont prefere faire cela de facon independante de tel sorte que ce genre de normes puissent etre utilise ailleurs.
[^] # Re: Sinon, c'est peut être pas explicite, mais bon
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Une nouvelle raison de refuser Microsoft openXML. Évalué à 2.
C'est curieux comme on trouve des personnes pour defendre becs et ongles des defauts manifestes. A ce niveau la c'est plus de la religion qu'autre chose!
[^] # Re: Pour la fonction SIN
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Une nouvelle raison de refuser Microsoft openXML. Évalué à -5.
[^] # Re: Pour la fonction SIN
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Une nouvelle raison de refuser Microsoft openXML. Évalué à -5.
# et hops une nouvelle raison
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Argumentaire et pétition contre la normalisation de OpenXML. Évalué à 3.
Pour plus d'info je vous suggere d'aller voir ce lien:
http://www.robweir.com/blog/2007/07/formula-for-failure.html
Enfin pour ceux qui sont allergique a l'anglais. Quelques exemples pris dans le lein ci-dessus:
- la fonction sinus, ils n'ont pas defini avec quel unite il fallait s'en servir et bon le resultat n'est pas le meme si l'on met des radians ou des degres.
- la fonction statistique ZTEST tel que defini dans les 6000 pages rendra un resultat faux par un melange dans les variables (8 autres fonctions statistique sont affectees par la meme erreur)
Enfin on va finir sur la conclusion de l'article precedent (la traduction va etre toute pourri mais bon):
"Ainsi que je l'ai montre (l'auteur de l'analyse), dans le fait d'avoir pousse a l'ecriture d'un standard de 6000 pages en moins d'un an, ECMA a ouvert la porte aux problemes. Les formules pour le tableur de OOXML sont pire que si elles etaient manquantes. Il y a des formules incorrectes, qui si elles sont implementees tel que decrites dans ce standard, vont faire apparaitre de serieux problemes mentaux, securitaire et environnemental, sans compter les risques financiers evidents d'avoir des calculs incorrectes. Ce standard a de serieux problemes. Honte a ceux qui encensait et continue de d'encenser les formules de OOXML sans avoir lu leurs definitions"
[^] # Re: pas mal mais dommage pour le python
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Sortie de GDL 0.9pre5. Évalué à 2.
# pourquoi je suis contre OpenXML
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Argumentaire et pétition contre la normalisation de OpenXML. Évalué à 9.
Je vais resumer rapidement pourquoi je suis contre OpenXML.
Je vais le faire de facon simple en comparant les deux formats suivant pluieurs aspects.
- Est-ce que ODF a ete defini avant OpenXML? Oui, ODF a ete normalise en mai 2005, OpenXML en decembre 2006.
- Est-ce que ODF a exactement le meme but que OpenXML? Oui
- Est-ce que Microsoft a ete convie et a participe a la definition de ODF des le debut de la tentative de normalisation des formats de fichiers bureautique? Oui
- Est-ce que d'autre acteur que SUN ont participe a son elaboration? Oui
- Est-ce que un autre acteur a participer a l'elaboration des drafts du format de OpenXML? Non, celui ci n'a ete presente aux autres acteurs qu'au moment de sa presentation a l'ECMA.
- Est-ce que Microsoft avait un format equivalent en magasin au moment de la creation du format ODF en 2002? Non
- Est-ce que ODF se sert d'autre normes? Oui
- Est-ce que ODF et les autres normes utilise sont suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? Je pense que la reponse est la encore Oui
- Est-ce que OpenXML est suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? J'ose esperer que oui
- Est il necessaire de reproduire et propager des bugs d'anciens formats dans la sauvergarde dans un nouveau format? Non, il n'existe aucune justification pour cela. Une nouvelle sauvegarde ne devrait pas contenir les anciens bugs mais la forme corrige.
- Est-ce que ODF a eu une implementation dans une suite Office avant la publication de OpenXML? Oui, le format avait deja 2 ans et OpenOffice.org et Koffice avaient une implementation totalement separe du format. La premiere version public (et unique pour le moment) d'un programme travaillant avec OpenXML est la suite MS Office 12 (et avant que l'on me dise que c'etait disponible avant non une version beta n'est pas une version public)
- Est-ce que la licence de ODF a toujours ete ouverte et permettant d'implementer librement et sans restriction le format dans n'importe quel suite office? Oui
- Est-ce OpenXML a toujours eu une licence permettant d'implementer librement ce format sans restrictions dans n'importe quel suite Office? Non, les premieres versions de la licence OpenXML ne permettaient pas d'implementer ce format sans payer une licence a Microsoft suivant un tarif "raisonnable" (non precise et a la tete du client probablement). Le changement de licence est intervenu par pression de la commission europeenne.
- Est-ce que Microsoft a deja change son format sans prevenir? Oui, meme a l'interieur de sa propre entreprise certains memos se sont perdus dans la definition des formats (pb de rendu entre versions, probleme de comportements entre plate-formes...)
- Existe il d'autre suite office que MS Office qui se sert de OpenXML (lecture et ecriture)? Non
-Existe il d'autre suite office que Openoffice.org qui se sert de ODF? Oui, entre autre Koffice et Lotus Notes (pour 2007), scribus, gnumeric et meme maintenant MS Office par le plugin fournis par Sun, celui fournis par Microsoft est une plaisanterie meme si il est considere en version stable et 1.0, de la a dire que c'est uniquement pour decredibilise le format ODF je laisse le lecteur faire sa propre conclusion.
- Existe il un plugin libre permettant de travailler avec OpenXML dans une autre suite office? Non, le plugin Novell permet juste d'editer et de plus n'est pas diffuse.
- Est-ce que ODF est parfait? Non, il y avait des manques tel que la description normalise des formules par exemple mais cela a depuis ete rajoute par l'intermediaire de la norme openformula. Il reste d'autre probleme en passe d'etre resolu tel que l'accessibilite. Les macros ne sont pas defini mais est-ce un mal?
- Est-ce que OpenXML est parfait? D'apres Microsoft oui mais vu leur notion particuliere de "perfection" je soupconne que cela n'est pas le cas :), de facon plus serieuse il a des problemes sur la representation des dates (ne suit pas la norme ISO), certains des examples fournis ne sont meme pas conforme a la norme XML, il y a une forte possibilite de blob binaire a l'interieur, il n'est pas completement defini (certains marqueurs ne sont pas decris dans les 6000 page), il redefini from scratch des normes tel que SVG et j'en passe.
- Est-ce que Microsoft a vraiment montre sa bonne volonte en publiant les anciens formats de ses suites office? Non ce qui prouve que l'interaction avec les autres suite office n'est absolument pas quelque chose de souhaite.
Conclusion: Microsoft OpenXML a ete cree apres ODF soit disant dans le meme but celui de faire un format unique pour les suites offices mais il n'a ete defini que par une seule entreprise sans consultation avant la soumission a l'ECMA. Il n'a ete defini en realite dans le seul but d'empecher l'adoption d'un format sur lequel Microsoft n'aurait pas le control total. ODF lui a ete cree avec pour but principal que differentes suite office puissent s'en servir. Il a ete cree dans un esprit de perennite et pour en finir avec les format binaire non documente.
Voila pourquoi je suis totalement a 100% contre le format Microsoft OpenXML et totalement pour le format ODF!
liens pour plus d'informations:
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenDocument_and_(...)
# pas mal mais dommage pour le python
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Sortie de GDL 0.9pre5. Évalué à 3.
# pourquoi je suis contre OpenXML
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Enquêtes publiques probatoires de l'AFNOR concernant OOXML et ODF. Évalué à 6.
Je vais le faire de facon simple en comparant les deux formats suivant pluieurs aspects.
- Est-ce que ODF a ete defini avant OpenXML? Oui, ODF a ete normalise en mai 2005, OpenXML en decembre 2006.
- Est-ce que ODF a exactement le meme but que OpenXML? Oui
- Est-ce que Microsoft a ete convie et a participe a la definition de ODF des le debut de la tentative de normalisation des formats de fichiers bureautique? Oui
- Est-ce que d'autre acteur que SUN ont participe a son elaboration?
- Est-ce que un autre acteur a participer a l'elaboration des drafts du format de OpenXML? Non, celui ci n'a ete presente aux autres acteurs qu'au moment de sa presentation a l'ECMA.
- Est-ce que Microsoft avait un format equivalent en magasin au moment de la creation du format ODF en 2002? Non
- Est-ce que ODF se sert d'autre normes? Oui
- Est-ce que ODF et les autres normes utilise sont suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? Je pense que la reponse est la encore Oui
- Est-ce que OpenXML est suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? J'ose esperer que oui
- Est il necessaire de reproduire et propager des bugs d'anciens formats dans la sauvergarde dans un nouveau format? Non, il n'existe aucune justification pour cela. Une nouvelle sauvegarde ne devrait pas contenir les anciens bugs mais la forme corrige.
- Est-ce que ODF a eu une implementation dans une suite Office avant la publication de OpenXML? Oui, le format avait deja 2 ans et OpenOffice.org et Koffice avaient une implementation totalement separe du format. La premiere version public (et unique pour le moment) d'un programme travaillant avec OpenXML est la suite MS Office 12 (et avant que l'on me dise que c'etait disponible avant non une version beta n'est pas une version public)
- Est-ce que la licence de ODF a toujours ete ouverte et permettant d'implementer librement et sans restriction le format dans n'importe quel suite office? Oui
- Est-ce OpenXML a toujours eu une licence permettant d'implementer librement ce format sans restrictions dans n'importe quel suite Office? Non, les premieres versions de la licence OpenXML ne permettaient pas d'implementer ce format sans payer une licence a Microsoft suivant un tarif "raisonnable" (non precise et a la tete du client probablement). Le changement de licence est intervenu par pression de la commission europeenne.
- Est-ce que Microsoft a deja change son format sans prevenir? Oui, meme a l'interieur de sa propre entreprise certains memos se sont perdus dans la definition des formats (pb de rendu entre versions, probleme de comportements entre plate-formes...)
- Existe il d'autre suite office que MS Office qui se sert de OpenXML (lecture et ecriture)? Non
-Existe il d'autre suite office que Openoffice.org qui se sert de ODF? Oui, entre autre Koffice et Lotus Notes (pour 2007), scribus, gnumeric et meme maintenant MS Office par le plugin fournis par Sun, celui fournis par Microsoft est une plaisanterie meme si il est considere en version stable et 1.0, de la a dire que c'est uniquement pour decredibilise le format ODF je laisse le lecteur faire sa propre conclusion.
- Existe il un plugin libre permettant de travailler avec OpenXML dans une autre suite office? Non, le plugin Novell permet juste d'editer et de plus n'est pas diffuse.
- Est-ce que ODF est parfait? Non, il y avait des manques tel que la description normalise des formules par exemple mais cela a depuis ete rajoute par l'intermediaire de la norme openformula. Il reste d'autre probleme en passe d'etre resolu tel que l'accessibilite. Les macros ne sont pas defini mais est-ce un mal?
- Est-ce que OpenXML est parfait? D'apres Microsoft oui mais vu leur notion particuliere de "perfection" je soupconne que cela n'est pas le cas :), de facon plus serieuse il a des problemes sur la representation des dates (ne suit pas la norme), certains des examples fournis ne sont meme pas conforme a la nomre XML et j'en passe, il y a une forte possibilite de blob binaire a l'interieur, il n'est pas completement defini (certains marqueurs ne sont pas decris dans les 6000 page), il redefini from scratch des normes tel que SVG.
- Est-ce que Microsoft a vraiment montre sa bonne volonte en publiant les anciens formats de ses suites office? Non ce qui prouve que l'interaction avec les autres suite office n'est absolument pas quelque chose de souhaite.
Conclusion: Microsoft OpenXML a ete cree apres ODF dans le meme but, il n'a ete defini que par une seule entreprise sans consultation avant la soumission a l'ECMA. Il n'a ete defini dans le seul but d'empecher l'adoption d'un format sur lequel Microsoft n'aurait pas le control total. ODF lui a ete cree avec pour but principal que differentes suite office puissent s'en servir. Il a ete cree dans un esprit de perennite et pour en finir avec les format binaire non documente.
Voila pourquoi je suis totalement a 100% contre le format Microsoft OpenXML et totalement pour le format ODF!
liens pour plus d'informations:
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenDocument_and_(...)
[^] # Re: Et si OOXML n'était pas si mal que ça ?
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Enquêtes publiques probatoires de l'AFNOR concernant OOXML et ODF. Évalué à 2.
Je te cite: par ailleurs non seulement PDF n'est pas un format éditable
Alors tu me proposes d'apprendre du vocabulaire et donc je te renvoie la pareil. Que le PDF ne soit pas un format d'edition pour monsieur tout le monde (c'est naturellement totalement faux dans le domaine de l'edition et de la publication) ne veut absolument pas dire que le format n'est pas editable comme tu l'a affirme au dessus.
Enfin bon les adeptes de pbpg me fatiguent et je clos ma participation au troll ici.
[^] # Re: Et si OOXML n'était pas si mal que ça ?
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Enquêtes publiques probatoires de l'AFNOR concernant OOXML et ODF. Évalué à 2.
De plus tu dis des betises (desole mais il n'y a pas d'autre mot) le PDF c'est totalement editable, adobe acrobat est fait pour ca d'ailleurs, attention pas le truc gratuit qui s'appelle adobe acrobat reader. Il existe d'autre soft pour ca aussi, sous linux on peut citer pdfeditor (pas encore au point a mon avis mais c'est le plus avance), kword a un import pdf, scribus aussi et je dois en oublier.
Dans l'edition il doit en exister aussi mais ca je laisse ca au specialiste du sujet pour donner les noms.
Et pour en revenir toujours au meme sujet 6000 pages pour redefinir des normes existantes c'est 1) debiles et 2 )contre-productif sauf si on se place dans le cadre de qui a le pouvoir dessus...
[^] # Re: Et si OOXML n'était pas si mal que ça ?
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Enquêtes publiques probatoires de l'AFNOR concernant OOXML et ODF. Évalué à 3.
Et je ne suis pas d'accord un document devrait avoir le meme rendu avec les memes polices sous TOUTES les plateformes ou version de plateformes (win 9X ou winXP) et curieusement OpenOffice.org reussi ce tour de force a avoir le meme rendu sur toutes les plateformes (dans la limite ou tu utilises les memes fontes naturellement) ce que MSOffice n'a jamais reussi!