Je vais sûrement suscité les moins et l'ire, mais il y a autre chose. Ce qui détermine sa profession, ce n'est pas seulement notre intélect. Evidemment que les femmes ne sont pas plus bêtes, mais avant tout elle n'ont pas les mêmes goût que les hommes (En général, pas toutes/tous) et cela suffit à expliquer la différence dans nos sociétés occidentale ou la discrimination sexuelle est extrêmement limité dans le domaine de l'éducation.
On veut bien reconnaître que les hommes, entre autre, sont plus violent (Ce qui est vrai de manière générale encore une fois). Il est donc indéniable, qu'au delà de l'intelligence, le sexe à une influence sur notre comportement entre autre. Il a tout aussi une influence sur notre caractère. Il y a tellement de cas ou les femmes montrent plus d'attrait pour le contact humain, pour le mignon et les hommes pour la technique et la force/violence que je ne comprends pas que ce soit négligé voir nié.
Et quand on a compris ça, on comprends très bien, qu'une femme va préféré les métiers proche de l'humain, au détriment de ceux dans la technique. Le métier ou plutôt la formation, c'est un choix qui engage pour la vie. On sait dans quelle voie on s'engage, on ne sait pas ou cela nous mènera. Evidemment, que l'on y réfléchit à deux fois, et que l'on choisi un domaine, ou l'on a le plus de chance de se plaire. Il n'y a pas à chercher plus loin. Quelques soit le milieu, l'ouverture d'esprit ou quoi que ce soit, essayez de voir les discutions les plus naturelles vous verrez qu'il y a bien peu de femme qui aime parler de comment fonctionne la mécanique d'une voiture, de sa puissance, à l'inverse leur parler de problèmes de couple, d'histoire d'enfant les passionnent beaucoup plus.
Après forcément, si on apprécie moins, on s'y intéresse moins et c'est un cercle vicieux ou vertueux selon le point de vue.
C'est à nuancer évidemment, toute femme à un côté homme et tout homme un côté femme, mais là on parle de statistique générale et de choix de vie.
Personnellement, je suis un homme, j'aime beaucoup les enfants, j'en ai à la maison et j'aime ça, j'apprécie leurs cris . J'aurais sûrement aimé certains métiers avec des enfants mais pas tous (Pas sous 8-10 ans entre autre je pense). Dans le doute, il n'y a pas photo, je suis passionné par tout ce qui est technique/scientifique, le choix a été vite fait. De toutes façon je déteste les chipotage de loi, les manière et règles officielles donc, le côté administratif m'auraient insupporté.
Ce que je dis par là, c'est qu'aimé ne suffit pas a faire pencher la balance.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
D'accord sur le fond, mais on a quand même beaucoup plus d'éléments. On sait parfaitement, que 3°C de réchauffement, ce ne sera pas 3°C répartie uniformément dans le temps et l'espace. On sait que c'est plutôt 10°C de plus par endroits/moment, on sait que c'est une aridification générale (Surtout sachant que en conséquence, l'humain va raser un peu plus la forêt pour gagner des terres arables), on sait que ce sont des cyclones plus violents et pas 3% pour 3°C… Tout ça ce n'est pas des variables que aléatoire et imprévisible. Ce que l'on a beaucoup plus de mal à prédire, c'est la manière et la vitesse à laquelle les changements vont avoir lieux, c'est aussi les régions et la manières exact dont elles seront touchées. Pour cela il faudrait une connaissance plus parfaite. Mais c'est pas parce qu'on est pas capable de prédire le temps qu'il fera dans 8 jours, que l'on ne sait pas prédire la fonte des glaciers et les tensions hydriques que cela va créer. Et pour ça, l'historique récents ne trompe pas. Même sans modèles, on sait parfaitement que l'homme en est la cause et qu'il y a bien peu de conséquences bénéfiques pour nous (Contrairement à e que pensent les Russes entre autre).
Au final, ce qui nous importe, ce n'est pas qu'elle temps il fera en France le 15 août 2053. C'est là mon propos.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Maximilien Robespierre, c'est bien celui qui condamnait à la guillotine les catholiques pour le seul fait d'être catholiques et les opposants politique pour le seul fait qu'ils pouvaient le critiquer et donc critiquer la république. Point de vue intolérance, il n'y a pas pire exemple. Alors un homo-sexuel, c'est un opposant politique assez facilement, et puis hop, à la guillotine. Ce n'est certainement pas celui qui a facilité la vie des homos.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est surtout que je ne vois pas trop l'utilité qu'ils pourraient avoir d'un fichier.
Autant je trouve normal que l'Etat enregistre les informations importantes des citoyens:
- Date, Lieux et sexe de naissance,
- Date, Lieux et avec qui de mariage
- Les différentes adresses et professions
- Les opérations médicales.
Cela à plein d'utilité pour l'état pour comprendre une personne en cas de soucis ou pas.
Par contre l'intérêt de disposer d'un fichier regroupant spécialement, les personnes trans je ne vois pas. Que ce soit enregistré dans la fiche de chaque citoyen, me semble utile. Au delà, non. A part pour du ciblage marketing ou de la discrimination?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
En un certain sens, au delà de l’horizon ou l’application des modèles chaotiques diverge
Non, ce n'est pas une question d'horizon. C'est plus une question que l'on ne sait pas encore. On a pas encore assez éprouvé les modèles aux réalités.
Mais ce n'est pas une question d’imprédictibilité. On ne peut pas prédire le trajet des particules d'un gaz, pourtant on peut prédire sa température. De même, on ne peut pas prédire avec certitude le temps qu'il fera dans 8, 15 jours ou 1 mois, par contre on peut prédire le climat. On sait de façon parfaitement certaine que l'on aura pas un climat chaud et désertique en Arctique ni en Antarctique même après un super-réchauffement climatique, même dans 10 000 ans. Et pourquoi le sait'on? Pas parce que ça a toujours été comme ça et qu'il n'y a pas de raison que ça change. Mais au vue de l'énergie apporté par le soleil, et des transferts d'énergie, entre l'équateur et les pôle. Et ça, c'est prédictible.
Il en est de même pour les modèle: On pourrait prédire parfaitement le climat, si notre connaissance du climat était plus parfaite. Cependant, on peut déjà le prédire, mais avec une marge d'incertitude. De facto, la plus grosse marge d'incertitude aujourd'hui, elle n'est pas vraiment sur les modèles (Enfin dans beaucoup de cas) mais sur les émissions futures de l'homme et ses autres actions. Et ça, ce n'est pas une question de modèle scientifique dure mais une question de sociologie… Un autre domaine scientifique qui essaye de trouver des lois mais qui n'est pas une sciences dure.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Normal vu qu'ils sont sélectionner sur ce critère.
Non, les modèles sont sélectionner sur leur capacité à être scientifiquement cohérents avec les faits.
On a ensuite parmi tous ces modèle tracés plusieurs scénarios possibles pour le futur en fonction des modèles, des incertitudes scientifiques et des incertitudes sur la réaction humaine.
On avait des scénarii "pessismiste" avec un réchauffement important et des scénarii "optimiste" ou le réchauffement était maîtrisé. Là, ce qui inquiète les scientifique, c'est que le réchauffement constaté, est au delà des scénarii pessimistes. Le réchauffement s'emballe plus que prévu et plus fort, pire l'homme limite moins que prévu sa consommation de pétrole. Alors on essaye de ressortir les scénarii mis de côté car trop pessimistes (Faisant trop peur à l'époque), car au final, ils pourraient bien avoir raisons.
L'homme à une propention incroyable à croire que le pire n'est pas possible (Il faut dire, qu'au delà de la mort, il n'y a pas vraiment pire pour lui). Mais si, la Corée du Nord existe et peut-être encore pour longtemps, mais si la Russie communiste à tué des millions de russes pour rien mais si l'Allemagne Nazi à créé des camps de concentration et si, l'Allemagne Nazi aurait pu gagner la guerre.
Aujourd'hui l'homme veut croire qu'il s'aura s'adapter au réchauffement climatique. Et comment dire, oui sûrement mais à quels prix? Au prix de milliards de morts, au prix de milliard d'exclus au prix de ruine économique, au prix d'un retour de l'obscurantisme, de régions plus inhospitalières qu'aujourd'hui? Probablement.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
On notera aussi que de nombreux utilisateurs voulaient aussi des changement car le fonctionnement des paquets traditionnel a aussi ses limites, ne t'en déplaise cela ne convient pas toujours.
Tu en dis trop ou pas assez. Le problème avec le système traditionnel tel les paquets deb, ce sont les conflits. Typiquement, la liste de journaux sur les environnements Python, est le coeur de cible. On a des soft qui tournent en Python2 et d'autres en Python3, des soft qui ont besoin de la lib XXX en version < 0.12.3 et d'autres qui la veulent en version > 1.23. Avec les paquets, on est obliger d'arbitrer puisqu'elles seront disponibles pour tous.
Avec Snap, on s'en fiche, il intègre tout dans son paquet. En plus, l'application sera fans un environnement plus ou moins contrôlé, à savoir avec des droits limités puisque derrière c'est un Docker. L'utilisateur hésite donc moins à l'installer.
Autant effectivement, cela permet d'intégrer tout et n'importe quoi. Autant cela présente à mes yeux 2 inconvénients majeurs :
1) L'installation des paquets est bien plus lourde à tous les niveau. Elle est plus lourde puisqu'elle duplique sa version des librairies, elle est donc plus lente à lancer puisqu'elle est isolé, elle est aussi plus lente à tourner et demande plus de RAM car il faut avoir plusieurs instance des même librairies de bases.
2) Comme les développeurs n'ont plus vraiment la pression de mettre à jours leurs dépendances pour faire tourner leur application sur Linux, ils le font moins (Du moins certains). Et puis ce n'est pas vraiment grave que la librairie comporte des failles de sécurité car elle est en environnement isolé…
Autrement dis, c'est un truc de fainéant, et le problème c'est que comme ça marche pas trop mal, ça n’incite pas à faire les choses plus proprement. De l'autres côté, comme ça simplifie la vie des mainteneurs, cela arrange tout le monde…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Mais plutôt que Windows 7, je mettrai bien ReactOS. Il n'est peut-être pas dénuées de bug, il est un clone libre de Windows XP qui est encore plus ancien. Mais il est maintenu et libre. Déplus je ne serais pas étonné que la communauté Windows XP soit encore supérieure à celle 7…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
PS: pour l'armée, il sortiront un serveur Azure d'hébergement de la suite Microsoft au sein de l'environnement sécurisé de l'état. Un serveur avec un lien très discret vers ma NSA et truffé de logiciels espions.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
D’ailleurs, Microsoft a indiqué que d’ici 2030, voire 2027, il n’y aura plus que des logiciels sous forme de SaaS
Je prends le pari que ça ne sera pas le cas
Je prends le pari que ça sera le cas, peut-être même avant au pire en retard.
Aujourd'hui avec Starlink le 100Mb est partout sur terre. Et puis si tu n'a pas les moyens d'avoir ce "luxe" tu fais parti des 0.01% que Microsoft laisse à LibreOffice. Pour Microsoft, il n'a plus de problème de piratage, c'est bien plus rentable (entendez cher pour le client). Le client est content car il n'a pas de problème de backup ni pour du partage en édition.
Hélas la raison l'emporte rarement dans ces cas, sinon Apple n'existerait plus et Linux dominerait…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
D'accord on doute que les navigateurs fassent une version européenne juste pour avoir leur moteur de rendu.
Mais cela ouvre peut-être une porte aux développeurs d'application pour contourner la taxe Apple. Je sais que le moteur de rendu bloque une voie de contournement.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Sans doute parce que comme tu dis, il doit explorer un grand arbre : la perf dépends pour parti du réseau. Pire, il ne peut pas récupérer tout en une fois il ne peut descendre que d'une génération à chaque passe.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pour un peu plus de détail, Julia est un langage "interprété" mais conçu pour être compilé en ASM. Il compile au départ tout le code en assembleur (Ou une grosse partie je pense). Une fonction non typé est considéré comme du template C++ et elle peut donc donné naissance à plusieurs version ASM suivant le besoin du programme et l'inférence de type.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Python est dans les pires langages point de vue perf on lui adjoint du code C/C++/Rust pour avoir de meilleur perf mais cela complique tout.
C'est pourquoi je préfère Julia qui fait le choix de "compiler en live", ce n'est pas parfait, notamment au lancement, mais je trouve le langage plus cohérent rapport perf/simplicité. Il offre le meilleur des deux monde (un bon compromis en fait) c'est pourquoi sa cible n°1 ce sont les data-scientiste. Ce n'est pas demain qu'il aura un aussi bon écosystème que Python, c'est pourquoi Julia utilise beaucoup de biding Python…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est ça le problème, c'est qu'à la base un langage interprété est peu performant mais plus simple à développé et tourne plus facilement sur du multi-plateforme (Pas à s'embêter avec les appels systèmes spécifiques). Mais au final ce n'est pas si simple d'en faire du multi-plateforme (Sauf à limiter la complexité) mais en plus comme Python est dans les pires langages point de vue perf on lui adjoint du code C/C++/Rust avec pour conséquence de bousiller le multi-plateforme.
C'est pourquoi je préfère Julia qui fait le choix de "compiler en live", ce n'est pas parfait, notamment au lancement, mais je trouve le langage plus cohérent. Il offre le meilleur des deux monde (un bon compromis en fait) c'est pourquoi sa cible n°1 ce sont les data-scientiste.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui et non. Rust n'est peut-être pas directement à l'origine des bonnes perfs mais cela debunk deux choses:
* Rust est utilisable pour un ordonanceur sécurisé. C'est juste un langage mais il impose tellement de contraintes sécuritaire qu'il y a parfois des gens à dire que c'est trop complexe pour une tel utilisation.
* Rust est performant. car même en changeant d'algo, c'est impossible d'améliorer les perfs de Linux avec un code non performant. Javascript ou Java ne peuvent rien faire.
C'est peut-être enfoncé des portes ouvertes car Rust commence à avoir fait ses preuves mais bon.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Bah s'il y a une faille sur l'hôte, on y a accès. Enfin évidemment ça ne veut pas dire que demain tous les PC, tous les serveurs et tout vont être infectés par un vers par cette faille. Mais il est aussi évident que c'est possible au moins si l'on est sur le même réseau. Et les majors du hacking n'ont elles pas déjà des virus installés un peu partout?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Le soucis, ce n'est pas Cobol dans Git. C'est Cobol.
Il existe 100 fois mieux comme langage pour programmer efficacement. Le problème c'est que migrer un code Cobol vers un autre langage, cela demande du temps et de l'argent… Par contre, migrer de SVN à Git me semble assez simple.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est à dire que tant que SVN conserve un avantage sur Git, il devrait continuer. En l'occurrence je ne vois que ne pas copier tout le repo. Mais bon Git à les sous-repo. L'intérêt reste limité. Reste surtout les bases de code non migrées. En informatique on à le cas Cobol.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pour le coup, je ne comprends pas que l'on note la pliure comme un défaut majeur. Franchement, de ce que j'ai vu c'est invisible. Après 1 ans ou 2 d'utilisation peut-être moins, je suis curieux.
Pour le coup, avoir un grand écran et un petit téléphone, c'est top (l'avenir, mais évidemment un peu de trop cher pour le moment.)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Même les prises VGA n'ont pas disparut. Ca c'est assez incroyable mais même les écrans modernes, ont pour beaucoup encore du VGA… Enfin ça se remplace un peu par de l'HDMI…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
J'ai même une voiture neuve de conception récente (Dacia Spring) équipé de port USB-A pour brancher une clé pour écouter de la musique.
Tu me dira, mais maintenant on utilise le téléphone avec Deezer…
Ouais ben non. On a encore le droit de faire autrement non? La péremption c'est au bout de 20 ans minimum.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Mais il y a surtout autre chose
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pourquoi si peu de filles en mathématiques ?. Évalué à -2. Dernière modification le 05 février 2024 à 23:29.
Je vais sûrement suscité les moins et l'ire, mais il y a autre chose. Ce qui détermine sa profession, ce n'est pas seulement notre intélect. Evidemment que les femmes ne sont pas plus bêtes, mais avant tout elle n'ont pas les mêmes goût que les hommes (En général, pas toutes/tous) et cela suffit à expliquer la différence dans nos sociétés occidentale ou la discrimination sexuelle est extrêmement limité dans le domaine de l'éducation.
On veut bien reconnaître que les hommes, entre autre, sont plus violent (Ce qui est vrai de manière générale encore une fois). Il est donc indéniable, qu'au delà de l'intelligence, le sexe à une influence sur notre comportement entre autre. Il a tout aussi une influence sur notre caractère. Il y a tellement de cas ou les femmes montrent plus d'attrait pour le contact humain, pour le mignon et les hommes pour la technique et la force/violence que je ne comprends pas que ce soit négligé voir nié.
Et quand on a compris ça, on comprends très bien, qu'une femme va préféré les métiers proche de l'humain, au détriment de ceux dans la technique. Le métier ou plutôt la formation, c'est un choix qui engage pour la vie. On sait dans quelle voie on s'engage, on ne sait pas ou cela nous mènera. Evidemment, que l'on y réfléchit à deux fois, et que l'on choisi un domaine, ou l'on a le plus de chance de se plaire. Il n'y a pas à chercher plus loin. Quelques soit le milieu, l'ouverture d'esprit ou quoi que ce soit, essayez de voir les discutions les plus naturelles vous verrez qu'il y a bien peu de femme qui aime parler de comment fonctionne la mécanique d'une voiture, de sa puissance, à l'inverse leur parler de problèmes de couple, d'histoire d'enfant les passionnent beaucoup plus.
Après forcément, si on apprécie moins, on s'y intéresse moins et c'est un cercle vicieux ou vertueux selon le point de vue.
C'est à nuancer évidemment, toute femme à un côté homme et tout homme un côté femme, mais là on parle de statistique générale et de choix de vie.
Personnellement, je suis un homme, j'aime beaucoup les enfants, j'en ai à la maison et j'aime ça, j'apprécie leurs cris . J'aurais sûrement aimé certains métiers avec des enfants mais pas tous (Pas sous 8-10 ans entre autre je pense). Dans le doute, il n'y a pas photo, je suis passionné par tout ce qui est technique/scientifique, le choix a été vite fait. De toutes façon je déteste les chipotage de loi, les manière et règles officielles donc, le côté administratif m'auraient insupporté.
Ce que je dis par là, c'est qu'aimé ne suffit pas a faire pencher la balance.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Le GIEC trop optimiste ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien la "sensibilité climatique" possiblement plus grande qu'estimée jusqu'à présent et ses conséquences . Évalué à 2.
D'accord sur le fond, mais on a quand même beaucoup plus d'éléments. On sait parfaitement, que 3°C de réchauffement, ce ne sera pas 3°C répartie uniformément dans le temps et l'espace. On sait que c'est plutôt 10°C de plus par endroits/moment, on sait que c'est une aridification générale (Surtout sachant que en conséquence, l'humain va raser un peu plus la forêt pour gagner des terres arables), on sait que ce sont des cyclones plus violents et pas 3% pour 3°C… Tout ça ce n'est pas des variables que aléatoire et imprévisible. Ce que l'on a beaucoup plus de mal à prédire, c'est la manière et la vitesse à laquelle les changements vont avoir lieux, c'est aussi les régions et la manières exact dont elles seront touchées. Pour cela il faudrait une connaissance plus parfaite. Mais c'est pas parce qu'on est pas capable de prédire le temps qu'il fera dans 8 jours, que l'on ne sait pas prédire la fonte des glaciers et les tensions hydriques que cela va créer. Et pour ça, l'historique récents ne trompe pas. Même sans modèles, on sait parfaitement que l'homme en est la cause et qu'il y a bien peu de conséquences bénéfiques pour nous (Contrairement à e que pensent les Russes entre autre).
Au final, ce qui nous importe, ce n'est pas qu'elle temps il fera en France le 15 août 2053. C'est là mon propos.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Scandaleux .... ou pas, moi, j'opte pour la 1ère option
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La France crée un fichier des personnes trans. Évalué à -1.
Et les français qui changent de nom/prénom? C'est sans doute plus courant que les 2 autres cas que tu cite.
Des Gertrudes qui décident de s'appeler Léa? Des Ducon qui décident de s'appeler "Dupon", c'est courant…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Scandaleux .... ou pas, moi, j'opte pour la 1ère option
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La France crée un fichier des personnes trans. Évalué à -8.
Maximilien Robespierre, c'est bien celui qui condamnait à la guillotine les catholiques pour le seul fait d'être catholiques et les opposants politique pour le seul fait qu'ils pouvaient le critiquer et donc critiquer la république. Point de vue intolérance, il n'y a pas pire exemple. Alors un homo-sexuel, c'est un opposant politique assez facilement, et puis hop, à la guillotine. Ce n'est certainement pas celui qui a facilité la vie des homos.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Scandaleux .... ou pas, moi, j'opte pour la 1ère option
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La France crée un fichier des personnes trans. Évalué à 3.
C'est surtout que je ne vois pas trop l'utilité qu'ils pourraient avoir d'un fichier.
Autant je trouve normal que l'Etat enregistre les informations importantes des citoyens:
- Date, Lieux et sexe de naissance,
- Date, Lieux et avec qui de mariage
- Les différentes adresses et professions
- Les opérations médicales.
Cela à plein d'utilité pour l'état pour comprendre une personne en cas de soucis ou pas.
Par contre l'intérêt de disposer d'un fichier regroupant spécialement, les personnes trans je ne vois pas. Que ce soit enregistré dans la fiche de chaque citoyen, me semble utile. Au delà, non. A part pour du ciblage marketing ou de la discrimination?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Le GIEC trop optimiste ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien la "sensibilité climatique" possiblement plus grande qu'estimée jusqu'à présent et ses conséquences . Évalué à 2.
Non, ce n'est pas une question d'horizon. C'est plus une question que l'on ne sait pas encore. On a pas encore assez éprouvé les modèles aux réalités.
Mais ce n'est pas une question d’imprédictibilité. On ne peut pas prédire le trajet des particules d'un gaz, pourtant on peut prédire sa température. De même, on ne peut pas prédire avec certitude le temps qu'il fera dans 8, 15 jours ou 1 mois, par contre on peut prédire le climat. On sait de façon parfaitement certaine que l'on aura pas un climat chaud et désertique en Arctique ni en Antarctique même après un super-réchauffement climatique, même dans 10 000 ans. Et pourquoi le sait'on? Pas parce que ça a toujours été comme ça et qu'il n'y a pas de raison que ça change. Mais au vue de l'énergie apporté par le soleil, et des transferts d'énergie, entre l'équateur et les pôle. Et ça, c'est prédictible.
Il en est de même pour les modèle: On pourrait prédire parfaitement le climat, si notre connaissance du climat était plus parfaite. Cependant, on peut déjà le prédire, mais avec une marge d'incertitude. De facto, la plus grosse marge d'incertitude aujourd'hui, elle n'est pas vraiment sur les modèles (Enfin dans beaucoup de cas) mais sur les émissions futures de l'homme et ses autres actions. Et ça, ce n'est pas une question de modèle scientifique dure mais une question de sociologie… Un autre domaine scientifique qui essaye de trouver des lois mais qui n'est pas une sciences dure.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Le GIEC trop optimiste ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien la "sensibilité climatique" possiblement plus grande qu'estimée jusqu'à présent et ses conséquences . Évalué à 2. Dernière modification le 29 janvier 2024 à 23:54.
Non, les modèles sont sélectionner sur leur capacité à être scientifiquement cohérents avec les faits.
On a ensuite parmi tous ces modèle tracés plusieurs scénarios possibles pour le futur en fonction des modèles, des incertitudes scientifiques et des incertitudes sur la réaction humaine.
On avait des scénarii "pessismiste" avec un réchauffement important et des scénarii "optimiste" ou le réchauffement était maîtrisé. Là, ce qui inquiète les scientifique, c'est que le réchauffement constaté, est au delà des scénarii pessimistes. Le réchauffement s'emballe plus que prévu et plus fort, pire l'homme limite moins que prévu sa consommation de pétrole. Alors on essaye de ressortir les scénarii mis de côté car trop pessimistes (Faisant trop peur à l'époque), car au final, ils pourraient bien avoir raisons.
L'homme à une propention incroyable à croire que le pire n'est pas possible (Il faut dire, qu'au delà de la mort, il n'y a pas vraiment pire pour lui). Mais si, la Corée du Nord existe et peut-être encore pour longtemps, mais si la Russie communiste à tué des millions de russes pour rien mais si l'Allemagne Nazi à créé des camps de concentration et si, l'Allemagne Nazi aurait pu gagner la guerre.
Aujourd'hui l'homme veut croire qu'il s'aura s'adapter au réchauffement climatique. Et comment dire, oui sûrement mais à quels prix? Au prix de milliards de morts, au prix de milliard d'exclus au prix de ruine économique, au prix d'un retour de l'obscurantisme, de régions plus inhospitalières qu'aujourd'hui? Probablement.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Ne pas tout mettre dans un même sac
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal snap : de pire en pire.. Évalué à 7.
Tu en dis trop ou pas assez. Le problème avec le système traditionnel tel les paquets deb, ce sont les conflits. Typiquement, la liste de journaux sur les environnements Python, est le coeur de cible. On a des soft qui tournent en Python2 et d'autres en Python3, des soft qui ont besoin de la lib XXX en version < 0.12.3 et d'autres qui la veulent en version > 1.23. Avec les paquets, on est obliger d'arbitrer puisqu'elles seront disponibles pour tous.
Avec Snap, on s'en fiche, il intègre tout dans son paquet. En plus, l'application sera fans un environnement plus ou moins contrôlé, à savoir avec des droits limités puisque derrière c'est un Docker. L'utilisateur hésite donc moins à l'installer.
Autant effectivement, cela permet d'intégrer tout et n'importe quoi. Autant cela présente à mes yeux 2 inconvénients majeurs :
1) L'installation des paquets est bien plus lourde à tous les niveau. Elle est plus lourde puisqu'elle duplique sa version des librairies, elle est donc plus lente à lancer puisqu'elle est isolé, elle est aussi plus lente à tourner et demande plus de RAM car il faut avoir plusieurs instance des même librairies de bases.
2) Comme les développeurs n'ont plus vraiment la pression de mettre à jours leurs dépendances pour faire tourner leur application sur Linux, ils le font moins (Du moins certains). Et puis ce n'est pas vraiment grave que la librairie comporte des failles de sécurité car elle est en environnement isolé…
Autrement dis, c'est un truc de fainéant, et le problème c'est que comme ça marche pas trop mal, ça n’incite pas à faire les choses plus proprement. De l'autres côté, comme ça simplifie la vie des mainteneurs, cela arrange tout le monde…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Windows 7 vs Linux
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Faire fonctionner sous Windows 7 les applications utilisant Python 3.9. Évalué à 1. Dernière modification le 29 janvier 2024 à 16:09.
Donc tu préfères corriger des bugs sur un OS non libre : Windows 7 :D . Bon je suppose que c'est quand même très exceptionnel.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Windows 7 vs Linux
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Faire fonctionner sous Windows 7 les applications utilisant Python 3.9. Évalué à 4.
Mais plutôt que Windows 7, je mettrai bien ReactOS. Il n'est peut-être pas dénuées de bug, il est un clone libre de Windows XP qui est encore plus ancien. Mais il est maintenu et libre. Déplus je ne serais pas étonné que la communauté Windows XP soit encore supérieure à celle 7…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Prédiction hasardeuse
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Selon un rapport parlementaire, le ministère des Armées risque de tomber dans le « piège Microsoft ». Évalué à 1.
PS: pour l'armée, il sortiront un serveur Azure d'hébergement de la suite Microsoft au sein de l'environnement sécurisé de l'état. Un serveur avec un lien très discret vers ma NSA et truffé de logiciels espions.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Prédiction hasardeuse
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Selon un rapport parlementaire, le ministère des Armées risque de tomber dans le « piège Microsoft ». Évalué à 3. Dernière modification le 27 janvier 2024 à 09:11.
Je prends le pari que ça sera le cas, peut-être même avant au pire en retard.
Aujourd'hui avec Starlink le 100Mb est partout sur terre. Et puis si tu n'a pas les moyens d'avoir ce "luxe" tu fais parti des 0.01% que Microsoft laisse à LibreOffice. Pour Microsoft, il n'a plus de problème de piratage, c'est bien plus rentable (entendez cher pour le client). Le client est content car il n'a pas de problème de backup ni pour du partage en édition.
Hélas la raison l'emporte rarement dans ces cas, sinon Apple n'existerait plus et Linux dominerait…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Concernant le store
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Apple capitule et entrouvre son écosystème… pour les utilisateurs dans l’UE. Évalué à 1.
D'accord on doute que les navigateurs fassent une version européenne juste pour avoir leur moteur de rendu.
Mais cela ouvre peut-être une porte aux développeurs d'application pour contourner la taxe Apple. Je sais que le moteur de rendu bloque une voie de contournement.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: A propos de Conda ...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche L'installation et la distribution de paquets Python (2/4). Évalué à 1.
Sans doute parce que comme tu dis, il doit explorer un grand arbre : la perf dépends pour parti du réseau. Pire, il ne peut pas récupérer tout en une fois il ne peut descendre que d'une génération à chaque passe.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Avis d'un utilisateur / dev
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche L'installation et la distribution de paquets Python (2/4). Évalué à 1.
Pour un peu plus de détail, Julia est un langage "interprété" mais conçu pour être compilé en ASM. Il compile au départ tout le code en assembleur (Ou une grosse partie je pense). Une fonction non typé est considéré comme du template C++ et elle peut donc donné naissance à plusieurs version ASM suivant le besoin du programme et l'inférence de type.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Avis d'un utilisateur / dev
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche L'installation et la distribution de paquets Python (2/4). Évalué à 2. Dernière modification le 25 janvier 2024 à 22:52.
Python est dans les pires langages point de vue perf on lui adjoint du code C/C++/Rust pour avoir de meilleur perf mais cela complique tout.
C'est pourquoi je préfère Julia qui fait le choix de "compiler en live", ce n'est pas parfait, notamment au lancement, mais je trouve le langage plus cohérent rapport perf/simplicité. Il offre le meilleur des deux monde (un bon compromis en fait) c'est pourquoi sa cible n°1 ce sont les data-scientiste. Ce n'est pas demain qu'il aura un aussi bon écosystème que Python, c'est pourquoi Julia utilise beaucoup de biding Python…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Rye ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche L'installation et la distribution de paquets Python (2/4). Évalué à 0.
C'est ça le problème, c'est qu'à la base un langage interprété est peu performant mais plus simple à développé et tourne plus facilement sur du multi-plateforme (Pas à s'embêter avec les appels systèmes spécifiques). Mais au final ce n'est pas si simple d'en faire du multi-plateforme (Sauf à limiter la complexité) mais en plus comme Python est dans les pires langages point de vue perf on lui adjoint du code C/C++/Rust avec pour conséquence de bousiller le multi-plateforme.
C'est pourquoi je préfère Julia qui fait le choix de "compiler en live", ce n'est pas parfait, notamment au lancement, mais je trouve le langage plus cohérent. Il offre le meilleur des deux monde (un bon compromis en fait) c'est pourquoi sa cible n°1 ce sont les data-scientiste.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Mouais
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Expérimentation scheduler Linux en Rust avec des promesses de gain pour les jeux. Évalué à 2.
Oui et non. Rust n'est peut-être pas directement à l'origine des bonnes perfs mais cela debunk deux choses:
* Rust est utilisable pour un ordonanceur sécurisé. C'est juste un langage mais il impose tellement de contraintes sécuritaire qu'il y a parfois des gens à dire que c'est trop complexe pour une tel utilisation.
* Rust est performant. car même en changeant d'algo, c'est impossible d'améliorer les perfs de Linux avec un code non performant. Javascript ou Java ne peuvent rien faire.
C'est peut-être enfoncé des portes ouvertes car Rust commence à avoir fait ses preuves mais bon.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: du dur ou du cloud
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la supériorité des choix éthiques — une brève histoire de TPM, UEFI, et failles incontrôlables. Évalué à 1.
Bah s'il y a une faille sur l'hôte, on y a accès. Enfin évidemment ça ne veut pas dire que demain tous les PC, tous les serveurs et tout vont être infectés par un vers par cette faille. Mais il est aussi évident que c'est possible au moins si l'on est sur le même réseau. Et les majors du hacking n'ont elles pas déjà des virus installés un peu partout?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Futur de Subversion
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal github et subversion c'est fini (ou de l'importance d'une bonne communication). Évalué à 2.
Le soucis, ce n'est pas Cobol dans Git. C'est Cobol.
Il existe 100 fois mieux comme langage pour programmer efficacement. Le problème c'est que migrer un code Cobol vers un autre langage, cela demande du temps et de l'argent… Par contre, migrer de SVN à Git me semble assez simple.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Futur de Subversion
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal github et subversion c'est fini (ou de l'importance d'une bonne communication). Évalué à 3.
C'est à dire que tant que SVN conserve un avantage sur Git, il devrait continuer. En l'occurrence je ne vois que ne pas copier tout le repo. Mais bon Git à les sous-repo. L'intérêt reste limité. Reste surtout les bases de code non migrées. En informatique on à le cas Cobol.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Samsung pliable
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la disparition du format « pas trop grand ». Évalué à 2.
Pour le coup, je ne comprends pas que l'on note la pliure comme un défaut majeur. Franchement, de ce que j'ai vu c'est invisible. Après 1 ans ou 2 d'utilisation peut-être moins, je suis curieux.
Pour le coup, avoir un grand écran et un petit téléphone, c'est top (l'avenir, mais évidemment un peu de trop cher pour le moment.)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Les 13 pouces sont les nouveaux 11 pouces
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la disparition du format « pas trop grand ». Évalué à 3.
Même les prises VGA n'ont pas disparut. Ca c'est assez incroyable mais même les écrans modernes, ont pour beaucoup encore du VGA… Enfin ça se remplace un peu par de l'HDMI…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Les 13 pouces sont les nouveaux 11 pouces
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la disparition du format « pas trop grand ». Évalué à 2.
J'ai même une voiture neuve de conception récente (Dacia Spring) équipé de port USB-A pour brancher une clé pour écouter de la musique.
Tu me dira, mais maintenant on utilise le téléphone avec Deezer…
Ouais ben non. On a encore le droit de faire autrement non? La péremption c'est au bout de 20 ans minimum.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: le bit de poids faible
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien la manière la plus efficace de déterminer si un nombre est pair. Évalué à -1. Dernière modification le 05 janvier 2024 à 23:37.
Ca m'intéresse autant que ta couleur de cheveux :D
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.