Aldoo a écrit 2794 commentaires

En l'occurrence, maintenant qu'il y a le TGV est, un Lyon-Nancy doit être un trajet majoritairement sur LGV.

Le principe de ces trajets est tout bêtement de réutiliser les lignes existantes (centralisées vers Paris), et de contourner la capitale plutôt que de proposer une correspondance.
J'imagine que les tronçons de contournement ne fonctionnent pas à 280km/h, mais de toute façon il s'agit de courtes distances.

Hum, combien d'euros le mégaoctet, déjà ? hum oui ? Pour quel débit ? ah...
Et la VoIP ? et le P2P ? Ah non, toujours interdits chez les opérateurs 3G.

Ce n'est pas parce que des gens raisonnent de travers sur des bases trucmuchistes que le trucmuchisme est à proscrire !
On dit que le relativisme est la porte ouverte à plein de -ismes peu réjouissants (continuons habilement à contourner le point Godwin), mais c'est justement l'antirelativisme (et pas un antirelativisme détourné) qui va renforcer les -istes dans leur mode de pensée rigide et dangereux.

Pour revenir au sujet, le fait que les préférences artistiques soient relatives relève bien, selon moi, du relativisme vrai et non du pararelativisme dénoncé.
Si certaines préférences sont plus ou moins "universelles", gardons à l'esprit que jusqu'à présent nous n'avons pris en compte que les préférences d'individus qui ont au moins le point commun d'appartenir au genre humain. Chaque élément identitaire d'un individu (espèce, nation, ethnie, religion, éducation, profession, expérience individuelle, conclusion personnelles... ) amène son lot de préférences et de critères définissant le bien, le beau, le juste, etc.
La discussion sur la beauté d'une ½uvre ne peut avoir de sens que si la plupart de ces critères convergent entre les personnes qui discutent, et que les critères restant peuvent évoluer pendant la discussion.

Un fait scientifique peut-être vérifié par une expérience universelle, mesurée par des outils que l'on sait calibrer à l'identique. Mais le beau ne peut-être testé que par le jugement, outil façonné par chacun pendant toute sa vie, à tel point que chacun dispose de sa version unique.

Ainsi, deux compositeurs de la même école peuvent très certainement argumenter et finir par se mettre d'accord, parce qu'ils avaient déjà quasiment le même jugement. Mais je ne suis pas sûr que leurs arguments me convaincraient (pourtant, je leur accorderais une assez grande considération, puisqu'émanant d'individus bien plus éduqués que moi en la matière).

Dire qu'au fond tout cela n'est pas relatif, c'est supposer qu'un principe supérieur doit faire converger le jugement de chacun vers un jugement idéal unique. Cette hypothèse me semble très forte, et ne me semble confirmée par aucune expérience.

Bof, un peu capillotracté, tout de même...
En tout cas les deux thèmes ne se ressemblent pas vraiment.

Il me semble que KDE 1 copiait sur Windows 98 de manière assumée.
Par la suite, KDE a fait son chemin tout seul, mais évidemment, il y a toujours eu du monde pour faire le thème à là Windows du moment.

Bon, pour revenir à KDE 4, le thème actuel ne m'a pas l'air vraiment finalisé : le ton de couleur de la barre de plasma ne va absolument pas avec le blanchâtre oxygenesque des fenêtres, au point que ça ne peut même plus être une faute de gout !
J'imagine donc que ça changera dans la 4.0 finale, et en tout cas dans les KDE 4 livrés avec les distros.

Le thème oxygène, en lui-même, ne m'a pas l'air catastrophique... en tout cas, il me plaît plus que la plupart des thèmes pour Gnome. (cela dit, il y a encore quelques problèmes de contraste)

1 - Quels arguments rationnels peut-on échanger sur l'esthétisme ? À part, bien sûr, le fait d'être conforme aux critères de tel ou tel référentiel (public visé, autorité, tradition, etc.) ?

2 - Un problème avec le relativisme ? Moi j'ai un problème avec l'antirelativisme.
Que le bien soit relatif à un sujet ne me choque pas le moins du monde. Il faudra trouver d'autres arguments pour me convaincre.
Je vois plutôt l'antirelativisme comme un moyen bien commode d'éviter de se remettre en question. Qui plus est, ça fait "in" de critiquer le relativisme dit mou.
Soit, défendons alors le relativisme dur.

3 - C'était juste un flamebait, pas à prendre au sérieux.

Justement, je suis contre l'anti-relativisme. J'ai déjà eu l'occasion de m'indigner ici de ce dangereux phénomène de mode qui permet à ses adeptes de se dédouaner de toute remise en perspective, considérée comme le nouveau mal.

Ensuite, on peut discuter de tout bien sûr. Mais la seule chose qui me permet sérieusement de dire que Mozart c'est plus beau que Lorie, c'est que le premier est resté apprécié au travers des âges, et est aujourd'hui largement préféré par quiconque ayant eu l'occasion de s'éduquer face des genres variés (encore qu'il soit possible de préférer écouter Lorie dans des situations bien définies, et qu'on puisse aussi mettre en cause la neutralité de l'éducation musicale).

Après, bien sûr j'exprime souvent mon jugement personnel comme une vérité universelle : "ceci est plus beau que cela" au lieu de "je préfère ceci à cela", mais cela reste un raccourci de langage, et non une déclaration sérieusement objectivement défendable.

Je ne vais pas troller en disant que je préfère Laurie à Mozart (ce qui est faux, vu que je ne connais pas Laurie !).
M'enfin, je ne vois pas comment tu peux *prouver* que ce que fait Mozart est plus beau que ce que fait Laurie.

Non, franchement, les seules données factuelles et objectives que tu peux avoir en matière d'esthétisme, ce sont des enquêtes d'opinion sur un échantillon d'utilisateurs représentatif du public visé par ces desktops... à supposer que le qu'un public commun soit visé, sans quoi toute comparaison est caduque.

Et puis d'abord KDE est *indiscutablement* plus esthétique que Gnome.

Hum ça me rappelle le bon temps !
Mais bizarrement, c'était la seule période ou Gnome faisait plus mon bonheur que KDE (1 et 2). Quand j'ai upgradé mon Gnome en 2.0, je me suis demandé si je n'avais pas oublié d'installer la moitié des packages, tellement je ne retrouvais plus rien.
Je crois que c'est à partir de ce moment que j'ai basculé définitivement à KDE (reste à voir si je ne vais pas vers une semblable déception avec KDE 4 !).

Pour le côté esthétique, c'est clair qu'à l'époque aucun des deux Desktop ne brillaient, et en tout cas pas Gnome (KDE se rattrapait aux branches grâce à l'intégration graphique, ergonomique et fonctionnelle des applications officielles du projet). Mais en même temps, les autres toolkits/desktops/WM en étaient au même point.

N'empêche que ça commence à me donner envie tout ça ! 
En fait je lis déjà la plupart de mes bouquins sur un écran LCD. Passer à la tablette de lecture sera un progrès certain : moins fatiguant, plus transportable, plus autonome, et tout et tout.

Enfin, vu que le produit commence à peine à se démocratiser, j'imagine qu'on peut s'attendre à une belle chute de prix dans les prochains mois, ainsi qu'à de nombreuses améliorations techniques.
350¤ ce Noël, ça me semble encore un peu cher pour ce que c'est. Mais dans 6 mois, je ne dis pas non. (et si je pouvais profiter d'un passage aux States avec un euro à 1,60$, ce serait encore mieux !)

Mais est-ce que le fait de maintenir un serveur réactif avec une très bonne bande passante, un catalogue exhaustif, et une qualité garantie (haute qualité audio + format intéropérable + signature numérique), ne serait pas un argument suffisant pour convaincre l'internaute de délier sa bourse, ne serait-ce que pour quelques centimes ?

Le site russe Allofmp3, qui vendait de la musique sans DRM à bas prix n'avait aucun mal à vendre (il avait juste le mauvais goût d'être illégal en dehors de Russie, et finalement en Russie aussi !).
Or, à 10 centimes le fichier, ça fait déjà 100¤ pour remplir un ipod (bon, ça dépend de la taille de l'ipod et de celle des fichiers), bref, déjà bien plus ce que l'ipodeur moyen achète en musique sur un an. Or il ne me semble pas irréaliste de tabler sur l'intention d'un renouvellement complet annuel, du moment que le coût n'est plus réellement limitant. Bon, je schématise, mais le prix juste est peut-être 30¢ ou 5¢, ça ne change pas grand chose.

Bref, même si la filière n'est plus la vache à lait d'antan, à partir du moment où les réseaux de distribution légaux proposent de la valeur ajoutée, le produit est vendable à un prix qui ne tend pas vers zéro (en fait c'est le service qui est vendu, plus que le droit d'écoute). À cela, il faut ajouter les revenus annexes, à commencer par les publicités sur le portail, qui, bien sûr, mettra en valeur les aspects communautaires et proposera un système de recommandations. Est-ce que cela ne peut pas suffire pour rémunérer artistes, producteurs, labels, et intermédiaires techniques ?

Pour qu'un tel business model tienne la route, nul besoin de réprimer l'internaute lambda, il suffira juste que la loi permette de poursuivre les gros contrefacteurs (sites web et gros partageurs P2P), ce qui est déjà le cas.

Bref, au final, j'ai confiance en la loi du marché (enfin, là en tout cas ;-) ) : les acteurs économiques sauront s'adapter. Il serait sain de ne plus faire attention à eux en attendant !

Screen est un bon argument, enfin, du moins le besoin de récupérer sa session telle quelle à plusieurs endroits.
Je ne connais effectivement pas d'équivalent pour une session graphique.
De plus, ce n'est pas nécessairement souhaitable : en effet, déporter l'affichage d'un client graphique, c'est lourd en bande passante et en réactivité.

Je disais plus haut qu'il était logique que les logiciels clients soient exécutés localement. Je n'avais pas pensé au problème de la "localité" qui bouge. Bref, à moins de trouver un moyen simple de relancer tous les clients sur son nouveau poste "local", et ce dans le même état qu'à l'origine (notion de session), il ne reste que la possibilité de laisser les logiciels clients tourner sur une même machine utilisable à distance.

Peut-être qu'un compromis serait atteignable via des clients "riches" (par opposition à client léger et client lourd) intégrés dans un bureau web. Le problème est qu'il n'y a pas de standard unifié pour cela (équivalents du protocole X11 ou de la console).

Ce pays serait-il le Japon ?

On dit plus haut que le pdf, c'est un peu overkill pour ces machines.
Alors du coup, il y a plein de formats propriétaires poussés par les différents éditeurs et fabricants pour répondre à cette problématique.
Mas ça me pose problème :
- d'une part ces formats sont propriétaires, et les outils pour les manipuler (création, conversion) tournent sous windows uniquement
- d'autre part, cette jeune technologie est déjà toute balkanisée, ce qui pourrait être un frein à son adoption (voir les conséquences de la balkanisation des DRM audio aujourd'hui).

Est-ce qu'il existe un format ouvert qui pourrait les remplacer tous ?
Ou mieux : existerait-il un sous-ensemble de la norme pdf qui pourrait répondre au besoin ? (avantage : rétro-compatibilité, en particulier, la plupart des ebooks lisent déjà le pdf).

Non, mais la bibli fournit des primitives de haut niveau pour écrire ces équations, pour qu'on n'ait pas à se soucier de la manière dont le processeur les calcule. D'ailleurs, à moins de vouloir faire des optimisations de la mort, ça doit être la seule façon d'avoir un code un tant soit peu portable et de garder des cheveux sur la tête.

Non, sérieux, j'y pensais dernièrement, mais un formalisme commun pour toutes les licences dont on pourrait avoir besoin, ça simplifierait bien les choses.

En plus on peut déjà s'amuser à tracer le graphe de la relation "est compatible avec", ça pourrait être intéressant. On verrait les projets propriétaires en tant que puits, le domaine public en tant que sources. Les projets utilisant la même licence copyleft formeraient des composantes fortement connexes.

Cela dit, je ne veux pas dire non plus que les applis texte sont complètement inutiles. J'en utilise souvent malgré tout. (mais pas pour lire mon mail ou mes news !)

Mon intention était de remettre les choses en perspectives.

Je crois que tu n'as pas compris l'analogie.
L'appli avec une GUI sous X, ce n'est ni le vélo ni le bus, mais c'est les deux à la fois.
Le bus c'est les commandes au clavier, et le vélo la souris.

Le coup de l'encodage, c'était pour chambrer, puisque c'était le thème du journal.

Personnellement, je fais aussi tout beaucoup plus vite quand je fais tout au clavier... c'est pour ça que j'utilise le clavier dans mes applis X courantes.
À quoi bon ?
Mais à quoi bon se taper l'équivalent mode texte, alors que c'est pareil, sauf qu'il n'y a pas les menus et que la souris ne fonctionne pas ? (quid de la fonctionnalité que tu utilises rarement et dont tu ne connais pas le raccourci clavier ?)
J'ai une excellente réactivité. Je ne suis pas perturbé par ces histoires d'encodage (hihi). Et puis je me fiche de l'autonomie de mon laptop la plupart du temps (je fonctionne sur batterie dans le train uniquement, or la batterie tient le coup sur 3h).

Et en plus je ne suis pas masochiste.

Ça n'apporte rien de complètement indispensable, mais ça ne retire rien non plus.
Les applis graphiques sont complètement fonctionnelles au clavier, en général.

Ça t'apporte quoi d'avoir un vélo quand t'as déjà les transports en commun pour là où tu vas ? Rien d'indispensable, juste une manière de plus de faire les choses. Et cette manière supplémentaire de faire les choses peut se trouver être mieux adaptée à certains moments.

Peu de gens ont des testicules femelles...
Peut-être que ceci explique cela...

Ah et puis j'ajouterais : être en mode graphique et avoir une interface réactive, pratique, efficace et productive, ce n'est pas contradictoire, bien au contraire !

En effet, il était évident qu'il ne fallait pas me lire au premier degré... ni au troisième, d'ailleurs.

Que les sites web soient lents et peu pratiques, à la limite, peu importe... ça n'a pas grand chose à voir avec mon propos.
Maintenant, j'ai du mal à voir comment on peut avoir besoin d'un news reader en mode texte pour son utilisation quotidienne (à moins d'être en effet sur une bécane du néolithique... tout le monde n'a pas les moyens de renouveler son matériel tous les 3 mois, je veux bien).
Les seuls cas raisonnables où on se retrouve en mode texte, c'est quand on administre un serveur distant... ou quand on veut exécuter des commandes shell en local. Or je ne vois pas trop pourquoi on voudrait lancer un news reader sur la machine distante, alors que la logique voudrait que les logiciels client soient exécutés en local, d'une part, et pourquoi une personne normalement constituée interagirait avec son news reader en langage shell, d'autre part.
Qu'on ne me sorte pas l'argument du service disponible uniquement sur l'intranet : les tunnels SSH, ce sont des choses qui se font !

Donc tous ces browsers/MUA/news readers en mode texte, c'est sympa pour tester vite fait (tester la connectivité, par exemple), mais bon, ça s'arrête là pour moi. Vouloir les utiliser plus que ça, c'est du snobisme barbu.

Bon, allez, je poste ça pendant qu'on est encore vendredi, car je me doute bien que je suis un peu catégorique, et que je ne vais pas manquer de susciter des réactions indignées !

Bref à chaque fois que Apple sort un truc, faut que la planète entière contribue à faire du gros buzz marketing (et bénévolement en plus !).

Eh oui, on vient encore d'en voir la preuve !

Ça m'a l'air très bien ce slrn... même si je ne comprends pas trop ces histoires d'iso-trucmuche et utf8.
Enfin, j'aimerais bien tester, mais je n'arrive pas à trouver de version sur carte perforée.
Une bonne âme pour m'en imprimer une, et me l'envoyer par malle-poste ?