Alex G. a écrit 649 commentaires

Un bémol, je ne pense pas que les entreprises utilisent google pour le moment !

Moi ce que je trouve dommage c'est de se limiter à deux navigateur (la société spécialiste du web est incapable de faire du multi navigateur !) surtout si IE prends une des deux place ! (Autant dans ce cas faire du firefox pure avec XUL).

Autre point : TrimPath proposait déjà un service de ce type, à but social ! (faire le budget vacance ensemble, proposer une todo liste ....) je vous invite à le visiter : http://www.numsum.com/
Ce n'est pas libre mais ça s'appuie sur une partie libre. Peut être que google spreadsheet encouragera à ce que numsum devienne libre (et par le même coup se potentialise).

Au USA oui mais en europe les brevets informatiques ne sont pas valables ! (où alors on est pas dans ce domaine ?)

Si tu veux populariser ton site ce n'est pas la meilleure solution !
Ceci dit le débat MP3 ou OGG seulement rejoint un peu le débat "faut-il porter les logiciels libre sous windows".
Personellement je dirais mettre en aussi OGG et MP3 en expliquant l'avantage du OGG et eventuellement avec un clic de plus pour le MP3.

chez nous il n'empêche pas les accès mais trace les accès. La RH regarde ensuite le top des temps estimés de connexion, et les connexions vers des sites interdits (chez nous : webmail, météo, bourse...)

Moi je pense que tu ne peux être viré pour ça (usage privé) sauf si il y a un tord avéré pour l'entreprise (genre introduction d'un virus).
Par contre là où je bosse, c'est plus simple, ils ne te virent pas, ils te retirent l'accès internet.

Je montrais effectivement un idéale plus qu'une vision pragmatique.

Quelques considérations toutefois :

Il me semble que les réalisateur de Orange veulent être payé. Il ne l'ont pas fait sur leur temps libre.
Niveau financement, le genre de démarche de Orange supprime des intermédiaires gourmands et permet d'optimiser une partie de l'argent (cad rénumérer plus l'artiste). De plus même dans le cas de film commerciaux, une bonne partie des capitaux viennent parfois de subventions et de mécénat, ou sont le fruit de commandes.

Développer de nouveau mode de distribution est très important, en ce sens, je trouve intéressant de http://magnatune.com qui veut permettre aux artistes de vivre de leur musique. Développer de nouveaux modes de capitalisation/commercialisation est aussi important : à ce titre j'ai trouvé interessant la démarche de Orange, voir aussi ce genre de réflexion : http://logos.com/communitypricing/about . Il y a beaucoup à faire dans ce domaine.

Pour ce qui est de la réutilisation je nuance : je suis d'accord avec ce que tu dis sur le sentiment de l'artiste qui ne veut pas voir sa production dénaturée, en ce sens beaucoup utilisent une licence CC ND (no derivatives) voir à ce sujet http://www.framasoft.net/article4167.html
Ceci dit je pense qu'il y a aussi beaucoup à partager. C'est pourquoi dans une oeuvre on pourrait imaginer que l'artiste mette une partie d'éléments de son oeuvre en libre en se réservant certaines parties plus particulières et la composition globale. La partie commune permettrait de créer une base commune d'éléments qui accélèrerait la création artistique (je ne sais pas si une licence correspond actuellement à ce type de démarche, je trouve Art Libre trop globalisante dans ce sens).

Enfin il y a un type d'art communautaire qui veut se être le fruit d'un ensemble plus que d'un personne (mais c'est un secteur différent) qui peut exploser grace aux licences libre (voir http://www.adamproject.net ).

Voilà mes considérations qui ne sont en aucun cas définitives, ni figées, mais espèrent juste alimenter la réflexion !

à mon avis l'équipe d'Orange apporte justement un nouveau mode de produire : l'équipe se constitue et réunit les fonds pour sa création (achat avant création), réalise le projet et le donne. C'est vraiment faire du numérique (coût quasi nul de la copie / diffusion).
C'est une démarche complètement opposé à la démarche capitaliste artistique (industrie du cinéma): je fais quelque chose et j'en tire le max de benef. La création est ouverte, la publicité se fait au fur et à mesure de la création.
En ce qui concerne le futur de l'artiste, c'est sa compétence qui compte (un peu comme un développeur) pas tellement ses oeuvres passées etc...
Le produit, l'art lui est capitalisé au profit de tous.
Imaginez si ce mode dépassait le cadre encore un peu confidentiel de Orange : 500.000 personnes donnent les 10euros que coute le cinéma pour voir se réaliser le film qu'il désirent: il on confiance dans l'équipe à la tâche, le film sera ensuite diffusé à tous librement...
En tout cas pour cette raison j'encourage très fort les initiatives de ce type (qui proposent / tests des alternatives au modèle dominant dont on connait les limittes) en cherchant un modèle qui permette de vivre de son travail.

Ce qu'il faut voir tout de même c'est que Google a engagé plein de leaders du monde libre. Des gens qui ont une éthique et qui l'ont prouvé. Si google se permettait n'importe quoi, eux partiraient surement et google perdrait sa force très rapidement (surtout avec le scandale que ça provoquerait).

Perso mon intuition sur le sujet est que le language naît en fait du cerveaux et donc exprime une structure proche du raisonnement (c'est ma lecture ignarde des théories de Noam Chomsky http://fr.wikipedia.org/wiki/Grammaire_générative ).

Je pense que le probleme principale d'une syntaxe compliquée est que cette syntaxe te pompe une bonne partie de tes facultées (mémoire immédiate etc...) ce qui peut se dépasser par l'apprentissage (mais c'est bien du temps perdu).

Perso si j'aime Python par dessus tout c'est bien pour ça. De plus un langage de bas niveau te prendra plus de ligne qu'un langage de haut nivaue pour exprimer la même choses ce qui est là encore une mobilisation importante de tes facultés sur l'outil plutôt que sur le problème.

Je lisait sur le blog de Phillip J. Eby (attention c'est plutôt long): http://dirtsimple.org/2006/04/confidence-and-unexpected-orig(...) une reflexion où il explique que finallement ce qui fait la valeur d'un produit c'est à 80% le marketing dans le sens où c'est la partie qui permet d'exprimer au client ce que lui apporte le produit (et le client ne jouit que de ce dont il a conscience).
Bref il ne manque peut-être pas tant des développeurs à OCaml mais du marketing (et ce n'est certes pas le travail des chercheur). Ce travail devrait être mené (en mon sens) par un tandem commercial-ingénieur (ou une personne qui réunit les deux) qui, profitant de la licence, pourrait faire un consorsium type ObjectWeb (JBOSS).
Mais c'est beaucoup plus facile à dire qu'à faire ! De plus il faudrait effectivement la coopération des chercheurs qui sans savoir forcément l'exprimer connaissent la valeur du produit. La manière la plus naturelle serait surement un étudiant de master ou de thése qui se sente suffisament hardi et intéressé pour se lancer dans une startup (en lien avec le labo) ! Je connais quelqu'un qui a fait un truc dans le genre avec les lasers (me faire un message perso si tu veux en savoir plus).

En voyant les copie d'écran, je me suis dit que finalement ce type de logiciel pourrait être intéressant pour gérer une campagne de recherche d'emploi de manière plus rationelle. C'est une idée qu'il faudrait creuser pour pondre des lignes directrices et un tutoriel.

Ne te méprends pas, foutaise ! est en référence à l'excellent business loto : http://www.admiroutes.asso.fr/action/bb/loto.htm

Je pense que c'est une sorte de faux amis.
Pour traduire idiot il vaut mieux utiliser silly boy.

Et lucane ? http://lucane.org
C'est un client lourd, c'est du Java. Ca manque encore de maturité mais j'ai trouvé les concept intéressant et il est facile d'utilisation.

La vérité c'est que si tu as un problème de paramétrage ton scénario colle, par contre si tu as trouvé un vrai bug dans Solaris/Aix/Oracle... , tu pourras toujours te brosser pour avoir le patch qui va bien même si tu es en support Gold. Bien sûr il jouerons la langue de bois, te dirons qu'ils y travaillent, te proposerons des solutions de contournement ce qui ne résoudra pas forcément ton problème. Mais pour vraiment corriger ton problème tu pourras attendre. C'est bien une des limites du logiciel propriétaire.

Par contre le support est important. Ce n'est pas pour rien que Red Hat a fait la RHEL, il y a du support gold bidule derrière, un peu plus de transparence en prime et la possibilité pour toi de faire corriger le problème par un tiers si tu n'es pas content du service.

Je pense que cette image de 'c'est libre donc pas de support' risque de coller longtemps au libre. J'espère que toujours plus de société feront du support pour éviter cela (comme Linagora qui, je crois, assure sur PostgreSQL).

Je sais que DELL fait de serveur avec Linux (RHEL) par contre je ne sais pas s'ils font de très gros serveur comme ça.

Là tu m'étonne un peu.

<mon avis>
A mon avis, il y a parfois des sous entités mais la maison d'édition appartient à un grand groupe (sony music, warner). Il savent même très bien infiltrer les milieux de la nouvelle scène, par exemple, avec ce genre de labels.

Sinon les maisons d'édition sont celles qui apportent les capitaux.
Dans les 50% il y a, à mon avis, la diffusion et la publicité/promotion.
Mais c'est clair qu'à la fin ce qui pompe le plus de fric c'est surement les dividendes des actionnaires et les salaires du haut de la pyramide.

Si tu as une petite maison d'édition tu n'a pas accès à la diffusion et à la promotion (les radios ne passent pas tes disques, on ne t'invite pas aux émissions, les grands distributeurs ne prennent pas tes disques) et ceci même si tu as la meilleur musique du monde. C'est par là que les majors bloquent le marché.
Avec les peer to peer, ou les portails de diffusion direct (genre magnatune.com), les artistes ne sont pas forcément perdants par contre les majors elles disparaissent, purement et simplement, elles ne servent plus à rien. C'est pour celà qu'elles se battent aujourd'hui bec et ongles !
</mon avis>

Même remarque mais je dirais qu'il était normal de se sentir fier !
Le besoin de reconnaissance est normal et il ne faut pas le nier. Pour ce qui est du commentaire incriminé je pense aussi que c'était de l'humour mais effectivement un petit smiley n'aurait pas fait de mal. Enfin, ça a permis à Moun's de mettre en exergue les qualitées de son poème qui m'étaient passées inaperçues (finallement je pense que c'est ce qu'il aurai du faire dès le début avec simplicité).

Ce qui serait vraiment utile c'est un CD bootable qui lance un diagnostique, tout en automatique pour les neuneu en sécurité comme moi (et qui ne peuvent pas y inverstir du temps). Parceque donner des outils à ceux qui savent déjà c'est bien mais aider tout le monde à acquérir un minimum de sécurité c'est bien aussi.
Quequ'un sait si ça existe ?

Perso pour faire un bon mot de passe je ne connais rien de mieux que les intiales d'une phrase genre phrase d'un chason, avec un remplacement de lettres par des chiffres (genres o par 0, l par 1, E par 3, A par 4, etc...) et une majuscule quelque part. genre :
gYm4n4tc4f (get your money for nothing and the chicks for free).
Le plus dur c'est de ne pas chantonner la chansons juste après insertion du mot de passe ;-)
Autres recettes ?

Beaucoup d'entreprises aujourd'hui développent leurs applications métier en applications dites "web", c'est à dire avec un serveur http et en utilisant le navigateur comme client. Outre l'effet de mode évident, l'idée est de ne pas avoir à déployer de produit, d'avoir des technologies standards, sans dépendence à un seul système/produit, de vendre des gros serveurs....

Dans ce cas ce sont des applications métier. Dans ce genre d'application, la difficulté n'est pas dans l'algoritmique mais plus dans le comprendre et respecter la spécification, ce que veut le client, et avoir un produit évolutif.

Dans ce contexte, les tests fait par une personne différente du développeur sont un grand plus.
- celui qui fait les tests à souvent une vision orientée par les données, tandis que le développeur à une vision orientée par les traitements, et là déjà on trouve plein de bugs.
- La meilleur façon de clarifier la spécification est souvent de raconter un scénario. C'est exactement ce que l'on fait avec un test
- Le test est une vrai capitalisation lorsque l'on veut faire évoluer le produit. Tu peux reprendre les entrailles de la bête et s'assurer pourtant que rien ne devrait être cassé en terme de fonctionnalités

Je ne suis pas sûr que l'on soit au même niveau.
Webinject s'occupe de test avec Http alors que Selenium test l'interface dans le navigateur. Donc, d'une part, Selenium test aussi le javascript mais surtout décrit les actions utilisateur : rentrer xxx dans tel champs sans forcément savoir quel est le résultat final en terme de formulaire (ce qui sera envoyé par Http).

J'avais a un moment regardé une solution de tests par Http qui s'appelle webtst ( http://webtst.assisrosa.com ) : l'utilisateur peut enregistrer des tests avec un proxy qui enregistre les trames Http. Le test peut ensuite être rejoué et comparé au résultat précédent.

Dans l'état actuel du code, je ne pense pas (les locator s'appliquent à document).
Par contre le code est très bien écrit et une évolution pour tester des extension Mozilla serait sûrement intéressante.

C'est une horreur.
D'accord le site d'avant était dépouillé mais j'avais l'impression de quelque chose fait par des techniciens. Là j'ai l'impression de quelque chose fait par des marketeux. On dirait Alice/Tiscali en pire. On il changé de directeur ou de stratégie à free ? Ce serait bien dommage.
Et en plus, j'ai vu "messagerie instantanée", je me suis dit "à free à developpé un client jabber" ---> une pub pour msn messenger ! Beurk ! Ca pue vraiment, je ne sait pas si free ce rend compte qu'ils ont 80% de leur clientèle qui sont des geek ou des gens conseillés par des geek (free fonctionne énormément sur le bouche à oreille, je pense)

Dans les bacs à sable, c'est le moment de faire mumuse quoi !
Ok je ---> ha non ! pas par là. Bon je reste.