Voltairine a écrit 927 commentaires

qu'on peut difficilement soupçonner d'être un bastion du conservatisme

Tu as vu qui est l'autrice de ce court billet ? Une pseudo-féministe d’extrême droite…

Qu'est-ce que c'est que cet argumentaire moisi et l'analogie avec le salaire est complètement claquée au sol.

Le suicide assisté est une pratique strictement encadrée là où il est autorisé. Il y a notamment l'intervention de psychologues.

Je ne vois pas dans ces conditions comment on peur dénier aux individus qui en font la demande cette ultime liberté qu'est le doit de mourir dans la dignité.

Le coran interdit son interprétation.

Ah bon ? Tu as une source, un verset du Coran à citer ?

Un hadith est une action faite par Mohammed que les fidèles se doivent de reproduire.

Une sorte de Jacques Hadith donc.

Et au passage, Wikipédia indique que :

Plusieurs hadiths rapportent le besoin d'exégèse pour découvrir les différents sens du Coran […]

Oui mais ça c'est le Coran alternatif.

Tu n'a pas compris ma piste d'amélioration du script du demandeur. :D
Lire dans man rsync la description de l'option --link-dest

le Coran à été dicté par Dieu

Prouve-le.

Cela dépend surtout du reste du script. On peut parfaitement faire une sauvegarde incrémentale avec rsync (un nouveau dossier horodaté a à chaque fois et des liens en dur).

Effectivement ma description est plus proche du nazisme (qui est une forme de fascisme).

Et tu verras que la plupart de ces traits se retrouvent chez les intégristes religieux.

Et je ne vois pas franchement le lien avec le fascisme,

Une doctrine qui considère que ceux qui ne la suive pas sont des sous-hommes, ne mértitrent pas de vivre et peuvent être massacrés et réduits en esclavage cela n'a effectivement rien à voir avec du fascisme.

Même si les évangiles sont pacifiques,

Et même très pacifiques, exemple (Luc (19, 11-28)) :

« Quant à mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je règne sur eux : amenez-les ici et égorgez-les devant moi. »

Il n'y avait aucune intention moralisatrice ou de volonté de donner des leçon dans mon commentaire, juste de rétablir un équilibre.

Visiblement tu ne connais ni le contenu du documentaire, ni les motivations qui ont poussé cette salle à le déprogrammer.

Pour aller dans ton sens quand on a suffisamment peur pour s'autocensurer parce que l'« on est pas suicidaire », c'est bien le signe que le terrorisme a gagné et que l'on a renié ses valeurs.

Et merci de ne pas mêler les enseignants dont le travail est suffisamment difficile à cette polémique.

Non il n'est pas compréhensible qu'un lieu qui se veut « solidaire et inclusif » cède devant la menace potentiel d'un quelconque fascisme ou intégrisme religieux à moins de renier ses propres valeurs.

P.S : le documentaire ne s'attaque pas à l'Islam

727 000
Visiblement cela été relayé par quelques personnalités très connues…

Mais cela n'aura aucune incidence sur la loi elle-même :

La conférence des présidents de l’Assemblée nationale peut désormais décider de classer la pétition ou d’organiser un débat. Dans ce cas, la loi ne serait pas réexaminée sur le fond et encore moins éventuellement abrogée.

Là je suis bien d'accord. Mais ici nous sommes dans le contexte d'un script interactif sur une Debian et la justification était que le shell par défaut était Dash.

Pour l'idée, elle m'est venue à force de faire des scripts shells qui devaient être compatibles POSIX (le boot de Debian se fait avec Dash et non Bash)

Je ne comprends pas l'argument du boot avec Dash pour justifier d’écrire un script compatible POSIX. Si le bang précise qu'il faut utiliser bash (#!/usr/bin/bash), le script sera bine exécuté par Bash.

C'est fait. À l'heure où je réponds la pétition a atteint 520 000 signatures !

https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/07/19/une-petition-pour-l-abrogation-de-la-loi-duplomb-franchit-les-500-000-signatures-ouvrant-la-possibilite-d-un-debat-a-l-assemblee-nationale_6622231_3244.html

L’intérêt ici, c’est de générer un .deb propre à intégrer dans un dépôt maison. Du coup, déploiement et mise à jour centralisée sur un parc, sans sortir du gestionnaire de paquets.

Dans ce cas quel intérêt d'utiliser l'appimage ? Il me semble aussi simple et plus fiable de partir du code source et de générer un paquet avec checkinstall.

La confusion ne me paraît pas possible dans la mesure ou les services utilisateur ne sont accessibles qu'avec l'argument --user, exemple :

systemctl --user status nom_du_service

Il me paraît plus probable qu le demandeur ait simplement oublié d'activer son service.
Pour vérifier s'il est actif :

systemctl is-enabled nom_du_service

et l'activer le cas échéant :

systemctl enable nom_du_service

Si malgré le service ne se lance pas au démarrage il faudra nous monter le contenu de l'unité de service.

Pas si sûr…
Il y a eu l'opération Apagan qui a eu lieu après la publication de l'article de Mediapart.

Un site maintenu par un employé de Brave est en faveur de Brave :-D

Je ferais davantage confiance à un site communautaire comme https://www.privacyguides.org
En tout cas dans ce domaine comme dans d'autres il convient de croiser les informations et de bien vérifier ses sources.

Il est bien brave. Ou pas…

Cela m'a fait tiquer aussi ;)
Je pense qu'il y a une grosse coquille et qu'il faut lire services publics à la place de serveurs publics.

Je n'en suis pas si sûr. Les GAFAM sont indissociables du libre, il se sont développés grâce aux licence libres et il est généralement de leur intérêt de continuer à diffuser une partie de leur créations sous licence libre.
Le fait de distribuer Chromium et le moteur de rendu Blink sous licence libre par exempel, est un bon moyen pour Google de maintenir son hégémonie sur un secteur dont il tire la plus grande partie de ses revenus.
Tout ceci en étant passés maîtres dans l'art de fournir des prisons numériques construites à partir de briques libres.

Sauf erreur de ma part, ce ne sont pas ce genre de forks, mais plus des distributions de Firefox. Ils n'ont pas l'ambition de maintenir le code de Firefox sans Mozilla. Ils sont des forks comme iceweasel de Debian est un fork

Il y avait Pale Moon qui était un vrai fork (basé sur un fork de Gecko) mais cela ne semble plus développé.

Effectivement le reste c'est essentiellement des distributions sous un autre nom de Firefox avec des réglages par défaut et une apparence différente et c'est pour cela que l'on peut les préférer à l'original. Elles ont entièrement dépendantes du développement de Firefox/Gecko mais on pourrait en dire tout autant des navigateurs utilisant le moteur de rendu de Google sauf si leur architecture est assez modulaire pour pouvoir changer de moteur de rendu.

Je ne comprends pas pourquoi deux personnes ont cliqué sur « inutile » alors que je vais dans le même sens que le commentaire auquel je réponds.
Les réactions sur linuxfr sont toujours aussi surprenantes…